CC BY
20
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Интернет-ресурс Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.samarastat.ru
2. Данные квартальных отчетов Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара [Текст].
3. Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации
[Электронный ресурс] : Федер. закон № 381-ФЗ от 28.12.2009 г. // Консультант-плюс: Версия Проф. / АО «Консультант-плюс». - М., 2010.
4. О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : Федер. закон № 271-ФЗ от 30.12.2006 г. // Консультант-плюс: Версия Проф. / АО «Консультант-плюс». - М., 2010.
УДК 338.2
Н.К. Шинкаренко
МЕСТО ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОМПАНИЙ В ЭКОНОМИКЕ ЛЕСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ
Деятельность лесопромышленного комплекса (ЛПК) России базируется на крупнейшей в мире лесосырьевой базе. Лесной покров занимает 59 % всей территории страны. На долю России приходится более пятой части мировых запасов лесных ресурсов (для США и Канады эта величина составляет около одной десятой для каждой). Россия находится в числе лидеров не только по абсолютным запасам древесины, но и по удельным показателям обеспеченности лесными ресурсами [6].
Эффективность использования лесных ресурсов сегодня крайне низка. Фактически заготавливается менее четверти от реально возможного объема древесины (табл. 1).
Одной из главных причин этого является слабый уровень развития инфраструктуры для лесозаготовки. Согласно информации, фигурировавшей на II Российско-Финляндском лесном саммите в Хельсинки, около 70 % готового к переработке леса на территории России сгнивает на корню из-за неразвитой транспортной инфраструктуры. Так, протяженность лесных дорог в России превышает 1,2 млн км, причем практически все они построены еще до 1991 г.
Отсутствие достаточного количества лесных дорог приводит к тому, что разработки ведутся в непосредственной близости от коммуникаций, сооруженных еще в советский период. В результате лес в этих районах в значительной степени использован. При этом 80 % лесных дорог приходится на грунтовые дороги, вывозка древесины по которым возможна только в зимнее время. Такое положение приводит к вынужденной сезонности производства. Фактически активная лесозаготовка на многих территориях ведется не более пяти месяцев в году.
Таблица 1
Фактическая вырубка древесины в России в 2003-2009 гг. относительно ее экологически безопасного уровня [5]
Показатели 2003 2004 2006 2009
Экологически безопасный уровень вырубки, млн м3/год 511,2 509,8 510,6 516,8
Фактический уровень вырубки, млн м3/год 118,0 115,0 110,6 116,8
Уровень использования лесного фонда, % 23,1 22,6 21,7 22,6
Сегодня прокладка лесных дорог осуществляется главным образом за счет средств крупных вертикально интегрированных структур.
Другим не менее важным вопросом является доставка древесного сырья или продуктов первичной переработки древесины до потребителя. Специалисты утверждают, что при доставке на расстояние свыше 1,5 тыс. км транспортные издержки становятся критичными для обеспечения рентабельности дальнейшей производственной деятельности. С учетом особенностей территориального размещения основной массы деревообрабатывающих и целлюлозно-бумажных производств на территории страны (в европейской части РФ) невостребованной остается значительная часть лесных ресурсов азиатской части России, особенно на Дальнем Востоке. Значительная часть заготавливаемой здесь древесины является сырьем не для отечественных производителей, а для китайских. При этом доля незаконных рубок составляет до 20 % от объема легально заготовленной древесины [5].
В 2009 г. в отрасли использовался малоэффективный механизм предоставления доступа к лесным ресурсам. Решения о предоставлении участков лесного фонда в пользование принимались администрациями регионов, а срок аренды в большинстве случаев ограничивался тремя-пятью годами. В таких условиях лесозаготовители слабо заинтересованы в том, чтобы вкладывать средства в лесовосстановление, строительство дорог и создание другой инфраструктуры. Существовавшая практика распределения участков лесного фонда на региональном уровне снижала эффективность лесопользования. Так, при распределении участков региональные власти искусственно ограничивали доступ «чужих» лесозаготовителей к участию в открытых конкурсах и аукционах, тем самым субсидируя местные, возможно менее конкурентоспособные компании [7].
В 2009 г. на долю лесопромышленного комплекса приходилось 4,3 % от общепромышленной структуры производства продукции, 4 % валютной выручки от экспорта, 5 % от объема инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов в российскую промышленность. Рента-
бельность производства лесобумажной продукции достигла 7,8 % против 7 % в 2006 г. [8].
В последние годы также увеличивается объем заготовки древесины (так, в 2009 г. он составил 180 млн м3), при этом в переработку поступает только 20 % заготовленной древесины. За последние два года наметились тенденции к росту продукции ЛПК. Прирост объемов производства достиг 4,5 %. Совокупный выпуск товаров и услуг крупными и средними предприятиями ЛПК превысил 10 млрд долл. в год. Экспорт основных видов продукции ЛПК достиг в 2009 г. 5,4 млрд долл. Наибольшее увеличение поставок отмечается по фанере, круглому лесу и пиломатериалам.
Несмотря на наметившиеся тенденции роста, сегодня лесопромышленный комплекс является одним из самых уязвимых звеньев российской экономики с точки зрения глобальной конкуренции. В отличие от нефтяных и металлургических корпораций, отечественные компании лесной промышленности не являются крупными игроками на мировом рынке
11 12 ;
8
7 ■
5
Рис. 1. Структура российского промышленного производства по отраслям (2009 г.)*
1 - электроэнергетика (7,6 %); 2 - топливная (17,1 %); 3 - черная металлургия (8,2 %); 4 - цветная металлургия (10,3 %); 5 - химическая и нефтехимическая (7,2 %); 6 - машиностроение и метало-обработка (22,2 %); 7 - лесная (4,3 %); 8 - строительных материалов (2,9 %); 9 - легкая (1,4 %); 10 - пищевая (15,4 %); 11 - мукомольно-крупяная и комбикормовая (1,2 %); 12 - прочие (2,2 %)
По данным Федеральной службы государст-
венной статистики.
9
3
и, следовательно, не имеют значимого влияния на ценовую конъюнктуру. На внутреннем рынке их позиции защищены куда хуже, чем у машиностроителей, энергетиков, предприятий пищевой промышленности. Именно поэтому сохранение конкурентоспособности становится для компаний ЛПК сегодня задачей фактического выживания.
Доля ЛПК в суммарном промышленном производстве в 2009 г. (см. рис. 1) снизилась по сравнению с долей в 2008 г. (4,5 %) и составила 4,3 %. Суммарный объем произведенной продукции предприятий отрасли в 2009 г. составил 374,34 млрд р. При этом сохраняется отставание в темпах роста производства от других отраслей промышленности.
Основные производственные показатели. В настоящее время темпы развития лесопромышленного производства в России превышают среднемировые. В последние годы стала увеличиваться доля Российской Федерации в мировом производстве пиломатериалов, листовых древесных материалов, бумаги и картона. Тем не менее, доля России в мировом ЛПК в 2009 г. составила лишь 3 %, что не соответствует богатым сырьевым возможностям страны.
Следует отметить, что российский ЛПК характеризуется низкими показателями по глубине переработки древесины. При этом деревопе-реработка и целлюлозно-бумажная промышленность занимают 81,7 % в структуре ЛПК РФ в денежном выражении (рис. 2).
В 2009 г. деревообрабатывающая промышленность России преодолела трехлетний спад и увеличила производство на 2,1 % относительно 2008 г. В целом же индекс производства в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности за 2009 г. и в декабре 2009 г. по сравнению с соответствующими периодами 2008 г. составил 103 и 104 % (табл. 2).
Рост целлюлозно-бумажной отрасли позволил всему лесопромышленному комплексу увеличить темпы роста в два раза (табл. 3). Производство целлюлозно-бумажной продукции в 2009 г. выросло на 5,4 % относительно 2008 г., а общий рост производства в лесопромышленном комплексе составил 3 % (против 1,5 % в 2008 г.) [3].
Перспективными направлениями в деревообрабатывающей промышленности сегодня
Рис. 2. Структура продукции отраслей лесопромышленного комплекса России в натуральном выражении (2009 г.)
1 - целлюлозно-бумажная (43,4 %); 2 - лесохимическая (0,6 %); 3 - лесозаготовительная (17,7 %); 4 - деревообрабатывающая (38,3 %)
являются производство древесных плит (МДФ, ДСП, ОСБ), выпуск фанеры и тарной упаковки (табл. 3). В 2009 г. в России было открыто четыре новых завода по производству плит МДФ (общая мощность 848 тыс. м3), один завод по производству фанеры (15 тыс. м3) и один завод по производству гофрокартона (80-100 млн м2). Уже известно, по данным Минпромэнерго, что в 2010 г. увеличился выпуск продукции глубокой переработки древесины.
Лесозаготовительная промышленность по-прежнему остается самым слабым звеном в лесопромышленном комплексе. Четыре года подряд в лесозаготовке наблюдался спад производства. В 2009 г. ее индекс составил 98,3 % (94,8 % - в 2008 г., 94,1 % - в 2007 г.). Острыми проблемами здесь остаются плачевное состояние инфраструктуры и убыточность более половины лесозаготовительных предприятий.
Рост лесопромышленного комплекса России в 2009 г. сдерживался значительным износом оборудования: более чем на 60 % предприятий оборудование устарело и не модернизировалось. Российское машиностроение до сих пор не выпускает всей номенклатуры необходимого отрасли оборудования, а выпускаемое
2
3
Таблица 2
Динамика производства в отдельных подотраслях лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности и выпуск важнейших видов продукции*
Подотрасль и продукция 2009 г. В % к 2008 г. Декабрь 2009 г. К декабрю 2008 г. К ноябрю 2008 г.
по общему объему с учетом исключения влияния фонда рабочего времени по общему объему с учетом исключения влияния фонда рабочего времени
Лесозаготовительная промышленность - 98,3 - 97,5 97,5 171,9 165,3
Древесина (вывозка), млн пл. м3 103 98,0 12,9 97,3 97,3 173,7 167,0
Древесина деловая, млн пл. м3 85,2 94,3 9,6 95,8 95,8 165,5 159,1
Технологическая щепа для производства 3051 115,0 246 106,9 106,9 109,4 105,2
целлюлозы и древесной массы из отходов
лесопиления и деревообработки, тыс. пл. м3
Деревообрабатывающая промышленность - 102,1 - 105,7 105,7 109,8 105,1
Пиломатериалы, млн м3 19,8 98,4 1,8 100,9 100,9 119,6 114,1
Блоки оконные, тыс. м2 2765 85,7 238 88,6 88,6 101,6 97,0
Блоки дверные, тыс. м2 4112 89,6 375 88,0 88,0 107,3 102,4
Шахтный обапол, тыс. м3 2,5 36,4 0,3 52,4 52,4 194,1 185,3
Фанера клееная, тыс. м3 2233 112,9 197 112,5 112,5 109,2 104,2
Паркет, тыс. м2 1855 106,0 170 107,0 107,0 105,7 100,8
Комплекты ящичные, тыс. м3 272 90,4 24,2 90,6 90,6 99,6 95,1
Древесноволокнистые плиты твердые, 342 107,1 29,8 103,7 103,7 103,1 99,8
млн усл. м2
Древесностружечные плиты, тыс. усл. м3 3603 112,5 336 108,3 108,3 105,4 102,0
Цементно-стружечные плиты, тыс. м3 72,9 100,7 6,6 113,1 113,1 98,7 95,5
Шпалы деревянные для железных дорог 3206 81,9 233 62,6 62,6 104,2 99,5
широкой колеи, тыс. шт.
Деревянные дома заводского изготов- 89,4 66,9 4,4 47,9 47,9 130,1 124,1
ления, тыс. м2 общ. площ.
Помещения контейнерного типа, шт. 7516 81,5 873 101,7 101,7 144,1 137,5
Домики садовые, включая наборы 9954 116,6 288 57,6 57,6 54,9 52,4
деталей к ним, срубы и хозблоки, шт.
Спички, тыс. усл. ящ. 7194 100,8 569 87,4 87,4 96,8 92,4
Столы, тыс. шт. 3604 90,0 317 88,8 88,8 104,9 100,2
* По данным Федеральной службы государственной статистики.
Окончание табл. 2
Подотрасль и продукция 2009 г. В % к 2008 г. Декабрь 2009 г. К декабрю 2008 г. К ноябрю 2008 г.
по общему объему с учетом исключения влияния фонда рабочего времени по общему объему с учетом исключения влияния фонда рабочего времени
Стулья, тыс. шт. 3271 90,1 286 82,5 82,5 102,1 97,4
Шкафы, тыс. шт. 3459 109,8 382 133,2 133,2 106,3 101,5
Диван-кровати, тыс. шт. 185 88,3 17,3 91,9 91,9 104,7 99,9
Кровати деревянные, тыс. штук 801 110,7 81,3 130,4 130,4 103,7 99,0
Целлюлозно-бумажная промышленность - 105,4 - 106,4 106,4 104,1 100,7
Целлюлоза товарная, тыс. т 2404 104,0 211 107,7 107,7 103,4 100,1
Бумага, тыс. т 3879 105,4 338 104,6 104,6 101,9 98,6
В том числе
колосетная 1979 109,1 172 110,0 110,0 102,0 98,7
писчая и тетрадная 78,1 93,3 6,1 86,4 86,4 104,6 101,2
Картон, тыс. т 2910 108,0 269 111,2 111,2 107,4 103,9
В том числе
тарный 2112 106,3 199 107,4 107,4 108,2 104,7
мешки бумажные, млн шт. 482 98,9 28,1 87,4 87,4 115,9 112,2
Ящики из картона, млн м2 1675 107,5 160 108,5 108,5 106,5 103,1
Таблица 3
Объемы производства предприятий лесной отрасли России в натуральном выражении [4]
Показатели 2003 2004 2006 2008 2009
Деревообрабатывающая промышленность
Пиломатериал, млн м3 18,7 18,5 17,8 20 19,8
ДСП, тыс. м3 2294 2482 2800 3181 3602
Фанера, тыс. т 1483 1590 1808 1959,5 2120
Целлюлозно-бумажная промышленность
Бумага, тыс. м3 3318 3415 3845 3655 3879
Целлюлоза, тыс. т 2017 2136 2204 2301 2390
Картон, тыс. т 1980 2180 2404 2694 2890
оборудование по качеству, как правило, уступает зарубежным аналогам. Поэтому предприятия отрасли вынуждены закупать оборудование за рубежом.
Как показывает опыт нефтяной промышленности, металлургического и химического комплексов, эффективным путем развития является создание вертикально интегрированных холдингов. При этом стартовые условия их формирования схожи с сегодняшней ситуацией в российском ЛПК. Среди основных предпосылок вертикальной интеграции [1]:
- неэффективное использование богатой сырьевой базы;
- устаревшие технологии;
- изношенное оборудование основного производства;
- отсутствие производств современных видов продукции.
По мнению специалистов, оптимальным сценарием для консолидации ЛПК является модель, реализованная в черной металлургии, в рамках которой центрами объединения компаний стали крупнейшие металлургические предприятия. Постепенно в орбиту их влияния входили сырьевые предприятия. Завершающим этапом консолидации металлургического комплекса стали развитие на базе ведущих комбинатов производств продукции с высокой добавленной стоимостью и выход в смежные отрасли. При этом исходные позиции ведущих предприятий черной металлургии очень близки к современному положению лидеров российского ЛПК. Так, выручка ведущей компании отрасли - ОАО «Северсталь» в 1994 г. составляла 1,3 млрд долл., что лишь немногим больше объема продаж группы «Илим Палп» в 2008 г. Кроме того, как уже отмечалось, только крупным холдинговым структурам под силу эффективно функционировать даже в условиях существующей малоэффективной системы доступа к лесным ресурсам и при отсутствии финансирования государством строительства лесных дорог.
Заметим, что об эффективности стратегии вертикальной интеграции в ЛПК свидетельствует и мировой опыт развития предприятий лесной промышленности. Причем сами вертикально интегрированные компании могут формироваться
как в результате диверсификации деятельности компаний из других отраслей промышленности, так и вследствие слияний и поглощений фирм лесной отрасли. При этом не все мировые лидеры контролируют весь производственный цикл - от заготовки леса до выпуска конечной продукции с высокой добавленной стоимостью. Ряд производителей работает без собственных лесозаготовительных подразделений.
В целом, вертикальная интеграция обеспечивает компаниям следующие основные преимущества, способствующие повышению конкурентоспособности:
- снижение себестоимости благодаря увеличению масштабов производства;
- аккумулирование собственных, привлеченных (в связи с ростом рыночной капитализации) и кредитных (по меньшей цене заимствования) финансовых ресурсов для обновления и расширения производства;
- ориентация на запросы конечного потребителя за счет единой маркетинговой политики;
- снижение транзакционных издержек за счет создания эффективного механизма сотрудничества, ценообразования и расчетов всех участников цикла на основе долгосрочных контрактов и единой информационной сети.
В лесопромышленном комплексе вертикальная интеграция может обеспечить и свои специфичные преимущества [2]:
- стабильное снабжение перерабатывающего производства древесным сырьем;
- создание условий для долговременной аренды лесного фонда крупным арендатором;
- снижение потерь качества при хранении и транспортировке лесоматериалов;
- повышение эффективности сортиментного планирования при раскряжевке и лесопилении;
- снижение затрат на штабелевку и хранение лесоматериалов путем уменьшения неснижае-мых и хранимых запасов древесного сырья.
Начало процессам вертикальной интеграции в российском лесопромышленном комплексе уже положено. В настоящее время на этом принципе строится работа групп «Илим Палп», «Титан», «Северо-Западная лесопромышленная компания» и др. Однако освоение потенциала консолидации отрасли находится лишь на начальном
этапе. В случае нормализации обстановки в отрасли этот процесс пойдет значительно быстрее. Его результатом может стать создание нескольких российских компаний, которым под силу стать действительно крупными игроками глобального рынка целлюлозно-бумажной продукции. Перед ними откроются принципиально новые возможности привлечения ресурсов для развития (например, IPO), недоступные для российских корпораций в их нынешнем состоянии [5].
Факторы инвестиционной привлекательности ЛПК. По мнению специалистов, инвестиционную привлекательность ЛПК можно повысить, используя следующие факторы:
- более полное освоение сырьевого потенциала;
- наличие в составе насаждений свыше 60 % хвойных пород;
- высокий выход круглых лесоматерилов, в том числе экспортного качества;
- наличие производственной и социальной инфраструктуры для размещения вновь создаваемых производств;
- наличие высококвалифицированных кадров;
- совершенствование структуры управления и координации деятельности предприятий ЛПК в регионах;
- исключительно благоприятное географическое положение ряда регионов для потенциальных покупателей на зарубежных рынках, воз-
можность круглогодичной поставки лесобумажной продукции;
- благоприятный прогноз динамики мирового рынка лесоматериалов за счет оживления экономических процессов в ряде регионов страны;
- наличие относительно дешевых энергоресурсов в виде древесных отходов и топливных дров.
Таким образом, лесопромышленный комплекс с его высокой степенью концентрации производства (от лесозаготовок до выхода готовой продукции глубокой переработки) является благоприятной средой для вертикальной интеграции путем формирования промышленного блока и последующего его объединения с бан-ковско-кредитными, торгово-коммерческими и другими организациями.
Создание и последующее развитие в лесопромышленном комплексе вертикально интегрированных структур сопровождаются изменениями показателей деятельности вовлекаемых в них предприятий. Оценка меры таких изменений отражает уровень эффективности проводимых преобразований. Таким образом, экономическую эффективность интеграции следует оценивать сравнивая результаты деятельности вертикально интегрированных структур и входящих в них предприятий до и после их создания по отношению к произведенным на эти мероприятия затратам.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Баско, В.И. Некоторые аспекты кредитования региональной экономики [Текст] / В.И. Баско, Н.В. Ка-ракай // Деньги и кредит. - 2006. - № 8. - С. 16-17.
2. «РшЛес» - Вертикально интегрированные структуры в ЛПК. Управление поставками сырья. Июль-август 2006 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ьйр://шшш.пео8у81еш8 .ш/шеЬ/по1е8_део .ш!У Web_SegURL/proles2
3. Итоги работы лесопромышленного комплекса России за 2007 год [Текст]. - (Подготовлено аналитической компанией «Леспром Индастри Консалтинг»).
4. Лесная промышленность России. Перспективы развития. Март, 2008 г. [Электронный ресурс] / ООО «Русские инвесторы - Сибирь». - Режим доступа: http://www.rwt.ru
5. Конкурентоспособность российского лесопромышленного комплекса [Текст] / Рейтинговое агентство «ЭКСПЕРТ РА».
6. Матовников, М. Функционирование банковской системы России в условиях макроэкономической нестабильности [Текст] / М. Матовников. - М.: Ин-т экономики переходного периода, 2006. - 131 с.
7. Деревообрабатывающая промышленность России преодолела трехлетний спад (29.03.2008 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Lesprom.ru
8. Бахвалов, Л. Анализ, прогноз, управление. Генетические алгоритмы и планирование финансовой деятельности [Текст] / Л. Бахвалов, М. Копелев // Банковские технологии. - 2005. - № 1.
