CC BY
502
Попова Юлия Александровна
доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса Кубанского государственного аграрного университета
Василенко Евгений Васильевич
соискатель кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета
(тел.: 89184402800)
Место принципов разумности и добросовестности в системе принципов гражданского права
Аннотация
В статье рассматриваются основные теоретические и методологические подходы исследования принципов в гражданском праве России. Авторы анализируют основные цели и значение принципов в гражданских правоотношениях, обосновывают принадлежность принципов разумности и добросовестности к базовым категориям гражданского права.
Annotation
The article considers the issues of basic theoretical and methodological use of a category principle in civil law of Russia. The authors analyses the role and importance of principles in civil legal relations, proves ownership of principles "good faith" and "reasonableness" to the basic categories of civil law.
Ключевые слова: правовая категория, принципы права, разумность, добросовестность.
Key words: legal category, civil law principles, good faith, reasonableness.
При исследовании категорий разумность и добросовестность в качестве принципов гражданского права, следует исходить из того принципы права в концентрированной форме отражают наиболее важные стороны экономической, политической, идеологической и нравственной сфер общественной жизни. Одновременно принципы гражданского права являются некими правовыми идеалами, отражающими закономерности развития общества и его основные социально значимые интересы, закрепленные в формально-юридических источниках гражданского права. В этом смысле они являются связующим звеном между этими закономерностями и действующим гражданским правом, отражая его особенности и регулятивные возможности.
В системе права принципы и конкретные нормы неразрывно связаны. Принципы гражданского права выступают в качестве основополагающих идейных начал, приобретают характер руководящих нормативных требований, общих (универсальных) норм права. И, в этом смысле, для того, чтобы какой-либо принцип отрасли граж-
данского права подлежал применению и был реализован на практике, необходимо его четкое легальное закрепление в формальных источниках гражданского права. Закрепленная таким образом, основополагающая идея гражданского права в теоретическом аспекте может относиться и к принципам отрасли, и к ее основным началам, и, просто, к ее общим положениям. Обусловленные сущностью гражданского права, принципы первоначально являются абстрактными идеями, но в последующем приобретают свойство нормативности. В то же время, представляя принципы права исключительно в качестве идей, мы придаем им сугубо доктринальный характер, что приводит к утрате их практического значения, нивелированию их роли в правовом регулировании имущественных отношений.
Определенный интерес представляет рассмотрение вопроса соотношения категорий разумности и добросовестности. Единство категорий "разумность" и "добросовестность" в гражданском праве, с нашей точки зрения, обусловлено следующими характеристиками.
1. Принципы добросовестности и разумности являются отраслевыми принципами гражданского
84
права, поскольку характеризуют наиболее существенные черты гражданского права как частного права, основанного на началах равенства сторон, имущественной самостоятельности и автономной воли. Комплексное значение принципов добросовестности и разумности для всей системы гражданских правоотношений подтверждает п. 2 ст. 6 ГК РФ. В соответствии с данной нормой при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права), требований добросовестности, разумности и справедливости. Указанные принципы гражданского права лежат в основе конкретных нормативных предписаний, моделирующих взаимоотношения между субъектами вещных и обязательственных правоотношений; проявляться при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей, а также защите субъективных гражданских прав. Представляется, что категории разумности и добросовестности тесно взаимосвязаны, соответственно, при решении вопроса о добросовестности нужно учитывать действие принципа разумности. Тем не менее, добросовестность в большей степени характеризует объективную сторону осуществления прав, а разумность -субъективную.
Принципы разумности и добросовестности действуют на всех стадиях гражданско-правового регулирования. Они находят свое отражение не только в случаях, прямо предусмотренных в ГК РФ, но и во всех иных случаях, когда гражданско-правовая норма допускает свободу усмотрения участников указанных правоотношений. Структурно-функциональный анализ связи принципов и норм гражданского права показал, что гражданско-правовые принципы еще не нашли адекватного отражения в действующем законодательстве. Однако независимо от различной техники их закрепления в гражданском законодательстве они приобретают нормативный характер и осуществляют регулятивное воздействие на общественные отношения. В тоже время из-за отсутствия четкого юридико-техничес-кого законодательного закрепления основных принципов гражданского права создаются нормативные препятствия реализации некоторых нравственных правовых принципов.
2. Исследуя вопрос внешней формы выражения принципов разумности и добросовестности, следует отметить, что правовые принципы, как правило, закрепляются в гражданском законодательстве. Однако, представляется, что гражданско-правовой принцип может как напрямую содержаться в законодательных актах, так и вы-
текать из содержания определённых правовых норм; пронизывать судебную практику, даже не будучи самостоятельно сформулированным в объективном праве; существовать как гражданско-правовой обычай.
Современная научная доктрина существенно расширяет представление об источниках гражданского права, подвергая обоснованной критики существование исключительно устоявшихся в теории и практики видов форм современного частного права, расширяя и обогащая систему национальных источников гражданского права. В данном случае следует согласиться с А.А. Ткаченко, что система формально-юридических источников гражданского права состоит из гражданского законодательства и подсистемы обычного права [1]. Соответственно принципы разумности и добросовестности, не нашедшие однозначного законодательного закрепления в ст. 1 ГК РФ действуют в качестве гражданско-правовых норм обычного права. При этом следует полностью согласиться с мнением тех ученых, которые полагают, что генезис правового обычая тесно связан с традиционными нормами морали исторически сложившимися в обществе. Порой эта связь настолько тесна, что не всегда удается провести четкую грань между обычно-правовыми нормами и нормами морали, что говорит о своеобразности формы права, объединяющей как правовое, так и моральное начало [2].
Таким образом, общественные отношения, носящие преимущественно моральный характер, законодатель детально не регламентирует и прибегает к помощи формально-неопределенных оценочных понятий, приобретающих внешнюю форму выражения в виде нравственных обычно-правовых норм гражданского права. Особенностью таких моральных норм является то, что границами применения заключенных в них оценочных понятий "разумность" и "добросовестность", служат как нормы гражданского права, так и нормы морали и нравственности, которые, не подменяя собой правовые нормы, общим образом направляют действия участников гражданского оборота.
Представляется, что позитивная роль нравственных правовых принципов в механизме гражданско-правового регулирования будет с неизбежностью возрастать, что с необходимостью отразится на степени их формализации в соответствующих нормативных предписаниях. Считаем, что наиболее приемлемым инструментарием для оформления категорий разумность и добросовестность в гражданском праве следует признать такой элемент нормотворческой техни-
85
ки, как гражданско-правовая оценочная норма-принцип.
3. Необходимость закрепления разумности и добросовестности в ст. 1 ГК РФ как самостоятельных общеотраслевых принципов гражданского права не подразумевает их законодательной дефиниции. Данное утверждение логично обосновать оценочной природой исследуемых категорий. По мнению М.Ф. Лукьяненко, оценочное понятие - это относительно определенное положение, сформулированное в гражданско-правовой норме путем указания наиболее общих признаков, свойств, качеств, связей и отношений разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, предусматривающее в рамках содержательных критериев, установленных законодателем, самостоятельную оценку правоприменителем поведения в конкретной ситуации вданной социальной среде и в данное время с учетом внутреннего убеждения [3].
Представляется, что указанные понятия должны рассматриваться применительно к каждому конкретному случаю, исходя из определенной правоприменительной ситуации. Таким образом, возможность дать формально-определенную дефиницию категорий разумность и добросовестность практически отсутствует. Из этого следует, что в раскрытии содержания указанных оценочных необходимо стремиться не к попытке сформулировать их легальную дефиницию, а к определению критериев раскрытия их содержания. Полагаем, что определение признаков "добросовестности" и "разумности" в гражданском праве можно осмыслить на основе примерных критериев определения их содержания, что облегчит процесс их применения, позволит избежать многих правоприменительных ошибок. При этом единообразие в применении оценочных понятий может быть достигнуто через многократное их применение с закреплением практических результатов.
Критериями принципов "добросовестности" и "разумности" предложено считать баланс частноправовых и социально-значимых интересов субъектов гражданского права, который должен составлять основу всех гражданско-правовых отношений. Баланс интересов предполагает установление порядка, обеспечивающего согласование интересов различных субъектов и режим благоприятствования для их реализации путем определения правового механизма взаимного удовлетворения интересов и решения взаимных противоречий и конфликтов.
4. Разумность и добросовестность в гражданском праве являются одними из пределов правоприменительного усмотрения. Разумность и
добросовестность, выступая в качестве гражданско-правового принципа, с одной стороны, являются внутренними пределами усмотрения субъектов гражданского правоотношения при осуществлении и защите субъективных гражданских прав. С другой стороны, выступают в качестве масштаба судебного усмотрения при внешней оценке поведения участников гражданского правоотношения при реализации норм гражданского права. В данном случае указанные принципы выступают в качестве неких пределов, границ усмотрения, выступая критериями соотношения права и закона.
5. Принадлежность к правовым аксиомам. Будучи продуктом интеллектуально-духовной деятельности людей, аксиомы как элементы права и как его относительно самостоятельные фрагменты являются общечеловеческой ценностью. Правовые аксиомы как правовые нормы - "это ставшие в результате проверки многовековой общественно-исторической практикой непреложными, исходными элементарными истинами -привычными и самоочевидными, вне которых невозможно существование права как социального явления" [4]. Взаимосвязь между аксиомами и принципами вытекает из самой сущности права. Схожесть аксиом с принципами заключается в том, что эти категории являются основополагающими идеями права, они универсальны, придают логичность и последовательность правовой действительности. Важно и то, что аксиомы и принципы являются основаниями, из которых развиваются другие положения. При отнесении того или иного суждения к аксиомам большую роль играют субъективные факторы [5].
Принципы гражданского права строятся с учетом правовых аксиом, ибо они отражают не только экономические, политические, но и нравственные основы современного общества. Во-первых, необходимость соблюдения содержащихся в них правил поведения очевидна с точки зрения здравого смысла, принципов морали и справедливости и поэтому не нуждается в особых доказательствах; во-вторых, данные нормы играют роль основных положений, на содержании которых базируются другие принципы гражданского права, поскольку само позитивное право призвано отвечать принятому в обществе понятию справедливости. Схожесть аксиом с нравственными принципы разумности и добросовестности обеспечивается такими их свойствами (признаками) как: высшая императивность, универсальность, общезначимость, способность направлять и синхронизировать механизм правового регулирования, придавать логичность, последовательность и сбалансированность правовой действительно-
86
сти. В пользу признания указанных принципов аксиомами свидетельствует их обобщающий характер и высокая степень абстрактности. Несмотря на это нормы-принципы права в целом имеют все же более частный характер, чем аксиомы в праве. В этом отношении справедливо замечание А.В. Масленникова, который пишет, что "аксиомы - более широкое и абстрактное понятие, охватывающее сформулированные учеными-юристами фундаментальные идеи и идеалы, отражающие достижения правовой мысли и практического опыта" [6]. В целом проблема, поставленная в этой плоскости, нуждается в дальнейшей разработке, и употребление термина "аксиома права" для обозначения указанных гражданско-правовых принципов вполне допустимо.
6. Принадлежность к подсистеме морально-нравственных принципов гражданского права. Принципы гражданского права образуют единую систему, в которой каждый элемент (принцип) находится на своем месте и выполняет присущую именно ему функцию. В этом смысле система принципов является не просто перечнем общих норм, а единым, внутренне-согласованным образованием. В рамках указанной системы можно выделить более частную подсистему гражданско-правовых нравственных принципов, к которым следует относить принципы справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности. Морально-нравственные принципы тесно взаимосвязан со всеми другими принципами гражданского права. Внутрисистемные связи проявляются в их различной и многосторонней реализации в нормах гражданского права, а также непосредственное их применение в регулируемых отношениях самостоятельно или в совокупности, что в любом случае изначально предполагает построение гражданского отношения на принципах добросовестности, разумности и справедливости на всех стадиях их существования.
Подситема морально-нравственных принципов гражданского права существует сегодня в качестве своеобразной подсистемы норм обычного права. Поэтому их содержание, и механизмы реализации в гражданском законодательстве отражаются не всегда полно и чётко, поскольку указанные принципы действуют в качестве обычно-правовой нормы. В этой связи следует поддержать предложение о самостоятельном закреплении нравственно-правовых принципов в ст. 1 ГК РФ, что сориентирует правоприменительную практику на необходимость их четкого соблюдения.
7. Наличие субъективно-объективной составляющей в содержании указанных категорий. В
науке отечественного гражданского права устоялась позиция, в соответствии с которой принято различать категории добросовестность и разумность в объективном и субъективном смысле. В целом такая позиция цивилистической доктрины соответствует основным постулатам философии, согласно которым нравст-венность может представляться как нечто более объективное или субъективное, но никто не отрицает одновременного наличия этих двух начал в ее нормах. В ряде случаев, то, что нравственно и допустимо для одного, совершенно неприемлемо с этих же позиций для другого. Именно такой субъективно-объективный характер нравственных норм-принципов обуславливает их действие в гражданском праве.
Понятия добросовестности, разумности, не являясь тождественными, взаимодополняют и взаимообусловливают друг друга следующим образом. Добросовестность в гражданском праве предполагает проявление субъектами гражданских правоотношений должной заботливости о соблюдении прав и законных интересов других участников имущественного оборота. Разумность в гражданском праве означает проявление субъектами гражданских правоотношений так называемого чувства меры, рационального понимания объективной реальности [7].
Добросовестность и разумность в объективном смысле выступают в качестве нравственных принципов гражданского права и служат общим масштабом оценки действий субъектов. В объективную составляющую указанных категорий также включены объективные свойства того или иного социально-правового явления, представление о котором должен сформировать субъект гражданского правоотношения. Объективный элемент принципа добросовестности формируется наличием требований добросовестного поведения, вытекающих из конкретных правовых норм, а также возможностью применения юридических и иных социальных санкций за его нарушение.
Субъективный элемент указанных принципов включается в позитивный аспект гражданского права, обусловлен внутренним требованием гражданско-правовой нормы и непосредственно связан с действиями субъектов гражданского права. Содержание субъективной составляющей исследуемых категорий заключается в том, что субъект, применяя оценочные категории "разумность" и "добросовестность" в конкретном гражданском правоотношении, вкладывает в них тот смысл, который соответствует его личному усмотрению.
Таким образом, исследуемые категории в со-
87
временных условиях, приобретая нормативное оформление в действующем законодательстве, перестают быть абстрактно-абсолютными нравственными категориями. Одновременно категории разумность и добросовестность следует рассматривать в качестве социально-правовых явлений, имеющих двойственную природу. С одной стороны, они служат достижению баланса различных интересов в обществе. С другой стороны, принципы разумности и добросовестности противопоставляется в ряде случаев свободе, поскольку их обеспечение достигается, в том числе, и с помощью ограничения субъективных прав являются субъективными критериями ограничения усмотрения субъекта. Несмотря на сходные черты принципов разумности, добросовестности они имеют и отличительные признаки, имеющие объективный и субъективный характер и позволяющие разделять их на отдельные принципы гражданского права. Проведенное исследование говорит о самостоятельности рассматриваемых принципов разумности и добросовестности и их раздельной реализации.
1. Ткаченко А.А. Современная система источников гражданского права России /А.А. Ткаченко. Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2009. С. 121.
2. Баранов П.П. Правовая этнология современное самостоятельное направление в отечественной юридической науке /П.П. Баранов, А.И. Овчинников // Философия права. 2002. № 2. С. 5-15.; Михайленко Н.М. Правовой обычай в системе источников права: Опыт комплексного исследования: На примере правовой традиции народов Северного Кавказа: Авто-реф. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 4.
3. Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика правоприменения: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 10-11.
4. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданско-процессуального права: Авто-реф. дис.... канд. юрид. наук. Ленинград, 1989. С. 4-5, 12.
5. Масленников А.В. Правовые аксиомы: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 12.
6. Масленников А.В. Указ. соч. С. 13.
7. Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Владимир, 2006. С. 19.
1. Tkachenko A.A. Modern system of sources of civil law of Russia / A.A. Tkachenko. Krasnodar: Publishing house of KUBGAU, 2009. P. 121.
2. Baranov P.P. Legal ethnology the modern independent direction in domestic the jurisprudence / P.P. Baranov, A.I.Ovchinnikov // Legal philosophy. 2002. No 2. P. 5-15.; Mikhaylenko N.M. Legal custom in system of sources of the right: Experience of complex research: On an example of legal tradition of the people of the North Caucasus: Avtoref. ... edging. jur. sciences. Krasnodar, 2009. P. 4.
3. Lukyanenko M.F. Estimated concepts of civil law: theoretikal-legal analysis and practice of right application: Avtoref. jur. ... dr.s jur. sciences. M., 2010. P. 10-11.
4. Ferens-Sorotsky A.A. Axiom and civil procedural law principles: Avtoref. yew.... edging. jur. sciences. Leningrad, 1989. P. 4-5, 12.
5. Maslennikov A. V. Legal axioms: Avtoref. yew. ... edging. law. sciences. Vladimir, 2006. P. 12.
6. Maslennikov A. V. Decree. work. P13.
7. Ivanov S.A. A justice principle in civil law of Russia. Avtoref. yew . ... dr.s. jur. sciences. Vladimir, 2006. P. 19.
88
