CC BY
50
О.В. Жигарь
МЕСТО МУНИЦИПАЛЬНОГО СЛУЖАЩЕГО СРЕДИ ВЛАСТНО-ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СТРУКТУР
В последние годы в средствах массовой информации, в научной и околонаучной литературе все чаще и чаще стало употребляться слово «элита» и его различные вариации - «экономическая элита», «политическая элита», «военная элита» и т.д. В связи с этим интересно:
1) рассмотреть с разных позиций понятие «элита», а также те признаки, характеристики, процессы, которые обособляют ее как отдельный слой социальной системы;
2) определить место одной из властных категорий среди структуры этих слоев, а именно место муниципального служащего среди властно-хозяйственных элит.
Для освещения данного вопроса необходимо изучить мнения политологов и социологов.
Важно отметить, что большое число российских исследователей рассматриа-вют понятие элиты с точки зрения функционального подхода. На вопрос, кто обладает властью в обществе, элитарист функциональной ориентации ответит: тот, кто имеет власть, т.е. возглавляет определенные институты власти. А подлинная проблема заключается в определении того, как и почему данная элитная группа овладела властными позициями. Ценностный подход подразумевает под власть имущими обладателей определенных положительных качеств, что и позволяет им находиться в верхних эшелонах государственной системы. Мало освещен вопрос о региональной и в особенности местной элите. Авторы лишь упоминают о ее существовании как о новом социальном классе.
Элита (от французского elite) - самое лучшее, отборное, избранное; избранный слой какого-либо общества [3, с. 371].
В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова термин «элита» применительно к обществу раскрывается так: «лучшие представители какой-нибудь части общества, группировки». В «Словаре русского языка» под редакцией А.П. Евгеньевой, элита трактуется как «лучшие представители общества или какой-либо его части».
Среди аналитиков общественной жизни и особенно ее политической сферы в настоящее время наиболее распространен так называемый статуснофункциональный подход к определению элиты. Например, известный американский социолог Р. Миллс (1916 - 1962) в книге «Властвующая элита» утверждал, что элита - деятели, занимающие такие социально-политические позиции, которые дают им возможность возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия [4, с. 78]. Тем самым подчеркивалось в элите наличие такого признака, как занятие ее представителями ключевых позиций в экономике, политике и других сферах общественной жизни. Но нельзя абсолютизировать эту черту, как и то обстоятельство, что эти люди принимают решения, определяющие судьбы народа, страны. Эту позицию конкретизирует Т. Дай, полагающий, что под элитой надо понимать чиновников высшего звена, обладающих формальной властью в организациях и институтах и диктующих правила организации жизни в обществе. Именно такой подход в той или иной мере разделяют многие представители современной отечественной мысли. В желании охарактеризовать правящий класс как элиту используется подмена понятий, а иногда даже подтасовка, ибо свои выводы и идеи приписывают мыслителям, никогда
не употреблявшим данный термин (например, Аристотелю, Гольбаху, Монтескье, Мору и др.).
В научной литературе распространена исторически первая трактовка - нормативно-ценностная, которая исходит из первоначальной сущности понятия и отвергает или серьезно сомневается в том, что тот, кто занимает высокий пост в структуре власти или обладает финансовым ресурсами и есть «лучший», «отборный», «качественный». Поэтому стоит прислушаться к мнению В. Парето (1848 - 1923), итальянского социолога и экономиста, который ввел в науку этот термин. Он писал, что наличие власти и богатства предполагает определенные качества у людей, претендующих на звание элиты, - военная доблесть, происхождение, личное достоинство, искусство управления [4, с. 79]. Эти идеи впоследствии особенно ярко были выражены в работах испанского философа и социального мыслителя X. Ор-теги-и-Гасета (1883 - 1955). Он относил к элите тех, кто обладает интеллектуальным или моральным превосходством, наивысшим чувством ответственности. То, что элите должно быть присуще творчество, неоднократно подчеркивал известный английский историк и философ А. Тойнби (1889 - 1975). Иначе говоря, формирование элиты, по мнению этой группы ученых, является следствием естественного отбора наиболее способных, достойных представителей, обладающих высокими нравственными устремлениями.
Есть еще один подход к элите - макиавеллиевский, по имени известного политического деятеля мыслителя Италии Николло Макиавелли (1469 - 1527). Его суть состоит в признании элитарности любого общества, в отрицании идей народного суверенитета, абсолютизации отношений господства и подчинения. За этой теорией кроется концепция вечного, изначального неравенства и стремление правящих группировок удержать власть всеми имеющимися в их распоряжении средствами [8, с. 94].
Таким образом, можно утверждать, что элита - это не просто обладание экономической, политической или военной властью, а наличие определенных качеств и требований к ее представителям. Современная отечественная социальная мысль резко контрастирует в исходных предпосылках с мнением многих западных мыслителей.
Следует отметить работы Г.К. Ашина, который первый в истории советского обществоведения описал феномен элиты, однако в своих работах он рассматривал элиту применительно к буржуазному обществу, а впоследствии он отошел от этой точки зрения. Его анализ был посвящен одной из многочисленных теорий о правящем слое, тогда как в этот период в западноевропейской и американской традиции существовали другие теории, которые рассматривали проблемы политических групп и групп давления, бюрократии, клептократии, олигархии и еще ряда группировок, имеющих отношение к дележу власти и капитала.
В работах наших авторов широко используются такие понятия, как лидерство (Е.Б. Шестопал, В.Д Виноградов, Н.П. Пищулин, Г.Г. Силласте и др.), бюрократия (В.К. Борисов, В.П. Макаренко, Е.В. Охотский, П. Д. Павленок, В.Г. Смольков и др.), правящий класс (Ю.Е. Волков, Н.В. Романовский, Н.А. Головин и др.). Сравнительно долгое время активно изучался феномен номенклатуры - правящей советской верхушки, что обычно связывается с именами тех, кто начинал в таком аспекте ее исследовать - М.Джиласом и М.С.Восленским. В официальных советских документах, публицистике, общественно-политической литературе Советского Союза никогда не использовался термин «элита» [7, с. 315].
В 90-е гг. ХХ в. происходит абсолютизация понятия «элита» и замещение им всех других возможных ракурсов анализа правящего класса. Оно постепенно стало применяться ко всем, кто оказался причастным каким-либо образом к власти или капиталу. Это нашло отражение в работах О.В. Крыштановской, К.И. Микульского, Л.В. Бабаевой, И.Е. Дискина, А.В. Понеделкова. Далее появилось понятие «региональная элита» (И. Куколев, Т. Рыскова, М. Фарукшин, А. Шутов), «бизнес-элита» (Л.В. Бабаева, А.Е. Чирикова), «национальная элита» и даже «воровская элита». Понятие «элита» стали трактовать широко: у М.Н. Афанасьева, например, элита не только группа людей, обладающих значительной политической властью, но и вся система политических, экономических и духовных параметров функционирования социального поля власти [7, с. 321].
Преувеличение значения данного явления привели к тому, что даже исторический аспект функционирования правящих кругов в России порой рассматривается через призму элиты. Например, в работе О.В. Гаман-Голутвиной история правящего класса России, начиная с боярства и дворянства и кончая бюрократией российской империи и советской номенклатуры, проанализирована с точки зрения «элитообразования». Автор достаточно четко сформулировала свое понимание элиты «как категории лиц, обладающих властью, вне зависимости от того, какие факторы обусловили вхождение во власть - происхождение, состояние или заслуги» [7, с. 325].
Другие авторы обозначают свою позицию более сдержанно. Так, Е.В. Охотский раскрывает многообразие подходов к трактовке феномена элиты. Элита рассмотрена им в узком и широком смысле слова, проанализированы такие сопрягающиеся с ней понятия, как контрэлита, околоэлитное окружение и т.д. Еще осторожнее в употреблении понятия В.Н.Титов, который считает, что лучше использовать слово «правящий класс», поскольку оно точнее и предметнее выражает сущность тех, кто стоит у власти [7, с. 344].
Ошибка состоит в том, что происходит идеализация понятия «элита», поскольку практика всегда расходится с теорией. Еще один важный момент - учет влияния макро- и микрофакторов (условий) формирования элиты. Как справедливо отмечает украинский ученый В.В.Танчер, «элитизм расцветает там, где слабо развито гражданское общество, элитизм по своей сути противостоит демократизации общества», объективно ведет к подготовке различных форм авторитаризма, тоталитаризма и другим ограничениям общественной жизни, о чем неоднократно предупреждали и В. Парето, и Г. Моска, и Р. Михельс [5, с.353].
Важно также заметить, что существуют подходы, позволяющие определять состав элиты, ее критерии, количество и функции. Один из них (В.Ф. Анурин, 1996) исходит из самоидентификации, т.е. из того, кто сам себя относит к этой социальной группе, причисляет к высшему слою общества. Другой подход (Е.В. Охотский, 1997) строится на подсчете, сколько и каких чиновников на федеральном или региональном уровне следует отнести к элите, какое количество работающих в министерствах и ведомствах можно считать элитой. Третий подход (Л.В. Бабаева, 1995, 1997) опирается на показатель: если ты богатый человек, бизнесмен, банкир, предприниматель, то значит ты представитель элиты. Тот же «критерий» применяется и по отношению к политическим деятелям: если ты один из руководителей партии, движения, депутат или крупный чиновник, значит ты входишь в элиту. Эти подходы имеют недостаток, т. к. выделение в элитный слой
происходит не по определенным интеллектуальным и ценностным критериям, а по показателю его денежной активности и политической должности [8, с. 115].
В России с понятием элита ассоциируется понятие власти, а более точно слоя людей, которые обладают этой властью. Охарактеризуем один из видов элит -правящую, поскольку именно она достаточно длительное время существовала в России. Современная правящая элита имеет две характеристики - обладание властью и капиталом. Считается, что если имеешь пост в структуре власти или значительные финансовые (либо иные) средства, этого вполне достаточно, чтобы быть причисленным к элите [2, с. 20].
По мнению многих социологов и политологов, говоря о России, стоит применять несколько другие понятия и термины касательно интересующей нас области. В научной и публицистической литературе используются слова «лидеры», «политические лидеры». Лидер - тот, кто впереди, кто возвышается над другими, кто определяет направления политики. Лидер в силу объективных или субъективных обстоятельств идет впереди, уполномочен в силу тех или иных законодательных актов осуществлять функции управления. Иначе говоря, появление лидера в политике и экономике - это определенная закономерность, олицетворяющая необходимость в таких людях. Но в то же время этот институт характерен больше для стабильно развивающегося без кризисов и стрессов общества, в котором люди, задающие тон в политике и экономике, взвешенно и последовательно проводят согласование интересов основных социальных групп, добиваясь упорядоченной и устраивающей большинство организации жизни [2, с. 22].
Анализируя политическую и социально-экономическую жизнь людей, можно назвать людей, управляющих страной, правящей группой (слоем). Эти относительно взвешенные, без эмоциональной окраски понятия позволяют давать беспристрастные оценки, достаточно нейтрально формулировать отношение к ним, выявлять как позитивные, так и негативные стороны в их деятельности. И наконец, следует упомянуть применение в некоторых работах термина «истеблишмент», который означает верхушку правящего класса в том или ином обществе. Он тоже без «окраса» - просто говорит о факте существования или наличия группы людей, правящих страной [9, с. 127].
Можно упомянуть также используемые при анализе политической и экономической власти такие понятия, как политические деятели, руководители. Но это звучит слишком расплывчато, охватывает широкий круг политиков от районных или городских до деятелей общероссийского масштаба, от принадлежащих к правящему слою до оппозиционеров, от политиков, решающих локальные проблемы, до людей, причастных к международным делам.
Определяя реальность существования российской элиты, более подробно интересно рассмотреть муниципальную. Здесь возникает вопрос, уместно ли вообще говорить о ее существовании? Проанализируем мнения политологов по этому поводу. Определим место муниципальной власти, параллельно рассматривая другие виды, что позволит более четко увидеть построение всей этой системы.
Используя властный подход ранее, мы уже выделили понятие властной элиты, а также ее существование, пусть с некоторыми оговорками, для России. Следует отметить, что данный подход в свою очередь подразделяется на структурный и функциональный. Сторонники структурного подхода относят к элите всех лиц, занимающих формальное положение в органах (структурах) власти, например, президент, министры, руководство армии. Приверженцы же функционального
подхода относят к элите те группы и тех индивидов, которые оказывают реальное влияние на общественную жизнь и на принятие социально значимых решений. Исходя из подобного критерия выделения элиты, немецкий ученый Р. Дарендорф включает в ее состав экономических лидеров, политических лидеров, профессоров и учителей, духовенство, выдающихся журналистов, военных, судей и адвокатов [4, с. 184].
Здесь возникает вопрос: куда отнести слой муниципальных служащих, если они не только занимают определенное положение в органах власти, но и оказывают непосредственное влияние на общественную жизнь? И все же определим их место среди других видов элит.
Прежде всего по функциональному признаку можно выделить: политическую, экономическую и культурно-информационную элиты [8, с. 174]. Политическую элиту составляют группы и политические лидеры, осуществляющие властные решения. На основе объема властных полномочий выделяются следующие виды политической элиты: высшая, средняя и административная. Высшая политическая элита включает в себя руководителей, которые занимают стратегические позиции в системе принятия важнейших решений. К этому типу элиты относятся президент и его окружение, руководители правительства, члены высших судебных органов власти, лидеры наиболее влиятельных партий, спикер парламента и главы крупнейших парламентских фракций. К средней элите относятся те, кто занимает посты в выборных органах власти: депутаты, представители региональных элит (губернаторы, мэры), лидеры политических партий и движений. В состав административной элиты входят члены правительства, а также высший слой государственных служащих. Из вышеперечисленного мы выяснили следующее: муниципальные служащие являются разновидностью политической элиты и занимают среднее место среди остальных ее видов.
Экономическую элиту составляют наиболее богатые члены общества - крупные собственники, банкиры, руководители финансово-промышленных групп, главы ведущих корпораций, владельцы крупных капиталов. Интересы экономической элиты прямо или косвенно оказывают влияние на характер решений, принимаемых политической элитой.
Культурно-информационную элиту составляют выдающиеся деятели науки, культуры, видные журналисты, оказывающие влияние на формирование общественного мнения, высшие иерархи церкви. Г лавной функцией этой элитной группы является формирование благоприятного для элиты общественного мнения, идеологического обоснования факта господства данной элиты, а также принимаемых ею решений.
По месту в политической системе элита подразделяется на правящую и оппозиционную (контрэлиту) [8, с. 178]. В состав правящей элиты входят те группы и индивиды, которые реально принимают важнейшие решения или же оказывают влияние на их принятие (т.е. муниципальные служащие). В состав контрэлиты входят те, кто стремится занять позиции правящей элиты.
По интенсивности циркуляции и способам рекрутирования выделяются открытые и закрытые элиты [8, с. 179]. Открытая элита характеризуется достаточно динамичной циркуляцией, ей присуща открытость, выражающаяся в формально равных возможностях доступа членов неэлитных групп в нее. Существует относительно небольшое количество формальных ограничений доступа в элиту. Отбор в элиту осуществляется на основе острой конкурентной борьбы, в которой большое
значение имеют личные качества: энергичность, умение найти и организовать себе поддержку, способность мобилизовать имеющиеся ресурсы. Открытая элита пополняется новыми лидерами, которые являются носителями новых идей и ценностей. Поэтому она демонстрирует способности к социальным инновациям и реформам. Ее положительными чертами являются чуткость к социальным настроениям и потребностям, гибкость и широкие возможности быстрой адаптации к меняющимся социальным условиям и реакции на общественные перемены. Однако у нее есть недостатки: склонность к популистским и непродуманным решениям, средняя или низкая степень преемственности в выработке политики.
В отличие от открытой элиты, закрытой характерна замедленная циркуляция, выражающаяся в неравных возможностях доступа представителей неэлитных групп в нее. В первую очередь, на отбор в элиту влияют формальные показатели: возраст, стаж работы, партийность, принадлежность к определенной корпорации. Важнейшим условием, влияющим на отбор в элиту, является личная преданность руководству и готовность беспрекословно исполнять приказы. Ее положительными чертами являются: высокая степень преемственности в выработке политики, уравновешенность решений, невысокая вероятность внутренних конфликтов. К недостаткам этого типа элиты следует отнести: косность, слабую способность реагировать на происходящие социальные изменения. Однозначно сказать, что попасть в эшелоны муниципальной власти легко, нельзя, т.к. законодательно поступление на муниципальную службу - открытый процесс, но в частности продвижение по ее иерархии внутри структуры затруднено другими участниками, в этом проявляется закрытость системы.
По структуре (характеру внутриэлитных отношений) выделяют элиты с высокой степенью интеграции (объединенные), с низкой степенью интеграции (разъединенные) [8, с. 186]. Интегрированные элиты в достаточной степени сплочены. Между внутриэлитными группами существуют устойчивые связи. Среди интегрированных элит выделяют идеологически и консенсусно объединенные элиты. Первые из них формулируют единую (единственную) идеологию и нетерпимы к инакомыслию в своих рядах. Консенсусно объединенные отличаются согласием внут-риэлитных групп относительно основных ценностей, правил политической конкуренции и процедур осуществления власти, главных целей и методов проводимой политики. Для них также характерна низкая степень конфликтности между различными группировками, достаточно высокая плотность внутриэлитных связей.
Для элит с низкой степенью интеграции характерны такие черты, как острая борьба между различными группировками за овладение стратегическими позициями, за сферы контроля и распределения ресурсов. В процессе борьбы могут использоваться самые различные методы, вплоть до компрометации соперников. Степень плотности внутриэлитных связей низка.
В определении типа муниципальной службы по этому признаку тоже имеется ряд противоречий, поскольку нельзя с определенной точностью сказать, что среди них используются единые методы осуществления власти, ставятся общие цели, отсутствуют конфликты и т.д., также как и четко проследить борьбу за сферы контроля, распределения ресурсов. Все это не имеет четкого выражения, поскольку местное самоуправление еще находится на стадии формирования, не разграничены полномочия в законодательном плане, что не позволяет отнести данную категорию к тому или иному виду элиты по степени интеграции. Таким образом, оценивая муниципальную службу по последним двум критериям, можно сделать вывод,
что как и в степени закрытости, так и в интеграции применяются смешанные типы рекрутирования и характера установления внутренних связей.
Необходимо сделать вывод о том, что муниципальный служащий является представителем среднего структурного уровня, занимающего отдельное специфическое место в иерархии власти. Эта категория людей носит название «субэлиты», а точнее, местной, муниципальной элиты.
Если учесть то, что, по мнению многих ученых, в России нет элиты как таковой, а есть понятия правящей группы, то можно посмотреть на служащего муниципального образования с точки зрения лиц, которые обладают определенными ресурсами и имеют возможность распоряжаться и использовать их в своем назначении.
По мнению Г. Лапиной, представители местной власти относятся к группе чиновников-коммерсантов. Она поддерживает мнение Г.А. Томчина (явившегося в свое время одним из авторов закона о местном самоуправлении) о том, что местная администрация зачастую также является своего рода прикрытием местного предпринимательства. Вот как объясняет это Г.А. Томчин: «Дело в том, что региональные, муниципальные и прочие власти одновременно являются как бы и бизнесменами, так как владеют собственностью и управляют ею. Пока местное самоуправление имеет собственность и может выступать на рынке как хозяйствующий субъект, его роль может быть только негативной» [2, с. 29].
Если рассматривать управление городским и территориальным развитием до реформы местного самоуправления, то оно входило в круг забот либо государственного управления (по линии партийных и советских организаций), либо управления крупными территориально-производственными комплексами. Попадая в круг забот производственников, управление территорией основывалось на принципах организации жизнедеятельности как обеспечивающей основной производственный процесс, что являлось главной функцией государства и составляющей ее развития.
Реально, в зрелое советское время (70 - 80-е гг.) «государственная линия» во многом определялась не общегосударственными, а отраслевыми ориентирами. Соответственно, территория, в управленческом плане, оказывалась поделенной интересами разных отраслей с большей или меньшей степенью конфликтности между ними.
Демократизация отношений, появление представлений и законов о местном самоуправлении и муниципализация городского управления внесли в этот расклад ряд новых элементов. Управление процессами воспроизводства и развития, определяющими жизнедеятельность места («муниципального образования»), возникло как принципиально новый тип и уровень управления. Оно не подпадает ни под один из основных типов управления, сложившихся в советское и постсоветское время, не являясь по сути государственным, производственным, предпринимательским или финансовым управлением.
Идеология муниципального управления как управления, ориентированного на ценности, ресурсы, задачи и возможности, связанные с данным местом, лежит в русле основных идейных ориентаций нашего столетия:
- поиск форм организации общественных отношений, отвечающих идее их демократизации;
- поиск форм организации жизнедеятельности, способных обеспечить экологический баланс человека и природы;
- освоение новых горизонтов, связанных с идеей управления [6, с. 16].
Сегодня управление территориальными комплексами невозможно без распределения полномочий и ответственности между высшими и локальными (региональными и местными) уровнями управления.
Подводя итоги, необходимо сделать следующие выводы: с точки зрения ценностного подхода элита - это лучшее, отборное, качественное:
- во-первых, ориентированное на служение высшим интересам общества (она в первую очередь защищает национальные интересы в самом высоком звучании этого слова как в геополитическом смысле, так и при решении внутренних проблем);
- во-вторых, демонстрирующее преданное служение обществу во всем, это проявление гражданственности, верности обществу;
- в-третьих, соблюдающее требования нравственности, постоянно проявляющее ответственность во всех без исключения жизненных ситуациях, демонстрирующее человеческое достоинство особенности личности;
- в-четвертых, характеризующееся высоким интеллектуальным уровнем, который помогает возвышаться над обыденным и который способствует умелому, эффективному и рациональному решению жизненных проблем.
Помимо этого нужно учитывать преемственность в формировании элиты, ибо многие качества отшлифовываются на протяжении череды поколений. Иначе говоря, к элите принадлежит не просто тот, кто имеет власть или деньги (капитал, причем чем больше, тем лучше), а тот, кто характеризуется необходимым набором гражданских и нравственных качеств, которые позволяют без скидок, натяжек и обмана именовать людей ее представителями как обладателями всего лучшего, что накопило человечество в процессе своего развития, т.е. быть частью цивилизации, а не ее искаженных модификаций.
Формирование элиты - это не столько результат борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизм такой селекции.
Элиты различны. Исходя из позиции элиты как властной структуры, можно выделить правящую элиту - единую сплоченную группу, монополизирующую сферу господства (главы крупнейших корпораций, политические лидеры и военное руководство). Экономическая, политическая и военная элиты составляют властвующую элиту. Вообще же в обществе существует несколько элит. Каждая из них осуществляет господство и контроль в своей сфере деятельности и в то же время не способна доминировать во всех областях общественной жизни. Фактически каждая страна выделяет и формирует собственную элиту. Между элитными группами возникает конкуренция, препятствующая мобилизации власти и средств контроля. В связи с этим интересен подход с точки зрения демократического эли-тизма [1, с. 25]. Его суть сводится к следующему:
1) элита не монолитна. Внутри нее существует несколько конкурирующих групп;
2) доступ в правящую элиту открыт для наиболее способных;
3) существует контрэлита (оппозиционная элита);
4) между элитой и контрэлитой возникает конкуренция;
5) элиты оказывают влияние на общество в большей степени, нежели общество на элиты;
6) общество может осуществлять контроль за элитами с помощью выборов;
7) возможна смена элит, которая носит ненасильственный характер;
8) власть элит зависит от изменений ценностных ориентаций в обществе.
Говоря о российской элите, следует отметить ряд специфических характеристик. Во-первых, она более всего заслуживает названия «политический класс». Традиционные представления об элите в западной политологии связаны с тем, что власть и ее привилегии возникли в странах Запада как результат обладания собственностью на средства производства. В России ситуация была иной, наличие монопольной власти здесь всегда обеспечивало и обладание национальной собственностью. Отсюда появилось понятие «правящий класс» как совокупность индивидов, обладающих монополией на власть и осуществляющих властноуправленческую функцию над бесправным, зависимым населением.
Ставя одной из задач определение места муниципальных служащих, подчеркнем: муниципальное устройство воплощает политический режим, обладающий более высоким уровнем социальной интеграции. Хотя это достигается в значительной степени благодаря использованию недемократических и нерыночных механизмов. Существование собственной политической системы обусловлено тем, что местные власти диктуют собственную политику. Что и кто дает им право на это?
Представителями местной элиты являются местная бизнес-элита, научная элита, властная элита и т.д. Нас интересовала именно властная элита, поскольку именно к ней относится слой муниципальных служащих. Это новый вид службы, поэтому можно говорить о его молодом возрасте, несмотря на то, что на практике местное самоуправление осуществлялось государственными служащими, выполнявшими практически роль муниципальных. Описание муниципального служащего с точки зрения ценностного подхода не представляется уместным, поскольку большинство должностей муниципалитета занимают люди старой системы, молодые профессионалы еще находятся в стадии вхождения в данную элиту либо занимают незначительные посты. Г оворить же о высоких нравственных, а тем более об интеллектуальных способностях и навыках в этой области трудно, т.к. ранее данный слой интересовала экономическая сторона власти, а также сама власть как возможность осуществления собственных интересов либо интересов определенных социальных групп. Муниципальные служащие - категория людей, обладающих властью над всеми ресурсами муниципального образования. Их задача здесь заключается в оценке:
- ресурсного потенциала территории;
- эффективности использования имеющегося потенциала;
- собственного участия в процессах управления и распоряжения этими ресурсами.
Необходимо также учитывать демографические (возраст населения, его прирост), финансово-экономические (рентабельность городских предприятий, уровень доходов населения, состояние местного бюджета и т.д.) тенденции. Итогом должно стать определение нахождения города в определенной фазе (роста, стагнации или упадка), что позволит говорить об эффективности управления данной системой. Если город находится в фазе развития, это говорит о квалифицированном и грамотном управлении.
Таким образом, можно сказать, что место муниципального служащего среди властно-хозяйственной элиты определяется его властными полномочиями, квалификацией, навыками и опытом осуществления управления, который оценивается
по параметру эффективности. Муниципальные служащие все более осознают себя как специфический отряд управленцев, опыт которых может оказать решающее влияние не только в «вытаскивании из кризиса», но и на значительно более фундаментальные процессы формирования новой парадигмы управления.
1. Зелетдинова Э. Механизмы демократизации государственных органов власти и региональной властной элиты // Власть. 2001. №9.
2. Лапина Г. Элитные группы России: Продвижение во власть // Общество и экономика. 2000. №2.
3. Локшина М.Н. Краткий словарь иностранных слов. М., 1986.
4. Мухаев Р.Т. Основы политологии. М., 1999.
5. Ореховский П. А. Муниципальный менеджмент. М., 1999.
6. Оценка и мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований // Муниципальная экономика. 2000. №5.
7. Панарин А.С. Политология. М., 2000.
8. Политология / Под ред. А. А. Радугина. М., 1999.
9. Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социс. 1999. № 11.
В целях повышения эффективности территориального управления, его конкретизации в решении тесно связанных производственных и социальных задач крупные территории делятся на более мелкие - муниципальные образования. Последние объединяются в субъекты Федерации, чтобы обеспечить рациональное использование имеющихся ресурсов, в том числе путем создания в масштабах области объектов общего пользования (социальных, производственных, научнотехнических, коммуникационных и др.). Это лежит в основе формирования разномасштабных и многоступенчатых систем территориального хозяйствования и управления. В рамках такого подхода развитие страны представляет собой развитие ее субъектов, а развитие региона (субъекта Федерации) складывается из развития муниципальных образований, находящихся на его территории (см. рисунок).
Список использованной литературы
Т.А. Коркина
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ
Российская Федерация
Регион (субъект Федерации)
Муниципальное образование
Иерархия территорий
