CC BY
31
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №05/2017 ISSN 2410-6070
образования в России // Алтайский юридический вестник. 2016. № 15. С. 61-67
14.Васильев Ф.П. Научно-практическое толкование правового положения военной полиции Министерства обороны России // Вопросы российского и международного права. 2015. № 6-7. С. 25-49.
15.Васильев Ф.П. Научно-практическое толкование об особенностях административно-правового регулирования и организации деятельности современной военной полиции Минобороны России в области обеспечения правопорядка // Крымский научный вестник. 2015. № 5-3. С. 99-112.
16.Новиков Д.Н. Административно-правовой статус внештатного сотрудника полиции в системе МВД России и ее совершенствования // Д.Н. Новиков// Международный научный журнал «Инновационная наука». - Уфа: Аэтерна, 2017. - 3-2. - 130-136с.
17.Новиков Д.Н. Органы внутренних дел как субъект организации контроля за деятельностью внештатного сотрудника полиции // Д.Н. Новиков// Международный научный журнал «Инновационная наука». - Уфа: Аэтерна, 2017. - 3-2. - 136-140.
© Васильев Ф.П., Бережкова Н.Ф., Анохина С.Ю., Лятифова Т.С., Мамедов Э.Ю.,
Новиков Д.Н., Шашкаров ВН.
УДК 340.15
Кульба В.В.
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
МЕСТНЫЙ СУД В КРЫМУ В XVШ-XIX ВЕКАХ Аннотация
Автор исследует древнейший период истории Крыма. Анализируются известные сведения об органах судебной власти Крыма в скифский период, а также во время греческой колонизации, Боспорского царства и Византии.
Ключевые слова
Местный суд, судебная власть, правосудие, Боспорское царство, Византия.
История местных судов в Крыму подчиняется исторической логике развития государственности в регионе. В качестве основных периодов развития местной юстиции древнейшего периода истории полуострова можно выделить следующие:
1. античный (VII век до нашей эры - IV век нашей эры), в котором особое место занимает период существования Боспорского царства (480 год до нашей эры - VI век нашей эры);
2. византийско-хазарский (VI - XIII века);
3. монгольский (1242-1475 годы);
Вплоть до момента греческой колонизации в Крыму отсутствовала государственность. Кочевые племена скифов не имели постоянных поселений, не имели органов власти и, по распространённому мнению, не имели государственности в современном смысле этого слова. Однако ряд учёных признаёт существование квазигосударственного характера скифского общества. Равным образом признаётся и существование судебных органов, деятельность которых реконструируется на основе известных немногочисленных античных источников. В частности, Цечоев В.К. пишет: «Суд и юстиция в Скифском государстве выявляются и реконструируются по их древним, «странным обычаям». Книги античных авторов представляют читателям образы состязательного судебного процесса и розыскного суда».[4, С.43]
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №05/2017 ISSN 2410-6070_
Основным источником права были местные обычаи, на основе которых и строилась деятельность местных «кочевых» судов. Скифам были известны два вида судебных учреждений: светский (суд царя) и религиозный (суд жрецов). Стадии судопроизводства реконструируются по сочинениям античных историков. Как правило, признаётся существование трёх стадий судебного процесса со всё возрастающим числом судей (три, девять и двадцать семь судей соответственно). Основным итогом рассмотрения дела была казнь проигравшего процесс и разграбление его имущества победителем процесса. В случае оправдания смерти подвергались сами судьи с теми же последствиями. Разумеется, подобная реконструкция - всего лишь гипотеза, требующая дальнейшей работы (как археологической, так и источниковедческой).
Расширение влияния греческих полисов, а впоследствии - их обособление от метрополий - приводят к образованию в 480 году до нашей эры Боспорского царства. Образцом судебных учреждений были органы судебной власти древнегреческих полисов, которые вывели свои колонии в Тавриду. Источники подтверждают существование судебных органов как минимум в Херсонесе и Пантикапее. Судебные функции осуществляли основные органы власти (магистраты) древнегреческих полисов: архонты, гелиэя (суд с участием присяжных), а также народное собрание. Судопроизводство велось на основе принципа состязательности сторон. Суд был отделён от административной власти вплоть до момента подчинения региона римской власти. В судебном процессе могли использоваться известные греческой юстиции принципы («никто не может быть судьёй в собственном деле», «каждый имеет право на апелляцию» и проч.) Это может подтвердить и тот факт, что некоторые дела с участием жителей Боспора рассматривались на основе известных им норм права в Афинах.[5, С.33]
С установлением римского господства римское право вытесняет право греческое, хотя отдельные следы последнего и сохраняются. Римляне почитают за принцип учитывать местный обычай (mos regionis) и сохраняют местные судебные учреждения для рассмотрения споров между перегринами. Учитывая, что Боспорское царство было присоединено на основании договора о дружбе, статус его жителей - перегринов, покорившихся римской власти добровольно, позволял им сохранить своё местное право. Учитывая опыт римского провинциального управления, можно согласиться со словами А. Рановича: «...в провинциях, где господствующим языком был греческий, нельзя было требовать от новоиспечённых римских граждан, чтобы они владели латинским языком, и приходилось идти на уступки <.> по гражданским делам - всякого рода имущественным тяжбам - население, не знавшее римского права, боявшееся римских судей, не понимавшее их языка, часто предпочитало обращаться к старым, доримским судьям и судиться по обычному праву».[3, С.162] Кроме того, интеграционные процессы на территории Боспорского царства определяются самой логикой исторического развития региона: объединение римской и греческой знати с местной знатью позволяло существенно усилить обороноспособность региона.[6, C.494-503] Таким образом, достаточно обоснованным может быть вывод о сохранении местных судов и на территории Крыма в период римского господства. Впрочем, сведений о самих судах не сохранилось, поэтому реконструкция местной юстиции является темой отдельного исторического исследования.
Органы судебной власти Хазарского Каганата на территории Крыма также учитывали местную специфику: «Известно, в частности, что внутреннее управление и суд подвластных народов сохранялись в неприкосновенности и соответствующие полномочия возлагались на знать покоренных народов».[2] В то же время, конкретные сведения о суде в Хазарском Каганате в настоящее время отсутствуют, поэтому подробная характеристика органов и учреждений юстиции этого государства невозможна. Однако, учитывая предположение о сохранении местных органов власти, можно сделать вывод, что местный суд основывался на праве народов Крыма. Кроме того, нельзя исключить и влияния религиозных норм на судопроизводство. Впрочем, эта тема также является проблемой будущих исследований.
Византийское государство строило судебные органы на основе норм римского права. Подчинение территории Крыма византийскому влиянию совпало по времени с комплексной правовой реформой Юстиниана Великого, апогеем которой стало издание Свода гражданского права Юстиниана (средневековое название - corpus iuris civilis). На уровне провинций судебная власть была переплетена с властью административной. Высшей судебной инстанцией являлся сам император. Он рассматривал апелляции на решения прочих судов, а также дела по обращениям высших органов власти провинций, к числу которых
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №05/2017 ISSN 2410-6070_
относился и Крым.
В провинциях судопроизводство на местном уровне осуществлялось местными органами власти -сперва префекта претория, затем - дефенсора (являющегося, однако, скорее судебным исполнителем; судопроизводство осуществлялось прежде всего назначаемыми судьями). В более поздний период, с разделением империи на фемы (сменившие диоцезы) на территории Крыма была создана фема Херсон (830-е годы - 1204 год). Местный суд в фемах осуществляли фемные судьи.[1] Более поздний источник права -Эпанагога - позволял приносить апелляции на решения фемных судей. Следуя Юстиниановской традиции, решение апелляционной инстанции было окончательным. Список использованной литературы:
1. Гаген С.Я. Императорский суд и судьи палеологовской Византии, 1261-1453: дис. канд. юр. наук: 12.00.01. - Казань, 2007.
2. Галицкий С.В. Суд и процесс в древнейших государствах на территории Дона. // Новая правовая мысль, 2012. N 5. С.78
3. Ранович А. Восточные провинции Римской Империи в I-III вв. - М., Ленинград: Излдательство АН СССР, 1949.С. 162.
4. Цечоев В.К. История органов и учреждений юстиции России: учебник для магистров. - М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 43.
5. Цечоев В.К., Ротко С.В., Цыганаш В.Н. История, теория, перспективы развития правосудия и альтернативных юридических процедур в России. - М.: Проспект, 2014. С.33
6. Ярцев С.В. К вопросу о появлении общины Танаитов на Боспоре во второй половине II века до нашей эры // Политика и общество, 2014. N 5. С. 494-503.
© Кульба В.В., 2017
УДК34
Мальбахова З.Б.
Российский государственный университет правосудия (Ростовский филиал) НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ВКЛЮЧЕНИЯ В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ
Аннотация
Статья посвящена исследованию некоторых проблемных моментов, возникающих в процессе признания лица банкротом. В частности, исследуются вопросы касающихся включения в реестр требований кредиторов.
Ключевые слова
Реестр требований кредиторов, несостоятельность (банкротство), должник, кредитор.
Summary
The article is devoted to some problematic points that arise in the process of recognition of the person bankrupt. In particular, we investigated questions concerning the inclusion in the register of requirements of creditors.
Key words
The register of requirements of creditors, the insolvency (bankruptcy), debtor, creditor.
Актуальность проблемы. Механизм включения в реестр требований кредиторов характеризуется наличием ряда проблемных моментов, среди которых особое место занимают вопросы противодействия включения в реестр необоснованных требований кредиторов по делу о банкротстве. Действующее законодательство регламентирующее данный механизм, многими учеными характеризуется как не совсем совершенное, высказываются предложения по его корректировке1. Именно данными обстоятельствами обуславливается актуальность темы данной научной статьи.
