CC BY
67DOI 10.47576/2712-7516_2021_3_3_84 УДК 343.27
МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ, ПРЕСТУПИВШИМ ЗАКОН
Скрипченко Нина Юрьевна,
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и процесса, Северный (Арктический) федеральный университет им. М. В. Ломоносова, г. Архангельск, Россия, е-mail: [email protected]
В статье анализируются меры уголовно-правового характера, применяемые в отношении несовершеннолетних, преступивших закон. Отмечается, что данные уголовной статистики свидетельствуют о том, что на фоне существенного снижения абсолютных показателей числа подростков, преданных суду, удельный вес осужденных остается стабильным. Константу выдерживают и данные, отражающие объемы наказуемости несовершеннолетних, освобождения от наказания и от уголовной ответственности. На структуру применяемых мер повлияло законодательное закрепление в 2016 г. ст. 762 УК РФ, расширение объемов применения которой повлекло вытеснение ст. 76 УК РФ. Дается прогноз о дальнейшем росте объемов освобождения подростков в связи с назначением судебного штрафа, отмечаются угрозы снижения эффективности применяемых мер и усиления правового нигилизма несовершеннолетних по отношению к уголовному закону.
Ключевые слова: особенности уголовной ответственности несовершеннолетних; наказание; освобождение от уголовной ответственности; принудительные меры воспитательного воздействия; освобождение от наказания.
UDC 343.27
CRIMINAL MEASURES APPLIED TO MINORS WHO HAVE
VIOLATED THE LAW
Skripchenko Nina Yurievna,
Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Criminal Law and Procedure, Northern (Arctic) Federal University named after M. V. Lomonosov, Arkhangelsk, Russia, e-mail: [email protected]
The article analyzes the measures of a criminal-legal nature applied to minors who have violated the law. It is noted that the data of criminal statistics indicate that against the background of a significant decrease in the absolute indicators of the number of adolescents brought to trial, the proportion of convicts remains stable. The data reflecting the volumes of punishment of minors, release from punishment and from criminal liability also maintain a constant. The structure of the measures applied was influenced by the legislative consolidation in 2016 of Art. 762 of the Criminal Code of the Russian Federation, the expansion of the scope of application of which resulted in the ousting of Art. 76 of the Criminal Code of the Russian Federation. A forecast is given on a further increase in the volume of release of adolescents in connection with the appointment of a court fine, threats are noted to reduce the effectiveness of the measures used and to strengthen the legal nihilism of minors in relation to the criminal law.
Keywords: peculiarities of juvenile criminal liability; punishment; exemption from criminal liability; compulsory educational measures; release from punishment.
Вопросы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних находятся в центре внимания представителей криминальной науки не один десяток лет, не утрачивая своей актуальности в связи с перманентным поиском эффективных способов противодействия ювенальной преступности.
Базируясь на международных стандартах, ориентирующих на применение к несовершеннолетним различных мер восстановительного, ресоциализационного и реабилитационного характера, а также на исторических традициях учета недостаточной социальной, интеллектуальной и психологической зрелости подростков, действующий УК РФ выделяет уголовную ответственность несовершеннолетних в самостоятельный институт (разд. V) [7]. Реализация соответствующих норм позволила аккумулировать значительный эмпирический материал, анализ которого дает основу для системно-структурных и формально-догматических выводов.
Изучение статистической информации, размещенной на сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, свидетельствует о том, что на фоне существенного снижения абсолютных показателей числа несовершеннолетних, в отношении которых вынесен судебный акт по существу предъявленного обвинения, с 44 082 в 2016 г. до 26 601 в 2020 г. удельный вес осужденных остается стабильным, составляя в среднем 54 % (см. табл.). Константу выдерживают и данные, отражающие объемы наказуемости подростков (около 94 %), освобождения от наказания (около 6 %) и уго-ловной ответственности (около 44 %).
Сокращение числа несовершеннолетних, преданных суду, связано со снижением уровня ювенальной преступности. Так, в 2015 г. подростками и при их участии было совершено 55 993 преступления, в 2016 г. - 48589 (-13,2 %), в 2017 г. - 42504 (-12,5 %), в 2018 г. -40860 (-3,9 %), в 2019 г. - 37953 (-7,1 %), в 2020 г. - 33575 (-11,5 %) [3]. На наш взгляд, выявленная положительная динамика является следствием не только повышенного внимания со стороны государства как в целом к проблемам семьи и молодежи, так и к данной социальной группе, но кроется и в реформах уголовного закона 2016 г., выдержанных в русле гуманизации [5]. Приня-
тые в последние годы документы стратегического характера определяют широкий круг задач - от нейтрализации криминогенных факторов до модернизации системы предупреждения подростковой преступности. В их число входят Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 гг. (утв. Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2012 № 761), решение об объявлении 2018-2027 гг. Десятилетием детства (Указ Президента Российской Федерации от 29.05.2017 № 240), Концепция развития системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на период до 2020 г. (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.03.2017 № 520-р), Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 г. (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 2403-р) и др. Максимальное снижение криминальной активности подростков произошло в 2016 г. В указанный период отмечаются и самые высокие показатели освобождения от уголовной ответственности и наказания по «иные основаниям», среди которых превалирует ст. 10 УК РФ - в связи с обратной силой уголовного закона. Существенный уровень снижения подростковой преступности в 2020 г. определили вводимые ограничительные мероприятия в связи с пандемией коронавирус-ной инфекции.
Стабильность удельного веса осужденных несовершеннолетних, освобожденных от наказания и уголовной ответственности, связана с устойчивой структурой подростковой преступности. Завязанность соответствующих институтов на категорию совершенного лицом деяния и криминальный опыт в форме судимости определяет прямую связь соответствующих показателей. Относительное постоянство объемов криминальных деяний небольшой и средней тяжести (около 65 %) и удельного веса подростков, совершающих преступления в период судимости (около 10 %) (см. табл.), определяет «базу» применения соответствующих мер уголовно-правового характера.
Отсутствуют какие-либо колебания и в структуре наказаний, назначаемых подросткам. Традиционно лидирующую позицию занимает условное осуждение к лишению
свободы (около 40 %). Незначительное снижение (на 4 %) в 2020 г. удельного веса обязательных работ связано с обострившими проблемами трудоустройства по причине водимого локдауна.
Следует отметить и изменения в структуре оснований освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания. Так, дополнивший УК РФ в 2016 г. новый вид освобождения от уголовной ответственности - в связи с назначением судебного штрафа (ст. 762 УК РФ), стал активно применяться на практике (с 2017 по 2019 г. рост на 11 %), вытесняя примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) (снижение на 13 %). Выявленная тенденция прослеживается и в структуре освобождающих норм, реализуемых в отношении лиц, достигших на момент совершения преступления восемнадцати лет, и обусловлена законодательным дублированием условий применения ст. 76 и 762 УК РФ [6; 2; 1].
Критически оценивая наметившуюся практику расширения реализации ст. 762 УК РФ в отношении несовершеннолетних, отдельные представители правовой науки обращают внимание на низкую эффективность судебного штрафа, ориентированного исключительно на ограничение имущественных прав виновного, в достижении цели исправления [4]. Предлагая внести в ст. 762 УК РФ дополнения, касающиеся возрастных границ претендента на освобождение, Е. Л. Козлова и Е. Д. Баринова высказываются за увеличение объемов применения ст. 90 УК РФ, закрепляющей специальное основание освобождения несовершеннолетних - с назначением принудительных мер воспитательного воздействия [4]. Разделяя мнение ученых в части необоснованной экспансии судебного штрафа, следует отметить, что реализация предложенных реформ (кстати, идущих вразрез с принципом равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ)) не повлечет ожидаемого эффекта, так как ст. 762 УК РФ конкурирует не со ст. 90 УК РФ, а со ст. 76 УК РФ, что наглядно демонстрируют и статистические данные.
Отчасти сокращение объемов применения ст. 76 УК РФ носит объективный характер и напрямую зависит от особенностей преступности несовершеннолетних, в структуре которой превалируют хищения (около 50 %).
Наметившееся в последние годы увеличение фактов отказа представителей торговых организаций (кражи из магазинов - один из самых распространенных видов преступлений среди несовершеннолетних) от применения наказания к подросткам-нарушителям (что связано с личной незаинтересованностью в исходе дела, соответствующим распоряжением руководителя, негативным отношением к виновному (ущерб от хищений в торговых организациях зачастую покрывают сотрудники) определяет востребованность ст. 762 УК РФ. Анализ же соответствующих решений свидетельствует, что и ущерб от криминального деяния, и судебный штраф выплачивают родители нарушителя. При этом назначаемые судом штрафные санкций незначительны (от тысячи до 20 тыс. рублей), так как суд ориентируется на положения ч. 2 ст. 88 УК РФ. Прогнозируя дальнейший рост объемов применения ст. 762 УК РФ, следует обратить внимание на выявленные отступления от личной ответственности нарушителя запрета, что таит не только угрозу снижения эффективности применяемых мер, но и риск усилить правовой нигилизм несовершеннолетних по отношению к уголовному закону.
Ориентированность ст. 90 УК РФ, равно как и ч. 1 ст. 92 УК РФ, исключительно на несовершеннолетних нарушителей не определяет ее универсальность и эффективность. Исходя из содержания принудительных мер (ст. 91 УК РФ), их целесообразно применять в отношении подростков младшей возрастной группы (14-15 лет), совершивших преступления небольшой тяжести, впервые, ранее на профилактическом учете не состоящих, положительно характеризующихся, имеющих благоприятные условия жизни и воспитания [8]. Однако указанные нарушители уголовно-правового запрета не так часто оказываются на скамье подсудимых, что и определяет низкую востребованность ст. 90 УК РФ на практике. Наметившийся в 2019 г. рост объемов применения принудительных мер воспитательного воздействия (см. табл.) связан с ведомственными попытками стимулировать реализацию ст. 90 УК РФ. В частности, МВД России направил в подведомственные управления субъектов письмо от 18.09.2018 № 1/10689 «Об активизации применения части 1 статьи 427 УПК РФ», ориентирующее органы предварительного рас-
следования на прекращение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Статистика убедительно доказывает, что соответствующие стимулы носят кратковременный характер, рост на 18 % уровня повторных преступлений определил снижение объемов применения ст. 90 УК РФ в 2020 г.
Данные, характеризующие основания освобождения несовершеннолетних от наказания, не отличаются стабильностью, при этом отмечаются колебания и объемов применения соответствующих норм и структуры. Не-
значительный скачок в 2019 г. связан с увеличением «иных оснований», среди которых увеличение произошло по фактам отсрочки отбывания наказания больным наркоманией (ст. 821 УК РФ). Карантинные ограничения 2020 г. определили снижение удельного веса подростков, помещаемых в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92 УК РФ), за счет увеличения условно осужденных, так как и та, и другая мера выступают альтернативой реальному лишению свободы несовершеннолетних.
Годы Сведения,^^^^^^ абс. (удельный вес)^^— 2016 2017 2018 2019 2020
Число несовершеннолетних, в отношении которых вынесен судебный акт по существу предъявленного обвинения: из них ранее судимы 44082 3865 (8,7 %) 37806 3900 (10,3 %) 35336 3569 (10,1 %) 31525 3303 (10,4 %) 26601 2821 (10,6 %)
из них осуждено: - за преступление небольшой тяжести - преступление средней тяжести - тяжкое преступление - особо тяжкое преступление 23939 (54,3 %) 3381 (11,1 %) 8838 (36,9 %) 10219 (42,6 %) 1501 (6,2 %) 20631 (54,5 %) 2576 (12,4 %) 7902 (38,3 %) 8870 (42,9 %) 1283 (7,4 %) 18826 (53,2 %) 2166 (11,5 %) 7101 (37,7 %) 8163 (43,3 %) 1396 (7,4 %) 16858 (53,3 %) 2022 (11,9 %) 5859 (34,7 %) 7738 (45,9 %) 1239 (7,3 %) 14703 (55,2 %) 1737 (11,8 %) 4638 (31,5 %) 7298 (49,6 %) 1030 (6,9 %)
Назначено наказание - лишение свободы (удельный вес от общего числа на -значенных наказаний) реально условно - ограничение свободы - исправительные работы реально условно - обязательные работы - штраф 22752 (95,0 %) 3991 (17,5 %) 9472 (41,6 %) 734 (3,2 %) 355 (1,5 %) 384 (1,6 %) 5532 (24,3 %) 2284 (10,0 %) 19690 (95,4 %) 3602 (18,2 %) 8027 (40,7 %) 679 (3,4 %) 319 (1,6 %) 324 (1,6 %) 4811 (24,4 %) 1928 (9,7 %) 17615 (93,5 %) 3269 (18,5 %) 7229 (41,0 %) 641 (3,6 %) 252 (1,4 %) 274 (1,5 %) 4168 (23,6 %) 1782 (10,1 %) 15404 (91,3 %) 2827 (18,3 %) 6407 (41,5 %) 610 (3,9 %) 196 (1,2 %) 198 (1,2 %) 3598 (23,3 %) 1568 (10,1 %) 13903 (94,5 %) 2471 (17,7 %) 6156 (44,2 %) 496 (3,5 %) 216 (1,5 %) 202 (1,5 %) 2885 (20,7 %) 1477 (10,6 %)
Освобождены от наказания (уд. вес от общего числа осужденных) - с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ) (уд. вес от общего числа освобожденных от наказания) - помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92 УК РФ) - по иным основаниям 1673 (6,9 %) 543 (32,4 %) 408 (24,3 %) 951 (56,8 %) 1289 (6,2 %) 401 (31,1 %) 384 (27,7 %) 504 (39,1 %) 1308 (5,7 %) 365 (27,9 %) 303 (23,1 %) 640 (48,9 %) 1539 (8,7 %) 296 (19,2 %) 437 (28,3 %) 806 (52,3 %) 1488 (5,5 %) 549 (36,8 %) 240 (16,1 %) 699 (46,0 %)
Таблица - Структура мер уголовно-правового характера, применяемых в отношении несовершеннолетних, преступивших уголовный закон (2016-2020 гг.)*
Освобождено от уголовной ответственности (уд. вес от общего числа преданных
суду)
- с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) (уд. вес от общего числа освобожденных от уголовной ответственности)
- с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)
- с назначением судебного штрафа (ст. 762 УК РФ)
- с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ)
- с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ)
- по иным основаниям
19457 (44,1 %)
645 (3,3 %) 14752 (75,8 %)
171 (0,9 %)
2608 (13,4 %) 1281 (6,5 %)
16659 (44,0 %) 16017 (45,3 %) 14196 (45,0 %) 11482 (43,1 %)
421 (2,5 %) 413 (2,5 %) 326 (2,2 %) 284 (2,4 %)
12842 (77,0 %) 11666 (72,8 %) 9256 (65,2 %) 7137 (62,1 %)
717 (4,3 %) 1294 (8,0 %) 1969 (13,8 %) 1894 (16,4 %)
226 (1,3 %) 211 (1,3 %) 190 (1,3 %) 245 (2,1 %)
2244 (13,4 %) 209 (1,2 %) 2288 (14,2 %) 145 (0,9 %) 2316 (16,3 %) 139 (0,9 %) 1814 (15,7 %) 108 (0,9 %)
* Использованы данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 гг. Форма № 1 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции» № 10.1 «Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания»; Форма № 10.2 Форма № 12 «Отчет об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте». URL: http://www.cdep. ru/index.php?id=79 (дата обращения: 10.08.2021).
Список литературы_
1. Багаутдинов, Ф. Н. Судебный штраф: парадоксы судебной практики / Ф. Н. Багаутдинов, М. Ф. Мингалимова // Мировой судья. - 2019. - № 6. - С. 22-27.
2. Вдовцев, П. В. О конкуренции судебного штрафа с другими основаниями освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного преследования) / П. В. Вдовцев // Уголовное право. - 2019. - № 4. -С. 17-22.
3. Выявлено несовершеннолетних лиц, совершивших преступление» за 2016-2020 гг. Портал правовой статистики. - URL: http://crimestat.ru/offenses_chart (дата обращения: 10.08.2021).
4. Козлова, Е. Л. Судебный штраф как мера освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних / Е. Л. Козлова, Е. Д. Баринова // Российский судья. - 2021. - № 4. - С. 8-11.
5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности : федеральный закон от 03.07.2016 № 323-Ф // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 27 (часть II). - Ст. 4256.
6. Пудовочкин, Ю. Е. Социально-криминологическая характеристика освобождения от уголовной ответственности / Ю. Е. Пудовочкин // Всероссийский криминологический журнал. - 2020. - № 14 (4). - С. 581-592.
7. Санташов, А. Л. Дифференциация и индивидуализации ответственности несовершеннолетних в уголовном и уголовно-исполнительном праве / А. Л. Санташов; под. ред. Л. Л. Кругликова. - Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2018. - 350 с.
8. Скрипченко, Н. Ю. Теория и практика применения иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним / Н. Ю. Скрипченко; отв. ред. Л. В. Иногамова-Хегай. - Москва : Юрлитинформ, 2014. - 336 с.
References
1. Bagautdinov F.N., Mingalimova M.F. Sudebny'j shtraf: paradoksy' sudeb-noj praktiki, Mirovoj sud'ya, 2019, no. 6, pp. 22-27.
2. Vdovcev P.V. O konkurencii sudebnogo shtrafa s drugimi osnovaniyami osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti (prekrashheniya ugolovnogo presledovaniya), Ugolovnoe pravo, 2019, no. 4, pp. 17-22.
3. Vy'yavleno nesovershennoletnix licz, sovershivshix prestuplenie» za 2016-2020 gg. Portal pravovoj statistiki. URL: http://crimestat.ru/offenses_chart (data obrashheniya: 10.08.2021).
4. Kozlova E.L., Barinova E.D. Sudebny'j shtraf kak mera osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti nesovershennoletnix, Rossijskij sud'ya, 2021, no. 4, pp. 8-11.
5. O vnesenii izmenenij v Ugolovny'j kodeks Rossijskoj Federacii i Ugolovno-processual'ny'j kodeks Rossijskoj Federacii po voprosam sovershenstvovaniya osnovanij i poryadka osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti : federal'ny'j zakon ot 03.07.2016 № 323-F, Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii, 2016, no. 27 (chast' II), st. 4256.
6. Pudovochkin Yu.E. Sociarno-kriminologicheskaya xarakteristika osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti, Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal, 2020, no. 14 (4), pp. 581-592.
7. Santashov A.L. Differenciaciya i individualizacii otvetstvennosti nesovershennoletnix v ugolovnom i ugolovno-ispolnitel'nom prave / pod. red. L.L. Kruglikova. Vologda: VIPE' FSIN Rossii, 2018, 350 p.
8. Skripchenko N.Yu. Teoriya i praktika primeneniya inyx mer ugolovno-pravovogo xaraktera k nesovershennoletnim / otv. red. L.V. Inogamova-Xegaj. Moskva : Yurlitinform, 2014, 336 p.
