CC BY
730
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 3 (16). С. 261-267.
© Т.В.Непомнящая, 2008 УДК 343.24
МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
Т.В. НЕПОМНЯЩАЯ
Рассматриваются юридическая природа и классификация мер уголовно-правового характера и их отличие от уголовного наказания.
В связи с принятием Федерального Закона от 27.07.2006 г. №153-ФЗ, ныне действующее уголовное законодательство предусматривает раздел VI «Иные меры уголовноправового характера», к которым относит принудительные меры медицинского характера и конфискацию имущества.
Аналогичные нормы имеются и в уголовном законодательстве ряда зарубежных государств. Так, наряду с мерами уголовного наказания, УК Швейцарии 1937 г. предусматривает иные меры (превентивный залог, конфискация, компенсация потерпевшему, опубликование приговора), УК Республики Польша 1997 г. - уголовно-правовые меры (лишение публичных прав; запрещение занимать определённую должность, исполнять определённую профессию или заниматься определённой хозяйственной деятельностью, управлять средствами передвижения; конфискация предметов; обязанность возместить вред; денежная компенсация; денежная выплата; доведение приговора до публичного сведения), УК Голландии 1886 г. - меры (конфискация и лишение незаконно полученных доходов, возложение обязанности уплатить компенсацию потерпевшему, заключение под стражу в психиатрическую больницу и помещение на принудительное лечение) [1].
Все указанные меры во многом сходны, применяются наряду или вместо наказания и отличаются от уголовных наказаний по основаниям и целям применения.
Важно отметить, что такое понятие, как меры уголовно-правового характера, не является новым для отечественного законодательства, так как оно использовано законодателем в ч. 2 ст. 2, ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 УК РФ, ст. 7 УИК РФ. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2 УК РФ, Уголовный кодекс устанавливает виды наказаний и иные меры уголовноправового характера за совершение преступлений. Наказание и иные меры уголовноправового характера должны быть справедливыми (ч.1 ст. 6 УК РФ), они не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ).
Но в теории уголовного права дискуссионными являются вопросы не только о юридической природе, основаниях применения и видах рассматриваемых мер, но и об их наименовании.
Все эти вопросы, на наш взгляд, имеют не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку их решение связано с отграничением указанных мер от уголовного наказания, а также с их местом в уголовном законе. А вопросы совершенствования уголовного законодательства не являются лишь теоретическими.
В первую очередь необходимо определить, как именовать рассматриваемые меры. Как уже отмечалось, раздел VI УК РФ посвящён иным мерам уголовно-правового характера и регламентирует применение принудительных мер медицинского характера и
конфискации имущества. Но в Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 12.04.2005 г. № 38, законодатель использует такое понятие, как меры уголовно-правового характера, и относит к ним условное осуждение и отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
В теории уголовного права сложилось в связи с этим два подхода. Так, С.Г. Келина,
B.Е. Новичков и С.А. Рыкова, Л.Р. Клебанов, А.И. Лазуткин, Ф.Р. Сундуров и другие пишут об иных мерах уголовно-правового характера [2]. Другие учёные, в частности
C. Курганов, И. Звечаровский, В.В. Лавров, те же самые меры именуют мерами уголовноправового характера [3].
На наш взгляд, вопрос о наименовании таких мер тесно связан с проблемой их юридической природы и с их соотношением с понятием уголовного наказания. Имеет значение и то, в каком смысле употребил законодатель прилагательное «иные» в ч. 2 ст. 2, ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 УК РФ и ст. 7 УИК РФ.
Анализ выражения «наказание и иные меры уголовно-правового характера» позволяет утверждать, что «иные» - это «другие», т. е. отличные от наказания меры и наказание является одной из мер уголовно-правового характера.
Отличие мер уголовно-правового характера от уголовного наказания заключается в том, что они:
1) не включены в законодательный перечень видов наказаний (ст. 44 УК РФ);
2) не указаны в санкциях норм Особенной части УК РФ;
3) не сопряжены с существенным ограничением правового статуса осужденных.
Но объединяет эти меры с уголовным наказанием то, что они возможны за совершение преступлений. Любая мера уголовноправового характера, как и наказание, является мерой государственного принуждения, так как применяется не с согласия осужденного, а в принудительном порядке и её реализация обеспечивается деятельностью соответствующих органов государства. Применение мер уголовно-правового характера связано с определёнными правоограничениями и возложением на осужденного дополнительных,
по сравнению с общим статусом, обязанностей, но они не столь существенны, как в случае назначения уголовного наказания.
В самом общем виде меры уголовноправового характера можно определить как предусмотренные уголовным законом меры, применяемые к лицам, совершившим преступления. Основанием применения таких мер является признание лица виновным в совершении преступления.
Уголовное наказание является основной формой реализации уголовной ответственности. Однако уголовная ответственность не исчерпывается наказанием, она может быть реализована и посредством других мер уголовно-правового характера.
О сущности мер уголовно-правового характера ещё в 1978 г. писал профессор
Н.А. Стручков: «В случае реализации уголовной ответственности без применения наказания она приобретает форму иной меры, отличной от собственно наказания» [4].
Таким образом, к лицу, признанному виновным в совершении преступления, возможно применение либо уголовного наказания, либо иных (т. е. других) мер уголовноправового характера. Только основываясь на этих теоретических положениях, можно говорить не только о юридической природе, но и о классификации рассматриваемых мер.
Что касается классификации мер уголовно-правового характера, то можно выделить две позиции учёных по этому вопросу.
Так, отдельные учёные выделяют довольно широкий круг таких мер.
Например, И. Звечаровский считает, что система мер уголовно-правового характера, включая отдельные их виды, может быть представлена следующим образом:
1) подсистема видов освобождения от уголовной ответственности - ст. 31, ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 75 и соответствующие примечания к статьям Особенной части, ст. 76, 78, ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 90 УК;
2) подсистема видов наказаний - ст. 44, 88 УК:
а) смягчение или усиление наказания вследствие обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 62, 63 УК;
б) назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление,
- ст. 64 УК;
в) условное осуждение - ст. 73, 74 УК;
г) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, - ст. 82 УК;
3) подсистема видов освобождения от наказания - ст. 80-1, ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 84, ст. 92 УК;
4) подсистема видов освобождения от отбывания наказания - ст. 79, ч. 1 и 2 ст. 81,
ч. 3 ст. 82, ст. 83, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85, ст. 93 УК;
5) подсистема видов замены неотбытой части наказания:
а) более мягким наказанием - ст. 80, ч. 3 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК;
6) более строгим наказанием - ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 4 ст. 53 УК;
б) погашение или снятие судимости -ст. 86 УК [5].
Профессор И. Звечаровский не относит принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия к мерам уголовно-правового характера, так как они, по его мнению, не меняют уголовно-правовой статус личности.
Но с данной позицией невозможно согласиться, так как данный автор трактует меры уголовно-правового характера слишком широко. Кроме того, отнесение смягчения или усиления наказания к данным мерам только лишь в связи с тем, что таковые изменяют уголовно-правовой статус личности, вряд ли целесообразно. Вызывает возражения и отнесение к таким мерам погашение или снятие судимости.
Другие учёные придерживаются по данному вопросу другой позиции и называют гораздо более узкий перечень рассматриваемых мер. Но при этом одни и те же меры одни ученые называют мерами уголовно-правового характера, а другие - иными мерами.
Так, например, по мнению А. Чучаева, к иным мерам уголовно-правового характера следует относить принудительные меры медицинского характера, конфискацию имущества, принудительные меры воспитательного воздействия, помещение несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, а по мнению В.И. Гороб-цова - условное осуждение, принудительные меры медицинского характера, принудитель-
ные меры воспитательного воздействия, а в случае закрепления на законодательном уровне - меры постпенитенциарного воздействия [6]. С.Г. Келина в числе иных мер уголовно-правового характера называет принудительные меры воспитательного воздействия, условное осуждение, судимость, специальную конфискацию, а также дополнительные наказания, которые могут применяться по усмотрению суда независимо от того, определены или не определены они в санкции за конкретное преступление [7]. М.Ф. Гареев в диссертационном исследовании, посвященном иным мерам уголовно-правового характера, к таковым относит принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, условное осуждение, отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, и условнодосрочное освобождение [8].
С.А. Боровиков, рассматривая меры уголовно-правового характера, выделяет в их числе наказание и собственно меры уголовно-правового характера (условное осуждение, отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, и др.) [9]. Т.Ф. Минязева считает, что такими мерами являются принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества, отсрочка отбывания наказания, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним [10].
Если проанализировать мнения указанных выше ученых, можно прийти к выводу, что они во многом совпадают. В основном различные авторы к мерам (или к иным мерам) уголовно-правового характера относят принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного воздействия, конфискацию имущества, условное осуждение, отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, условнодосрочное освобождение.
Значительной спецификой обладает мнение С.Г. Келиной, которая к числу рассматриваемых мер относит дополнительные виды наказания, которые могут применяться по усмотрению суда независимо от того, определены или не определены они в санкции
за конкретное преступление (лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью (ст. 47 УК РФ), а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ)). «В тех случаях, когда эти дополнительные виды наказаний применяются, будучи не предусмотренными в санкции за соответствующее деяние, они могут рассматриваться как "иные меры уголовно-правового характера", так как устанавливаются судом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, связаны с определёнными правоограничениями, не являются карой, а применяются в целях удержания осужденного от повторного нарушения уголовного закона» [11].
Но данная позиция вызывает серьёзные возражения. Как уже отмечалось, юридическая природа рассматриваемых мер заключается в том, что это меры, альтернативные уголовному наказанию. В случае признания лица виновным в совершении преступления к нему судом применяется наказание либо меры уголовно-правового характера (не являющиеся наказанием). Не случайно законодатель в ч. 2 ст. 2, ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 7 УК РФ и ст. 7 УИК РФ разграничивает эти понятия, отмечая, что Уголовный кодекс «устанавливает виды наказаний и иные меры уголовноправового характера за совершение преступлений», «...наказание и иные меры уголовноправового характера должны быть справедливыми» и т. д.
Невозможно согласиться и с аргументом
С.Г. Келиной, что рассматриваемые меры не являются карой, из чего следует, что наказание является карой за совершенное преступление. Кара - один из элементов в содержании наказания, с ней нельзя связывать сущность наказания.
Вызывает сомнение и то, что С.Г. Кели-на называет в качестве цели рассматриваемых дополнительных наказаний лишь специальное предупреждение преступлений, тогда как цели любого наказания указаны в ч. 2 ст. 43 УК РФ: это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение преступлений.
Важно отметить, что отдельные ученые (в частности, С.Г. Келина, Л.Р. Клебанов) в
числе мер уголовно-правового характера называют судимость [12]. Но в отличие от всех указанных выше мер судимость является особым правовым последствием обвинительного приговора суда с применением наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Довольно спорным является вопрос о том, следует ли относить к мерам уголовноправового характера принудительные меры медицинского характера. В частности, по мнению С.Г. Келиной, «что касается невменяемых, то их принудительное лечение никак не связано с совершением преступления, субъектом которого они не являются в силу невменяемости. ... Статья 2 УК допускает
применение "иных мер уголовно-правового характера" только за "совершение преступления". Поэтому прежнее название разд. V! Общей части УК РФ - "Принудительные меры медицинского характера" - было более точным» [13].
На наш взгляд, с позицией С.Г. Келиной следует согласиться. Уголовной ответственности и наказанию подлежат только вменяемые лица, т. е. осознающие фактический характер происходящего и способные руководить своим поведением. Поэтому если общественно опасное деяние совершается в состоянии невменяемости, лицо не является субъектом преступления и не может нести уголовную ответственность.
Несмотря на принудительный характер, эти меры в отношении невменяемых являются способами лечения, а не формой реализации уголовной ответственности. В данном случае лица подвергаются не карательному, а лечебному воздействию.
Но принудительные меры медицинского характера могут применяться судом не только к невменяемым, но и к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (т. е. к ограниченно вменяемым) (в соответствии с ч. 2 ст. 22 и п. «в» ч.
1 ст. 97 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ и ст. 18 УИК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются в таких случаях наряду с наказанием.
Таким образом, по своей юридической природе и по основаниям применения принудительные меры медицинского характера неоднородны.
И если в отношении невменяемых они не могут выступать мерой уголовно-правового характера, то в отношении ограниченно вменяемых они являются таковыми.
Одним из наиболее дискуссионных является вопрос о том, следует ли согласиться с мнением законодателя и отдельных ученых в том, что конфискация имущества - также одна из мер (или иных мер) уголовноправового характера.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфискацией имущества законодатель признает принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства определённого имущества, указанного в этой норме. Но вряд ли предмет конфискации назван законодателем в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ исчерпывающим образом.
В современных условиях часто встречается ситуация, когда собственность не является ни орудием или средством совершения преступления, ни его предметом. По многим преступлениям, таким как, наркоторговля, экономические преступления и другие, довольно сложно определить размер собственности, полученной от преступной деятельности. Конфискация в том виде, в котором она сейчас закреплена в УК РФ, практически невозможна, если имущество, полученное в результате совершения преступления, легализовано, добытые средства пущены в оборот, на них приобретено иное имущество и т. д.
Вызывает сомнения и перечень преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, 9 из которых являются преступлениями небольшой тяжести, а 15 - средней тяжести.
Установление конфискации в качестве дополнительного вида уголовного наказания представляется более эффективным. Во многом это связано с тем, что конфискация имущества имела бы более серьёзный предупредительный эффект.
Одним из серьёзных аргументов в пользу введения конфискации имущества в уголовное законодательство в качестве дополнительного наказания является рост корыстной и корыстно-насильственной преступности в последние годы в нашей стране. А этот
вид наказания направлен на борьбу именно с такими преступлениями. Удельный вес корыстной преступности в нашей стране достигает сейчас 70-80 % [14]. В последние годы отмечается фактически постоянный (временами беспрецедентный!) рост регистрации разбойных нападений [15]. А ведь роль конфискации как раз и состоит в усилении карательно-воспитательного воздействия на осуждённого к основному виду наказания (лишению свободы) путём воздействия на его имущественные интересы.
В 2003 г., когда конфискация имущества применялась в качестве дополнительного наказания, она была назначена 16 663 осужденным (2,2 % от общего числа осужденных), тогда как лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью - 4375 осужденным (0,6 %), а штраф - всего 1115 осужденным (0,1 %) [16].
На наш взгляд, гл. 15.1, посвящённая конфискации имущества, должна быть исключена из УК РФ. Конфискацию необходимо вновь включить в систему наказаний в качестве дополнительного вида наказания и установить её за совершение тяжких и особо тяжких преступлений корыстной направленности наряду с лишением свободы.
Таким образом, проведённый анализ свидетельствует, что меры уголовно-правового характера неоднородны. Но объединяет их то, что все они являются формами реализации уголовной ответственности, а также то, что они выступают альтернативой реальному наказанию.
Анализ УК РФ позволяет сделать вывод, что уголовный закон предусматривает следующие формы реализации уголовной ответственности:
1) осуждение с применением назначенного наказания;
2) осуждение с отсрочкой назначенного наказания;
3) осуждение с освобождением от реального отбывания назначенного наказания;
4) осуждение несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
В связи с этим к мерам уголовноправового характера следует отнести отсрочку отбывания наказания беременным жен-
щинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ), условное осуждение (ст. 73 УК РФ), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 92 УК РФ), принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания (ч. 2 ст. 99 УК РФ и ст. 18 УИК РФ).
Все эти меры уголовно-правового характера, наряду с наказанием, являются элементом более общей системы - системы мер уголовно-правового воздействия, в которую входят и другие меры уголовно-правового воздействия, не являющиеся формами реализации уголовной ответственности (различные виды освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания, судимость, принудительные меры медицинского характера в отношении невменяемых).
При рассмотрении понятия, юридической природы и системы мер уголовноправового характера возникает вопрос о необходимости расположения всех этих мер в одном разделе или главе УК РФ, как это сделано во всех зарубежных кодексах. И вопрос этот является достаточно спорным.
Так, по мнению Ф.Р. Сундурова, «более предпочтительным представляется обособление норм, регламентирующих альтернативные наказанию меры уголовно-правового характера, в отдельной главе УК РФ, поместив её за гл. 10» [17]. Иного мнения придерживается С.Г. Келина, которая считает, что вопрос о размещении законодательного материала должен решаться в соответствии с национальными традициями. В отличие от зарубежного уголовного законодательства, в России принята иная система уголовного законодательства [18].
На наш взгляд, позиция С.Г. Келиной является более предпочтительной. Ввиду их специфики вряд ли целесообразно выделять все меры уголовно-правового характера в одной главе УК РФ. Нормы, посвященные условному осуждению (ст. 73-74 УК РФ), традиционно располагаются в главе 10 УК РФ, посвященной назначению наказания. Нормы, закрепляющие возможность применения к несовершеннолетним принудитель-
ных мер воспитательного воздействия, законодатель обоснованно поместил в главе 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» и т. д.
Как уже отмечалось, следует исключить из УК РФ гл. 15.1 «Конфискация имущества» и вновь включить конфискацию имущества в систему наказаний в качестве дополнительного вида наказания, установив её за совершение тяжких и особо тяжких преступлений корыстной направленности наряду с лишением свободы.
Необходимо вернуться к прежнему наименованию раздела VI УК РФ и именовать его «Принудительные меры медицинского характера», а не «Иные меры уголовноправового характера».
1. Уголовный кодекс Швейцарии: пер. с нем. -М., 2000. - С. 28-30; Уголовный кодекс Республики Польша: пер. с польск. - Минск, 1998. - С. 17-22; Уголовный кодекс Голландии: пер. с англ. - СПб., 2000. - С. 63-72.
2. Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. - 2007. -№ 6; Новичков В.Е., Рыкова С.А. «Иные меры уголовно-правового характера»: понятие и система // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. - 2007. - № 1; Клебанов Л.Р. 10 лет Уголовному кодексу РФ: достоинства и недостатки // Государство и право. - 2006. - № 9; Лазуткин А.И. Социально-правовая характеристика принципов института назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера // Российский следователь. - 2004. - № 9; Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. - Казань: Казан. гос. ун-т, 2005 и др.
3. Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. - 2007. - № 2; Звеча-ровский И. Понятие мер уголовно-правового характера // Законность. - 2007. - № 1; Лавров В. В. Меры уголовно-правового характера в современной системе обеспечения правопорядка (проблемы и перспективы) // Российский следователь. - 2007. - № 4 и др.
4. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и её реализация в борьбе с преступностью. -Саратов, 1978. - С. 76.
5. Звечаровский И. Указ. соч. - С. 21.
6. Чучаев А. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. - 2006. - № 9. - С. 12; Гороб-цов В.И. О совершенствовании правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и право-
применительной практики: межвуз. сб. науч. трудов. - Красноярск, 2003. - Вып. 6. - С. 59.
7. Келина С.Г. Указ. соч. - С. 56-57.
8. Гареев М.Ф. Цели иных мер уголовноправового характера и средства их достижения по российскому уголовному праву: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2005.
- С. 8, 15.
9. Боровиков С.А. О месте принудительных мер воспитательного воздействия в системе мер уголовно-правового характера // Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление. - 2006. - № 3. - С. 36.
10. Минязева Т.Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их
достижения в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. -2007. - № 5.
11. Келина С.Г. Указ. соч. - С. 57.
12. Там же; Клебанов Л.Р. Указ. соч. - С. 111.
13. Келина С.Г. Указ. соч. - С. 55.
14. Пимонов В.А. Конфискация имущества как уголовное наказание // Государство и право. -2002. - № 7. - С. 114.
15. Побегайло Э.Ф. Нерадостный юбилей // Российская юстиция. - 2006. - № 6. - С. 5.
16. Российская юстиция. - 2005. - № 8. - С. 42.
17. Сундуров Ф.Р. Указ. соч. - С. 179.
18. Келина С.Г. Указ. соч. - С. 58.
