CC BY
42
УДК 343.9
Меры профилактического воздействия по предупреждению преступлений в сфере возврата просроченной задолженности
Дубов Егор Игоревич, Нижегородская академия МВД России
e-mail: [email protected]
В статье исследуется проблема использования мер профилактики, направленных на предупреждение совершения преступлений в сфере возврата просроченных платежей по долговым обязательствам. Проведен анализ и дана оценка эффективности существующего механизма в зависимости от субъекта его применения. Также автором были предложены дополнительные средства профилактики, которые способствуют предупреждению преступлений в исследуемой сфере отношений.
Ключевые слова: коллекторская деятельность; возврат просроченной задолженности; профилактические меры; предупреждение преступлений.
Preventive measures to prevent crimes in the field of repayment of overdue debts
Dubov Еgor Igorevich,
Nizhny Novgorod Academy
of the Ministry of the Interior of Russia
The article examines the problem of using preventive measures aimed at preventing the Commission of crimes in the field of repayment of overdue payments on debt obligations. The analysis and evaluation of the effectiveness of the existing mechanism depending on the subject of its application. The author also proposed additional means of prevention that contribute to the prevention of crimes in the studied sphere of relations.
Key words: collection activities; repayment of overdue debts; preventive measures; crime prevention.
В 2019 г. процент просроченных обязательств по долгам в России достиг своего исторического максимума. В настоящее время по данным Центрального Банка России (далее - ЦБ России) объем закредито-ванности россиян в денежном эквиваленте составляет более 16 триллионов рублей1.
Очевиден тот факт, что чем больше кредитная задолженность граждан, тем динамичнее рост просроченных платежей. В этой связи руководители кредитных организаций несут экономические убытки, что заставляет их искать эффективные способы возврата денежных средств для минимизации ущерба своей деятельности.
Одним из таких способов является сотрудничество с так называемыми «коллекторскими организациями», чья профессиональная деятельность направлена на возврат просроченной задолженности. В настоящее время данная практика в России развита недостаточно профессионально, а также имеет далеко не безупречную репутацию. Об этом свиде-
1 См.: Вылегжанина У. Ф. Треть доходов - банку // Российская газета. 2019. 10 сентября.
тельствуют многочисленные случаи использования «взыскателями» незаконных, а порой просто нечеловеческих способов осуществления своей работы2.
О необходимости вмешательства государства в процесс регулирования деятельности по возврату просроченной задолженности все чаще стали говорить представители государственных органов, коммерческого сектора и общественности. В 2016 г. Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ В. И. Матвиенко предложила действовать решительно и бескомпромиссно, заявив, что необходимо прекратить все попытки осуществления взыскания просроченных задолженностей до принятия законодательства, регламентирующего подобную де-ятельность3.
2 См.: В Мурманске проверят коллекторов, подбросивших должнице мертвую кошку [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2016/09/14/reg-szfo/v-murmanske-proveriat-kollektorov-podbrosivshih-dolzhnice-mertvuiu-koshku.html (дата обращения: 12 мая 2020 г.).
3 См.: Матвиенко предложила приостановить деятельность коллекторских агентств [Электронный ресурс]. URL: http:// www.rbc.ru/politics/28/01/2016/56aa47739a79473519bd00e5
КОЛИЧЕСТВО ЖАЛОБ, ПОСТУПИВШИХ В ФССП РОССИИ НА ПРОТИВОПРАВНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ВОЗВРАТУ ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
- □ 2017 г.
□ 2018 г.
16531 || 20135 28400
Рис. 1
Позже, в рамках одного из собраний Совета Безопасности РФ, противоправную «коллекторскую» деятельность признали угрозой национальной безопасности страны. Руководителям ЦБ РФ и МВД России было дано поручение относительно организации совместной работы по взаимодействию в рамках обмена информацией о нарушениях, связанных с деятельностью по возврату просроченной задолженности «коллекторскими» организациями1.
Сложившаяся обстановка, вызвавшая тревогу у граждан, предполагала незамедлительное принятие соответствующего решения со стороны законодательных органов государства. Результатом стал Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"»2 (далее - Федеральный закон № 230).
Следующим шагом стало решение о создании специального органа, наделенного властными полномочиями по контролю за деятельностью по возврату просроченной задолженности. Таковым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2016 г. № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр»3 стала Феде-
(дата обращения: 20 мая 2020 г.).
1 См.: Погорелов Д. В. Проблемы законодательного регулирования коллекторской деятельности // Вестник БелЮИ МВД России. 2016. № 2. С. 62-65.
2 Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» // Российская газета. 2016. № 146. 6 июля.
3 Постановление Правительства РФ от 19 декабря 2016 г. № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность
ральная служба судебных приставов России (далее -ФССП России). Также был создан специальный реестр юридических лиц, в который были внесены сведения о юридических лицах, имеющих право на профессиональную деятельность по взысканию просроченных долгов. Ознакомиться с ним можно любому желающему на официальном сайте ФСПП России в разделе «Сервисы»4.
Несмотря на все предпринятые государством меры по урегулированию проблем в области взыскания долговых обязательств, обстановка в рассматриваемом секторе остается довольно напряженной. Нами был проведен анализ жалоб, поступивших в ФССП России, который показал, что за последние три года количество обращений, связанных с противозаконными действиями со стороны «собирателей» долгов, возросло более чем на 40 %. В 2017 г. таковых было 16 5315, к 2018 г. возросло до 20 135, а в 2019 г. и вовсе увеличилось до 28 4006 (см. рис. 1).
Все это свидетельствует о том, что на рынке взыскания просроченных платежей продолжает действовать большое количество коллекторских агентств, желающих оставаться вне рамок правового поля (не состоять в реестре) и использовать запрещенные способы взаимодействия с должниками, совершая при этом правонарушения различной степени тяжести. Еще одним аргументом такого вывода можно считать то, что на расширенном заседании коллегии
МВД России за 2018 г. один из рассмотренных вопросов был посвящен повышению эффективности
по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» // СЗ РФ. 2016. № 52 (ч. V). Ст. 7666.
4 Сведения, содержащиеся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности [Электронный ресурс]. URL: https://fssprus.ru/ gosreestrjurlic (дата обращения: 15 мая 2020 г.).
5 См.: Число жалоб на коллекторов выросло на 74 % [Электронный ресурс]. URL: https://iz.ru/746363/tatiana-gladysheva/chislo-zhalob-na-kollektorov-vyroslo-na-74 (дата обращения: 15 мая 2020 г.).
6 См.: Взыскатели собрали жалобы [Электронный ресурс]. URL: https://napca.ru/publishing/11508 (дата обращения: 15 мая 2020 г.).
деятельности ведомства по противодействию преступлениям, совершаемым сотрудниками коллектор-ских организаций1.
Изучив различные подходы к пониманию сущности «противодействия» преступности, мы пришли к выводу, что часть ученых отождествляют данное определение с такими терминами, как «предупреждение» или «профилактика» совершения преступных деяний2, другая часть отрицает их синонимичность3. Для того чтобы раскрыть заявленную тему исследования, нам необходимо самостоятельно определиться с соотношением вышеуказанной терминологии. Говоря о противодействии преступлениям, нельзя не согласиться с мнением А. П. Кузнецова, который в своих трудах отмечает, что выработка государственной политики противодействия преступности с точки зрения научного подхода представляется затруднительной из-за отсутствия общего определения изучаемого понятия4. Анализ различных авторских позиций относительно категории «противодействие» преступности5 позволил признать удачной попытку толкования С. М. Тимко, который формулирует следующее определение: «...целенаправленная, комплексная, последовательная деятельность государства и общества по предупреждению преступности, выявлению и расследованию совершенных преступных деяний, привлечению виновных в совершении преступлений к уголовной ответственности и ее реализации, а также по устранению либо минимизации вреда, причиненного отдельными преступлениями и преступностью в целом, посредством реализации
1 См.: Решение коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 апреля 2019 г. № 2км/2 «О проблемах выявления и раскрытия преступлений в финансово-кредитной системе», объявленное приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 июля 2019 г. № 447.
2 См.: Криминология / под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. СПб., 1999.
3 См.: Алексеев А. И., Герасимов С. И., Сухарев А. Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001.
4 См.: Кузнецов А. П. Методологические проблемы государственной политики противодействия налоговым преступлениям: лекция. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001.
5 См.: Майстренко М. М. Предупреждение преступлений как форма противодействия преступности // Противодей-
ствие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: материалы Ill Российского конгресса уголовного права. М.: Проспект,
2008; Кутякин С. А. Некоторые аспекты современного состояния разработки понятия «противодействие преступности» в юридической науке и законодательной практике // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2009. № 2 (8). С. 40-51; Кабанов П. А. Политическая преступность: понятие, сущность, виды, причины, личность политического преступника, меры противодействия (криминологическое исследование): дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург:
Уральский государственный юридический университет, 2008.
мер правового, информационно-пропагандистского, культурно-образовательного, социального, экономического характера»6.
Мы согласны с тем, что понятие «противодействие» преступности шире термина «предупреждение» и последнее является его составной частью. Что касается корреляции «предупреждения» и «профилактики» совершения преступных деяний, то, исходя из ведомственного законодательства, а именно приказа МВД России от 17 января 2006 г. № 19, под предупреждением преступлений понимается «деятельность служб, подразделений и сотрудников органов внутренних дел, осуществляемая в пределах их компетенции, направленная на недопущение преступлений путем выявления, устранения или нейтрализации причин, условий и обстоятельств, способствующих их совершению, оказания профилактического воздействия на лиц с противоправным поведением»7. В этой связи автор разделяет позицию законодателя, что профилактика, или в нашем случае профилактические меры, понимаются как инструмент осуществления предупредительного процесса.
Название статьи обязывает нас в рамках настоящего исследования сконцентрировать внимание на предупреждении преступлений в сфере возврата просроченной задолженности, проанализировать существующие меры профилактического характера, применяемые не только органами государственной власти, но и общественными организациями, а также сформулировать собственные рекомендации предупредительного характера, направленные на противодействие преступным деяниям в изучаемой сфере. Рассмотрим основные субъекты, осуществляющие профилактику нарушений в сфере возврата просроченной задолженности:
- ФССПРоссии. Контроль за актуализацией реестра юридических лиц, имеющих право на осуществление профессиональной деятельности, ведется судебными приставами в соответствии со специально созданным Административным регламентом реализации подобного надзора8. В нем установлены сроки и порядок проведения административных действий в отноше-
6 Тимко С. А. О сущности понятия «противодействие преступности» // Юристъ-Правоведъ. 2018. № 1 (84). С. 6-10.
7 Приказ МВД России от 17 января 2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (вместе с «Инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений») [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/1355153 (дата обращения: 15 мая 2020 г.).
8 См.: Приказ ФССП России от 30 декабря 2019 г. № 551 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр» (зарегистрировано в Минюсте России 4 февраля 2020 г. № 57417) [Электронный ресурс]. URL: https://base. garant.ru/71599172 (дата обращения: 15 мая 2020 г.).
Таблица 1
ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ МЕРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ НАПКА
Разбор обращений Оперативное устранение ошибок Принятие решений по нарушению Передача обращений в органы власти
Чаще всего ведется путем прослушивания записей переговоров с заемщиком по телефону, которые должны храниться у коллек-торских организаций в полном объеме В частности, звонки по ошибочным контактам заемщика. Необходимо обсуждение, разъяснение ошибок, их оперативное устранение К нарушителям могут применяться: штраф, обсуждение публичного характера на Общем собрании НАП-КА, огласка для средств массовой информации и даже исключение из НАП-КА Одна из самых крайних мер НАП-КА, заключающаяся в регулярной передаче информации в ФССП России, ЦБ России, Генеральную прокуратуру и ОВД для привлечения внимания государственных органов к лидерам рейтинга НАПКА по количеству жалоб
нии включенных в реестр организаций, упорядочена последовательность взаимодействия ФССП России с собственными территориальными органами, юридическими и должностными лицами, организациями, задействованными при осуществлении федерального контроля за процессом досудебного взыскания «просрочки». Значимость осуществления рассматриваемого процесса сложно недооценить. Изучение в рамках исследования информационных писем от подразделений органов внутренних дел всех субъектов РФ за 2018 г. и первую половину 2019 г. показало, что в их производстве отсутствуют уголовные дела в отношении лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности как основной вид деятельности и включенных в соответствующий государственный реестр. Таким образом, можем сделать вывод, что внедрение такого реестра было оправданным, кроме того, необходимо дальше совершенствовать это направление для поддержания подобных статистических показателей.
- Прокуратура РФ. В 2019 г. сотрудниками прокуратуры, осуществляющими надзор за исполнением законодательства в сфере возврата просроченной задолженности в рамках Федерального закона № 230, было выявлено более 500 фактов его нарушения, для устранения которых было вынесено более 150 представлений. Такое направление деятельности со стороны работников прокуратуры регламентируется ведомственным приказом1. К административной ответственности на основании постановлений, вынесенных сотрудниками прокуратуры было привлечено 74 лица. Также было принято решение о внесении представлений в адрес руководства некоторых территориальных органов ФССП России за неэффективное осуществление контрольной деятельности за организациями, занимающимися возвратом просроченных долгов в следующих регионах: Ульяновская, Новосибирская, Томская, Рязанская, Магаданская, Вологодская, Свердловская, Белгородская области, Республика Коми, Удмурдская Республика, Приморский
1 См.: Приказ Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant. ru/products/ipo/prime/doc/1256732 (дата обращения: 15 мая 2020 г.).
край. Рассматриваемая надзорная деятельность как в отношении представителей юридических лиц, состоящих в государственном реестре, так и в адрес сотрудников ФССП, допускающих безответственное отношение к служебным обязанностям, может являться эффективной мерой предупреждения совершения преступлений в исследуемой сфере2.
- Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств (далее - НАПКА). Главная задача ассоциации, как справедливо отмечено на их официальном сайте, - формирование цивилизованного рынка коллекторских услуг, способного обеспечивать эффективный возврат просроченных долговых платежей в экономику государства при соблюдении установленных, с этической точки зрения, норм взыскания. Членами ассоциации был принят Кодекс этики НАПКА3, устанавливающий правила, стандарты и принципы непосредственного взаимодействия с лицами, имеющими просроченную задолженность. Помимо этого, НАПКА также рассматривает полученные жалобы, связанные с нарушением вышеуказанных правил, и может применять следующие меры профилактики4 (см. табл. 1).
Отметим, что из числа всех поступающих в НАПКА жалоб в большинстве случаев речь идет о нарушениях коллекторских организаций, не входящих в саму ассоциацию, либо самих кредиторов в лице банковских или микрофинансовых организаций.
- Органы внутренних дел (далее - ОВД). Предупреждение и профилактика правонарушений осуществляются ОВД в соответствии с вышеупомянутым приказом МВД России от 17 января 2006 г. № 19, в рамках которого органами дознания проводятся об-
2 См.: Прокурорами выявлено свыше 500 нарушений законов в деятельности коллекторских организаций по возврату просроченной задолженности [Электронный ресурс]. URL: https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1786420 (дата обращения: 15 мая 2020 г.).
3 См.: Кодекс этики саморегулируемой организации «Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств» (НАПКА) - Редакция № 3 [Электронный ресурс]. URL: https://napca.ru/upload/iblock/ee1/ee1bc24612378fb77 059c477cfde946d.pdf (дата обращения: 15 мая 2020 г.).
4 См.: Статистика обращений в НАПКА [Электронный ресурс]. URL: https://www.napca.ru/dobro-pozhalovatsya/ statistika-obrashcheniy (дата обращения: 15 мая 2020 г.).
щие профилактические меры. Так, в 2018 г. и первом полугодии 2019 г. во многих регионах страны силами подразделений участковых уполномоченных полиции проводились доследственные проверки по заявлениям физических лиц о фактах противоправной деятельности по возврату просроченной задолженности. По результатам рассмотренных сообщений о преступлениях в подавляющем большинстве случаев выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. При этом в производстве находились уголовные дела по факту совершения преступлений при взыскании просроченной задолженности, которые квалифицированы по следующим статьям: «Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства» (ст. 1101 УК РФ)1, «Умышленное причинение вреда здоровью» (ст. 111, 112, 115 УК РФ)2, «Нарушение неприкосновенности частной жизни» (ст. 137 УК РФ)3, «Вымогательство» (ст. 163 УК РФ)4, «Самоуправство» (ст. 330 УК РФ)5 и другие. В то же время официальная статистика состояния преступности, связанная с деятельностью организаций, осуществляющих возврат долгов, не ведется.
Анализ существующих мер профилактического воздействия в зависимости от субъекта их применения, направленных на предупреждение преступности в работе по взысканию просроченных долгов, помог автору сформулировать идеи по совершенствованию данного направления деятельности:
1. В связи с тем, что предупреждением преступлений в указанной сфере занимается большое количество как государственных органов, так и общественных организаций (ФССП России, ОВД, ЦБ России, прокуратуры, НАПКА и другие), целесообразно объединить усилия, выработать дополнительные комплексные меры профилактического характера и нормативно закрепить их в рамках подписания соглашения между всеми участниками предупредительного воздействия.
1 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-49/2018 // Ку-нашакский районный суд (Челябинская область) [Электронный ресурс]. URL: //sudact.ru/regular/doc/V3MHlOSwg3d1/ (дата обращения: 10 мая 2020 г.).
2 Приговор от 25 марта 2013 г. по делу № 1-533/2012 // Бала-ковский районный суд (Саратовская область) [Электронный ресурс]. URL: //sudact.ru/regular/doc/GAr1NfyRUeQ0/ (дата обращения: 10 мая 2020 г.).
3 Решение № 2-433/2014 2-433/2014~М-377/2014 М-377/2014 от 8 июля 2014 г. // Талицкий районный суд (Свердловская область) [Электронный ресурс]. URL: //sudact.ru/regular/ doc/rZfr9SNMyclK/ (дата обращения: 10 мая 2020 г.).
4 Приговор от 21 ноября 2016 г. по делу № 1-278/2016 // Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) [Электронный ресурс]. URL: //sudact.ru/regular/doc/c937YfNyAlQt/ (дата обращения: 10 мая 2020 г.).
5 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 10-5388/2018 // Че-
лябинский областной суд (Челябинская область) [Электронный ресурс]. URL: //sudact.ru/regular/doc/4RsZ74kQpMbj/
(дата обращения: 10 мая 2020 г.).
2. Сфера возврата просроченной задолженности вызывает существенную заинтересованность и у субъектов правотворческого процесса. Так, в декабре 2019 г. Министерство юстиции Российской Федерации подготовило новый законопроект «О деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»6. Применительно к тематике нашей статьи интересно предложение по изменению подхода к формированию вышеуказанного государственного реестра, ведением которого сейчас занимается ФССП России. Предлагается включить в него все организации, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности, возникшей из финансовых обязательств физических лиц на договорной основе с кредитными и микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, ломбардами и другими. Положительная практика относительно создания различных государственных реестров в нашей стране доказала свое право на существование еще до создания «коллекторского ресурса». В этом может выражаться общегосударственная тенденция по созданию легитимных правил ведения деятельности в различных сферах жизни общества. Мы видим, что появление подобного механизма регулирования, который, с одной стороны, позволяет государству не вмешиваться в деятельность по возврату просроченной задолженности, с другой стороны, контролировать ситуацию с помощью уполномоченного органа в лице ФССП России, положительно сказывается на легитимной сфере возврата просроченной задолженности. Во-первых, согласно ст. 13 Федерального закона № 230 устанавливаются высокие требования к юридическим лицам, стремящимся попасть в реестр. Данная мера предполагалась для того, чтобы организации, не имеющие реальной возможности для осуществления законной деятельности по возврату долгов в качестве основного вида деятельности, самостоятельно приняли решение о ее прекращении. Во-вторых, согласно официальным данным по статистике нарушений, совершаемых в изучаемой сфере, большинство жалоб (более 65 %) поступает на сотрудников организаций, не включенных в специальный реестр7. В-третьих, следует учитывать, что создание и ведение подобного реестра оправдало себя отсутстви-
6 Проект федерального закона «О деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/11-19/00097204, не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 13 декабря 2019 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base= PRJ;n=190372#0923591930826241 (дата обращения: 15 мая 2020 г.).
7 См.: Количество жалоб на коллекторов увеличилось в 2019 г. [Электронный ресурс]. URL: https://news.ru/society/ kolichestvo-zhalob-na-kollektorov-uvelichilos-v-2019-godu/ (дата обращения: 15 января 2020 г.).
ем преступлений, совершаемых представителями коллекторских организаций, входящих в указанный реестр. Включение всех участников рынка «взыскания долгов» и дополнительный государственный контроль могут стать еще более эффективными мерами предупреждения преступности в этой области.
3. Считаем целесообразным рассмотреть вопрос о криминализации деяния, выражающегося в совершении противоправных действия в сфере возврата просроченной задолженности. Наличие специальной нормы для коллекторов может обеспечивать самостоятельный и эффективный предупредительный эффект. К примеру, в КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ст. 14.57 «Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».
Анализ судебной статистики за 2017-2018 гг. позволяет сделать вывод о том, что за это время количество рассмотренных дел выросло более чем в два раза. В 2017 г. такой показатель составил 546 дел, а в 2018 г. - 1200. Лиц, подвергнутых административному наказанию, в 2017 г. - 306, а в 2018 г. - 772. Из них наказаны административным штрафом в 2017 г. - 300, в 2018 г. - 7631. В этой связи можно предположить, что целесообразно рассмотреть вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности, если оно ранее привлекалось к административной ответственности за однократное нарушение вышеуказанной нормы и совершает его повторно в течение года. Таким образом, речь может идти о применении административной преюдиции.
Библиографический список
1. Алексеев А. И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы / А. И. Алексеев, С. И. Герасимов, А. Я. Сухарев. - Москва, 2001.
2. Бурлаков В. Н. Криминология / под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. - Санкт-Петербург, 1999.
3. Вылегжанина У. Ф. Треть доходов - банку / У. Ф. Вылегжанина // Российская газета. - 2019. - 10 сентября.
4. Кабанов П. А. Политическая преступность: понятие, сущность, виды, причины, личность политического преступника, меры противодействия (криминологическое исследование): дис. ... д-ра юрид. наук / П. А. Кабанов. - Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет, 2008.
5. Кузнецов А. П. Методологические проблемы государственной политики противодействия налоговым преступлениям: лекция / А. П. Кузнецов. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001.
1 См.: Судебная статистика РФ [Электронный ресурс]. URL: http://stat.апи-пресс.рф/stats/adm/t/31/s/1 (дата обращения: 12 мая 2020 г.).
6. Кутякин С. А. Некоторые аспекты современного состояния разработки понятия «противодействие преступности» в юридической науке и законодательной практике / С. А. Кутякин // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2009. - И 2 (8). -С. 40-51.
7. Майстренко М. М. Предупреждение преступлений как форма противодействия преступности / М. М. Майстренко // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: материалы Ill Российского конгресса уголовного права. - Москва: Проспект, 2008.
8. Погорелов Д. В. Проблемы законодательного регулирования коллекторской деятельности / Д. В. Погорелов // Вестник БелЮИ МВД России. - 2016. -W 2. - С. 62-65.
9. Тимко С. А. О сущности понятия «противодействие преступности» / С. А. Тимко // Юристъ-Право-ведъ. - 2018. - IW 1 (84). - С. 6-10.
Bibliograficheskij spisok
1. Alekseev A. I. Kriminologicheskaya profilaktika: teoriya, opyt, problemy / A. I. Alekseev, S. I. Gerasimov, A. YA. Suharev. - Moskva, 2001.
2. Burlakov V. N. Kriminologiya / pod red. V. N. Burlakova, V. P. Sal'nikova, S. V. Stepashina. - Sankt-Peterburg, 1999.
3. Vylegzhanina U. F. Tret' dohodov - banku / U. F. Vylegzhanina // Rossijskaya gazeta. - 2019. - 10 sentyabrya.
4. Kabanov P. A. Politicheskaya prestupnost': ponyatie, sushchnost, vidy, prichiny, lichnost' politicheskogo prestupnika, mery protivodejstviya (kriminologicheskoe issledovanie): dis. ... d-ra yurid. nauk / P. A. Kabanov. -Ekaterinburg: Ural'skij gosudarstvennyj yuridicheskij universitet, 2008.
5. Kuznecov A. P. Metodologicheskie problemy gosudarstvennoj politiki protivodejstviya nalogovym prestupleniyam: lekciya / A. P. Kuznecov. - Nizhnij Novgorod: Nizhegorodskaya pravovaya akademiya, 2001.
6. Kutyakin S. A. Nekotorye aspekty sovremennogo sostoyaniya razrabotki ponyatiya «protivodejstvie prestupnosti» v yuridicheskoj nauke i zakonodatel'noj praktike / S. A. Kutyakin // YUridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika. - 2009. - W 2 (8). - S. 40-51.
7. Majstrenko M. M. Preduprezhdenie prestuplenij kak forma protivodejstviya prestupnosti / M. M. Majstrenko // Protivodejstvie prestupnosti: ugolovno-pravovye, kriminologicheskie i ugolovno-ispolnitel'nye aspekty: materialy lll Rossijskogo kongressa ugolovnogo prava. -Moskva: Prospekt, 2008.
8. Pogorelov D. V. Problemy zakonodatel'nogo regulirovaniya kollektorskoj deyatel'nosti / D. V. Pogorelov // Vestnik BelYUI MVD Rossii. - 2016. - W 2. -S. 62-65.
9.Timko S. A. O sushchnosti ponyatiya «protivodejstvie prestupnosti» / S. A. Timko // YUrist»-Pravoved». - 2018. -W 1 (84). - S. 6-10.
