CC BY
1113
УДК 316.6
Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2014. Вып. 1
В. В. Орлова, Е. С. Иванова
МЕНТАЛЬНЫЕ ОБРАЗЫ ГОРОДА ТОМСКА (НА ПРИМЕРЕ СТУДЕНТОВ УНИВЕРСИТЕТА)
Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, Российская Федерация, 634055, Томск, пр. Ленина, 40
В работе представлен опыт использования ментальных карт. Обосновывается трактовка ментальных карт как рисунка местности, выполненного информантом по просьбе исследователя. Содержательное наполнение карт студентами было классифицировано по типам деятельности и связанными с ними городскими пространствами, а именно: место жительства, место учёбы/работы, место проведения свободного времени. Использованные информантами способы графического изображения классифицированы: карты абстрактного и конкретного типа. Показано как переплетается уникальный жизненный мир информанта, его личное видение, социокультурное взаимодействие в определенной социальной группе. Библиогр. 7 назв. Ил. 7. Табл. 1.
Ключевые слова: молодежь, образ города, ментальные карты.
MENTAL IMAGES OF TOMSK (ON THE EXAMPLE OF UNIVERSITY STUDENTS)
V. V. Orlovа, E. S. Ivanova
Tomsk State University of Control Systems and Radioelectronics, 40, pr. Lenina, Tomsk, 634055, Russian Federation
This work describes the experience of using mental maps. It is based on interpretation of mental maps as image of an area, made at the request of the informer. Student card content is classified by the type of activity and related urban spaces, namely: place of residence, place of study/work, place of entertainment. The informants used methods of graphic representation of classified maps of abstract and concrete type. It shows how life world of a informant is peculiarly intertwined, his/her personal vision, cultural interaction in a certain social group. Refs 7. Figs 7. Tables 1.
Keywords: youth, the image of the city, mental maps.
«Образ города» в работах Кевина Линча
Специалист в области городского планирования Кевин Линч в книге «Образ города» [1] все внимание сосредотачивает на визуальном образе города. Вклад К. Линча в теорию городского планирования — это разработка теории городской формы: как воспринимают городскую среду жители; каковы последствия этого для проектирования городов. Кевин Линч первым обратил внимание на визуальные элементы и когнитивные идеи городской среды, внеся свой вклад в теорию когнитивного восприятия городского пространства.
Ментальный образ города, или общественный образ, — общие ментальные образы, которые захватывают большое количество городских жителей. Это не присутствующие реально образы, скорее, это зоны согласия, которые, по предположению автора, могут появиться при взаимодействии единичной физической реальности, общей культуры и базисной физиологической природы. «Каждый индивидуум создает и несет свой собственный образ, но может существовать значительное согласие между членами одной и той же группы. Именно групповые образы, проявленный консенсус среди значительного количества людей интересуют городских проектировщиков, которые стремятся моделировать среду, которая будет использоваться многими людьми» [1].
Исследователи городской среды активно продолжают развивать теорию К. Линча, подходя к ней с разных позиций. Мы обратимся к одному из определений, которое сформулировала как основное научное положение в своих работах Т. В. Семенова (Т. В. Иванова): «Образ города — это проявление группового сознания горожан, его содержательная сторона; его компоненты отражают пространственно-временные особенности города и групповых представлений о нем: городские ориентиры («символы города», достопримечательности, психологически значимые для большинства жителей городские объекты, формирующие основной каркас ментального образа города), городские территории («психологические районы», предпочитаемые и не-предпочитаемые жителями по разным критериям), городские маршруты («пути» — наиболее удобные с точки зрения большинства жителей направления перемещений до значимых городских объектов), высотность («этажность» — умозрительно и субъективно ощущаемое значение средней высоты зданий города) и динамичность («темпоритм» — скорость жизни в городе, проявляющаяся в первую очередь в средней скорости пешеходов)» [2].
Восприятие города и исследователями, и просто людьми носит ярко выраженный субъективный характер.
До определённых пределов у каждого горожанина — «свой город». Существует также коллективный образ города, субъектом которого является городское сообщество, — «наш город». Образы городов различаются в истории, их субъектами являются культурно-исторические сообщества: античный город, средневековый город, город эпохи Возрождения. Существуют национальные образы городов. Наконец, урбанисты говорят об архетипе города как таковом, о существовании чуть ли не общечеловеческой символики города. В религиозной философии обсуждается проблема «Града небесного». Все эти образы действительно существуют в реальности отношения человека к городу. Для социолога субъектами социальных отношений, социального взаимодействия являются социальные группы — совокупность людей, объединённых социально значимыми (в том числе и для них) признаками социальной дифференциации. Какие признаки являются значимыми, кто, какие группы являются субъектами восприятия конкретной городской среды? Ответ на эти вопросы можно получить лишь в процессе конкретных социологических исследований комплексного характера, в том числе и исследований ментального образа города.
В разных городах может доминировать «картина» разных субъектов восприятия: «студенческая», «рабочая», «военная», «монастырская», «великорусская». А может и не доминировать ни одна из них, а иметь место сложное наложение различных «картин» и образов — этот случай наиболее типичен. Бывают и «безликие» города. Полный образ не создан ни для одного города. Основанием группировки не обязательно будут являться статусные признаки: профессиональные, демографические — подобные группы могут быть социально индифферентны и чисто номинальны. Восприятие индивидуально, но оно социокультурно детерминировано. Идентификация с социокультурной группой актуализирует в индивидуальном восприятии предметы и параметры среды, значимые для группы.
В то же время конструирование образов — это личностный процесс. На этот процесс оказывает влияние конкретная социокультурная ситуация. И процесс этот осуществляется семантическими средствами. Образ существует в форме языка сообщества — лингвистическая форма. Одновременно образ существует в форме ин-
дивидуально эмоционального и сенсорного переживания — психологическая форма. А также в системе этих символов как внешнего, так и внутреннего характера (как о городе, так и о человеке в нем) — ментальная форма. Образы городов — это очень большая теоретическая и эмпирическая задача. Но изучение образа города той или иной социальной группы — задача реальная. Главное при этом, чтобы эта группа была действительным, реальным субъектом городских отношений и городской жизни.
Ментальные карты: практика использования
Как уже не раз подчеркивалось, образ города — это субъективный, личностный процесс восприятия, понимания, ощущения горожан. Географически (или физически) город представляет собой, прежде всего, особое трехмерное пространство. Но субъективное восприятие этого пространства более многомерно: как говорит Линч, город — это не только то, что может увидеть глаз, не только то, что может услышать ухо; это пространство, которое можно воспринимать не только органами чувств непосредственно, но и на уровне абстракций и воображения, и даже темпо-рально: оно различно в разное время суток, днем и ночью, зимой и летом [1]. Развивает эту мысль С. Милграм в своих работах по социальной психологии, где неоднократно подчеркивает, что изучает не географическую реальность, а ее отражение в умах горожан. Город — это не только пространство для непосредственного восприятия субъектами внешней среды — это среда их активной жизнедеятельности. Люди не только наблюдатели, но и участники городской жизни. Можно сказать, что они сами выстраивают (вычерчивают) свои образы городского пространства.
Таким образом, для исследования данного вопроса более всего подходит качественная методология. Так как общий фокус качественного исследования концентрирует внимание на частном, особенном в описании целостной картины социальных практик. Методический арсенал социолога, занимающегося городскими исследованиями, в настоящий момент расширяется и комбинируется. Это и опросные методики (анкетирование, интервью), и наблюдение, и сбор визуального материала, и анализ вторичных информационных ресурсов, и различные авторские методики.
Мы же в исследовании образа города остановились на методе ментальных карт.
Опираясь на концепцию К. Линча, рассмотрим как он и его последователи трактовали этот метод. Ментальными картами Линч называет восприятие окружающей среды индивидуумом. Это индивидуальная карта известного человеку места. Ментальные карты можно исследовать: спрашивая путь к ориентиру или месту; прося выполнить набросок места или описать его; прося назвать как можно больше мест за короткое время. Социальный психолог Стэнли Милграм в своей книге «Эксперимент в социальной психологии» определяет понятие ментальных карт как образ города, который живёт в сознании человека: улицы, кварталы, площади, имеющие для него важность, связывающие их устойчивые маршруты передвижения и ассоциативные цепочки, эмоциональная нагруженность каждого из элементов городской среды [3].
Для социолога ментальные карты — это исследовательский метод и одновременно продукт применения этого метода. Получаемые в итоге карты суть спрово-
цированные, или целевые (выполненные для целей проводимого исследования) документы. Как правило, их сопровождают интервью, групповое обсуждение [4].
Границы и потенциал метода ментальных карт в его строгой трактовке определяются следующими четырьмя критериями.
1. Изучаемые представления визуализированы. Ментальные карты — это не продолжение или дублирование («иллюстрация») вербальной информации, а самодостаточный эмпирический материал, где визуальное является центральным, приоритетным. Расширительность возникает, когда «карты» понимают метафорически, как некую совокупность представлений. Этому немало способствует термин «ментальные», предполагающий обращение к образам, представлениям как таковым. Если акцент на представлениях является решающим, картографирование может обозначать любое описание, так или иначе их сопоставляющее. Тогда карта выступает синонимом схематической модели и, в общем-то, не нуждается в визуализации. По данному критерию ментальные карты примыкают к широкой области визуальных исследований, участники которых создают фото- и видеозарисовки, рисунки или коллажи по заданной теме. Специфика ментальных карт города подчеркивается вторым критерием.
2. Ментальные карты визуализируют представления о местности.
3. Непосредственным создателем ментальной карты является информант. По этому критерию ментальные карты выделяются из обширной традиции социального картографирования.
4. Ментальные карты создаются для исследования. Именно цель создания позволяет отличать собственно ментальные карты от одноименной техники индивидуального саморазвития (называемой также интеллект-картами — MindMaps), предназначенной для развития памяти, индивидуального самовыражения, дисци-плинирования представлений графическим образом, например, при подготовке к экзаменам или к деловой презентации. Интеллект-карту любой желающий рисует для собственных нужд, а не для целей исследования. Кроме того, в отношении упомянутой техники словосочетание «ментальные карты» применяется несколько расширительно, предполагая визуализацию каких угодно представлений, не только пространственных [4].
Ментальные образы города Томска студентов Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР)
Средовая (пространственная) идентичность понимается как сенситивная конструкция, связанная с воспоминаниями, чувствами, рефлексией относительно того места, которое является основной средой жизнедеятельности [5]. Для большинства современных людей такой средой выступает город. Человек не просто в нем живет, он к нему относится на основе личного и коллективного опыта, через это отношение формируется ментальный образ города как одно из важнейших пространственных представлений. Это указывает на то, что городское пространство можно рассматривать более многомерно, не только как реальные географические объекты, но и как образы, которые хранятся в ментальности людей.
Возможность изучения образа пространства, в частности города, обширна. Основываясь на качественных методах исследования, способных обнаружить скры-
тые механизмы и смыслы повседневности, мы остановились на методе ментальных карт, а для расширения исследовательского инструментария использовали тест М. Куна, Т. Маркпартленда «Кто Я?» [6], ведь при анализе и интерпретации карт используются техники проективной психологии. Такое сочетание методов позволяет понять, какие городские объекты включены в представления горожан о городском пространстве и как они соотносятся с самоидентификацией личности. Анализ ментальных карт как способа визуального отображения пространственных знаний и представлений отдельного человека или группы людей об окружающей среде призван отобразить специфику средовой самоидентификации.
Эмпирическая база исследования. В исследовании принимали участие студенты 3-5 курсов Гуманитарного факультета ТУСУРа. Общая выборка составила 20 человек.
При проведении исследования информанту предлагалось выполнить два задания в удобной для него последовательности. На чистом листе при помощи доступных графических средств информанты рисовали карту города Томска. Особое внимание информантов обращалось на то, что это их представление города и могут быть использованы любые знаки и обозначения. Для удобства прохождения теста «Кто Я?» были разработаны бланки для ответов с инструкцией к выполнению (см. Приложение).
Образ города — это также продукт коллективного восприятия, связанного с предыдущим опытом, культурными и социальными процессами. А если существуют некие коллективные представления о городе как структурированном пространстве, то такие представления могут быть классифицированы. Городское пространство может быть рассмотрено с двух точек зрения: «город как пространство внешней среды» (социальное или географическое) и «город как "мое" пространство» (как среда активной жизнедеятельности). Важно отметить, что данные подходы не исключают, а дополняют друг друга. Однако оснований для классификации выделяется больше, о чем мы расскажем далее.
Как известно, при анализе материала важно обращать внимание не только на то, что там есть, но и на то, чего в нем нет. Так, интересной особенностью при соотнесении ментальных карт и результатов теста на самоидентификацию стало то, что прямая идентификация себя с городом («житель города Томска») присутствовала только у трех информантов. Исследователи связывают данную особенность с самим образом городской жизни, а именно с возможностью как территориальной, так и социальной мобильности.
Город как пространство в разной степени освоен жителями. По существу, для каждого горожанина сформировано собственное пространство города, и определяющим для него становятся практики повседневности. Существует как минимум три типа деятельности и связанные с ними городские пространства: место жительства, место учебы/работы, место проведения свободного времени.
Так как нашими информантами выступали студенты, и ведущим видом деятельности для них сейчас является учеба, закономерно было увидеть на всех картах родной вуз.
На представленной карте (рис. 1) хорошо видно, что с вузом у девушки связана большая часть жизни. Объекты вузовской инфраструктуры выделены особо (под увеличительным стеклом) на фоне остального схематически упрощенного города.
Рис. 1. «Карта города Томска»
Пространство города приобретает все новые, усложнённые черты, что затрудняет его непосредственное восприятие, приводит к фрагментарности, виртуализации и субъективации его образов. Все это отображается и на визуальном его восприятии: из непосредственного, доступного глазу, пространство образа города превращается в абстрактные схемы — в своеобразное символическое поле, где каждый вычерчивает собственные субъективные карты «своего» городского пространства [7].
Описанную особенность восприятия городского пространства мы находим и на ментальных картах томичей. Образ города складывается через визуализацию отдельных сегментов (рис. 2).
Рис. 2. «Карта города Томска». Локализация практик в городской среде
На примере карт (рис. 3, 4) хорошо видно совпадение отдельных элементов городского пространства (обозначение центра, а особая точка в нем — вуз) и вместе с тем индивидуальный жизненный опыт проживания в городе.
Отдельного внимания заслуживают карты, созданные с помощью знаков и символов (через которые и отображается ментальный образ города), их отличительная особенность — они не привязаны к географическому расположению объектов города.
Еще одним основанием классификации карт стало изображение города как абстрактного и как конкретного. В данной классификации мы отталкивались от истории развития картографии. Первые карты, созданные человеком, служили не для ориентации в физическом пространстве, а для передачи смысла и фиксации представления и знания о своём месте обитания. С развитием культуры, науки карта приобретает новые функции, становится прагматичной.
Конкретные карты нарисованы наподобие «настоящих» карт и дополнены личными смыслами и значениями объектов города. В картах абстрактного типа основное внимание уделено смыслу, они не имеют четкого географического деления на районы, улицы и т. д.
Рис. 3. «Карта города Томска». Разделение города на районы
Карта на рис. 5 — отличный пример карты абстрактного типа. При соотнесении ее с результатами теста «Кто Я?» мы видим, что информант идентифицирует себя через абстрактные категории (11 из 20 пунктов относятся к абстрактным характеристикам). И первым ответом на вопрос «Кто Я?» был «Цветок».
Рассмотрим карты конкретного типа (рис. 6, 7). Отобразить территориально можно даже такие, казалось бы, негеографические явления, как человеческие чувства и знания. На схематично нарисованной карте информанты выражали свое отношение с помощью «пометок» к объектам городской среды («любимый район», «любимый дом», «дом, где живут папа, мама, сестра»).
Рис. 6. «Карта города Томска». Образец рисунка конкретного типа
Рис. 7. «Карта города Томска». Образец рисунка конкретного типа
Город — целостная, комплексная среда, обладающая личностно-смысловым наполнением обитания человека. Горожанин не просто в ней живет, он к ней относится на основе личностных позиций, установок и интенций. Через специфику восприятия можно познать жизненный мир и обозначить проблемы субъектов городских отношений. Образ города как синтез впечатлений, знаний, опыта горожан. Такие коллективные представления о городе как структурированном пространстве могут быть классифицированы. Полученные материалы в ходе исследования позволили выделить несколько оснований для классификации ментальных образов города.
Было проанализировано, «что» рисуют на карте города и «как» рисуют город. Содержательное наполнение карт было классифицировано по типам деятельности и связанными с ними городскими пространствами, а именно: место жительства, место учёбы/работы, место проведения свободного времени. Использованные информантами способы графического изображения были проанализированы и классифицированы как карты абстрактного и конкретного типа.
Важно отметить, что в каждой карте переплетается уникальный жизненный мир информанта, его личное видение, социокультурное взаимодействие в определенной социальной группе.
Литература
1. Линч К. Образ города / пер. с англ. В. Л. Глазычева; сост. А. В. Иконников; под ред. А. В. Иконникова. М.: Стройиздат, 1982. 328 с.
2. Иванова Т. В. Городская жизнь как психологический опыт: повторение экспериментов С. Мил-грама в Самаре // Город. Культура. Образование. Самара: ЦРО, 2001. С. 69-89.
3. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. 336 с.
4. Веселкова Н. В. Ментальные карты города: вопросы методологии и практика использования // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2010. № 31. С. 5-29.
5. Ашхамахова А. А. Феномен менталитета: анализ зарубежных исследований // Современное право. 2006. № 1. С. 62-66.
6. Понукалина О. В. Пространство города: концептуальные основы социологического анализа // Библиотека в эпоху перемен. 2011. № 1. С. 22-36.
7. Визуальная антропология: городские карты памяти / под ред. П. Романова и Е. Ярской-Смир-новой. М.: Вариант, 2009. 312 с.
Приложение
Характеристики Оценка Напротив каждого номера в первом столбце напишите ответ на вопрос «Кто Я?»*. Ответ должен быть выражен суше ствительным/словосочетанием. Каждую свою отдельную
1
2
3
4
5
6
7
8 характеристику оцените по четырехзначной системе (отразите это во втором столбце): + знак «плюс» ставится, если в целом вам лично данная характеристика нравится; - знак «минус» — если в целом вам лично данная характеристика не нравится; +/- знак «плюс-минус» — если данная характеристика вам и нравится, и не нравится одновременно.
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
*«Кто Я?» (М. Кун/Т. Макпартленд)
Статья поступила в редакцию 25 октября 2013 г.
Контактная информация
Орлова Вера Вениаминовна — доктор социологических наук, профессор; [email protected] Иванова Елена Сергеевна — студент; [email protected]
ОНоуа Vera V. — Doctor of Sociology, Professor; [email protected] Ivanova Elena S. — student; [email protected]
