CC BY
150
УДК 330.16; 330.341 (075)
МЕНТАЛИТЕТ, ЦЕННОСТИ И МЕНТАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПОВЕДЕНИИ
М.В.Шульгин1
Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассмотрены различия национальных характеров, вопросы становления и развития представлений о менталитете, ментальности, ментальных моделях и программах, их гносеологическая и экономическая сущность, структуры, а также влияние национальных ценностей на экономическое поведение американцев и россиян. Ил. 1. Табл. 1. Библиогр. 13 назв.
Ключевые слова: экономические интересы; институциональная экономическая теория; сравнительный исторический анализ; история экономических институтов; неоинституционализм.
MENTALITY, VALUES AND MENTAL PROGRAMS IN ECONOMICAL BEHAVIOR M.V. Shulgin
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074.
The author considers the difference of national characters, issues of formation and development of ideas concerning mentality, mental models and programs, their gnoseological and economical essence, structures as well as the influence of national values on economical behavior of Russians and Americans. 1 figure. 1 table.13 sources.
Key words: economical interests, institutional economical theory, comparative historical analysis, history of economical institutions, neoinstitutionalism.
Потребители различных стран имеют сходные поведенческие черты, а с ростом доходов выстраивают вектор предпочтений в сторону опережающего потребления. Однако на фоне интеграционного обезличивания поведения потребителей существуют определенные различия, связанные с господством укоренившихся ценностей, обычаев, привычек и особенностей институциональных отношений, составляющих менталитет. Поэтому вопросами исследования менталитета сегодня занимаются не только этнопсихология и философия, но и маркетинг, реклама и институциональная экономика.
Понятие национального характера легло в основу современных представлений о менталитете. В бытовой жизни представителя каждой нации всегда наделяли определенными чертами характера. Американцев связывали с деловитостью, немцев - с пунктуальностью, французов - с остроумием и галантностью, русских - с открытостью и бесхитростностью. Но как менталитет влияет на потребление? Какие мотивы доминируют, как и на какого покупателя? Для этого необходимо знать особенности потребительского поведения каждой категории покупателей, каждого сегмента рынка и то, каким менталитетом они обладают.
«Отец истории» Геродот подчеркивал, что каждый народ убежден в том, что его собственные обычаи и образ жизни некоторым образом наилучшие. Мысль, высказанная 25 веков назад, не устарела и сегодня [4, с.35]. В ней содержится идея, что образ жизни каждого народа управляется господствующими обычаями, обстоятельствами, в том числе и элементами характера, влияющими на экономическое пове-
дение и его последствия.
И. Кант в статье «О национальных характерах» выделил некоторые черты национального характера итальянцев, французов, англичан, испанцев. О немцах Кант писал: «Он более любезен в обращении, хотя и не вносит в общество столь же приятной живости и остроумия, как француз, однако проявляет больше скромности и рассудительности. Как во всякого рода чувствах, так и в любви, он довольно методичен, поэтому для него имеют большое значение семья и титул как в гражданских делах, так и в любви» [4, с. 23].
В исследованиях американских ученых Лернера, Бенедикта, Харди теория национального характера сводится к психологизированному учению о национальной культуре. Эти ученые рассматривают национальную культуру и национальный характер как тесно связанные понятия, влияющие друг на друга. Зарубежные исследователи понятие национального характера рассматривали через призму «духа народа», а Н. Бердяев называл его «пейзажем души» русского человека [2, с. 45].
Национальные особенности зачастую определены географическими условиями. По традиции северные народы представляются более уравновешенными, а южные - более вспыльчивыми. Соответственно у северян меньше отлажены способы решения внезапно вспыхивающих конфликтов. А восточные нравы полны церемоний, словно для того, чтобы «притормозить» в них страсти участников. Воинственный народ полагается на свои силы, а слабый - не столько на воинскую доблесть, сколько на хитрость и терпение.
На характер народа оказывает влияние его воз-
1 Шульгин Михаил Васильевич, докторант, кандидат геолого-минералогических наук, доцент кафедры мировой экономики. Shulgin Mihail Vasiljevich, a competitor for a doctor's degree, a candidate of geological and mineralogical sciences, an associate professor of the Chair of World Economics.
раст. Естественно, что «молодые» народы в сравнении с другими представляют качества «нравственной юности»: доверчивость, внушаемость и в то же время обидчивую гордость, нетерпимость. «Старые» же, давно сложившиеся нации успевают выработать развитые нравственные формы и терпимее относятся к «инородным» моральным представлениям.
Велико влияние религии на нравы людей. Так, например, ислам облегчает психологическое состояние верующего, помогает преодолевать жизненные невзгоды, формирует во многом традиционность образа жизни. Для приверженцев ислама - это образ мышления и действия, программа поведения человека на все случаи жизни от рождения до захоронения, система взглядов на жизнь и быт, форма сознания [4, с. 323].
Далеко не каждый человек, принадлежащий к данному народу, может считаться обладателем типичного национального характера. Большинство определенных черт характера, таких как трудолюбие, патриотизм, мужество, целеустремленность, являются общечеловеческими. И речь может идти не о монопольном обладании какой-либо этнической общностью той или иной чертой, а лишь о различиях между отдельными народами в формах (оттенках и стилях) ее проявления.
Рассмотрим отдельные характерные черты европейских народов, представляющие ценность для экономического анализа.
Известно, что знание особенностей характера народа помогает установлению экономических отношений. Наиболее общие представления об этом мы находим у немецкого психолога Х. Гюнтера, который выделил среди народов Европы четыре подтипа: нор-дийцев, динарцев, средиземноморцев и остийцев. Нордийцы по темпераменту холодны, сдержанны, упрямы, скупы на слова, чужды всякому панибратству, отличаются силой воли. Динарцы склонны к веселости и открытому проявлению своих настроений. Средиземноморцы - неспокойные, энергичные, переменчивые в настроении, любящие жизнь, склонные к переменам, увлекающиеся люди. Остийцев (представителей Восточной Европы) характеризует отсутствие четко выраженных привязанностей, твердо сформировавшихся чувств, склонность поддаваться соблазнам, любовь к однообразию и твердо установленному заработку, а также ненадежность в делах и предприятиях, любовь к чиновничьим должностям, бюрократизм. В жизни они реалисты, по взглядам - демократы, но, как правило, вступают в партию большинства. В искусстве любят расплывчатые формы, теплоту и мягкость линий. Труд остийцев имеет невысокое качество [4, с. 345].
Во взаимоотношениях с представителями Востока европейцы могут испытывать трудности. Так, туристам в Иране необходимо придерживаться национальных традиций и, прежде всего, обращать внимание на запреты в одежде для женщин, соблюдать такт в обращении к равным и старшим. При деловых контактах с китайцами советуют избегать ситуации, в которой вы можете представить кого-то в невыгодном свете. Нельзя подрывать авторитет старшего, как можно бы-
стрее отвечать на коммерческие запросы и предложения. Одна из самых распространенных жалоб китайских партнеров - это медлительность, с которой западные компании отвечают на их просьбы и заявки (по данным электронных ресурсов / www.kartel.ru).
Для японцев главными принципами в экономических отношениях является сдержанность и предусмотрительность. К чужим они относятся, казалось бы, безразлично, но способны просчитывать выгоду от отношений, быстро меняют тактику поведения в зависимости от того, с кем имеют дело.
Обобщенное видение особенности русского народа изложено у Н.А. Бердяева, который заявлял, что душа русского народа представляет собой смесь восточной и западной цивилизации. Однако эти две разные стихии не были органически претворены в единый разум, а в душе народа не совершилось единения мужского и женского начала [2, с. 34].
С одной стороны, русских заботит вопрос «о смысле жизни», с другой - потеряв веру, русский человек может уверовать во вседозволенность, стать вороватым, пакостным, преступником. И ему уже не до смирения. «Он бахваляется, чванится и озорничает», - пишет Л. Карсавин [4, с.235].
Для россиян всегда было характерно заимствовать иностранную идею (П.Я. Чаадаев), в том числе идею любви к ближнему (И.И. Ильин), взятую из библии. В то же время и сама идея христианства была завезена из Византии. Н.А. Бердяев по этому поводу высказывал мысль, что русский народ - самый аполитичный, не умеющий устраивать свою землю [2, с. 43].
Религиозно-нравственные ценности и альтруизм в рыночных условиях отступили в тень, и сегодня все больше подменяются суетными неумелыми движениями индивидов к социально-экономическому благополучию или простому физическому выживанию. По мнению студенческой молодежи Иркутска, это движение к благополучию связано с получением престижного образования и должно осуществляться в хороших санитарно-гигиенических условиях на фоне свобод либерально-демократического характера [10, с. 88].
Ценности демократии сегодня выступают основой экономической стратегии развития многих стран (и все больше в ее американизированном виде), а с недавних времен - России. Их распространение М. Вебер связывал с возможностями трансформации в самой культуре, полагая, что жесткой привязанности человека к определенной культуре (и определенным ценностям) не существует, поскольку человек способен выбирать. Успех экономического развития России А. Сахаров также связывал с ценностями демократии и либерализма. Он говорил: «Я глубоко убежден, в отличие от Солженицына, что нет ни одной важной ключевой проблемы, которую можно решить в национальном масштабе. Наша страна не должна жить в экономической и научно-технической изоляции без мировой торговли. Это сближение с западом должно быть первым этапом конвергенции и сопровождаться демократическим сдвигом» [4, с. 423].
В перестроечный и современный период экономического развития в России народ получил очередную
порцию демократических обещаний о грядущих демократических преобразованиях и либеральных свободах, например, «Закон о предпринимательстве», свободе выбора и ныне усеченный в демократических правах «Закон о выборах». Однако шоковая терапия, поток «чернушной» информации, подмена духовных ценностей материальными были серьезным испытанием для российского менталитета.
А. Сахаров отмечал, что важно очистить понятие демократии от неоправданных ожиданий и мифов, поскольку для многих демократия ассоциируется с хорошей для всех жизнью и полной социальной защищенностью, как при социализме [8, с.211]. Но этого можно достичь только при реальном развитии экономики через повышение качества отечественной продукции и ее конкурентоспособности. Однако экономическое развитие и сегодня идет прежним курсом эксплуатации природных ресурсов, и виной тому - ментальная сущность, которая свойственна не только простым людям, но и выходцам из народа - первым лицам и руководителям естественных монополий.
Сущность понятия «менталитет». Историки и философы показывают менталитет преимущественно с мировоззренческой позиции, связывая его с особенностями коллективного сознания и характером восприятия действительности отдельных народов. Для наиболее полного представления о менталитете необходимо рассмотреть его как с мировоззренческой, так и характерно-поведенческой позиции.
Так, с одной стороны, А. Гуревич характеризует менталитет как психический инструмент, духовную оснастку, специфическую структуру сознания. И. Герасимов определяет его как систему этнических констант, через которые человек смотрит на окружающий мир. К. Юнг увязывает понятие менталитета с коллективным бессознательным, а П. Рикер - с господствующей метафорой [4, с. 35-78]. Данные концепты понятия ложатся преимущественно в русло мировоззренческого подхода.
Второй подход в изучении менталитета - характерно-поведенческий, просматривается в работах Б. Гершунского, М. Блока и др. Ментальность с их позиции преимущественно представляется как национальный характер, наделенный психологическим инструментом (установками, навыками, привычками, стереотипами), которые определяют основу поведения и образ жизни [4, с. 45].
Интегративный подход в определении менталитета мы находим в определении И. Дубовова [4, с. 3954]. Менталитет - это некая интегральная характеристика людей, живущих в конкретной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего мира и объяснить специфику их реагирования на него. В философской литературе, по его мнению, менталитет понимают как совокупность представлений, воззрений, чувствований общности людей определенной эпохи, географической области или социальной среды, особый психологический уклад общества, влияющий на исторические и социальные процессы.
На наш взгляд, менталитет представляет со-
бой обобщенные характерологические качества любых культурно-исторических общностей людей, народов, классовых групп, определяющие вектор экономического поведения. А ключевыми словами категории «менталитет» являются: умонастроения, неявные установки мысли, ценностные ориентации, автоматизмы, текучесть, устойчивость, спонтанность и навыки экономического выживания.
Известно, что развитие экономики, общества и индивида происходит в рамках триады: знания - познания - преобразования [4,с.99]. Это также и критерии, по которым человек сверяет свои представления о жизни с общественным мнением. Культурно-этический характер потребления и производства при этом складывается под влиянием ментальности социальных и профессиональных групп.
Исследователи различают понятия менталитет и ментальность. Отличие заключается в том, что менталитет носит преимущественно всеобщее, порой общечеловеческое значение, а ментальность можно отнести к каким-либо социальным классам и историческим периодам. Участники круглого стола, представленные журналом «Вопросы философии» [1993, №3], выделили несколько типов ментальности: индивидуальную, групповую, национальную и цивилизаци-онную.
Как менталитет, так и ментальность, на наш взгляд, проявляются в поведении, представлениях и сознании как отражение совокупного культурно-исторического, национального и социального опыта, в том числе и на потребительском рынке. В то же время противопоставлять эти два понятия, особенно в обиходе хозяйственной деятельности, нецелесообразно. По мнению А. Гуревича, менталитет представляет собой тот уровень общественного сознания, на котором мысль не отделена от эмоций, привычек и приемов поведения - и люди ими пользуются сами того не замечая, что проявляется, например, в импульсивности покупок.
Существует мнение, что образцы поведения и ценностные ориентиры задаются в рамках ментальности образованной части общества, а затем, отчасти упрощаясь, постепенно проникают в глубь слоев простого народа. Но как скоро они проникают в эти слои, насколько трансформирующе сильно влияют на коллективное сознание народа - зависит от конкретной социально-информационной среды и культурно-исторической эпохи, в которой развиваются информационно-коммуникационные процессы.
На особенность потребительских представлений влияет не только уровень образованности человека, стиль жизни и способ существования, но и принадлежность его к определенной группе. Так, например, крестьянской ментальности прошлого в России, в отличие от менталитета образованных слоев общества, приписывали больший консерватизм, фанатизм, а в определенных случаях и дикую жестокость [6, с. 117]. Но знания психологии сегодня ставят под сомнение подобного рода обобщения. Понятно, если психолог дает характеристику индивида или группы людей на основе тестов и личных наблюдений и эта оценка
объективна, то чем руководствуется исследователь масс? Историческими очерками, отдельными фактами, мнением историков и писателей, своим умозаключением.
Сегодня выделяют не только отдельные типы менталитета, но и пытаются моделировать его структуру. Структура менталитета представляется в четырех уровнях культуры (рисунок).
Метасоциальный
_уровень_
| Социальный отклик |
| Духовная самость |
Партикулярная культура
Четырехуровневая структура менталитета (по материалам Б.С.Гершунского)
Партикулярный уровень (первый нижний уровень иерархии) соответствует бытовым представлениям и неосознанным реакциям потребителей. Второй уровень культуры менталитета - духовная самость - характеризует волевой характер, целеустремленность, отношение к собственности, потреблению, природе и потомкам. Третий - социальный отклик - можно связать с активностью и степенью единения народа в ответственные периоды истории. Самый высокий уро-
вень - метасоциальный - характерен для элиты, продвинутых членов общества (лидеров мнений в группах), способных соотнести идеи общественных течений со своим мировоззрением, выбрать для себя приемлемую позицию в экономике, политике, общественной жизни [4, с. 345].
Влияние менталитета на экономическую активность можно показать в сравнительной характеристике американцев и россиян. Так, Гэррт Шел-дон писал об американской культуре, что это культура достоинства человека во всех своих многочисленных проявлениях, способствующая ощущению каждым человеком своей самоценности, своей свободы, своей социальной и экономической защищенности. Экономические и социальные достижения Америки состоят в том, что удалось решить проблему гарантированного выживания, гарантированного удовлетворения первичных потребностей человека в продуктах питания, жилье, экстренной медицинской помощи для всех [3, с.78].
Шелдон выразил мысль, что удовлетворение экономических потребностей является необходимым условием для ощущения гражданами страны своего собственного достоинства (сегодня для большинства
американцев оно воспринимается как безусловное право). Большинство американцев живут и ощущают себя в настоящем и трудятся в основном на себя и свою семью. Поэтому созидательный характер американского общества обычно остается в тени, замалчивается или считается само собой разумеющимся. Легендарные американские небоскребы, потрясающие по своему качеству дороги, крупнейшие мировые компании во всех сферах экономики - это лишь самый беглый взгляд на созидательную деятельность в США. Эти созидательные усилия и достижения приносят им гордость за свою страну - быть американцем [3, с. 79].
Американцы имеют достоинство во всем: в ощущении своей самоценности, свободы, защищенности, причастности к великой стране или компании. Удовлетворение элементарных потребностей они принимают как должное. Но эта ментальность (как взгляды и поведение) распространилась и на другие богатые страны, и даже на новое поколение молодых россиян. Для старшего поколения в России остается привычным находиться в позиции ожидающего просителя, который чаще не требует, терпит и еще надеется на справедливое распределение благ.
Для современного американского общества Д. Статт выделил идеальные и актуальные (прагматиче-
ские) ценности. Среди идеальных - индивидуализм, равенство, гуманизм, молодость, социальный конформизм [9, с.257]. Среди актуальных - материализм, прогресс, эффективность, активность и власть над природой (таблица).
Ценность эффективности в сознании американцев связана со стремлением делать все так хорошо, как только можно, и лучше. В онтогенезе развития это способствовало тому, что американская экономика достигла высокой производительности труда и конкурентоспособности.
Американцев всегда интересовала практичность механизма или метода, а не идеалы и принципы, стоящие за ним. Они не сомневаются в своем успехе и не ограничивают себя в установках. В основе подхода к принципу: «как это сделать?» - заложена общественная философия: «все можно сделать!». Именно американцы были новаторами в производстве приспособлений с целью снижения трудозатрат и времени на непроизводительную работу (например, придумали конвейер).
Ценность активности остается и сегодня актуальной и востребованной под влиянием протестантской трудовой этики со времен колонизации Америки. Не
Идеальные и актуальные американские ценности по Д. Статту
Идеальные Актуальные
Индивидуализм - подчеркивание уникальных свойств личности. Равенство - равные возможности в бизнесе, в карьере, любви. Гуманизм - благотворительность. Молодость - желание быть моложе. Социальный конформизм - подчинение социальным нормам. Материализм - рост материального комфорта, роскошь и наслаждение. Прогресс, достижение и успех - озабоченность будущим. Эффективность и практичность. Активность в работе и отдыхе. Власть над природой - заставить ее работать на себя.
только активно работать (это просто азбучная истина на американском предприятии), но и активно отдыхать в свободное время. Не активность ради активности, а с целью получения удовлетворения от перенесенной нагрузки, преодоления своей природной лени при достижении цели, а также возможность утвердиться, управлять собой и контролировать ситуацию.
Стремление быть активным, успешным и молодым в сочетании с желанием контролировать, в том числе свою боль и эмоции, привело к созданию крупнейшей в мире современной индустрии фитнеса и медико-биологических услуг. Вот почему каждый уважающий себя житель Манхеттена выйдет за газетой утром в воскресенье не иначе, как в модном спортивном костюме, и не будет жаловаться на плохую жизнь или здоровье.
По мнению россиян, к положительным качествам американских бизнесменов относятся: энергичность, практичность, деловитость, организованность, обязательность, легкость в общении; к отрицательным -скупость, ограниченность кругозора, высокомерие и подозрительность [1, с. 79].
На ментальную окраску человека из России, как считают многие исследователи, существенно повлиял природно-географический фактор и большой ресурсный потенциал, под действием которых сформировались такие особенности обобщенного русского характера, как расточительность, гостеприимство, бесшабашность, беззаботность, импульсивность, терпеливость, связанные с открытостью и простотой русского народа [7, с. 32].
Российские просторы, по мнению Г. Ганчева, сформировали замедленную психику (медлительность). Поэтому медлительный русский народ был вечно подгоняем каким-либо ускорением: реформами Петра, революционными преобразованиями, социалистическими пятилетками, сталинскими репрессиями, освоением целинных земель и Сибири, горбачевской перестройкой, шоковой терапией. Здесь наблюдается очевидное несоответствие шага пространства шагу времени. Это вечная трагедия и рок России [7, с. 34].
К положительным качествам русских американцы относят высокий интеллектуальный потенциал, изобретательность и воображение, надежность в дружеских отношениях, эмоциональную теплоту и общительность; к отрицательным - неорганизованность, низкий уровень деловой культуры, обидчивость, смешение личностных и деловых отношений, мечтательность, непродуманность обещаний, склонность к иждивенчеству и слабую инициативность [1, с. 108].
Если же сравнить природу экономического потенциала американца и русского, то лучше всего это сделал Г. Грачев (1995), который сравнил американца с человеком в машине, абсолютно динамичным, с молниеносной реакцией шофера. Россиянин же, по его мнению, сродни философу, не знающему ни права, ни экономики с высшими ценностями, который всегда жил на минимуме потребностей.
Рутины и ментальные модели экономического поведения. Как известно, значительная часть экономической деятельности человека связана с другими
людьми, между которыми складываются отношенче-ские рутины. Именно благодаря им снижаются тран-закционные издержки поиска информации, принятия решений и координации. Но люди, стремясь занять достойное место в обществе, со временем вырабатывают свою стратегию поведения, которая просматривается через алгоритм ментальных программ.
Рутины - это способ комплексного хранения знаний {knowledge) и навыков {skills), которые требуются человеку для его деятельности. В этой системе навыки призваны снижать издержки. Необходимость выработки навыков для реализации имеющихся знаний обусловливает эволюционный характер формирования и изменения рутин [5, c. 53]. Процесс приспособления к новым условиям, выраженный в поиске новых стратегий поведения, освоении и закреплении их в качестве рутин, зависит от природы знаний: поэтому, чем менее явно знание, тем труднее приспособиться к новым условиям. Так, отсутствие явных знаний и опыта взаимодействия в рыночных условиях привело к спаду в экономике 1990-х гг. и разочарованию людей старой закалки в рынке. Инерция и консерватизм рутин закрепляется менталитетом, который является весьма устойчивым образованием.
Как известно, экономика состоит из технологий, действий, рынков, финансовых институтов и заводов -все они реальны и материальны, но всеми ими управляют представления и знания [11, с. 20-25]. В соответствии со знаниями и представлениями у потребителей формируются те или иные ментальные модели, через призму которых они оценивают полезность приобретений или финансовых вложений. Люди быстро усваивают основные веяния в экономике и, следуя им, сохраняют эмоциональное равновесие, расходуя при этом минимум когнитивных и душевных усилий.
При взаимодействии друг с другом определенным образом между участниками рыночных отношений складываются гласно и негласно закрепленные правила и обязанности {институты). Иерархические структуры этих правил в конечном счете и образуют ментальные модели {подход, выработанный институциональной экономикой). Такие модели создают формат для одинакового восприятия и интерпретации реальности участниками отношений и служат основой любых совместных действий.
Общие ментальные модели складываются и изменяются постепенно под воздействием механизмов научения {биологического, социального, индивидуально-психологического, профессионального, поведенческого), но продолжительность действия этих механизмов существенно различается.
Сегодня разработаны модели общего правила поведения в группе. Так, выявлено, что доля индивидов, отклоняющихся от общих правил поведения в группе, постепенно уменьшается - это является результатом социализации - экономической и биологической борьбы {научения, приспособления, выживания). И происходит это тем быстрее, чем заметнее разница выигрыша между традиционным поведением индивида и желательным поведением в группе [12, с. 384]. Таким образом, со временем все оставшиеся члены группы
должны перейти на модель, приносящую большую выгоду от их поведения. Но этого не происходит по причине ограниченной рациональности людей - они либо совершают непреднамеренные ошибки в поведении, или не способны соблюдать правила. При этом некоторая часть группы всегда будет нарушать правила преднамеренно, для реализации своих личных интересов (проявлять оппортунизм). На специфику экономического поведения большое воздействие оказывает культура и ментальные программы.
Один из самых известных специалистов по вопросам культуры G. Hofstede (1990 г.) предполагал, что во многом поведение человека зависит от его ментальных программ (человек «запрограммирован» на их реализацию). Под ментальными программами Хофстед понимает «образы размышлений, чувств и действий» и выделяет три уровня таких программ: человеческую природу, культуру и индивидуальность. [13, с. 6-9]
Для человеческой природы (нижний уровень) -характерны схожие для всех индивидов программы. Они наследуются генетически программой выживания и являются неотъемлемой частью каждого человека. На среднем уровне находятся программы, характерные для любой конкретной группы людей, которые формируются путем социально-профессионального обучения. Модели этого уровня Хофстед называет культурой и отмечает, что наибольший интерес для экономического анализа представляет именно этот уровень.
В экономической культуре выделяется три уровня - массовая экономическая культура, экономическая культура лиц, принимающих решения на уровне организаций, и теоретическая экономическая культура ученых экономистов [5, с. 61].
На уровне массовой экономической культуры явные знания как элемент культуры практически не оказывают влияния на экономическое поведение, которое обусловлено, в первую очередь, ценностями и навыками. В моменты кризисов социального сознания и резких изменений экономического устройства, когда происходит трансформация ценностей, имитация успешного поведения удачливых агентов может стать причиной массового поведения в обществе. Но при отсутствии знаний и навыков рыночных отношений это поведение в массе своей становится неэффективным (например, участие в финансовых пирамидах, игра на финансовом рынке).
На самом высоком уровне находятся ментальные программы, специфические для конкретного индивида. Они определяют его индивидуальность, отличают его от других. Частично эти программы наследуются генетически, частично формируются путем обучения.
В результате отметим, что одни ценности могут способствовать экономическому росту (материальные ценности потребления, предпринимательства, контроля, труда, традиций), а влияние других - способно сдерживать этот рост.
Выводы:
Для продвижения товаров и услуг сегодня все чаще используются некоторые ментальные свойства
людей, выраженные в чувствах национальной гордости, достоинства, превосходства. Понятие ментально-сти все более упрощается и находит практический смысл в экономической активности и предпринимательстве.
В кризисные годы нехватка материальных средств и острая неудовлетворенность их распределением и несправедливым присвоением негативно сказываются на настроении, здоровье и потребительском поведении индивидов в обществе. Но как только достигается какая-либо стабильность в жизни, ментальные качества тут же берут свое и экономическое поведение русского человека становится весьма опознаваемым.
На формирование национального характера влияют многие причины, к которым относятся культура, различные политические реалии, характер элиты, климатические условия, возраст народа, рельеф местности, флора и фауна, религия.
Экономическую культуру определяют господствующие ценности и компетенции, поскольку именно они задают вектор деятельности человека. И именно от их характера зависит, какие знания и навыки будет накапливать человек и каким образом будет ими распоряжаться.
Устойчивость российского менталитета выражается в неизменной доверчивости простых людей к властям (если не к правительству, то к президенту), по-прежнему слабой предприимчивости, чрезвычайной терпеливости (а в этой связи и инертности) и вечной надежде на богатства земель русских и на русское «авось».
Библиографический список
1. Андерсон Р., Шихерев П. Акулы и дельфины. Психология и этика российско-американского делового партнерства. М.: Дело ЛТД, 1994. 208 с.
2. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 32-45.
3. Брустин Л. Американцы: колониальный опыт / пер. с англ. М., 1993. 138 с.
4. Гершунский Б.С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия. М.: Флинта, 1999. 597 с.
5. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2006. 440 с.
6. Леонтьев В.В. История либеральной России / под ред. А. Солженицина. Париж, 1980. 214 с.
7. Поляков Ю. Российские просторы: благо или проклятье. Заметка историка. // Свободная мысль. 1992. №12. С. 3442.
8. Сахаров А. О страже и мире. Нью-Йорк, 1976. 256 с.
9. Статт Д. Психология потребителя. М.-СПб: Питер, 2003. 445 с.
10. Шульгин М.В. Психологические поведенческие стереотипы в сфере экономических отношений. Рыночная экономика, маркетинг, инфраструктура рынка: сборник научных трудов. Иркутск: ИрГТУ, 2002. С.84-91.
11. Arthur W. B. Complexity in Economic and Financial Mar-kets//Complexity. 1995. № 1. P. 20-25.
12. Bower M. The Forces That Launched Management Consulting Are Still at Work // Journal of Management Consulting. 1982. Vol. 1. P. 4-6.
13. Hofstede G. Cultures and Organizations. Software jf the Mind. N.Y.: McGraw-Hill, 1990. - P. 6-9.
