CC BY
66
УДК 94(47):327
МЕМУАРНОЕ НАСЛЕДИЕ Н.В. ЧАРЫКОВА
© 2014 О.А. Чернов Поволжская государственная социально-гуманитарная академия, г.Самара
Поступила в редакцию 11.11.2014
Данная статья посвящена разбору вопроса о научном значении мемуаров Н.В. Чарыкова. Ключевые слова: Н.В. Чарыков, мемуары, внешняя политика России, русская эмиграция.
Мемуары являются специфическим историческим источником. Особенности этого исторического источника достаточно подробно изложены в работах по источниковедению и исторических исследованиях1.
Мемуарное наследие российского государственного деятеля и мыслителя Николая Валерьевича Чарыкова представляет собой комплекс произведений в виде трех очерков и его автобиографии. В известном смысле к данному комплексу примыкают и некоторые другие его сочинения. Но в силу того, что сам автор не обозначил их как произведения мемуарного характера, в данной статье они отражения не нашли. Мемуарный комплекс Н.В. Чарыкова отражает многогранную деятельность государственного деятеля и мыслителя.
Специальное исследование деятельности Н.В. Чарыкова по большей части было начато автором данной статьи2. Его дипломатическая деятельность нашла определенное отражение в публикациях по истории российской внешней политики. Гораздо скромнее выглядит историография иных сфер его деятельности. Вопрос о необходимости специального исследования данной персоналии с некоторого времени поднимается в исторической литературе3.
Рассматриваемое в данной статье мемуарное наследие Н.В. Чарыкова проливает свет на малоизвестные либо дискуссионные эпизоды его биографии. Следует отметить, что в ряде публикаций отдельные моменты из мемуарного наследия Н.В. Чарыкова нашли отражение4. Однако комплексной оценки оно еще не получило.
Начало созданию своего мемуарного наследия Н.В. Чарыков положил публикацией очерка «Рекогносцировка у Чурьяка»5, посвященного одному из эпизодов русско-турецкой войны 1877-78 гг. Поводом к его написанию стали воспоминания британского полковника Бекера, который воевал на стороне турков, и в своем опи-
Чернов Олег Александрович, кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории и археологии. E-mail: [email protected]
сании допустил ряд ошибок. Неточности эти непосредственно касались событий, в которых принимал участие лично Н. В. Чарыков, закончивший войну в звании корнета лейб-гусар. Н.В. Чарыков изложил свою трактовку событий, отличную от бекеровской.
Вторым произведением мемуарного характера стало «Мирное завоевание Мерва»6. Изначально Н.В. Чарыков предполагал написать «Воспоминания о Средней Азии». Свой замысел он объяснял так, что «быв в известной мере, свидетелем и участником означенных событий, я желал бы сохранить в памяти то, что мне известно о сих начале и ходе, дабы несколько дополнить этими воспоминаниями, несмотря на их отрывочный и личный характер, эти материалы, которые хранятся в архивах Министерства иностранных дел и Военного»7. В черновом Предисловии к «Воспоминаниям о Средней Азии» Н.В. Чарыков охарактеризовал этот эпизод во внешней политике России так: «Царствование императора Александра III отличавшееся в делах Западной Европы и Балканского полуострова преимущественно... сдержанностью, ознаменовалось по отношению к Средней Азии рядом решительных и крупных мероприятий, имевших целью упрочение нашего положения в этом крае, умиротворение его и развитие в нём полезного для Империи экономического благосостояния»8.
Однако его планы не воплотились в полной мере. Вместо более обширных «Воспоминаний о Средней Азии» был опубликован более краткий очерк.
Здесь Н.В. Чарыков рассказывает о своем прибытии на службу в Туркестан в качестве дипломатического чиновника при генерал-губернаторе, и своем решении участвовать в экспедиции генерала А.В. Комарова по присоединению Мер-ва. Автор приводит интересные сведения о данном событии и регионе в целом, акцентирует внимание на том, что там зрело махдистское восстание подобное суданскому, отмечает разносторонние способности генерала А. В. Комарова.
В 1928 г., уже будучи в эмиграции, Н.В. Ча-
Известия Самарского научного центра Российской академии наук, т. 16, №°3(2), 2014
рыков издает «Воспоминания о Николае II»9. Здесь излагаются впечатления от личных контактов с Николаем II, разбитые на конкретные эпизоды. Первое общение состоялось в 1883 г. в Берлине, где автор мемуаров был временным поверенным России в Германии10. Также Н.В. Чарыков выделяет моменты общения с Николаем II в период Боснийского кризиса11, а также этап борьбы за черноморские проливы в бытность его послом России в Турции12. Отдельная часть посвящена рефлексии о «Возмездии» и об отношении Николая II к этой мировоззренческой проблеме13.
Самые поздние и полные мемуары Н.В. Чары-кова «Glimpses of High Politics», изданные в 1931 г., являются его автобиографией14. Сведений о существовании дневниковых записей, охватывающих его жизненный путь, не имеется. Таким образом, можно предположить, что Н.В. Чарыков писал свои воспоминания, опираясь преимущественно на память, и оценочные суждения, присутствующие в них, с определенной долей вероятности, возможно, и невольно, могут носить характер приписывания смысла. Кроме того, свои воспоминания он писал в эмиграции и на английском языке, что в известном смысле может указывать на их тематическую адресную направленность.
В связи с неоднозначностью подходов к мемуарам следует задаться общим методологическим вопросом - а источником чего для исследователя являются те или иные мемуары? Это могут быть сведения, относящиеся к разным макро-и микроуровням исторического процесса.
В этой связи следует отметить, что в мемуарах Н.В. Чарыкова можно выделить два условных «блока» - личный и деловой. Иногда отдельные главы почти соответствуют тому или иному блоку и по формальному признаку. Однако чаще всего эти две сюжетные линии переплетаются.
«Личный блок» мемуаров позволяет сформировать представление о мировоззрении Н.В. Чарыкова, факторах повлиявших на формирование Н.В. Чарыкова как личности и государственного деятеля, получить его личные объяснения относительно его действий.
Что касается «делового» блока в мемуарах Н.В. Чарыкова, то на этот счёт в историографии присутствует оценка весьма авторитетного специалиста по истории внешней политики России, профессора А.В. Игнатьева. Он отмечает воспоминания Н.В. Чарыкова в числе работ, позволяющих внести «некоторые коррективы» в исторические сведения, но при этом они, как и им подобные воспоминания, «помимо неизбежной субъективности... слабо, а нередко и вовсе не документированы»15.
Предваряет мемуары «Предисловие», в котором Н.В. Чарыков кратко осветил важные моменты из своей автобиографии16. Свои воспоми-
нания Н.В. Чарыков разделил на 40 глав. Главы сформированы по проблемно-хронологическому принципу. Некоторые главы соответствуют определенным периодам его жизни, другие отражают его размышления о прочих проблемах.
Главы объединены в 10 частей: «Под тенью крепостничества»17, «Первые шаги в жизни»18, «Боевой перерыв»19, «Убийство Александра II»20, «Пробуждение Средней Азии»21, «Балканская обстановка и проблемы»22, «Несколько дипломатических отступлений»23, «Проблески высокой политики»24, «Некоторые сведения о Мировой войне»25, «Под тенью большевизма»26 -десятая часть по названию созвучна с первой. Заключает автобиографию «Эпилог»27. Каждая из указанных частей обобщает отдельные аспекты биографии в более крупные и узловые периоды жизни Н.В. Чарыкова. Части неравнозначны как по объему, так и по хронологии.
Несмотря на то, что автор провел в Средней Азии лишь первые несколько лет своей практической дипломатической деятельности, эта часть по объему составляет одну треть всех воспоминаний. Здесь Н.В. Чарыков подробнейшим образом рассказывает о своей работе в Туркестане и Бухаре - о выстраивании российской администрации, строительстве железной дороги, отмене рабства и диких обычаев, в целом предается размышлениям о цивилизаторской роли России. Надо отметить, что, несмотря на очевидную ценность этого раздела для истории российской политики в Средней Азии, он не нашел должного применения в работах по данной проблеме.
Не лишенными научного интереса представляются разделы, посвященные его дипломатической службе в Западной Европе и на Балканах. Автор повествует о своей работе, направленной на восстановление дружеских отношений с Болгарией, Ватиканом, Сербией. Рассказывает Н.В. Чарыков и об эпизоде своей деятельности, когда ему довелось возглавлять посольство России в Германии в период торговой войны28. Весьма любопытны его соображения относительно конференции мира 1907 г. в Гааге, участником которой он был. Мемуарист сообщает о том, что является соавтором одной из гаагских конвенций29.
Пик дипломатической деятельности Н.В. Чарыкова показан в главе «Проблески высокой политики». Чрезвычайно важной является его трактовка событий, вошедших в историю международных отношений как «демарш Чарыко-ва». Так, вопреки сложившемуся мнению о превышении им должностных полномочий Н.В. Чарыков указывает на важные обстоятельства: что он отправлялся в Турцию именно с миссией изменения режима Проливов, одобренной министром и императором; как посол имел равные на
своем участке полномочия с министром; ставил условием успешных переговоров согласие союзников и только по получении подтверждения о таковом от А.А. Нератова вступил в переговоры с турецким правительством. Удивительно, но долгое время в историографии данной проблемы мнение самого Н.В. Чарыкова, изложенное в его мемуарах, не учитывалось, а использовалась официальная реакция С.Д. Сазонова.
Небольшие по объему, но от того не менее ценные сведения содержатся в заключительных главах. Ценность их проистекает главным образом оттого, что Крымское правительство Суль-кевича, в котором Н.В. Чарыков был министром, находится в тени более известных южных белогвардейских правительств Деникина и Врангеля. Равным образом подобный принцип распространяется и на малоизвестную колонию российских эмигрантов в Константинополе. Автор полагал, что устройство Крыма в период правительства Сулькевича являло собой интересный опыт федерации, который потенциально был бы полезен и для других регионов России30.
Касаясь внутриполитических проблем России, Н.В. Чарыков размышлял о причинах случившихся революционных потрясений. Он обращает внимание на то, что Петр III предоставил вольность дворянству, но крестьянству воли не дал. В результате в течение ста лет сложилась «неправильная и опасная ситуация» в виде социального, материального, интеллектуального и морального барьера, который отделил свободное и ориентированное на Запад дворянство от их крепостных крестьян ещё более глубоко, чем прежде31. Положительную оценку получает Февральская революция. Негативное отношение мемуарист высказывает по отношению к установившейся в России Советской власти.
Нужно отметить, что мемуары Н.В. Чарыко-ва достаточно слабо документированы, как это уже ранее отмечалось. Тем не менее они содержат обширный опыт рефлексии государственного деятеля и мыслителя. Кроме того, мемуары содержат ценные и малоизвестные сведения по деятельности самого Н.В. Чарыкова, вносят кор-
рективы в ранее имевшиеся представления о событиях, участником которых ему довелось быть.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См. например: Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века: мемуары. М.: Археографический центр, 1997.
2 Чернов О.А. Дипломатическая деятельность и исторические взгляды Н. В. Чарыкова. Самара, 2010. 222 с.
3 См.: Zaitsev V.V. The shaping of Russian Foreign policy on Turkey and Balkans, 1908-1911. // Oxford Slavonic Papers: New Series. NY, 1999. Vol.XXXII. P.62; Арапов Д.Ю. Русский посол в Турции Н.В. Чарыков и его «заключение» по «мусульманскому вопросу» 1911 г. // Вестник Евразии. 2002. №2 (17). С.151-152.
4 Киселёва В.И. Русско-турецкие переговоры об открытии проливов в 1911 году // Труды МГИАИ. Т.12. М., 1958. С.166-207; Чернов О.А. Н.В. Чарыков об историческом пути России // Вестник Удмуртского университета. Ижевск: Удмуртский университет, 2012. Сер. История и филология. Вып.3. С.88-91.
5 Чарыков Н.В. Рекогносцировка у Чурьяка. СПб., 1913.
6 Чарыков Н.В. Мирное завоевание Мерва (Из воспоминаний о походе генерала А.В. Комарова в 1885 г.) // Исторический вестник. №11. 1914.
7 ЦГАСО. Ф.143. Оп.1. Д.25. Л.13-14.
8 ЦГАСО. Ф.143. Оп. 1. Д.25. Л.13-14.
9 Tcharykow N.V. Reminiscences of Nicolas II // Contemporary review. 1929. №3.
10 Ibid. P.445.
11 Ibid. P.447.
12 Ibid. P.450.
13 Ibid. P.452.
14 Tcharykow N.V. Glimpses of High Politics. London, 1931.
15 Игнатьев А.В. Внешняя политика России в 1905-1907 гг. М.: Наука, 1986. С.13.
16 Tcharykow N.V. Op. cit. P. 15.
17 Ibid. P.27.
18 Ibid. P.75.
19 Ibid. P.109.
20 Ibid. P.151.
21 Ibid. P.159.
22 Ibid. P.225.
23 Ibid. P.245.
24 Ibid. P.265.
25 Ibid. P.283.
26 Ibid. P.295.
27 Ibid. P.329.
28 Ibid. P.266.
29 Ibid. P.259.
30 Ibid. P.314.
31 Ibid. P.43-45.
MEMOIR HERITAGE BY N.V. TCHARYKOW
© 2014 O.A. Chernov
Volga Region State Academy of Social Sciences and Humanities, Samara
The article is devoted to the analysis of scholarly value of N.V. Tcharykow's memoirs. Keywords: N.V. Tcharykow, memoirs, Russian foreign policy, Russian emigration.
Oleg Chernov, Candidate of History, Associate Professor, Russian History and Archaeology Department. E-mail: [email protected]
