CC BY
83
Библиографический список
1. Свендсен Л. Философия моды. Перевод с норвежского А. Шипунова. Москва: Прогресс-Традиция, 2007.
2. Петрова Е.А. Визуальная психосемиотика общения. Диссертация ... доктора психологических наук. Москва, 2000.
3. Килошенко М.И. Психология моды. Санкт-Петербург: Речь, 2001.
4. Гимаева Р.М. Мотивы выбора одежды и категоризация семантического пространства, связанного с выбором одежды у женщин. Вестник Московского государственного областного университета. Серия психологические науки. 2007; 2: 178 - 183.
5. Чернявская В.С., Гимаева Р.М. Социально-психологические детерминанты потребительских предпочтений современных женщин -особенности мотивации потребителей продуктов творческой деятельности дизайнеров. Мир науки, культуры, образования. 2010; 4 (23): 149 - 152.
6. Чернявская В.С. Психологические аспекты профессиональной востребованности дизайнеров. Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2012; 3 (16): 82 - 93.
References
1. Svendsen L. Filosofiya mody. Perevod s norvezhskogo A. Shipunova. Moskva: Progress-Tradiciya, 2007.
2. Petrova E.A. Vizual'naya psihosemiotika obscheniya. Dissertaciya ... doktora psihologicheskih nauk. Moskva, 2000.
3. Kiloshenko M.I. Psihologiya mody. Sankt-Peterburg: Rech', 2001.
4. Gimaeva R.M. Motivy vybora odezhdy i kategorizaciya semanticheskogo prostranstva, svyazannogo s vyborom odezhdy u zhenschin. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya psihologicheskie nauki. 2007; 2: 178 - 183.
5. Chernyavskaya V.S., Gimaeva R.M. Social'no-psihologicheskie determinanty potrebitel'skih predpochtenij sovremennyh zhenschin -osobennosti motivacii potrebitelej produktov tvorcheskoj deyatel'nosti dizajnerov. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2010; 4 (23): 149 - 152.
6. Chernyavskaya V.S. Psihologicheskie aspekty professional'noj vostrebovannosti dizajnerov. Territoriya novyh vozmozhnostej. Vestnik Vladivostokskogo gosudarstvennogo universiteta 'ekonomiki iservisa. 2012; 3 (16): 82 - 93.
Статья поступила в редакцию 04.06.15
УДК 159.9
Batchaev M.H.-K., Cand. of Sciences (Economics), Professor, Department of Economic and Financial Disciplines,
Karachay-Cherkessia State University n. a. U.D. Alieva (Karachayevsk, Russia), E-mail: [email protected]
MECHANISMS OF INTERACTION BETWEEN THE STATE AND MONOPOLY IN DEVELOPED COUNTRIES. The article analyses the mechanism of economic interaction of state and monopoly in developed countries throughout the 20th century. Special attention is given to describing the US anti-trust law, which plays an exceptional role in fighting against the monopolistic tendencies in the economy. The paper shows examples of dealing with antitrust cases in the United States that led to the first instruction on joint research and development activities outside the scope of antitrust law (1980), and then the U.S. Congress in 1984 passed a Law on cooperation in national research with the aim of eliminating obstacles imposed by antitrust legislation that was necessary to maintain the competitiveness of American industry. This experience, in our opinion, would be extremely useful to our country.
Key words: state, monopoly and its forms, anti-monopolistic law.
М.Х.-К. Батчаев, канд. экон. наук, проф. каф. экономических и финансовых дисциплин Карачаево-Черкесского
государственного университета имени У.Д. Алиева, г. Карачаевск, E-mail: [email protected]
МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И МОНОПОЛИИ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ
В статье анализируется механизм экономического взаимодействия государства и монополии в развитых странах на протяжении ХХ в. Большое внимание уделяется роли антитрестовского законодательства в США. Практика рассмотрения антитрестовских дел в США привела сначала к инструкции о совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок вне действия антитрестовского закона (1980 г.), а затем Конгресс США в 1984 г. принял Закон о сотрудничестве в национальных научных исследованиях с целью устранения препятствий, чинимых антитрестовским законодательством, что было необходимо для поддержания конкурентоспособности американской промышленности. Этот опыт, на наш взгляд, был бы крайне полезен нашей стране.
Ключевые слова: государство, монополия и её формы, антимонопольное законодательство.
В экономической политике государства в развитой рыночной экономике с самого начала одно из центральных мест занимало отношение к двум полюсам рыночной структуры: монополия -конкуренция. При чём в различные исторические периоды в отдельных государствах государственное решение этой альтернативы, то есть выбор приоритетности, было принципиально различным. Характерный пример в этом смысле представляет конец XIX в. - первые десятилетия XX в. В государственной экономической политике США того периода выбор был сделан в пользу конкуренции; этот приоритет сохранился и в последующем развитии, хотя и с серьёзными модификациями. В других странах развитого капитализма в этот период приоритет был отдан поддержке монополистической структуры. Государственная экономическая политика этих стран благоприятствовала развитию таких форм монополий, как картели и синдикаты. Картели представляли собой разрешенные законом, то есть легальные объединения всех или значительной части отраслевых производителей с целью проведения единой ценовой политики. Синдикаты тоже являлись легальными, но более жесткими объединениями, проводящими не только политику цен, но и имеющими единый канал сбыта и достаточно жесткое согласование ряда других направлений рыночной политики. После второй мировой войны под воздействием колоссально возросшей экономиче-
ской и политической роли США произошла унификация по американскому образцу государственной экономической политики различных стран в выборе приоритетов в альтернативе монополия - конкуренция. Выбор был повернут в сторону поощрения конкуренции и борьбы с ее монополистическими ограничениями. В связи с этим произошло заметное снижение роли легальных картелей и особенно синдикатов в странах Запада [1].
Решающие методы борьбы с монополизмом в западных странах сконцентрированы в так называемом антимонопольном законодательстве и в широкой практической деятельности, проводимой на его основе. Родиной антимонопольного (под названием антитрестовского) законодательства являлись США, где его формирование началось принятием в 1890 г. закона Шерма-на, дополненного впоследствии рядом других законов и актов. В других развитых странах к настоящему времени также сформулировано антимонопольное законодательство, хотя и под разными названиями (закон о справедливой торговле и закон об ограничениях в торговле - в Великобритании, закон о конкуренции, к которому примыкает закон о контроле над экономической концентрацией и положение о ценах - во Франции, закон против ограничения конкуренции - ФРГ, антимонопольный закон -в Японии, федеральный закон о картелях - в Швейцарии и др.). [2]
Поскольку антимонопольное законодательство в других странах формировалось по модели антитрестовских законов в США, есть смысл рассмотреть сначала важнейшие особенности этих законов и условия их функционирования.
Первая особенность антитрестовского законодательства -оно направлено на защиту рыночного механизмаолигополии. К настоящему времени, на базе долговременной концентрации производства и капитала олигополия сложилась в преобладающем большинстве отраслей капиталистической экономики; поэтому и антимонопольное законодательство распространяется на все из них.
Вне сферы антимонопольного законодательства остаются три группы отраслей. Во-первых, оно не распространяется на те отрасли, в которых не сложилась олигополия, то есть сосуществует очень большое число относительно мелких производителей. Наиболее яркий пример - сельское хозяйство. Во-вторых, антимонопольное законодательство не распространяется на те отрасли, которые связаны с так называемой естественной монополией, то есть требуют для своего функционирования единой организационно производственной системы (отрасли коммунального хозяйства, многие виды транспорта, производство и распределение электроэнергии и газа и т.п.). Для этих отраслей формируется специальное законодательство, регулирующее их деятельность - антимонопольное законодательство распространяется только на коммерческие виды деятельности и не затрагивают некоммерческие (в т. ч. благотворительные, общественные и пр.).
Вторая особенность антитрестовского законодательства - в современный период оно в значительной степени основывается на принципах, в соответствии с которыми и сама компания, и её деятельность, которую с чисто популистских позиций можно трактовать как монополистическую, оценивается, прежде всего, сточки зрения воздействия на эффективность хозяйства. В случае признания, что подобная деятельность способствует повышению эффективности хозяйства, она может не подвергаться антимонопольным санкциям.
Хотя антитрестовское законодательство на всём протяжении своей истории сохраняет антимонопольную направленность, в нем все же произошло существенное видоизменение оценок относительно полезности и конкуренции, и монополии. В некоторых случаях монополия стала теоретически оправдываться, особенно в тех случаях, когда достигаемое с ее помощью повышение эффективности производства перекрывает издержки от уменьшения конкуренции. Произошел также перенос акцента с осуждения монополии как таковой на объективное определение экономической категории монопольной рыночной власти, границ продуктовых и географических рынков, методов ценовой и неценовой конкуренции и т.д.
Именно в этом плане сформировался такой основной принцип законодательства, в соответствии с которым признаком монополии признается не крупный размер компании сам по себе, и даже не большая величина контролируемого рынка, а наличие у компании монополистических намерений и достаточной рыночной власти для осуществления этих намерений. Наиболее радикальным наказанием в связи с обвинениями в монополизации является расформирование компаний. Но такие решения принимаются редко.
При решении большинства вопросов о нарушении антитрестовских законов большую важность приобретают доказательства наличия монопольной власти. При этом монопольная власть трактуется как возможность той или иной компании контролировать цены или исключать конкуренцию. Фирма, не будучи единственной на рынке, может пользоваться монопольной властью (например, в порядке сговора с другими ведущими производителями), и, наоборот, компания, производство которой обеспечивает весь рынок, может не обладать монопольной властью, если потребитель имеет возможность выбора за счет продуктов-субститутов или отрасль сравнительно легко доступна для новых потенциальных производителей. В связи с этим, ныне огромную роль при решении антитрестовских дел играет определение рынка и в географическом, и в продуктовом смыслах, причем продуктовый рынок может трактоваться либо узко, либо широко (с включением товаров-субститутов). В зависимости от того, как определен рынок, меняется доля компании на рынке и соответственно интенсивность конкуренции на нем. Например, в начале 1990-х гг., в ходе судебного разбирательства против алюминиевой компании «Алкоа» выявилось, что расширительная трактовка конкурентного рынка позволяет снизить рыночную
долю компании с 90 до 33% и дело против «Алкоа» было прекращено.
Важное место в антитрестовских делах занимают вопросы слияния компаний. Слияния в зависимости от рыночных отношений участников обычно подразделяют на горизонтальные, когда объединяются фирмы-конкуренты; вертикальные, когда участников связывают или могут связывать отношения купли-продажи; конгломератные (во всех остальных случаях). В антитрестовских законах противозаконными признаются те слияния, которые ведут к существенному ослаблению конкуренции или созданию монополий. Наиболее часто в таком качестве выступают горизонтальные слияния. [3]
Третья особенность антитрестовского законодательства -это осуществление двух путей его реализации: судебно-законо-дательного и административного.
Законодательное регулирование возложено на Министерство юстиции и суды; оно предусматривает судебное преследование и наказание за нарушение антитрестовского закона, причем истцом и ответчиком может быть отдельный гражданин, частная компания или государственная организация. Чаще всего в качестве наказания за нарушение антитрестовских законов применяются штрафы. Более широко, по сравнению с уголовными, используются гражданско-правовые санкции, направленные на регулирование договорных отношений (аннулирование или изменение существующих соглашений с конкурентами, поставщиками или покупателями; возмещение убытков в тройном размере частным лицам или по фактическому уровню государственным организациям и т.д.).
Нередко антитрестовские дела завершаются мировыми соглашениями, которые являются компромиссом сторон. Это часто связано как со сложностью судебного ведения антитрестовских дел, так и с их дороговизной.
Наиболее широко при практическом осуществлении антитрестовского законодательства используется административный путь. Он осуществляется специальными органами, прежде всего Федеральной Торговой Комиссией (ФТК), созданной в 1914 г. как особый орган административного контроля за соблюдением «правил конкурентной борьбы». К административным средствам регулирования можно отнести многочисленные «инструкции» и «руководства», выпускаемые ФТК в дополнение к антитрестовским законам. Административные расследования нарушений антитрестовского законодательства, проводимые ФТК, ведут не к наказанию, а лишь к отмене неправильных решений компаний. Многие административные дела, ведомые ФТК, завершаются, как и в судах, мировыми соглашениями-компромиссами с привлекаемыми к ответственности компаниями.
Если обратиться к антимонопольным законам других западных стран, то они, хотя в основном и повторяют принципы и идеи антитрестовского законодательства, тем не менее, содержат и серьезные отличия. Важнейшее отличие - гораздо более либеральное отношение к монополистической деятельности. Так, в антимонопольных законах ряда стран Западной Европы, а также Японии государству дано право разрешать в отдельные периоды в тех или иных отраслях картельные соглашения различного рода (с целью улучшения экономической ситуации в этих отраслях). Еще большие отличия выявляются в практической деятельности, связанной с антимонопольными законами. Например, в Японии явно прослеживается тенденция в спорных делах антимонопольного характера искать решения не в судебных процедурах, а в административных решениях с участием государственных органов.
Теперь несколько слов об отраслях, в которых сильная конкуренция в чистом виде оказывается с позиций общества столь разорительной, что государство вынуждено сохранять или даже поощрять формирование монополистических структур в этих отраслях, беря на себя в то же время определенные регулирующие функции с целью сгладить негативные последствия монополии. К числу таких отраслей относятся, прежде всего, наиболее капиталоемкие отрасли, способствующие созданию общих условий производства и предопределяющие тем самым экономическое развитие страны в целом. В разных странах состав подобных отраслей и интенсивность государственного вмешательства в их деятельность различается. Но, как правило, это - отрасли, связанные с добычей или переработкой энергетического сырья, предоставлением транспортных или иных коммуникационных услуг, например связи, и т.д. Формы государственного участия в управлении деятельностью этих отраслей варьируются от всеобъемлющего руководства, например, в рамках национализированных
отраслей или предприятий государственной собственности, до регламентации лишь отдельных аспектов деятельности частных компаний, сохраняющихся в этих отраслях, определения важнейших ориентиров их развития и других методов прямого регулирования их деятельности.
В США национализация в силу исторических причин не получила существенного развития. Поэтому здесь активное вмешательство государства проявилось в более мягких формах. Наиболее широко и последовательно государственное регулирование применялось в отраслях общественного пользования (public utility). Это прежде всего газо-, электро- и водоснабжение, а также различные отрасли связи. Все это капиталоемкие отрасли с медленным оборотом производственных фондов.
Государственное воздействие на экономику этих отраслей проявлялось через регулирование в области финансов, заработной платы, цен, качества продукции и предоставляемых услуг. Кроме того, количество компаний и строительство новых предприятий (например, газопроводов, ГЭС и т.д.) контролировалось органами местной или федеральной власти путём выдачи на них специальных разрешений - сертификатов необходимости.
В области ценообразования государственное регулирование осуществлялось, как правило, путем установления верхнего предела цены, которой фирмы не должны превышать при продаже своей продукции. Основным принципом построения такой цены является возмещение издержек плюс «разумная» прибыль. Под «разумной» нормой прибыли понимается такая её величина, которая выше процента, получаемого по правительственным облигациям, но ниже средней нормы прибыли по всей обрабатывающей промышленности.
Очень часто регулирующие комиссии устанавливают лишь общую норму прибыли для компаний, предоставляя последним широкую свободу составления различных конкретных форм тарифов на свою продукцию, при условии непревышения установленных общих лимитов. Ограничение размеров прибыли определенным нормативом нередко вызывает стремление компаний увеличивать не норму прибыли, а ее массу, что достигается, главным образом, путем расширения сбыта своей продукции, иногда даже за счет снижения цен на нее.
В 80-е годы XX в. в условиях меняющегося экономического климата в стране наметилась тенденция к дерегулированию, сокращению государства в экономическую деятельность. [4] В этот период правительством США были предприняты шаги, обусловившие усиление конкурентных начал в отраслях общественного пользования. В частности, были приняты решения о значительном сокращении объема регулирования газовой промышленности. Аналогичные процессы имели место и в других отраслях общественного пользования (в телефонной связи, энергетике и т.д.). В то же время, несмотря на тенденцию к сокращению государственного вмешательства для общества остается очевидной нежелательность полного дерегулирования этих отраслей, значительная часть которых еще длительное время останется сферой государственного регулирования, хотя формы его, вероятно, будут меняться.
В настоящее время в числе преобладающих форм регулирования экономической деятельности в отраслях общественного пользования сохраняется регулирование уровня дохода предприятий. При этом главенствует идея определения «справедливой» цены, которая лишала бы компанию-монополиста возможности извлекать сверхприбыли из своего положения, но должна обеспечивать ей покрытие расходов на производство и «справедливую» прибыль. В основе таких цен, как уже указыва-
Библиографический список
лось, лежат по сути затраты плюс регулируемая норма рентабельности.
Процесс свёртывания государственной поддержки монополии в отраслях общественного пользования в некоторой мере компенсируется смещением ее в новые сферы, например в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР). При организации и осуществлении НИОКР в целях повышения конкурентоспособности американских компаний на мировом рынке все больший акцент делается на положительных моментах монополии, причем не только с позиций патентного законодательства, которое напрямую защищает монопольные права производителя, но и картельного сотрудничества инновационных фирм, что по сути способствует формированию временных монополистических структур и ограничению конкуренции в рассматриваемой сфере.
В этих условиях проблема взаимосвязи монополии и конкуренции в сфере НИОКР приобретает особое значение. Здесь антимонопольное законодательство по существу сталкивается с патентным законодательством. Сложность их взаимоотношений связана с тем, что патентная система в целях стимулирования научно-технического прогресса предусматривает предоставление изобретателю монополии на его изобретение, в то время как антитрестовские законы направлены против монополизации и поддерживают развитие конкурентных сил в экономике. Хотя они и имеют противоположные цели, однако в конечном счете оба приносят обществу пользу: один - через технологический прогресс, другой - через конкуренцию. Поэтому антитрестовское законодательство ограничивает практику «злоупотребления патентом», то есть действий, которые не связаны с основной целью патента, но оказывает слишком отрицательное воздействие на конкуренцию.
В последние годы с развитием интернационализации и её воздействием на конкурентную ситуацию возникла необходимость принятия новых поправок и дополнений к действующим антимонопольным законам, затрагивающих в частности сферу НИОКР Политика стимулирования конкуренции и ограничения монополии столкнулась с политикой научно-технического прогресса. С начала 70-х г. XX в. шло постепенное накопление доводов в пользу выведения из-под действия антитрестовских законов монополизации научно-исследовательской деятельности, о тенденции которой говорит нарастание совместных НИОКР между крупнейшими корпорациями.
Все эти доводы сводятся к следующему. Когда техническое решение найдено и продукт уже создан, конкуренция эффективна для снижения издержек производства на единицу продукции, но когда идут поиски оптимального решения на стадии нового продукта, конкуренция означает лишь дублирование усилий и растрату средств. Поэтому для создания новой техники и технологии производителям эффективнее объединять научно-производственные ресурсы, чем конкурировать между собой, особенно когда речь идет о высокотехнологичных и капиталоемких отраслях. Практика рассмотрения антитрестовских дел, связанных с совместными научно-производственными филиалами нескольких компаний, привела сначала к инструкции о совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок вне действия антитрестовского закона (1980 г.), а затем Конгресс США в 1984 г. принял Закон о сотрудничестве в национальных научных исследованиях с целью устранения препятствий, чинимых антитрестовским законодательством на пути проведения совместных исследований, необходимых для поддержания конкурентоспособности американской промышленности. Этот опыт, на наш взгляд, был бы крайне полезен нашей стране.
1. Батчаев М.Х.-К. Инфляция и антиинфляционная политика (теория и практика). Кисловодск, 2004.
2. Курс экономической теории: учебное пособие. Киров, 1993.
3. Fisher, S, Dornbush R., Shmalenzi, R. Economics. N.Y., 1997.
4. Американское государство на пороге XXI в. Ответственный редактор А.А. Пороховский. Москва, 1990. References
1. Batchaev M.H.-K. Inflyaciya i antiinflyacionnaya politika (teoriya ipraktika). Kislovodsk, 2004.
2. Kurs 'ekonomicheskoj teorii: uchebnoe posobie. Kirov, 1993.
3. Fisher, S, Dornbush R., Shmalenzi, R. Economics. N.Y., 1997.
4. Amerikanskoe gosudarstvo na poroge HHI v. Otvetstvennyj redaktor A.A. Porohovskij. Moskva, 1990.
Статья поступила в редакцию 20.04.15
