CC BY
44
го успеха. Однако, именно такой подход представляет собой основное отличие венчурного инвестирования от банковского кредитования или стратегического партнерства.
ТОКУМАЕВ Т.Н.
МЕХАНИЗМЫ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ДОСТУПНОСТЬ И ЦЕЛОСТНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ В СЕТЯХ
ПЕРЕДАЧИ ДАННЫХ
Механизмы, обеспечивающие доступность и целостность являются частью QoS (качества обслуживания). Основными параметрами QoS являются скорость, надежность, задержка и jitter (вариация задержки), которые обычно соотносят с потоком данных. В сетях с реализованной политикой качества обслуживания под потоком обычно понимается трафик с определенным источником и адресатом (пункт назначения). В сетях IP под потоком понимают совокупность источника, адресата, номеров протоколов и портов в заголовке IP. Потоки с одинаковыми параметрами качества обслуживания могут быть объединены в классы. В IP сетях реализация качества обслуживания была стандартизирована и имеет следующие основные реализации Интегральное обслуживание (Integrated Services) Дифференцированное обслуживание (Differentiated Services).
1.1. Интрегральное обслуживание (IntServ).
Этот подход явился одной из первых попыток комитета IETF разработать действенный механизм обеспечения качества обслуживания в IP-сетях. Для трафика реального времени вводятся два класса обслуживания: контролируемой загрузки сети и гарантированного обслуживания. Z
Класс контролируемой загрузки сети идентичен традиционному подходу "best effort", но уро- Ш вень QoS для уже обслуживаемого потока данных остается неизменным при увеличении нагрузки в сети.
Классу гарантированного обслуживания предоставляется определенная полоса пропускания, а также гарантируются задержка в определенных пределах и отсутствие потерь при переполнении очередей
Основными компонентами модели IntServ являются система резервирования ресурсов, система
контроля доступа, классификатор и диспетчер очередей. о.
Спецификация потока (flow specification) нужна для определения необходимого уровня качества |
обслуживания потока. >.
Система контроля доступа, получив запрос сеанса связи, в зависимости от наличия требуемых о
ресурсов, либо допускает этот запрос к дальнейшей обработке, либо дает отказ. Классификатор опре- °
деляет класс обслуживания на основе содержания поля приоритета в заголовке. Диспетчер опреде- ®
ляет способ организации и механизм обслуживания очереди. Система резервирования ресурсов ис- о
пользует специальный протокол сигнализации, который служит для запроса приложением нужного о
о
ему уровня качества обслуживания и для координации обработки этого запроса всеми устройствами сети.
1.1.1. Протокол резервирования ресурсов - RSVP. 2
Для обеспечения должного качества обслуживания трафика голосовых и видео- приложений, необходим механизм, позволяющий приложениям информировать сеть о своих требованиях. На ос- о нове этой информации сеть может резервировать ресурсы для того, чтобы гарантировать выполнение требований к качеству, или отказать приложению, вынуждая его либо пересмотреть требования, либо отложить сеанс связи. В роли такого механизма выступает протокол резервирования ресурсов
I—
RSVP (Resource Reservation Protocol). ^
RSVP - это протокол сигнализации, который обеспечивает резервирование ресурсов для предо- ™ ставления в IP-сетях услуг эмуляции выделенных каналов. Протокол позволяет системам запраши- 5 вать, например: гарантированную пропускную способность такого канала, предсказуемую задержку,
ZT
максимальный уровень потерь. Но резервирование выполняется лишь в том случае, если имеются | требуемые ресурсы.
1.2. Дифференцированное обслуживание разнотипного трафика - Diff-Serv. °
О
Для обеспечения гарантированного качества обслуживания комитет IETF разработал модель дифференцированного обслуживания разнотипного трафика - Diff-Serv. В соответствии с этой моделью байт ToS (Type of Service) в заголовке IP-пакета получил другое название DS (Differentiated Services), а шесть его битов отведены под код Diff-Serv. Каждому значению этого кода соответствует свой класс PHB (Per-Hop Behavior Forwarding Class), определяющий уровень обслуживания в каждом из сетевых узлов. Пакеты каждого класса должны обрабатываться в соответствии с определенными для этого класса требованиями к качеству обслуживания.
Модель Diff-Serv описывает архитектуру сети как совокупность пограничных участков и ядра.
Поступающий в сеть трафик классифицируется и нормализуется пограничными маршрутизаторами. Нормализация трафика предусматривает измерение его параметров, проверку соответствия заданным правилам предоставления услуг, профилирование (при этом пакеты, не укладывающиеся в рамки установленных правил, могут быть отсеяны) и другие операции. В ядре магистральные маршрутизаторы обрабатывают трафик в соответствии с классом PHB, код которого указан в поле DS.
Механизм обеспечения QoS на уровне сетевого устройства, применяемый в Diff-Serv, включает в себя четыре операции. Сначала пакеты классифицируются на основании их заголовков. Затем они маркируются в соответствии с произведенной классификацией (в поле Diff-Serv). В зависимости от маркировки выбирается алгоритм передачи (при необходимости - с выборочным удалением пакетов), позволяющий избежать заторов в сети. Заключительная операция, чаще всего, состоит в организации очередей с учетом приоритетов
Хотя эта модель и не гарантирует качество обслуживания на 100%, у нее есть серьезные преимущества. Например, нет необходимости в организации предварительного соединения и в резервировании ресурсов. Так как в модели Diff-Serv используется небольшое, фиксированное количество Z классов и трафик абонентов распределяется по общим очередям, не требуется высокая производительность сетевого оборудования. q 1.3. Алгоритмы управления очередями (Active Queue Management Algorithms (AQM)).
□ AQM алгоритмы позволяют обнаруживать и предотвращать перегрузки каналов в сети. Обнару-
2жение перегрузок осуществляется при помощи маркировки пакетов или их игнорирования. В основе <í> данных алгоритмов лежит предположение, протоколы которым будут принадлежать проигнорированные пакеты будут приспосабливаться, и снижать интенсивность передачи пакетов в сеть. Однако это ® справедливо только в некоторых случаях (например, протокол TCP). В протоколе TCP потеря пакетов ¡j (отсутствие уведомлений о получении) рассматривается как наличие перегрузки в сети, пир обнару-ф жении которой автоматически снижается скорость передачи данных. К недостатками данных алгорит-
со -
| мов можно отнести следующее. AQM алгоритмы не содержат механизмов, которые позволяли бы определить произошли потери пакетов в следствии перегрузки в сети или из-за плохо функционирую-
о
0 щего канала связи.
1 1.3.1. Random Early Detection (RED).
ЕЕ Механизм RED определяет наличие задержки в сети путем расчета средней длинны очереди для
а каждого соединения. Вероятность игнорирования пакетов - линейно возрастающая функция средней
< длинны очереди начиная с указанной границы. Маршрутизаторы могут уведомлять участников соеди-
^ нения путем маркировки или игнорирования пакетов. RED эффективен только с протоколами, кото-
q рые соответствующим образом реагируют на наличие игнорированных пакетов в сети. Данная схема
о является плохо масштабируемой из-за необходимости хранения в памяти информации о состоянии множества соединений. Одним из выходов их данной проблемы является агрегирование соединений
£ одинаково "чувствительных" протоколов.
£ 1.4. Алгоритмы активного управления очередями (AQM), основанные на активности потока.
В противоположность RED, который использует среднюю загруженность очереди, BLUE для уп-
í равления очередями использует скорость утери информационных пакетов и историю использования
® ссылок в очереди. При этом используется только один вариант отбора - сохранить (или уничтожить)
>| информационный пакет. BLUE увеличивает возможность сохранения пакета, если количество инфор-
5 мационных пакетов в очереди постоянно уменьшается в результате переполнения буфера и соответ-
® ственно уменьшает вероятность сохранения пакета в периоды, когда очередь пуста или ссылка нахо-
s дится в состоянии ожидания. Стохастическая величина BLUE является расширением, которое харак-
g теризует масштабируемость и справедливость в больших информационных потоках, когда использует^
ется алгоритм BLUE.
1.5. Алгоритмы планирования.
Основной целью алгоритма планирования справедливого распределения информационных пакетов является оптимизация и эффективное использование исходящих ссылок полосы пропускания, обеспечение справедливых ограничений потоков информации (включая изоляцию информационного потока), минимизация задержек в очереди и обеспечение хорошей масштабируемости путем упрощения алгоритма. Сложность осуществления может быть выведена из структуры алгоритма, в качестве которой может быть использован упорядоченный список или метод сортировки данных в основной базе.
1.5.1. Простые алгоритмы планирования.
В алгоритмах планирования, основанных на принципе "первым пришел - первым обслужили" (FCFS) информационные пакеты забираются из очереди в том порядке, в котором эти пакеты были поставлены в очередь. Поскольку необходимо поддержание одной главной очереди, общая сложность такой очереди весьма невелика, и операции постановки в очередь и снятия с очереди могут быть осуществлены двоично - 0 (1) (вне зависимости от количества информационных потоков). Алгоритм планирования "первым пришел - первым обслужили" не предусматривает никакой возможности изоляции информационных потоков и не подразумевает справедливости распределения, тем не менее данный алгоритм очень полезен в случаях, когда последовательность информационных пакетов должна сохраняться без изменений в буферном элементе. Поэтому алгоритм "первым пришел - первым обслужили" очень полезен для буферного хранения асинхронных потоков информации между отправителем и получателем.
1.5.2. Алгоритмы циклической обработки данных Round Robin (RR).
Алгоритмы циклической обработки данных Round Robin (RR) обслуживают информационные ^ пакеты не менее, чем из одной очереди. Конечной целью алгоритма является равноправное распределение полосы пропускания между всеми насыщенными очередями. Каждой из очередей выдается □ определенный промежуток времени, в который предопределенное количество информации может быть О передано. Количество информации может быть задано в байтах или в информационных пакетах. Благодаря своей структуре, алгоритмы циклической обработки данных Round Robin (RR) являются ^ двоичными 0 (1) по уровню своей сложности. Следует отметить, что подход ограничения объема пе- D редаваемой информации на основе информационных пакетов характеризуется определенной неспра- ® ведливостью, т.к. потоки с информационными пакетами большого объема будут использовать боль- о шую часть полосы пропускания. Этот недостаток алгоритма циклической обработки данных Round ®
СО
Robin (DRR) можно обойти, задавая объем передаваемой информации в байтах. |
1.5.3. Алгоритмы справедливой постановки в очередь. ^
Алгоритм справедливой постановки в очередь (FQ) был предложен в и основан на алгоритме о
циклической обработки данных Round Robin (RR). Этот алгоритм имеет хорошие возможности изоля- ^ ции информационных потоков, но уровень его сложности 0(n), где n - количество активных потоков i информации. Обобщенный алгоритм постановки в очередь информационных пакетов (GPS) распреде- g-ляет ресурсы сети на пропорциональной основе и основе гибкого контроля потоков информации.
1.5.4. Алгоритмы постановки в очередь на основе классов. о
Алгоритмы постановки в очередь на основе классов (CBQ) обеспечивают иерархическое исполь- 0
зование ссылок, которое направлено на ограничение задержек в отправке информации и гарантиро- о ванном наличии объемов полосы пропускания. Такие алгоритмы представляют собой классификатор, m который классифицирует информационные пакеты по заранее определенным категориям; оцениваю- £ щий алгоритм, который определяет часть полосы пропускания, используемую каждого класса; и алго- £ ритм выбора категории для постановки в очередь на отправку. При этом необходимо установить пра- ;= вила пользования ссылками с целью слаженного использования этих ссылок и детально определить ^ условия, когда один класс может временно использовать незанятую часть полосы пропускания, при- £ писанную к другому классу. >|
1.6. Архитектура непрерывных сервисов доставки информации из одного пункта в другой. о
Архитектура доставки информации из одного пункта в другой охватывает обнаружение и исполь- |
зование обслуживающих программ, созданных на основе общих ресурсов в гетерогенной среде. Она обеспечивает интеграцию ресурсов QoS, которые доступны в сети и на уровне приложений.
О
о
1.6.1. Промежуточная структура контроля для адаптации QoS.
Недостаток справедливого распределения сетевых ресурсов между приложениями и несовершенных адаптационных механизмов в самих приложениях, которые не удовлетворяют требованиям глобальных информационных потоков, предлагает введение промежуточной контрольной структуры (MCF), которая станет адаптивным звеном между приложениями и операционной системой. При таком подходе, операционная система должна предоставить необходимые интерфейсы для управления ресурсами. Промежуточная структура контроля адаптации (MCF) использует жестко установленные характеристики QoS и поточную модель, которая сегментирует структуру приложения, разбивая его на отдельные задачи пользователя/производителя. Модель контроля задач определяет три отдельных категории задач: конечные задачи, которые охватывают контроль ресурсов, используемых различными приложениями; адаптационный модуль, определяющий решения по потенциальному контролю действий и переадресованию адаптированных характеристик QoS в исполняющий модуль; и, наконец, модуль мониторинга, задачами которого являются слежение и регистрация, а также обработка информации и ее пересылка в адаптационный модуль.
Литература.
1. Blake S., Black D.L., Carlson M.A., Davies E., Wang Z., Weiss W. An architecture for Differentiated Services. RFC 2475, Internet Engineering Task Force, December 1998.
2. Braden R., Clark D.D., Shenker S. Integrated Services in the Internet architecture: An overview. RFC 1633, Internet Engineering Task Force, June 1994.
3. Shenker S., Partridge C., Guerin R. Specialization of guaranteed Quality of Service. RFC 2212, Internet Engineering Task Force, May 2000.
Z 4. Wroclawski J. Speci_cation of the controlled-load network element service. RFC 2211, Internet
Engineering Task Force, May 2000.
q 5. Zhang L., Deering S., Estrin D. RSVP: A new resource ReSerVation protocol. IEEE Network, 7(5):8-
□ 18, September 1993. Ui
^ _
2 ТРУНОВ A.B.
CD
§ ТЕНДЕНЦИИ ИНТЕГРАЦИИ БАНКОВСКОГО И ПРОМЫШЛЕННОГО КАПИТАЛА В СОВРЕМЕННОЙ II РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
s
X _
>
О
О х
® Тенденции сращивания банковского и промышленного капитала начали проявляться в России еще
CÛ
о в дооктябрьский (1917 г.) период. Несколько десятков межотраслевых концернов и финансовых групп о делили между собой весь крупный сектор российской экономики. Во главе этих структур через систему участий, Советы директоров, личную унию становились крупнейшие банкиры, которые одновре-2 менно были тесно связаны с Министерством финансов и другими государственными органами. 2 В начале XX в. в период выхода из экономического кризиса с помощью коммерческих банков была
§ проведена финансовая реорганизация, давшая мощный импульс развитию промышленного производ-о ства. Её суть состояла в том, что безнадежные долги предприятий конвертировались в привилегиро-
0 ванные акции банкиров-кредиторов, которые впоследствии организовывали дополнительную эмиссию акций таких предприятий и сами приобретали большую их часть. Крупнейшие финансовые магнаты,
1 таким образом, контролировали значительное число наиболее передовых промышленных предприя-о тий. Очевидно, что модель тесных отношений между финансовым и промышленным секторами экономики в России начала XX в. приближалась к европейскому образцу.
'i Практически все исследователи процессов становления банков в России, их взаимодействия с
^ реальным сектором экономики в предоктябрьский период обращают внимание на существенную роль 5 иностранных коммерческих банков.
cd Это было не случайно, ибо реальная интеграция банковского и промышленного капитала невоз-
° можна без кардинальных изменений в системе отношений собственности, формирования системы
О
CD
