CC BY-NC-ND
709
В.В. Бедрань
механизмы информационной войны
США ПРОТИВ ИРАКА В НАЧАЛЕ XXI В.
Статья посвящена анализу информационной стратегии Соединенных Штатов Америки во время войны с Ираком начала XXI в. В ней рассматриваются различные измерения информационно-коммуникативной составляющей политики США, выявляются преимущества и недостатки использованных манипулятивных технологий, определяются результаты информационного противостояния США и Ирака.
Ключевые слова: война США против Ирака, информационная война, стратегии коммуникаций США, внешняя политика США, психологическая война против Ирака.
В начале XXI в. на глазах всего мира Соединенные Штаты Америки, будучи лидером информационных технологий, фактически потерпели поражение в информационной войне против Ирака, которую должны были выиграть с легкостью.
Несмотря на все старания Вашингтона убедить иракцев и весь мир в том, что американцы стремятся к освобождению угнетенного иракского народа, война и оккупация стали подтверждением того, что Соединенные Штаты ни на йоту не отступили от своих стратегических целей по установлению контроля над «Большим Ближним Востоком».
Вследствие информационной кампании США против Ирака актуализировался целый комплекс вопросов: почему американцы, которые на подготовительном этапе поддержали войну, в конечном итоге стали ее критиками; почему мировая общественность не поверила в провозглашенные Америкой цели вторжения в Ирак; почему иракцы так и не потеряли волю к сопротивлению и продолжают бороться с американцами до сих пор; почему война, которая должна
© Бедрань В.В., 2012
была показать всему миру мощь и избранность Америки в борьбе со «Злом», заставила людей в различных странах мира разочароваться в Соединенных Штатах как в лидере глобальной антитеррористической коалиции и мирового сообщества в целом.
В поисках ответов на поставленные вопросы начнем свой анализ с характеристики наступательной фазы информационной войны США против Ирака. По сути, использованные тогда стратегии представляют собой case study основ поведения США в глобальном информационном пространстве в начале XXI в.
Цель подготовительного этапа наступательной фазы заключалась в том, чтобы подготовить сознание населения США и всего мира к восприятию «американской версии войны», для чего Белый дом задолго до начала полномасштабных военных действий на Ближнем Востоке начал выстраивать необходимую идеологическую платформу.
В основу информационного воздействия на когнитивном уровне были положены базовые американские ценности - борьба за демократию, освобождение народов, угнетенных авторитарными режимами, поддержка свободы воли населения, а также принципы защиты собственной территории и предотвращения любых попыток угрозы безопасности. На этих концептах выстраивался новый стратегический курс после 11 сентября, оформленный в Стратегии национальной безопасности США 2002 г. Основные постулаты указанного документа повторялись всеми членами правительства Дж. Буша-мл. сотни раз, глубоко внедряясь в сознание американцев и с целью развеять сомнения и скептицизм. Таким образом, использовалась древнейшая из коммуникативных технологий «если ложь повторять много раз, люди начинают в нее верить».
Параллельно разрабатывалась особая концепция ведения информационной войны против Ирака, получившая название «Шок и трепет». В соответствии с замыслом ее авторов принципиальную роль в осуществлении американских планов должна была сыграть информационная война против иракских войск и пропаганда среди населения Ирака. С этой целью планировалось осуществить крупномасштабную психологическую операцию.
Доктрина «Шок и трепет» обладает рядом характеристик, которые крайне важны для понимания международных последствий ее применения.
Во-первых, открыто нарушая законы войны, которые запрещают коллективные наказания, военная доктрина «Шок и трепет» декларирует, что ее мишенью являются не только военные силы противника, но и «общество в широком понимании», а, следовательно, массовый страх играет роль важнейшей стратегии1.
Во-вторых, отличительной характеристикой доктрины является четкое понимание войны как телеспектакля, который одновременно разыгрывают перед разными аудиториями: перед неприятелем, перед американцами и перед любым другим потенциальным зрителем. «Когда результаты таких атак транслируются в реальном времени по "CNN", они оказывают важное позитивное воздействие на союзников и негативное - на потенциальных противников», - говорится в тексте доктрины «Шок и трепет»2. Наиболее показательно спектакль войны в Ираке был описан Дугласом Кельнером в его ежедневном блоге "Blogleft"3 и в книге «Медиаспектакль»4.
В-третьих, c самого начала вторжение было задумано как послание Вашингтона всему миру на языке вспышек и оглушительных звуков взрывов, от которых сотрясаются города. В своей книге «Доктрина одного процента» обладатель пулитцеровской премии Рон Сускинд объясняет, что для Д. Рамсфельда и Д. Чейни «важнейшим импульсом вторжения в Ирак» стало желание «устроить демонстрацию для любой страны, которая отважится приобрести вооружение массового поражения или хотя бы игнорировать авторитет Соединенных Штатов». Это была уже не столько стратегия войны, сколько «глобальный эксперимент по управлению человеческим поведением»5. Фактически после применения доктрины «Шок и трепет» планировалось опустить уровень развития Ирака до каменного века6. Этого предполагалось достичь путем одновременного ведения психологической войны и боевых операций.
Антииракская пропаганда Вашингтона, являясь основным связующим звеном коалиции, была многоуровневой и разнонаправленной. На одном фронте действовали специальные подразделения американских войск по информационным операциям, которые одновременно разрушали коммуникационные системы Ирака и заменяли их своими собственными. Вторым фронтом стала мировая общественность - мировое сообщество постоянно находилось под прицелом американской «пропагандистской машины», которая вела непрестанный огонь специально сфабрикованными новостными выпусками (часто дезинформирующими)7. Третьим полем битвы стала сама Америка. В США в целях получения общественной поддержки основными телеканалами постоянно нагнеталось чувство страха террористической угрозы, которая раньше исходила из Афганистана, а теперь из Ирака. По мнению Фарида Закарии, «после 11 сентября на Западе, особенно в Соединенных Штатах, расцвела домашняя индустрия паникерства. Эксперты во всем мире стали усматривать негативные тенденции, забывая о серьезном изучении данных»8.
Американцы использовали различные способы устрашения всего мира и в частности, Ирака. За два месяца до начала войны канал «CBS News» начал выпуск новостей с таких слов: «Это называют "день А". Буква А означает авианалет с бомбардировками столь опустошительными, что солдаты Садама больше не смогут или не захотят сражаться». Далее перед зрителями выступил Харлан Ульман, заявивший: «Это будет комплексное воздействие, подобное ядерному взрыву в Хиросиме. Оно займет не дни и недели, но считанные минуты».
Психологическое давление осуществлялось также посредством демонстрации силы. США в качестве оружия устрашения использовали так называемую «Маму всех бомб», MOAB («Mother of all bombs»). При весе 8,2 т - это мощнейшее в мире неядерное взрывное устройство, которое порождает облако в форме гриба высотой в три километра, похожее на «ядерный гриб». Подобно тому, как это делают с допрашиваемыми, жителям Ирака продемонстрировали орудия пытки. Министр обороны Дональд Рамсфельд пояснил: «Наша цель - показатель мощи коалиции столь очевидным образом, чтобы у иракской армии не осталось ни малейшего желания сражаться»9.
Когда война началась, жители Багдада были подвергнуты массовой сенсорной депривации. «Органы восприятия» города одно за другим стали отключать, начиная со «слуха». Вечером 28 марта 2003 г., когда американские войска приближались к Багдаду, от разрывов бомб загорелось здание Министерства связи и четыре городских телефонных узла: мощные противобункерные бомбы заставили замолчать миллионы багдадских телефонов. Этим дело не закончилось. Всего было разрушено 12 телефонных узлов. Так что ко 2 апреля в Багдаде практически не осталось ни одного работающего телефона10. В уже упомянутой доктрине «Шок и трепет» такая тактика указывалась в качестве основного элемента «контроля среды»: «Мы должны быть способны отключить ключевые электронные коммуникации в пределах какого-то определенного города или всей страны. Мы также должны иметь возможность контролировать радио и телевидение. В любом случае жизненно необходимо лишить противника способности к коммуникации и связи со своим собственным населением... В идеале противник должен видеть и слышать только то, что мы показываем и озвучиваем. Таким образом, наш соперник будет ослеплен, оглушен и лишен способности мыслить»11.
«Ослепить, оглушить и лишить способности мыслить» планировалось не только иракцев, но и, как ни странно, самих американцев. «Информационное наступление» началось в сентябре 2002 г., когда Группа по Ираку («White house Iraq Group» - основной инструмент
Белого дома по маркетингу войны в Ираке) приступила к «продаже войны в Ираке». Маркетинговая кампания началась с воскресных утренних ток-шоу (наиболее благоприятное время для введения «информационных поводов»). Вице-президент США Дик Чейни появляется на «NBC», государственный секретарь Колин Пауэлл -на канале «Fox», министр обороны Дональд Рамсфельд - на «CBS», советник по национальной безопасности Кондолиза Райс - на «CNN». К. Райс первой начинает использовать фразу «мы не хотим, чтобы дымящееся ружье оказалось грибным облаком от ядерного взрыва», а Дж. Буш-мл. и его советники повторяют ее практически в каждом своем выступлении.
Нагнетание страха осуществлялось во многом с помощью дезинформации. Группа по Ираку использовала определенную тактику внедрения «информационных поводов» в новостное пространство, которая основывалась на манипулятивной технологии «продвижение информации через медиаторов». Джеймс Бэмфорд, автор бестселлера «Предисловие к войне 9/11: Ирак и злоупотребление американской разведкой» описывает ее таким образом: «Отдел специального планирования передает членам Группы ложные или преувеличенные разведданные; Группа в свою очередь организовывает "утечку" информации дружественным журналистам, сопровождая их при этом демонстрационными материалами; когда история получает общественную огласку, на нее начинают ссылаться официальные лица как на неопровержимое доказательство и используют во всех своих речах цитаты из нее, которые накануне составили их же коллеги»12. Именно таким образом была инсценирована история с покупкой Ираком «специальных» алюминиевых труб и урана из Нигерии. А когда были выдвинуты обвинения против членов администрации в фальсификации этих историй, последние сослались на газеты и новостные репортажи, которые и стали для них источником информации13.
В ходе боевых действий США не переставали предоставлять новостным компаниям ложные сообщения. Так, несмотря на информацию о смерти или ранении Саддама, тот оставался жив14. Многократные сообщения о «взятии под контроль» ключевых городов на юге страны: Умм Касра, Басры и Насирии - также оказались неправдой15. Находящийся в 700 м от кувейтской границы портовый город Умм Каср (с полуторатысячным населением) по иронии судьбы стал символом сопротивления Ирака, почти как Брестская крепость16. Столь же фальшивыми оказались сообщения о сдаче в плен 51-й иракской дивизии (она держала оборону Басры) и о подходе войск коалиции к Багдаду17. 17 апреля 2003 г. «BBC News» опубликовала статью, содержавшую список ложных заявле-
ний Белого дома и приводимые для верификации цитаты из других источников информации18.
Вместе с тем Багдад повел себя в информационной войне куда более гибко. Министерство информации Ирака предоставило аккредитованным журналистам максимум возможной свободы при освещении войны. Безусловно, важную роль сыграло и совместное переживание ракетных ударов коалиции. Отсюда - сочувственный тон в комментариях из Багдада даже западных журналистов. Главными «поставщиками» проиракской информации на мировой рынок стали «сочувствующие» арабские и исламские телестанции (номер один - «Аль-Джазира») и информагентства («Урук»). Официозные телесети коалиции (вроде CNN, NBC и BBC) такую информацию не предоставляли, но и игнорировать ее не могли.
Несмотря на все заверения американцев в том, что они прилагают максимум усилий для сокращения жертв среди гражданского населения, кадры убитых и раненных мирных жителей, ставших жертвами бомбардировок, находили живой отклик повсюду в мире и опровергали обещания США. Несомненной удачей Багдада стал показ по телевидению деморализованных американских военнопленных, а также вертолета «Апач», сбитого, как утверждалось, выстрелом из винтовки простого крестьянина19. Несмотря на заявления американских лидеров об уважительном обращении с военно-пленными20, люди по всему миру наблюдали за тем, как обвиненные в терроризме граждане различных стран подвергались нечеловеческим пыткам в засекреченных американских тюрьмах. Интересно, что Харлан Ульман еще в 1990-х годах, описывая свою стратегию «Шока и трепета», предупреждал, что «при использовании данной доктрины руководству США придется столкнуться с обвинениями в бесчеловечности, аморальности и негуманности. Поэтому следует заранее продумать "моральное обоснование" своих действий, ибо все они должны соответствовать американским ценностям»21.
По мере того, как подготавливалась и разворачивалась информационная война в Ираке, США работали над тем, чтобы создать свою собственную «версию войны» для американской публики. Была развернута специальная программа по внедрению журналистов в войсковые подразделения. Журналисты подписывали контракт, по которому они оказывались в полной власти командиров их батальонов. Таким образом, они могли передавать только ту информацию, которая одобрялась многочисленными цензорами. Журналисты и военные вместе ели и спали, подвергались опасностям и разделяли общие ценности22. Естественно, что подача новостей всегда была ориентирована на поддержку, прежде всего, собственных войск. Помимо прочего, репортаж с поля боя (включенное наблюдение)
создавал у зрителя эффект непосредственного присутствия и апеллировал к его чувствам, а не критическому мышлению.
Таким образом, американская версия войны в Ираке отличалась от тех представлений об этой войне, которые формировались за пределами США. В то время, как американские зрители наблюдали за операцией «Свобода Ирака» или «Войной в Ираке», канадский телеканал CBS использовал формулировку «Война за Ирак», а различные арабские каналы называли это «вторжением» или «оккупацией»23. Канадский гуру медиа-исследований Маршал Маклюэн заметил: «Если бы война не показывалась по телевизору, то ее бы вообще не было»24. Случай медиа-репрезентаций войны в Ираке является убедительным подтверждением данного тезиса.
С самого начала информационная война против Ирака приняла форму телешоу, телеспектакля. Она освещалась также, как бы освещались Олимпийские игры. У зрителей даже иногда могло сложиться ощущение, что все происходящее планировалось как часть какого-то спортивного состязания. Исследователь пропаганды Пол Роджерс дает следующий комментарий: «Обычно пропагандистские кампании строятся вокруг одной темы. В качестве примера можно вспомнить первую войну в Заливе 1991 г., темой освещения которой была выбрана "видео-игра". Так как большинство репортажей включало в себя именно изображения с разрушенными зданиями и коммуникациями, у зрителей невольно возникали ассоциации с домашними видео-играми. Такая трактовка не могла быть использована второй раз, так как она вызвала нарекания, особенно со стороны противников войны. Следовательно, была разработана новая метафора - "спортивного шоу". Главным достоинством такого подхода является то, что американцы очень любят смотреть любые спортивные шоу. Это как часть их ежедневного рациона. Такие передачи понятны для них и позволяют развлекаться, сидя на диване. Выстраивание пропаганды в такой привычной обстановке позволяет разработчикам добиться того, что зрители с интересом и доверием воспринимают сообщение. Когда человек смотрит спортивную игру, он не задает лишних вопросов типа "почему?" и тому подобное. Он только поддерживает свою команду. Таким образом, расчет строился на том, что зрители будут болеть за "хороших парней" и ненавидеть "иракских неудачников". Голоса сомневающихся заглушались изначально. Военные предоставили зрителям все: карты, диаграммы, советы игрокам и блестящую стратегию победы -игра захватила всех»25.
Такое освещение событий было типичным порождением военной пропаганды с разделением мира на «своих» и «чужих» (хороших и плохих), навязыванием только одной «провоенной» точки
зрения, отказом от анализа и критического осмысления в пользу слепого патриотизма, яростным гонением на сомневающихся и несогласных и обвинением их чуть ли не в измене Родине. Со времен второй иракской войны широко стал известен «Фокс-эффект» («Fox Effect»). О нем стали говорить после того, как проправительственный канал круглосуточно пропагандировал войну в Ираке и заработал на этом такую популярность, что другие каналы решили использовать ту же политику, а MSNBC был даже обвинен в том, что пытался «перефоксить Фокс». Все это создавало атмосферу спортивного состязания, в котором не должно было быть никаких жертв. Но оптимистическое настроение нарушалось, когда в безмятежное информационное пространство Соединенных Штатов врывались картинки или сообщения о реалиях войны с трупами мирных граждан, сгоревшими домами, мертвыми американскими солдатами, преступлениями против человечности и мародерством. Неудивительно, что американские «внедренные журналисты» в попытках сохранить иллюзию «игры» не стремились показывать жертвы военных действий в своих репортажах. «Проект об искусстве журналистики» выявил, что половина американских историй с поля боя, в которых освещались военные действия не содержала ни одного кадра с ранеными людьми26. Реальные сообщения разрушали иллюзию спектакля в прямом смысле этого слова поставленного голливудскими режиссерами. В частности, в Катар был приглашен продюсер программы «Доброе утро, Америка» («Good morning, America») и фильма с М. Дугласом «Дела семейные» («It Runs in the Family») Джорж Эллисон27. Важнейшим постановочным действием стало свержение одной из сотни статуй Саддама Хуссейна американскими солдатами. Фотографии этого «эпохального» события, ставшего подтверждением восторга иракцев своему освобождению, обошли все мировые издания с соответствующими комментариями. И все бы было хорошо, если бы мир не узнал чуть позднее, что вокруг статуи на самом деле собралось всего несколько десятков человек, которые выказывали больше любопытства, чем радости.
Таким образом, зрители наблюдали за двумя абсолютно «разными войнами»: идеалистическим «крестовым походом» американской демократии против оплота международного терроризма и за кровавой войной иракского народа за право на жизнь, свободу и стремление к счастью.
Итак, не будет преувеличением сделать вывод о том, что Соединенные Штаты переоценили свой информационный потенциал и не смогли справиться с поставленными задачами. Изучая историю информационного противоборства США и Ирака, мы еще раз убеждаемся в том, какой неисчерпаемый ресурс политиче-
ского влияния представляют собой информационные технологии в современном ассиметричном мире. Умело используя информационный ресурс, более слабые страны могут оказывать значительное влияние на более сильные, компенсируя недостаток ресурсов в других областях.
Однако информационные технологии представляют собой одновременно мощный и опасный инструмент современных международных отношений. На примере Соединенных Штатов мы убедились в том, что третий закон Ньютона применим и к информационно-коммуникативной составляющей мировой политики: «Любому действию всегда есть равное и противоположное противодействие».
Примечания
1 Ullman H., Wade J. Shock and Awe: Achieving Rapid Dominance. Washington: The National Defense University, 1996. P. 34.
2 Ibid. P. 28.
3 Kellner D. Blogleft [Электронный ресурс] // Graduate School of Education & Information Studies. [Los Angeles, 2003]. URL: http://www.gseis.ucla.edu/cours-es/ed253a/blogger.php (дата обращения: 26.02.2011).
4 Kellner D. Media Spectacle. L: Routledge, 2003. P. 41.
5 Suskind R. The One Percent Doctrine: Deep Inside America's Pursuit of Its Enemies Since 9/11. Chicago: Simon & Schuster, 2006. P. 211.
6 Шурлов С. Иракский капкан для США. М., 2009. С. 167.
7 Schetcher D. Media Wars: Embedded weapons of mass deception. N.Y.: Cold type, 2003. P. 6.
8 Закария Ф. Постамериканский мир будущего. М.: Европа, 2009. С. 37.
9 Rumsfield, Myers Pentagon Briefing, March 11, 2003 [Электронный ресурс] // [Washington, 2003]. URL: http://www.america.gov/st/washfile-english/2003/ March/20030311185232ssor0.0325281.html#ixzz0ku645sJA (дата обращения: 26.02.2011).
0 Кляйн Н. Доктрина шока. М.: Добрая книга, 2009. С. 374.
1 Ullman H, Wade J. Op. tit. Р. 50, 60.
2 BamfordJ. A Pretext for War: 9/11, Iraq, and the Abuse of America's Intelligence Agencies. Doubleday, 2004. Р. 325.
3 Gellman B, Pincus W. Depiction of Threat Outgrew Supporting Evidence // Washington Post. 2003. August 10.
4 Saddam urges 'jehad' [Электронный ресурс] // BBC News. [L., 2003]. URL: http:// news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2908147.stm (дата обращения: 26.02.2011).
5 Города Басра и Умм-Каср подверглись обстрелу, но остаются под контролем Ирака [Электронный ресурс] // Сайт информационного агентства «NEWSru.
com». [М., 2003]. URL: http://www.newsru.com/world/21mar2003/joint.html (дата обращения: 26.02.2011).
Командующий 15-м корпусом морской пехоты США признал, что в Умм Касре до сих пор идут бои [Электронный ресурс] // Сайт информационного агентства «NEWSru.com». [М., 2003]. URL: http://www.newsru.com/world/25mar2003/ chrono6.html (дата обращения: 26.02.2011).
Baghdad Wakes Up to Explosions [Электронный ресурс] // Fox News. [NY., 2003]. URL: http://www.foxnews.com/story/0,2933,81791,00.html (дата обращения: 26.02.2011).
Iraq war: Unanswered questions [Электронный ресурс] // BBC News. [L., 2003]. URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2929411.stm (дата обращения: 26.02.2011).
U.S. Army Black Hawk Helicopter Crashes Near Karbala [Электронный ресурс] // Public Broadcasting Service. [Arlington., 2003]. URL: http://www.pbs.org/news-hour/updates/blackhawk_04-02-03.html (дата обращения: 26.02.2011). США разработали для иракцев специальную процедуру сдачи в плен [Электронный ресурс] // Сайт информационного агентства «NEWSru.com». [М., 2003]. URL: http://www.newsru.com/world/21mar2003/plen.html (дата обращения: 26.02.2011). Ullman H. Op. cit. Р. 52. SchetcherD. Op. cit. P. 84.
KellnerD. Spectacle and Media Propaganda in the War on Iraq: A Critique of U.S. Broadcasting Networks [Электронный ресурс] // [Los Angeles, 2003]. URL: http://www.gseis.ucla.edu/faculty/kellner/ (дата обращения: 26.02.2011). McLuhan M., Carson D. The Book of Probes. N. Y.: Gingko Press, 2003. P. 61. Цит. по: SchechterD. Op. cit. Р. 20.
Journalists in Iraq - A Survey of Reporters on the Front Lines: Quality of Coverage [Электронный ресурс] // Journalism. [Washington, 2007]. URL: http://www. journalism.org/node/8642 (дата обращения: 26.02.2011). ShechterD. Op. cit. P. 60.
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
