CC BY
47
Б01 10.24411/2077-7639-2018-10011
Механизм управления и оптимизации инвестиционного проекта с использованием метода сетевого моделирования
Попова И.Н., Аникина Д. Л.
Рассматриваются вопросы управления инвестиционным проектом на предприятии. Грамотное инвестиционное управление при максимальной экономии ресурсов важно в большей степени для вновь создаваемых предприятий, так как именно успешный старт гарантирует максимальный положительный экономический эффект в будущем как для самого предприятия, так и для экономики страны в целом. Высокий уровень конкурентоспособности и результативности деятельности хозяйствующего субъекта во многом определяется качеством организации управления инвестиционными проектами. В ходе анализа современных подходов к инвестиционному проектированию и методам оценки эффективности управления инвестиционными проектами были проанализированы различные точки зрения. Несмотря на многообразие теоретических и методологических разработок в области управления инвестиционным проектом предприятия универсального механизма управления проектом, отвечающего современным потребностям, на данный момент не выработано. В рамках данной статьи предложен, апробирован и обоснован механизм управления инвестиционным проектом с использованием методов сетевого моделирования посредством оптимизации затрачиваемых ресурсов, включающий в себя четыре основных блока: матрица ответственности, блок вопросов целепола-гания, непосредственная область действий и принятия решений, область информационного обеспечения. Преимуществом данного алгоритма является, прежде всего, возможность его внедрения и использования, начиная с самых ранних этапов жизненного цикла предприятия. Также данная модель крайне мобильна и пластична, потому мы с уверенностью называем ее универсальной.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ ГОСТ 7.1-2003
Попова И.Н., Аникина Д.Л. Механизм управления и оптимизации инвестиционного проекта с использованием метода сетевого моделирования // Дискуссия. - 2018. -Вып. 91. - С. 6-16.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Инвестиции, инвестиционное планирование, управление, управление инвестициями, риски, сетевое планирование, сетевое управление, оптимизация, эффективность управления ресурсами.
Максимально эффективное развитие, высокий уровень конкурентоспособности и результативности деятельности хозяйствующего субъекта во многом определяются качеством организации управления инвестиционными проектами.
Сущность инвестиционной деятельности сводится в большинстве случаев к некому строго выверенному механизму, состоящему из практических последовательных действий, направленных на вложение инвестиций с целью максимального
DOI 10.24411/2077-7639-2018-10011
Mechanism for Managing and Optimizing an Investment Project Using the Network Modeling Method
Popova I.N., Anikina D.L.
This article is dedicated to the management of an investment project in the enterprise. Competent investment management with maximum savings of resources is more important to newly established enterprises, since it is a successful start that guarantees the maximum positive economic effect in the future, both for the enterprise itself and for the country's economy as a whole. The high level of competitiveness and performance of a business entity is largely determined by the quality of its investment project management. Opinions of more than 15 authors whose points of view had diametrically opposed directions of scientific thought were analyzed within the framework of the review of modern approaches to the investment engineering methods and investment project management efficiency assessment methods. Despite the diversity of theoretical and methodological developments in the field of managing investment projects of the enterprise, no universal mechanism for managing a project that would meet contemporary needs in modern works of both foreign and domestic scientists exists at the current level of the scientific through development. This article offers, tests, and substantiates a mechanism for managing an investment project using network modeling methods that includes 4 key blocks based on the means of optimizing the resources consumed: responsibility matrix; block of goal setting issues; the actual field of actions and decision making; the field of information support. The advantage of this algorithm is, first of all, the possibility of its implementation and use from the earliest stages of the enterprise life cycle. Besides, this model is extremely mobile and flexible, so we can surely call it multi-purpose.
FOR CITATION APA
Popova I.N., Anikina D.L. Mechanism for Managing and Optimizing an Investment Project Using the Network Modeling Method. Diskussiya [Discussion], 91, 6-16.
извлечения положительного финансового эффекта в перспективе [1, с. 20].
Профессиональный и осмысленный подход к управлению инвестиционными проектами в конечном итоге позволяет добиться наилучших результатов [2, с. 124], при этом затратив на достижение цели минимальное количество ресурсов — материальных, финансовых, человеческих и интеллектуальных.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости формирования эффективного механизма управления инвестиционными проектами, в который обязательно должен быть включен блок,
KEYWORDS
Investments, investment planning, management, investment management, risks, network planning and management, optimization, resource management efficiency.
направленный на оптимизацию затрачиваемых ресурсов [3, с. 45]. Именно такой подход обеспечит перспективное развитие с учетом вектора движения экономики страны.
Целью данной работы является разработка механизма управления инвестиционным проектом с использованием методов сетевого моделирования посредством оптимизации затрачиваемых ресурсов по параметрам «время» и «стоимость».
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:
- рассмотреть теоретические и методологические подходы зарубежных и отечественных
авторов к инвестированию и управлению инвестиционными проектами;
— выбрать наиболее удобный и универсальный метод оптимизации управления инвестиционным проектом для предприятия;
— на основе консолидации теоретической базы разработать универсальный механизм управления инвестиционным проектом с использованием методов оптимизации затрачиваемых ресурсов.
В работе В.С. Бочко «Стратегический план — переход в новое качество развития» представлено следующее определение: «...управление инвестиционным проектом — это процесс управления людскими, финансовыми и материальными ресурсами на протяжении всего цикла осуществления проекта с помощью применения современных методов управления для достижения определенных в проекте результатов по составу и объему работ, стоимости, времени, качеству и удовлетворению участников проекта» [4, с. 28].
Управление проектом в первую очередь включает в себя процессы [5], непосредственно направленные на осуществление проекта. Данную систему можно охарактеризовать как кибернетическую [6], поскольку она состоит из объекта и субъекта, связанных прямой и обратной связью, посредством которых и происходит управление.
Система управления проектом включает в себя две группы процессов: проектно-ориен-тированные процессы и процессы управления [7]. Первые связаны непосредственно с объектом управления, реализуются исполнителями и в качестве конечного ориентира имеют достижение результата. В основном, они относятся к производственным и технологическим процессам: разработка концепции проекта и его технико-экономическое обоснование; разработка проек-тно-сметной документации; поставка материалов и оборудования; строительно-монтажные работы; пусконаладочные работы; сдача объекта в эксплуатацию [8].
Непосредственное содержание инвестиционного проекта в современной практике представляется как проецирование соответствующих денежных поток в будущее на величину инвестиционного горизонта с целью определения комплекта организационно-правовых и расчётно-финансовых документов [9]. Результатом данного процесса становится финансовый план проекта, основанный на прогнозной отчетности [10].
Так как инвестиционное проектирование направлено на финансирование предпринимательской деятельности [11], которая связана с риском, необходимым фактором контроля и управления для любого проекта является управление рисками [12]. Под риском понимают возможность наступления некоторого события, влекущего за собой как положительный, так и отрицательный эффект [13]. Риск и доходность характеризуются прямой зависимостью: чем выше доходность, тем выше риск.
Из всех перечисленных выше функций, на наш взгляд, критически важными следует считать управление временем и средствами, так как именно эти два ресурса являются основополагающими для инвестиционной деятельности. Данную гипотезу мы проверили на практике.
В нашем распоряжении имелась информация о финансовой составляющей 25 реальных инвестиционных проектов [14]. Были известны сроки окупаемости, доля постоянных затрат в общей массе затрат предприятий, сроки запуска проектов (прединвестицион-ная и инвестиционная стадии), а также доля чистой прибыли в выручке в первый год жизни предприятия.
С помощью методов корреляционно-регрессионного анализа мы исследовали влияние срока окупаемости (СО), доли постоянных затрат (ДПЗ) и сроков запуска проекта (СЗП) на долю чистой прибыли (ДЧП) в обороте предприятия.
Следует отметить, что данное уравнение множественной регрессии характеризуется высокой статистической значимостью. Основываясь на показателе множественной корреляции (0,97), можно говорить о крайне высокой взаимосвязи между долей чистой прибыли и факторными показателями. Также можно утверждать, что факторные показатели модели по большей мере (на 95%) объясняют вариацию доли чистой прибыли (коэффициент множественной детерминации) и сви-
детельствуют о высокой точности аппроксимации (модель хорошо описывает явление). Таким образом, дисперсионный анализ дает значимый результат, и полученная модель в целом может быть признана значимой.
Результатом нашего исследования стало следующее уравнение регрессии:
ДЧП = 21,76 - 3,87 х СО - 5,82 х СЗП -- 0,04 х ДПЗ.
Из данного уравнения мы можем сделать вывод, что именно срок запуска проекта имеет самое большое влияние на долю чистой прибыли, то есть при увеличении данного показателя хотя бы на 1 месяц доля чистой прибыли проекта мгновенно уменьшается более чем на 5,0%. Увеличение срока окупаемости также отрицательно сказывается на доле чистой прибыли. При увеличении данного показателя на единицу доля чистой прибыли упадет примерно на 3,9%.
Доля чистой прибыли — крайне важный показатель для вновь создаваемого предприятия, так как чем выше эта доля в общем объеме выручки, тем более экономически эффективным можно считать данное предприятие.
Срок окупаемости отражает абсолютно все основные финансовые показатели проекта, поэтому можно с уверенностью говорить о том, что ранее выдвинутая нами гипотеза верна, и именно управление временем и средствами является критически важным в инвестиционном проектировании.
Рассмотрим существующие методики управления инвестиционным проектированием.
Первые инструменты управления инвестиционным проектированием появились в 50-х годах XX века и были основаны на использовании методов критического пути и оценки и пересмотра планов (PERT) [15]. С тех пор спектр данных методов в развитых странах непрерывно расширялся и сегодня включает такие методы, как календарное планирование, логистика, текущее (стандартное) планирование, структурное, ресурсное, имитационное, стратегическое планирование и др. [16].
В 30-е годы XX века были заложены основы управления проектами. Стали развиваться теория и практика поточной организации работ, в частности благодаря росту однотипного серийного производства, прежде всего в сфере строительства жилья. Это дало толчок развитию теории
потока, которая, в свою очередь, стала фундаментом современной научной организации и управления производством. Детерминированные линейные модели Ганта и циклограммы с использованием графоаналитических методов их расчета и оптимизации использовались при планировании и контроле выполнения проектов [17].
Применение сетевых методов главным образом связано с использованием электронно-вычислительных машин (ЭВМ).
Основы современных методов управления проектами были заложены в Соединенных Штатах в конце 1950-х годов: в трудах различных научных деятелей рассматривались сетевые методы (метод критического пути, PERT) [18].
В СССР собственные сетевые модели были разработаны только в начале 1970-х годов, однако они были более мобильные и мощные, чем PERT. Они содержали анализ по времени и стоимости, включая оптимизацию, а также решение задач распределения ресурсов [19]. В частности, был разработан ряд оригинальных эвристических алгоритмов распределения ресурсов, выполнявших логический анализ сложных ситуаций, обладающих способностью к самообучению и снабженных удобным пользовательским интерфейсом. Подобные алгоритмы могут быть полезны и сейчас при разработке систем управления проектами [20].
С практической точки зрения такие модели, как, например, обобщенная сетевая (ОСА), были особенно полезны для описания сложных проектов с различными взаимосвязями между работами и временными ограничениями разного типа [21]. Тогда же был создан ряд стохастических и альтернативных моделей, учитывающих вероятностную природу различных элементов проекта [22]. Данные методы получили достаточно широкое распространение и до сих пор сохраняют актуальность и являют собой ядро современных методик управления проектами.
С течением времени управление единичными проектами переросло в управление деятельностью целой организации, выполняющей множество проектов одновременно. Тогда же появились и первые программные системы для мультипро-ектного управления [23].
В 80-х годах XX столетия на основе мульти-проектного управления активно проводились компьютеризация и автоматизация в промышленности и инвестиционно-строительной сфере [24].
Наряду с системами организационно-экономического управления развивались другие системы автоматизации: проектирования (САПР), подготовки производства, управления технологическими процессами (АСУ ТП) и др. В 1980-е годы создание интегрированных автоматизированных систем управления (ИАСУ) стало основой технической политики в области автоматизации производства и управления [25].
Анализируя все описанные выше подходы к управлению проектами, мы пришли к выводу, что наиболее универсальным, привлекательным с позиции использования и простоты внедрения для вновь создаваемых предприятий является метод сетевого моделирования и управления (СПУ).
Далее, консолидируя всю описанную выше информацию и руководствуясь предложенной моделью целеполагания, мы разработали собственный, уникальный механизм управления инвестиционным проектом с использованием методов СПУ, включающий в себя 4 основных блока: матрицу ответственности; блок вопросов целеполагания; непосредственную область действий и принятия решений; область информационного обеспечения (рис. 1).
Опираясь на обозначенную выше методологическую базу, мы пришли к выводу, что данный алгоритм должен максимально полно охватывать и описывать как минимум четыре основные группы, непосредственно присутствующие в любом, даже самом примитивном, проекте: управление, целеполагание, планирование и оптимизацию. Соединяя данные группы, мы получили следующий универсальный механизм управления инвестиционным проектом. Преимуществом данного алгоритма является, прежде всего, возможность его внедрения и использования, начиная с самых ранних этапов жизненного цикла предприятия. Также данная модель крайне мобильна и пластична, потому мы с уверенностью можем назвать ее универсальной.
В ходе апробации на инвестиционном проекте реального предприятия предложенный алгоритм показал свою эффективность. Срок реализации проекта при условии использования данной модели сократился с 285 до 164 дней, экономия финансовых ресурсов составила 61 470,88 р.
При детальном изучении полученных в ходе апробации предложенной модели результатов мы пришли к выводу, что сокращение сроков реализации проекта прямо пропорционально
Матрица Целеполагание Действия и принятие решений
ответственности
Информационное обеспечение
СУ
О
о
ФС
о
о
ОУ
Что?
Сколько?
СЮ
о
Формулировка бизнес-идеи
1
Разработка стратегии предприятия
I
Инвестиционное планирование
Определение конечных целей инвестиционных мероприятий
Ф
Разработка инвестиционного проекта
Ф
Оценка эффективности инвестиционного проекта
Конструирование инвестиционной модели
Оптимизация модели с использованием метода СПУ по параметрам:
Время
Стоимость
Инвестиционный проект
Маркетинговый план
Производственный план
Организационно-управленческий план
Финансовый план
i
План реализации проекта (в разрезе время / ресурсы)
Реализация проекта
Рис. 1. Механизм управления инвестиционным проектом: СУ - стратегический уровень; ФС - функциональная служба; ОУ- оперативное управление
уменьшению рисковой нагрузки на проект посредством увеличения его конкурентоспособности, так как в ходе оптимизации временной интервал, отведенный на запуск рассматриваемого в нашем исследовании проекта, претерпел изменения и сократился более чем на 43%.
Емкость рынка в рассматриваемом проекте составляет примерно 245 млн условных кирпичей (усл. кирп.) [26]. При этом, по мнению экспертов, нишей для освоения данного рынка можно считать не более 12% [27] от уже известного объема реализации, а средняя доля рынка каждого из описанных конкурентов предположительно равна 4,2%. Максимальный желаемый объем реализации для анализируемого предприятия в год составляет примерно 7,26 млн усл. кирп. Основываясь на этих данных, спрогнозируем варианты развития событий на рынке с учетом того, что запуск нашего проекта займет 164 дня (табл. 1).
Соответственно, возможны три варианта развития событий:
- продажи предприятия составляют 100% от объема производства;
- продажи предприятия составляют 95% от объема производства;
- продажи предприятия составляют 70% от объема производства.
Вероятность событий р1 = р2 = р3 = 1/3. Далее определим параметры распределения (табл. 2).
Полученные значения параметров позволяют сделать вывод о достаточно низкой степени риска на единицу среднего дохода (СУ = 0,15). Исходя из предположения, что доходность распределена по нормальному закону, определим вероятность попадания в заданный интервал (табл. 3).
Для наглядности построим график плотности распределения вероятности (рис. 2).
Нетрудно заметить, что график симметричен относительно среднего значения доходности 88%. Согласно правилу трех сигм, с вероятностью, близкой к одному (99,7), можно утверждать, что прогнозируемая доходность организации будет лежать в диапазоне (М — 3э; М + 3э) = (88 - 3 * 13,12; 88 + 3 *13,12) = (- 48,96; 127,70).
Вероятность попадания в интервал (М - 2ст; М + 2ст) = (88 - 2 * 13,12; 88 + 2 *13,12) = (62,01; 114,68) примерно 95,45%, а в интервал (М - ст; М + ст) = (88 - 13,12; 88 + 13,12) = (75,21; 107,46) - соответственно, 68,27% (рис. 3).
Прогнозируемые варианты развития событий
Таблица 1
Вариант Количество конкурентов Доля рынка, % Свободная доля рынка, % Свободный объем реализации, млн усл. кирп. Объем реализации для нашего предприятия, %
Пессимистичный 2 9,9 2,1 5,145 71
Вероятностный 1 5,0 7,0 17,150 236
Оптимистичный 0 0 12,0 29,400 405
Таблица 2
Исходные данные для исследования вероятностей
Прогноз Значение
Пессимистичный 70
Вероятный 95
Оптимистичный 100
Ожидаемая доходность 88
Дисперсия 238
Стандартное отклонение 13,12
Коэффициент вариации 0,15
Результаты расчета вероятности
Вероятность, х, % Плотность распределения вероятностей, Р(х) Кумулятивное распределение вероятностей, FM
48,96 0,0003 0,0013
62,09 0,0041 0,0228
75,00 0,0184 0,1587
88,00 0,0304 0,5000
101,00 0,0184 0,8413
114,58 0,0041 0,9772
127,70 0,0003 0,9987
Рис. 2. График плотности распределения вероятности Р(х)
Рис. 3. Кумулятивное распределение вероятностей F(x)
Возможный финансовый результат при 75%-м уровне продаж, р.
Показатель Значение до оптимизации Значение после оптимизации Отклонение, абс. Отклонение, %
Выручка от реализации, р. 64 171 228,96 106 049 618,32 41 878 389,37 65
Полная себестоимость, р. 75 398 846,00 75 398 846,00 0,00 0
Валовая прибыль, р. -11 227 617,04 30 650 772,32 41 878 389,37 -373
Налог на прибыль (20%), р. 0,00 6 130 154,46 6 130 154,46 -
Чистая прибыль, р. -11 227 617,04 24 520 617,86 35 748 234,90 -318
Рентабельность, % -17 23 41 -
Таким образом, с большой долей уверенности (68,27%) можно предполагать, что доходность предприятия не будет ниже 75,21%, а вероятность обратного утверждения не превышает 31,73% (100 - 68,27).
Соответственно, при 100% загрузке производственных мощностей с учетом нижнего порога вероятности доходности в 75,21% прибыль предприятия составит
141 004 678,00 х 0,7521 = 106 049 618,32 р.
При первом варианте развития событий вышеописанный показатель составлял 64 171 228,96 р., что меньше оптимизированного варианта на 65%.
Возможный финансовый результат при сохранении привычного уровня постоянных и переменных издержек показан в табл. 4.
Как мы можем заметить, нижний порог уровня продаж для нашего бизнеса значительно изменился. До оптимизации предприятие находилось в крайне неблагоприятном положении. После оптимизации мы наблюдаем положительное значение чистой прибыли и общее ее увеличение более чем на 35 748 234,90 р. Рентабельность продаж также увеличилась и составила 23%, что является достаточно неплохим уровнем.
Соответственно, оптимизация по параметру «время» — в нашем случае временного интервала, отведенного на запуск проекта, повлияла на прогнозируемый объем реализации продукта. Если придерживаться данных рекомендаций, финансовое состояние вновь создаваемого предприятия значительно улучшится, а риск низкой реализации сократится.
Ключевую роль для каждого хозяйствующего субъекта, имеющего в своем распоряжении производственное предприятие или же только планирующего заниматься данной деятельностью, играет система управления инвестиционными проектами. В условиях ограниченности финансовых ресурсов необходимы не просто инвестиции, а максимально эффективные вложения, обеспечивающие конкурентные преимущества.
В ходе анализа подходов к оценке и управлению инвестиционным проектом нами было выявлено крайне высокое влияние параметров «время» и «стоимость» на любой коммерческий проект. Также обозначено, что именно метод СПУ является наиболее мобильным и универсальным по сравнению с остальными известными на данный момент методами.
Нами был разработан универсальный механизм принятия управленческих решений в инвестиционном планировании, включающий в себя четыре основных блока, присутствующих в любом, даже самом примитивном, проекте: управление, целеполагание, планирование и оптимизация. В ходе апробации данной модели на инвестиционном проекте реального предприятия предложенный алгоритм показал высокую степень эффективности. Срок реализации проекта при условии использования данной модели сократился более чем на 43%, экономия финансовых ресурсов составила 61 470,88 р.
Таким образом, преимуществом данного алгоритма является, прежде всего, возможность его внедрения и использования на самых ранних этапах жизненного цикла предприятия. Также данная модель крайне мобильна и пластична, потому мы с уверенностью можем назвать ее универсальной.
Список литературы
1. Богачев В.В., Леоньтьев В.Е., Радковская Н.П. Инвестиции. М.: Магистр: Инфра-М, 2010. 455 с.
2. Горфинкель В. Инновационное предпринимательство. М.: Юрайт, 2013. 523 с.
3. Ивасенко А.Г. Инвестиции: источники и методы финансирования. М.: Омега-Л, 2006. 253 с.
4. Бочко В.С. Стратегический план - переход в новое качество развития // Эксперт-Урал. 2008. № 18. С. 28.
5. Дешко В. Бизнес-план, его сущность и структура // ЭФУ. 2001. № 12. С. 11-16.
6. Станиславчик Е.Н. Бизнес-план. Управление инвестиционными проектами. М.: Ось-89, 2001. 128 с.
7 Чараева М.В., Лапитская Г.М., Крашенникова Н.В. Инвестиционное бизнес-планирование. М.: Альфа-М: Инфра-М, 2014. 176 с.
8. Буценко Е.В. Моделирование инвестиционного проектирования сетевыми методами и его приложения // Известия УрГЭУ. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ. 2016. № 1 (63). С. 126-136.
9. Инвестиционная деятельность / Н.В. Киселева [и др.]. М.: КноРус, 2005. 432 с.
10. Бороненкова С.А., Мельник М.В. Комплексный финансовый анализ в управлении предприятием. М.: Форум, 2016. 336 с.
11. Об обществах с ограниченной ответственностью [Электронный ресурс]: Федер. закон РФ от 29.12.2015 г. № 408-ФЗ. Режим доступа: http://kremlin.ru/acts/bank/40456 (дата обращения: 30.08.2018).
12. Антонов Г.Д., Иванов О.П., Тумин В.М. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Инфра-М, 2014. 347 с.
13. Коломина М. Сущность и измерение инвестиционных рисков // Финансы. 1994. № 4. С. 35-42.
14. IMF Data [Электронный ресурс]: стат. базы данных Международ. валют. фонда. Режим доступа: http://data.imf.
References
1. Bogachev V.V., Leon't'ev V.E., Radkovskaya N.P. Investicii [Investments]. M.: Magistr: Infra-M, 2010. 455 p. (in Russian)
2. Gorfinkel' V. Innovacionnoe predprinimatel'stvo [Innovative Entrepreneurship]. M.: Yurajt, 2013. 523 p. (in Russian)
3. Ivasenko A.G. Investicii: istochniki i metody finansirovaniya [Investments: sources and methods of financing]. M.: Omega-L, 2006. 253 p. (in Russian)
4. Bochko V.S. Strategicheskij plan - perekhod v novoe kachestvo razvitiya [Strategic plan - the transition to a new quality of development] // Ekspert-Ural. 2008. № 18. P. 28. (in Russian)
5. Deshko V. Biznes-plan, ego sushchnost' i struktura [Business plan, its essence and structure] // EFU. 2001. № 12. P. 11-16. (in Russian)
6. StanislavchikE.N. Biznes-plan. Upravlenie investicionnymi proek-tami [Business plan. Investment project management]. M.: Os'-89, 2001. 128 p. (in Russian)
7. Charaeva M.V., Lapitskaya G.M., Krashennikova N.V. Investicionnoe biznes-planirovanie [Investment business planning]. M.: Al'fa-M: Infra-M, 2014. 176 p. (in Russian)
8. Bucenko E.V. Modelirovanie investicionnogo proektirovaniya setevymi metodami i ego prilozheniya [Simulation of investment design by network methods and its applications] // Izvestiya UrGEU. Ekaterinburg: Izd-vo UrGEU. 2016. № 1 (63). P. 126136. (in Russian)
9. Investicionnaya deyatel'nost' [Investment activity] / N.V. Kiseleva [i dr.]. M.: KnoRus, 2005. 432 c. (in Russian)
org/ (дата обращения: 28.09.2018).
15. Новицкий Н.И. Сетевое планирование и управление производством. М.: Новое знание, 2004. 159 с.
16. Буценко Е.В. Практика применения сетевого экономико-математического моделирования процесса инвестиционного проектирования // Вестник Томского государственного университета. Серия: Экономика, 2016. № 1 (33). С. 147-158.
17. Лапуста М.Г. Бизнес-планирование в деятельности предпринимателей // Предпринимательство. М.: Инфра-М, 2002. С. 197-226.
18. Шориков А.Ф., Буценко Е.В. Прогнозирование и оптимизация результата управления инвестиционным проектированием. М.: ЛЕЛАНД, 2018. 272 с.
19. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование. Санкт-Петербург: Питер, 1998. 711 с.
20. Пейли Н. Успешный бизнес-план. От стратегических целей к плану действий на один год. М.: Эксмо, 2007. 416 с.
21. Секерин В.Д. Инновационный маркетинг. М.: Инфра-М, 2016. 238 с.
22. Орлова И. Экономико-математические методы и модели. Компьютерное моделирование. М.: Вузовский учебник, 2013. 389 с.
23. Гарнов А.П., Краснобаева О.В. Инвестиционное проектирование. М.: Инфра-М, 2015. 254 с.
24. Байтасов Р.Р. Инвестиционное проектирование. М.: LAP, 2012. 288 c.
25. Финансовый директор [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://fd.ru (дата обращения: 15.10.2018).
26. Росстат [Электронный ресурс]: офиц. сайт. Режим доступа: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 12.11.2018).
27. Bemanager [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// bmanager.ru/ (дата обращения: 10.10.2018).
10. Boronenkova S.A., Mel'nik M.V. Kompleksnyj finansovyj analiz v upravlenii predpriyatiem [Comprehensive financial analysis in enterprise management]. M.: Forum, 2016. 336 p. (in Russian)
11. Ob obshchestvah s ogranichennoj otvetstvennost'yu [On limited liability companies] [Electronic resource]: Feder. zakon RF ot 29.12.2015 g. № 408-FZ. Access mode: http://kremlin.ru/acts/ bank/40456 (access date: 30.08.2018). (in Russian)
12. Antonov G.D., Ivanov O.P., Tumin V.M. Upravlenie konkurentos-posobnost'yu organizacii [ Management of competitiveness of the organization]. M.: Infra-M, 2014. 347 p. (in Russian)
13. Kolomina M. Sushchnost' i izmerenie investicionnyh riskov [Essence and measurement of investment risks] // Finansy. 1994. № 4. P. 35-42. (in Russian)
14. IMF Data [Electronic resource]: stat. bazy dannyh Mezhdunarod. valyut. fonda. Access mode: http://data.imf.org/ (access date: 28.09.2018). (in Russian)
15. Novickij N.I. Setevoe planirovanie i upravlenie proizvodstvom [Network planning and production management]. M.: Novoe znanie, 2004. 159 p. (in Russian)
16. Bucenko E.V. Praktika primeneniya setevogo ekonomiko-matem-aticheskogo modelirovaniya processa investicionnogo proektirovaniya [Practice of application of network economic and mathematical modeling of the investment design process] // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ekonomika, 2016. № 1 (33). P. 147-158. (in Russian)
17. Lapusta M.G. Biznes-planirovanie v deyatel'nosti predprini-matelej [Business planning in the activities of entrepreneurs] // Predprinimatel'stvo. M.: Infra-M, 2002. P. 197-226. (in Russian)
18. Shorikov A.F., Bucenko E.V. Prognozirovanie i optimizaciya rezul'tata upravleniya investicionnym proektirovaniem [Forecasting and optimization of the result of investment project management]. M.: LELAND, 2018. 272 p. (in Russian)
19. Voroncovskij A.V. Investicii i finansirovanie [Investment and financing]. Sankt-Peterburg: Piter, 1998. 711 p. (in Russian)
20. Pejli N. Uspeshnyj biznes-plan. Ot strategicheskih celej k planu dejstvij na odin god. M.: Eksmo, 2007. 416 p. (in Russian)
21. Sekerin V.D. Innovacionnyj marketing. M.: Infra-M, 2016. 238 p. (in Russian)
22. Orlova I. Ekonomiko-matematicheskie metody i modeli. Komp'yuternoe modelirovanie. [Successful Business Plan. From
Информация об авторе
Попова И.Н., кандидат социологических наук, доцент, Уральский государственный экономический университет (г. Екатеринбург, Российская Федерация). Почта для связи с автором: [email protected]
Аникина Д.Л., магистр, старший специалист группы проектного контроля, инвестиционного анализа и планирования ресурсов компании, ПАО «Мегафон» (г. Екатеринбург, Российская Федерация). Почта для связи с автором: [email protected]
Информация о статье
Дата получения статьи: 21.11.2018
Дата принятия к публикации: 11.12.2018
© Попова И.Н., Аникина Д.Л., 2018.
strategic objectives to a one-year action plan]. M.: Vuzovskij uchebnik, 2013. 389 p. (in Russian)
23. GarnovA.P., Krasnobaeva O.V. Investicionnoe proektirovanie [Investment design]. M.: Infra-M, 2015. 254 p. (in Russian)
24. BajtasovR.R. Investicionnoe proektirovanie [Investment design]. M.: LAP, 2012. 288 p. (in Russian)
25. Finansovyj direktor [Financial Director] [Electronic resource]. Access mode: https://fd.ru (access date: 15.10.2018). (in Russian)
26. Rosstat [Electronic resource]: ofic. sajt. Access mode: http:// www.gks.ru/ (access date: 12.11.2018). (in Russian)
27. Bemanager [Electronic resource]. Access mode: http://bman-ager.ru/ (access date: 10.10.2018) (in Russian)
Author Info
Popova I.N., PhD in Sociological sciences, Associate Professor, Associate Professor FSBEI of HE "Ural State University of Economics" Department of Firm Economics (Yekaterinburg, Russian Federation). Corresponding author: [email protected]
Anikina D.L., Master of Economics, Senior Specialist of the Project Control, Investment Analysis and Resource Planning Group of PJSC Megafon, Yekaterinburg, Russian Federation). Corresponding author: [email protected]
Article Info
Received for publication: 21.11.2018 Accepted for publication: 11.12.2018
© Popova I.N., Anikina D.L., 2018.
16
ЭКОНОМИКА БИЗНЕСА И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
DISCUSSION №6 С Gl) DECEMBER 2018
