CC BY
203
Вестник Омской юридической академии. 2013. № 1 (20)
обстоятельства в настоящее время не отвечают критериям системы обстоятельств, исключающих преступность деяния. Таким образом, си-
стема обстоятельств, исключающих преступность деяния, в настоящее время сформирована не до конца12.
УДК 343.1 МЕДИАЦИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ (ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ) Mediation in Criminal Cases of Juveniles and Juvenile Justice
(Problems of Concepts Correlation)
Е. Е. Забуга - соискатель кафедры уголовного процесса и криминалистики Омской юридической академии
E. E. Zabuga - postgraduate student of the Criminal Procedure and Criminalistics Department of the Omsk Law Academy
Аннотация. В статье анализируются вопросы соотношения медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и ювенальной юстиции, делается вывод о соотношении их как части и целого.
The article deals with the problems of mediation correlation in criminal cases ofjuveniles and juvenile justice. The author comes to the conclusion of their correlation as a part and the whole.
Ключевые слова: медиация, ювенальная юстиция, несовершеннолетние, уголовное судопроизводство.
Mediation, juvenile justice, juveniles, criminal procedure.
Законы и установления должны идти рука об руку с прогрессом человеческой души.
Томас Джефферсон
За последнее десятилетие в юридической науке и практике неоднократно поднимался вопрос о становлении в России ювенальной юстиции, ее составляющих и содержании1. До настоящего времени ювенальная юстиция имеет как своих идеологов* 1 2, так и ярых противников3. Этот вопрос стал
своего рода краеугольным камнем, который не оставил равнодушным и первое лицо государства.
Так, на первом съезде родителей России, прошедшем 9 февраля 2013 г., Президент России В. В. Путин заявил: «Люди действительно озабочены, протестуют по поводу механизмов так называ-
12 См.: Бабурин В. В. Крайняя необходимость и обоснованный риск: проблемы разграничения // Науч. вестник Ом. акад. МВД России. 2007. № 1. С. 16.
1 Еще в 2000 г. на страницах журнала «Российская юстиция» шла очень интересная дискуссия о перспективах ювенальной юстиции. См.: Рос. юстиция. 2000. № 6-7, 10.
2 См.: СорочинскаяЕ. Н., ЧальцеваИ. С. Развитие ювенальной педагогики как фактор стабилизации положения молодежи в Российской Федерации // Философия права. 2010. № 2. С. 18-22.
3 См.: Медведева И. Я. Ювенальная юстиция как угроза семье, обществу и государству // Философия права. 2010. № 2. С. 7-9.
118
Противодействие преступности: вопросы теории и практики
емой ювенальной юстиции. Такую острую общественную реакцию вызвали законопроекты, предлагающие прямое или косвенное регулирование отношений между родителями и детьми, а также особые правовые механизмы в работе с несовершеннолетними. Думаю, всем понятно, что оставлять совсем все как было тоже неправильно. Мы должны двигаться, применять какие-то современные методы, которые в других странах используются, но делать это нужно крайне аккуратно»4.
Со словами президента нельзя не согласиться, поскольку многие существующие сегодня правовые институты в отношении несовершеннолетних действительно нуждаются в реформировании и приведении их в соответствие с нормами международного права. Так, нами уже отмечалась необходимость реформирования отечественного уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, приведение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в соответствие с положениями Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) в части создания и закрепления в уголовнопроцессуальном законе процедуры медиации5.
Несмотря на то что о ювенальной юстиции немало сказано и написано за последние годы, представляется, что, прежде всего, необходимо четко определить, что же подразумевает под собой исследуемое понятие. Определенную сложность в этом вопросе создает отсутствие легальной дефиниции понятию «ювенальная юстиция». Среди ученых и юристов-практиков нет единообразия в понимании таких институтов, как ювенальная юстиция, система правосудия в отношении несовершеннолетних. Зачастую с системой правосудия в отношении несовершеннолетних связывают только специализированные судебные органы, предназначенные для рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних, предлагается создание в рамках суще-
ствующей судебной системы специализированных судов по делам несовершеннолетних.
В более широком социальном диапазоне система правосудия в отношении несовершеннолетних видится как система защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, объединяющая вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних различные специализированные службы правоохранительных органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, общественных правозащитных организаций6. Как справедливо отметил В. Н. Ткачев, «специализированные судебные органы являются лишь элементом системы правосудия в отношении несовершеннолетних»7.
Действительно, ювенальная юстиция - это не только система специализированных судебных органов в отношении несовершеннолетних, но и совокупность иных органов и учреждений, что следует из положений Пекинских правил, включающих в систему ювенальной юстиции так называемые социальные службы, а также подтверждается некоторыми исследователями8.
Возникает резонный вопрос: как может соотноситься институт медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних с ювенальной юстицией? Однако думается, что на поставленный вопрос можно дать утвердительный ответ: медиацию по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и ювенальную юстицию необходимо рассматривать как часть и целое, то есть институт медиации гармонично впишется в российскую модель ювенальной юстиции.
В обоснование подобного утверждения приведем следующие доводы. Автором уже неоднократно указывалось на наднациональную природу медиации, признанную международными межправительственными организациями, география которой расширяется по мере того, как государства начинают ее применение в системе национальной юстиции9.
4 URL: http://news.kremlin.ru/transcripts/17469
5 См.: Забуга Е. Е. Правовые предпосылки создания института медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Вестник Ом. юрид. акад. 2012. № 2. С. 126-129.
6 См.: Федеральный закон «Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации» : авт. проект / В. Д. Ермаков [и др.]. М., 1999. С. 8-9.
7 Ткачев В. Н. Правосудие в отношении несовершеннолетних - следующий этап судебно-правовой реформы // Ювен. юстиция: мультидисциплинар. подход. Опыт становления правосудия в отношении несовершеннолетних в Ростов. обл. суде / под ред. Е. Л. Ворониной. Ростов н/Д : Экспертное бюро, 2002. С. 7.
8 См.: Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция. М., 1999.
9 См.: ЗабугаЕ. Е. Наднациональное регулирование медиации в уголовном судопроизводстве // Юрид. наука и правоохран. практика. 2012. № 3. С. 80-84.
119
Вестник Омской юридической академии. 2013. № 1 (20)
При применении по уголовным делам в отношении несовершеннолетних медиация способна в полной мере реализовать предписания Пекинских правил, такие как: пункт 11.1 -«При рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей следует по возможности не прибегать к официальному разбору дела компетентным органом власти»; пункт 11.2 - «Полиция, прокуратура или другие органы, ведущие дела несовершеннолетних, должны быть уполномочены принимать решения по таким делам по своему усмотрению, без проведения официального слушания дела, согласно критериям, установленным для этой цели в соответствующей правовой системе, а также согласно принципам, содержащимся в настоящих Правилах».
Нами уже отмечалось, что эти положения непосредственно действующих в Российской Федерации норм международного права до настоящего времени практически не реализуются, на что указывает официальная статистика, согласно которой доля уголовных дел в отношении несовершеннолетних, направленных в суд с постановлением о применении принудительных мер воспитательного воздействия в порядке ст. 427 УПК РФ, не превышает 4,5 %, прекращенных по иным основаниям - 2,5 %10 11.
Таким образом, практически все уголовные дела в отношении несовершеннолетних направляются в суд для рассмотрения по существу с применением всех необходимых механизмов уголовной юстиции, что не соответствует идеям ювенальной юстиции, целью которой является, прежде всего, восстановление нарушенного преступлением положения в обществе с одновременным преобладанием кураторского подхода к несовершеннолетнему, его социальной реабилитации.
Надо отметить, что существующая на сегодня модель судопроизводства в отношении несовершеннолетних не только в полной мере не воплощает положений норм международ-
ного права, формирующих правовой статус несовершеннолетнего, но и в целом не разрешает социальные противоречия при разрешении уголовно-правовых конфликтов в отношении несовершеннолетних, о чем свидетельствует высокий уровень рецидивной преступности как среди всех возрастных категорий в целом (46,6 %)11, так и среди несовершеннолетних, а также необеспеченность интересов потерпевших.
Как справедливо отметили В. В. Николюк и Ю. В. Деришев, «эффективным будет только такое уголовное судопроизводство, которое в конкретных ситуациях в состоянии разумно разрешить объективно существующее противоречие между интересами достижения цели уголовного процесса и правами и свободами граждан, в него вовлекаемыми»12.
В целях реализации норм международного права в отечественном уголовном процессе, а также его эффективности нами предлагается теоретическая модель, при которой центральное место в производстве медиации по уголовным делам в отношении несовершеннолетних займут органы прокуратуры России - необходимо лишь законодательное наделение последних полномо-чиями13.
В настоящее время ювенальную юстицию следует рассматривать в качестве важной части социальной политики при работе с детьми и молодежью, находящимися в трудной жизненной ситуации14, а не только как совокупность уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, в том числе в нее включаются так остро обсуждаемые сегодня вопросы усыновления, лишения родительских прав и социального патроната.
Таким образом, следует заключить:
- в Российской Федерации назрела необходимость изменений в области ювенальной юстиции, в том числе в сфере уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних;
- ювенальная юстиция должна пониматься как совокупность правовых норм, а также си-
10 См.: Пашин С. А. Пекинские правила и некоторые положения российского уголовного законодательства (сопоставление моделей кураторской и карательной юстиции) // Вопросы ювен. юстиции. 2011. № 4. С. 13-15.
11 Согласно статистике МВД России за 2012 год, каждое второе расследованное преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления. URL: http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/804701/
12 Николюк В. В., Деришев Ю. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России : моногр. Красноярск : Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2003. С. 193.
13 См.: ДеришевЮ. В., ЗабугаЕ. Е. Потенциал прокуратуры России в сфере уголовной юстиции (на примере медиаци-онной практики зарубежных стран) // Науч. вестник Ом. акад. МВД России. 2013. № 1.
14 См.: Косевич Н. Р. Правосудие в отношении несовершеннолетних: проблемы теории и практики // Рос. судья. 2012. № 12. С. 30.
120
Противодействие преступности: вопросы теории и практики
стема органов и учреждений, их исполняющих, нацеленная на обеспечение прав и свобод несовершеннолетних в разных областях общественных отношений, регулируемых отраслевым законодательством (уголовным, уголовно-процессуальным, гражданским, семейным и т. д.);
- критикуя ювенальную юстицию в целом, отдельные лица должны отдавать себе отчет в предмете критики, то есть отдельного явления или пробела в правовом регулировании или системе управления, а не предавать обструкции ювенальную юстицию в целом;
- медиация по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и ювенальная юстиция соотносятся как часть и целое, при этом предлагаемое создание и внедрение на базе органов прокуратуры России медиационной практики в отечественный уголовный процесс позволит не только привести национальное законодательство в соответствие с нормами международного права, но и оптимизировать само уголовное судопроизводство, более качественно разрешать уголовно-правовые конфликты, не допуская оказания отрицательного воздействия на несовершеннолетних.
удк 343.13 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ,
В ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ The History of the Harm Infliction Institute Development during the Detention of the Offender in the Post-revolutionary Period of Russia * V.
В. А. Ишмухаметова - аспирант кафедры уголовного права и криминологии Омской юридической академии
V. A. Ishmukhametova - postgraduate student of the Criminal Law and Criminalistics Department of the Omsk Law Academy
Аннотация. В статье рассматривается история развития института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в послереволюционный период. Описываются основные источники, на основе которых происходит формирование института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, а также выделены основные этапы развития.
The article deals with the history of the harm infliction Institute development by the detention of the offender in the post-revolutionary period. The author describes the main sources of the harm infliction Institute foundation during the detention of the offender and highlights the main stages of its development.
Ключевые слова: причинение вреда, задержание, история развития.
Infliction of harm, detention, history of development.
Первое упоминание о задержании преступника было в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г., в котором действия по задержанию преступника приравнивались к необходимой обороне. В статье 145 Особенной части говорилось о том, что
наказуемым признавалось убийство застигнутого на месте преступления лица, совершившего преступление (при превышении пределов необходимой обороны). Статья 152 также устанавливала уголовную ответственность за причинение
121
