CC BY
6УДК: 32.019.51 ББК: 60.55.57 ГРНТИ: 19.21.11 ВАК: 10.01.10
Н. М. Кузнецов, А.С. Савицкая, А.Д. Хаймина Санкт-Петербург, Россия
Медиатизация локального инцидента в дипломатической сфере на примере визовых конфликтов России и США
Аннотация. В статье исследуются вопросы медиатизации локальных инцидентов в современном информационном пространстве в контексте прикладных коммуникаций. Рассматривается процесс трансформации локального инцидента в дипломатической сфере из закрытой, рутинной процедуры, находящейся в компетенции сотрудников внешнеполитических представительств, в элемент публичной новостной повестки, попадающий в фокус внимания журналистов крупных федеральных средств массовой информации и массовых аудиторий. Различия в современных медиатизационных стратегиях и практиках проанализированы на примере визовых конфликтов России и США и их последующем освещении в российских и американских средствах массовой информации.
Ключевые слова: медиатизация, политическая коммуникация, локальный инцидент, международные отношения, СМИ, повестка дня.
Mediatization of a Local Incident in the Diplomatic sphere: Analysis of Visa Conflicts between Russia and the United States
Abstract. The article deals with the mediatization process in relation to the local incident in the diplomatic sphere the case of visa conflicts. Basically they are just an element of routine procedures, concerning consular staff, however under the mediatized attention of journalists they are becoming part of political agenda, attracting mass audiences. The analysis is based on the case of refusal of the
Russian Foreign Ministry to issue visas to teachers of the Anglo-American School of Moscow and its coverage in the Russian and American media.
Keywords: mediatization, political communication, local incident, international relationships, mass media, agenda.
Постановка проблемы
Непрекращающееся развитие и совершенствование коммуникационных технологий усложняет информационное пространство, открывая новые измерения в деятельности специалистов в области связей с общественностью и массовых коммуникаций. Исследование процессов, протекающих в современной медиасфере, критически важно для разработки информационных стратегий, обоснования необходимости применения конкретных приемов и практик информационной работы в той или иной ситуации.
Современные медиа как никогда плотно входят в повседневную жизнь человека, и вместе с тем говорить о принципиальном и окончательном понимании результатов и эффектов этого вхождения, очевидно, преждевременно. Попытки найти решение этой проблемы предпринимаются в рамках теории медиатизации, активно развивающейся на Западе в настоящее время. Представляется, что данное исследовательское направление может быть использовано и в контексте задач, стоящих перед нынешними PR-специалистами. Изучение стратегий и технологий медиатизации в практическом, утилитарном понимании сближает нас с прикладными коммуникативными технологиями, приемами усиления новостей, управления повесткой дня, созданием паблисити, разработкой вирусного контента и т.д.
Специалисты по связям с общественностью в ряде случаев выступают в качестве медиатизирующих субъектов, придавая тем или иным событиям определенную окраску, смысл и делая их привлекательными для медиа и массовых аудиторий. Событие или, точнее, инцидент, попадающий в
медиапространство, и является объектом нашего анализа в рамках данной статьи. Инцидент часто представляет собой элемент конфликтной или кризисной ситуации, а работа с ним так или иначе присутствует в практике любого PR-специалиста. В то же время инцидент интересен не сам по себе, а в контексте его возможной трансформации после попадания в медиасреду и актуализации иного онтологического статуса. Намеренная медиатизация инцидента, привлечение к нему внимания широкой общественности, трансформация из локального, ограниченного события в тиражируемый информационный повод - изучение этих процессов представляется важным и значимым для современной науки и практики в сфере связей с общественностью.
Типологическое многообразие инцидентов значительно усложняет исследовательскую задачу. Поэтому приходится ограничивать пространство анализа и тщательно подходить к выбору эмпирических объектов. В данной работе мы бы хотели представить анализ локальных инцидентов из дипломатической сферы, поскольку здесь возможно идентифицировать признаки намеренной, искусственной медиатизации.
Дело в том, что в современном информационном пространстве дипломатия как элемент внешней политики государства реализуется в двух типах дискурсивных практик - открытых и закрытых. С одной стороны, дипломатическая проблематика входит в политическую повестку и освещается СМИ, поскольку широкая общественность должна быть информирована об основных аспектах международного взаимодействия. С другой же, дипломатическая деятельность представляет собой специфическую форму политической активности и зачастую осуществляется в рамках закрытых переговорных процессов. Таким образом, дипломатический дискурс квалифицируется исследователями как особая форма коммуникативной деятельности, сочетающая в себе публичный и закрытый контексты [Терентий, 2010].
В настоящее время активные процессы медиатизации расширяют границы дипломатического дискурса, а сфера в целом приобретает более открытый характер за счет расширения круга вовлеченных субъектов. Это находит отражение в концептах «публичной дипломатии», «мягкой силы», «цифровой дипломатии» и т.д. Вместе с тем функциональная специфика дипломатии в ряде ситуаций неизбежно противоречит логике, которой руководствуются СМИ и к которой привыкла массовая аудитория. Например, для массмедиа характерны «преувеличение», «упрощение» и «сокращение»: если в политике достижение консенсуса в переговорном процессе требует соблюдения определенных процедур, упорядоченного коллективного участия, длительного согласования позиций, то СМИ нужны активно действующие харизматические личности, инициирующие бурную деятельность в течение того краткого периода, пока на аудиторию действует фактор новизны информации [Esser, Buchel, 2013].
В то же время очевидно, что медиатизация отдельных аспектов дипломатической сферы носит инициированный и преднамеренный характер и осуществляется с применением соответствующих стратегий и технологий. С этой точки зрения, нам представляется оправданным исследовать медиатизацию дипломатических инцидентов, поскольку сам факт перевода локального дипломатического инцидента из специализированной/закрытой сферы в публичную может служить маркером искусственной (интенциональной) медиатизации.
История вопроса
Задавая в качестве опорной категорию медиатизации, мы входим в широкое и крайне неоднородное академическое пространство mediatization studies и должны сделать важное теоретико-методологическое уточнение. В работах по медиатизации политики сама категория медиатизации, как правило, трактуется в обобщенном виде и применяется к анализу институциональных процессов [Couldry, Hepp, 2013; Mazzoleni, 2008; Strömbäck, 2014; Strömbäck, Walgrave, 2017; Marcinkowski, 2014; Hjarvard,
2008 и др.]. Таким образом, понимание медиатизации как увеличения присутствия и влияния медиа в процессах функционирования всех значимых социальных феноменов (от индивидуальных повседневных практик до социальных институтов и основных сфер общественного развития) необходимо конкретизировать в соответствии с задачами эмпирического исследования. Так, анализ медиатизации локальных инцидентов ориентирует нас на уровень микромедиатизации [Гавра, Савицкая, 2020]. В этом случае медиатизацию следует понимать как встраивание локального инцидента в медиаповестку с последующим изменением его онтологического статуса. Последнее обеспечивается за счет использования медийных технологий и привлечения внимания массовой аудитории.
Испанский ученый Н. Корнаго отмечает, что, несмотря на все внимание медиа и общественности, уделяемое дипломатическим инцидентам, академическое осмысление этой категории либо недостаточно системно, либо нацелено на анализ особо выдающихся эпизодов, приведших к серьезным международным кризисам и войнам [Cornago, 2018]. Таким образом, в теории международных отношений сформированы два отчетливых полюса изучения инцидентов: как обыденных и незначительных случаев из дипломатической практики [Denman, 2010] и как острых, конфликтогенных событий, повлекших военные действия [Kennedy, Nielson, 2002]. В этом случае дипломатические инциденты наделяются высокой значимостью, с точки зрения перспектив развития конкретных межстрановых отношений. А анализ способов их разрешения/урегулирования признается необходимым для качественного улучшения международного правового порядка [Behrens, 2016].
Вместе с тем, между этими двумя полюсами находится категория инцидентов, внешне воспринимаемых как малозначимые, но способных привести к серьезным последствиям. Так, Берридж и Джеймс определяют инцидент как «событие, которое вызывает резкое ухудшение дипломатических отношений и может привести или не привести к кризису»
[Berridge, James, 2003:133]. Фактически речь идет о кризисном потенциале инцидента, который может быть, а может и не быть реализован. В современных информационно-технологических условиях траектория развития инцидента в конкретной информационной среде становится одним из факторов реализации конфликтного/кризисного потенциала дипломатического инцидента.
Н. Корнаго рассматривает дипломатические инциденты в четырех аспектах [Cornago, 2018]. Во-первых, как отдельное событие или набор взаимосвязанных событий, происходящих вследствие определенных причин, поддающихся управлению и способных производить более или менее контролируемые последствия. Во-вторых, как элемент национальной исторической памяти. В-третьих, как диспозитив, посредством которого дипломатическая система сигнализирует об элементах трения и пытается адаптироваться к изменяющимся функциональным и нормативным императивам более широкой глобальной системы. Наконец, он говорит о дипломатических инцидентах в контексте их преобразования посредством интенсивной медиатизации в глобальные медийные события.
Однако медиатизация дипломатических инцидентов часто ограничивается рамками одной медиасистемы, внутренним медиадискурсом. В этом случае при сохранении риска осложнений в сфере межгосударственных взаимодействий, дипломатический инцидент встраивается в национальную политическую повестку дня, и его медиатизация осуществляется с учетом особенностей функционирования как политической системы, так и медиасферы конкретного государства.
Методология исследования
Данное исследование носит междисциплинарный характер и проводится на стыке конструктивистской теории международных отношений, позволяющей сделать выводы о влиянии отдельных международных инцидентов или информационных кампаний на ценностные ориентиры общества, и теории медиатизации, реализуемой в русле
институционального подхода. В эмпирической части исследования применяются методы анализа новостных материалов СМИ, метод кейс-стади и сравнительный анализ.
В качестве примера российско-американского локального дипломатического инцидента нами был выбран отказ МИД РФ предоставить визы учителям Англо-американской школы в Москве, коммерческого образовательного учреждения, в котором обучаются дети преимущественно сотрудников дипломатических ведомств и бизнесменов из США, Великобритании и Канады.
В выборку российских СМИ вошли: «Коммерсантъ» (kommersant.ru), «РБК» (rbc.ru), «RT» (Russian.rt.com), «РИА Новости» (ria.ru), «Новая газета» (novayagazeta.ru). Критериями отбора послужили общественно-политическая направленность данных медиа, широкий охват аудитории, а также различия в политических предпочтениях и редакционной политике.
Среди СМИ США были выбраны следующие: «The Washington Post», «Bloomberg», «The New York Times», «The Washington Times» и «The Daily Caller». Выбор этих масс-медиа также объясняется широким охватом аудитории и различными политическими предпочтениями данных СМИ (The Washington Post», «Bloomberg», «The New York Times» - СМИ либеральной направленности, традиционно поддерживающие Демократическую партию США; «The Washington Times» и «The Daily Caller» - консервативные издания, традиционно поддерживающие Республиканскую партию и лично действующего президента Дональда Трампа).
Результаты исследования
Несмотря на то что именно американское издание (The New York Times) первым сообщило об инциденте, в его дальнейшем освещении медиа США участвовали не слишком активно. Вечером 16 июля на сайте The New York Times появился материал корреспондента московского бюро издания Эндрю Крамера (A. Krammer), рассказавшего об отказе российского внешнеполитического ведомства продлить визы учителям Англо-
Американской школы в Москве. В лиде материала был отражен основной вывод Крамера относительно данных действий: «Россия пытается надавить на США». В своем материале журналист говорит о попытке России «отомстить» американской администрации и связывает эти действия с решением предыдущего президента США Барака Обамы о высылке российских дипломатов и арестом их дипломатического имущества в конце 2016 года [Kramer A. Russia Denies Visas for Teachers at Anglo-American School in Moscow].
17-го и 18-го июля крупнейшие издания США вышли с аналогичными материалами, дополнив их комментариями американских официальных лиц (посол США в РФ Д. Хантсман, глава Американской торговой палаты (AmCham) Алексис Родзянко). Следующие материалы об инциденте вышли уже 1-го августа, когда стало известно о выдаче виз 7 американским учителям Англо-Американской школы. Первыми об этом написало американское издание Bloomberg со ссылкой на письмо директора школы, которая адресовала его родителям учеников. Кроме того, в Bloomberg назвали данную договоренность результатом телефонных переговоров Д. Трампа и В. Путина, состоявшихся днем ранее, 31-го июля [Rudnitskiy J. Easing in U.S.-Russia Ties Seen in Move on Moscow School Visas].
В общей сложности в крупнейших американских СМИ вышло 12 материалов на данную тему. Такой показатель говорит о низкой динамике освещения инцидента в медиаполе и слабой заинтересованности американской стороны в медиатизации инцидента с отказом в выдаче виз учителям. Тональность публикаций носила преимущественно нейтральный характер (80 %), инцидент казался «обыденным» и неинтересным. Результаты анализа американских СМИ показали, что первоисточником информации в двух третях публикаций выступили официальные лица США. В ходе формализованного анализа медиатекстов также были выявлены наиболее часто упоминаемые субъекты/акторы и ключевые сообщения
публикаций, отражающие журналистскую интерпретацию описываемых событий (Таблица 1).
Оценка ситуации
Негативная
нейтральная
позитивная
месть со стороны России, визовая борьба, давление на США, давление на Трампа дети - пешки в дипломатических спорах
проблемы с визами, недружественный шаг, нелогичные действия России, банальный скандал
отсутствует
Субъекты, на которых сосредоточен основной фокус журналистского интереса
РФ
США
МИД РФ, МИД РФ М.В. Захарова, Президент РФ Владимир Путин
Посольство США, Посол США в России Джон Хантсман, Американская торговая палата (Ат^ат) и ее глава Алексис Родзянко, Госдепартамент США, Президент США Дональд Трамп
Ключевые сообщения публикаций
Данный инцидент является местью со стороны России по отношению к США
(«месть»)
Данный инцидент нелогичен и несвоевременен, так как последние аналогичные действия со стороны США произошли в 2016 году («нелогичные действия России») Россия намеренно отказали в визах американским учителям за месяц до начала
учебного года («дети - пешки в дипломатических спорах»). Россия пытается надавить на США и лично на Д. Трампа («давление на США»)
Решение по выдаче виз было принято на следующий день после телефонного разговора президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа
Таблица 1. Маркеры медиатизированного дипломатического инцидента В России об инциденте первым сообщило информационное агентство ТАСС. На официальном сайте статья вышла ранним утром 17 июля 2019 года. В публикации содержались преимущественно отсылки к сообщению издания The New York Times. В завершении материала были приведены
слова о том, что Вашингтон применил целый ряд «недружественных шагов» в отношении России в 2017-2018 годах, в частности, «закрыл ряд объектов российской дипломатической собственности на американской территории. В их числе оказались генеральное консульство в Сан-Франциско, торгпредство в Вашингтоне, дачные комплексы в штатах Мэриленд и Нью-Йорк» [NYT: Россия не дала визы 30 учителям Англо-американской школы в Москве].
Сообщение ТАСС вызвало бурный резонанс в российском медиапространстве. 17-го июля началось активное освещение инцидента российскими СМИ. Ситуацию прокомментировали в МИД РФ (в ответ на запрос ТАСС), где назвали публикацию The New York Times «фейковой» и обвинили в случившемся США, заявив, что Вашингтон специально отказался вести переговоры по урегулированию данной ситуации («Вместо нормального диалога - выкаблучивание и провокации»). В этот же день ситуацию дважды прокомментировала уже лично официальный представитель МИД РФ М.В. Захарова, сначала на своей странице в Facebook, затем на брифинге для журналистов.
1 августа стало известно о выдаче виз 7 американским учителям АнглоАмериканской школы. Российские медиа в тот же день начали активно распространять данную новость, ссылаясь на статью Bloomberg. Уже после публикации статьи, вечером этого же дня, ситуацию прокомментировала М.В. Захарова на официальном брифинге, где заявила о достижении «определенных подвижек <...> на основе взаимности» в данном вопросе.
В отобранных для анализа российских СМИ изучаемый локальный инцидент стал информационным поводом для 41 публикации. Этот показатель говорит о высокой динамике освещения инцидента в медиаполе. Тональность публикаций носила преимущественно негативный характер, российские СМИ, в основном, обвиняли США в разжигании войны и «подстрекательстве» (Рис.1.)
■ Позитивная ИНегатиенач ■ Нейтральная
Рис.1. Тональность публикаций об инциденте в СМИ США.
Больше половины всех проанализированных материалов (58%) содержали официальные комментарии основных субъектов конфликта. В российских медиа инцидент подавался с большим количеством деталей и подробностей. Таким образом, уровень детализации и интенсивность денотативного контекста также коррелируют со степенью медиатизации локального инцидента.
Анализ российских медиатекстов показал, что в качестве первоисточников журналисты использовали преимущественно ссылки на зарубежные СМИ, а именно The New York Times (52,7%), реже - российские СМИ, кроме того, в публикациях присутствовали упоминания официальных американских и официальных российских лиц (13,8%) (Рис.3).
Маркеры медиатизации локального дипломатического инцидента, присутствующие в текстах российских медиа, отражены в Таблице 2.
Оценка ситуации
Негативная нейтральная позитивная
откровенная ложь, проблемы с визами. полноценное
очередной фейк, урегулирование,
выкаблучивание и провокации, прогресс на основе
визовая борьба, взаимных шагов.
дипломатическая война,
тупиковая ситуация,
протест,
дети - пешки в дипломатических
спорах, похолодание в российско-
американских отношениях,
атака по "школьному вопросу".
Субъекты конфликта, на которых сосредоточен основной фокус журналистского
интереса
РФ США
МИД РФ, СМИ (The New York Times),
МИД РФ М.В. Захарова, Посольство США,
Посол России в США А. Антонов Посол США в России, Джон Хантсман,
Официальный представитель Сотрудница посольства США Хизер Бирнс,
СМИ Советник-посланник посольства США в России
Президент РФ Владимир Путин Тим Ричардсон,
руководство и педагоги школы,
Американская торговая палата (Ат^ат) и ее
глава Алексис Родзянко,
Госдеп США
Президент США Дональд Трамп
Ключевые сообщения публикаций
Данный инцидент является намеренной провокацией с американской стороны
(«очередной фейк»)
Данный инцидент является неправомерным случаем («нонсенс») в дипломатической
практике, нарушающим правила получения виз
Соединенные Штаты развязали визовую войну против России
Решение по выдаче виз было принято на следующий день после телефонного разговора
президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа
Таблица 2. Маркеры медиатизированного дипломатического инцидента
Дискуссия и выводы
Исследование показало, что освещение локального двустороннего дипломатического инцидента (отказа МИД РФ в выдаче виз сотрудникам Англо-Американской Школы в Москве) в американских и российских СМИ происходило по различным траекториям. При этом медиатизация имела
место в обоих случаях. Сам факт перевода инцидента, который, по сути, представляет собой ординарную консульскую ситуацию, в публичное пространство, да еще и общенациональную новостную повестку, может быть маркером интенциональной медиатизации. Интерпретация
узкоспециализированного события в оценочно нагруженных номинациях (месть, борьба, давление) также представляется признаком искусственной медиатизации.
Вместе с тем в России инцидент был медиатизирован в значительно более высокой степени, чем в США. Об этом в первую очередь свидетельствует количество публикаций, значительно превышающее число американских медиатекстов. Журналисты публиковали информационные и информационно-аналитические материалы, брали комментарии у официальных лиц, активно расширяли денотативный контекст инцидента, критиковали позицию официальных лиц США. При этом публикации, в основном, были сделаны государственными или лояльными к российскому руководству СМИ. Целью было продемонстрировать неправомерность действий США и подчеркнуть тот факт, что отказ в выдаче дипломатических виз американским учителям является лишь ответом на многолетнюю недружественную визовую и санкционную политику США. При этом использовались достаточно резкие оценочные суждения и политическая риторика.
Американские СМИ стремились подчеркнуть провокационность действий руководства России, интерпретировали инцидент как попытку «отомстить» руководству США. При этом, акцент был сделан на нелепости ситуации - запрет на въезд в Россию не чиновникам и дипломатам, а учителям элитной частной школы.
Стоит подчеркнуть, что и российские, и американские СМИ уделили внимание телефонному разговору президентов Д. Трампа и В. Путина, положивших начало урегулированию конфликта и запуску процедуры выдачи американским учителям дипломатических виз. После новостей о
первых выданных визах, российско-американский дипломатический инцидент с Англо-Американской школой выпал из информационной повестки дня обоих государств.
Выявление вербальных и стилистических маркеров медиатизированного дипломатического инцидента в СМИ позволило увидеть, какие акторы были вовлечены в процесс освещения, по каким траекториям развивалось освещение инцидента, а также при помощи каких лексических средств выстраивалась оценка ситуации. Так, в американских СМИ ключевыми словами стали: «месть со стороны» России», «визовая борьба», «давление на США». В российских СМИ: «откровенная ложь», «очередной фейк», «выкаблучивание и провокации».
На основании полученных результатов были определены следующие признаки медиатизированного дипломатического инцидента: повышенное внимание со стороны авторитетных СМИ; реакция официальных лиц (комментарии для представителей СМИ и широких групп общественности, записи в личных микроблогах и социальных сетях); масштаб освещения инцидента в СМИ (повышенная интенсивность и длительность); изменение состава участников инцидента (выход и появление новых агентов медиатизации); изменение типа дискурса с узкоспециализированного на универсальный, общественно-политический (использование определенных лексико-семантических и оценочных единиц); включение инцидента в общенациональную повестку дня.
Анализируя интенсивность медиатизационных процессов, разумеется, необходимо учитывать характеристики среды медиатизации: особенности политической системы, специфику медиасферы конкретной страны, привычки и принципы медиапотребления. Так, например, одним из факторов, обеспечивающих эффективность медиатизации локальных дипломатических инцидентов в российском медийном пространстве, является традиционно высокий уровень присутствия внешнеполитической
проблематики в российских медиа, сложившийся интерес российской аудитории к проблемам международных отношений.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ: проект «Медиатизация локальных инцидентов как механизм мобилизации политического протеста в информационно-сетевом обществе», № 20-011-00371 А
Библиография
Гавра Д.П., Савицкая А.С. (2020) Медиатизация повседневности: к вопросу выработки операциональной категории // Медиа в современном мире: 59-е Петербургские чтения: сборник материалов Международного научного форума (9-12 ноября 2020 г.). Т. 2. С. 57-59.
Терентий Л. М. (2010). Дипломатический дискурс как особая форма политической коммуникации // Вопросы когнитивной лингвистики. 2010. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diplomaticheskiy-diskurs-kak-osobaya-forma-politicheskoy-kommunikatsii (дата обращения: 17.11.2020).
Acuto, M. (2011). Diplomats in Crisis. Journal of Diplomacy & Statecraft, 22(3): 521539.
Behrens, P. (2016). Diplomatic Interference and the Law (Oxford: Hart).
Berridge, G.R., A. James. (2001). Dictionary of Diplomacy (Basingstoke: Palgrave).
Cornago, N. (2018). Beyond the Media Event: Modes of Existence of the Diplomatic Incident // Public Branding and Public Diplomacy. Volume 14, Issue 1, pp 64-73.
Cornut, J. (2017). Diplomacy, agency, and the logic of improvisation and virtuosity in practice. European Journal of International Relations, 24 (3): 712-736.
Denman, C. (2010). Diplomatic Incidents: Memoirs of an (Un)Diplomatic Wife (London: john Murray).
Esser, F., Büchel, F. (2013). The Mediatization of Society: A Challenge to Democracy? In H. Kriesi & L. Mueller (Eds.), Democracy: An Ongoing Challenge. Zurich: Lars Mueller Publishers, 394-425.
Hjarvard, S. (2008) The Mediatization of society. A theory of the media as agents of social and cultural change. Nordicom Review, 29 (2): 106.
Hjarvard, S, Lövheim M. (eds), (2012). Three forms of mediatized religion. Changing the public face of religion. Medialization and religion: Nordic perspectives / Göteborg: Nordicom, 2012 P. 21-43.
Kennedy, G.E., K. Neilson, (eds), (2002). Incidents and International Relations: People, Power and Personalities (New York: Praeger).
Morey, W. C. (1926). Diplomatic Episodes: A Review of Certain Historical Incidents Bearing Upon International Relations and Diplomacy (New York: Longmans, Gree and Co).
Strömbäck, J. (2014). The Mediatization of Politics - Reshaping Politics and Transforming Democracies. Mediatization of Communication. Berlin: De Gruyter Mounton.: 375-403.
Strömbäck, J. Walgrave, S. (2017). Political public relations and mediatization: The strategies of news management / How Political Actors Use the Media: A Functional Analysis of the Media's Role in Politics. Basingstoke, UK: Palgrave: 74
NYT: Россия не дала визы 30 учителям Англо-американской школы в Москве // ТАСС. 17.07.2020. URL:https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6671121 (дата обращения: 22.09.2020).
Kramer A. Russia Denies Visas for Teachers at Anglo-American School in Moscow // The New York Times. 16.07.2019. URL:
https://www.nytimes.com/2019/07/16/world/europe/russia-visas-diplomat-school.html (дата обращения: 22.09.2020).
Rudnitskiy J. Easing in U.S.-Russia Ties Seen in Move on Moscow School Visas // Bloomberg. 01.08.2019.URL:https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-08-01/russia-to-grant-some-visas-to-u-s-embassy-backed-moscow-school (дата обращения: 22.09.2020).
References
Gavra D.P., Savitskaya A.S. (2020) Mediatizatsiya povsednevnosti: k voprosu vyrabotki operatsional'noy kategorii [Mediatization of everyday life: on the issue of developing an operational category] // MEDIA V SOVREMENNOM MIRE. 59-e Peterburgskiye chteniya: sbornik materialov Mezhdunarodnogo nauchnogo foruma (9-12 November 2020). Vol. 2: 57-59.
Terentiy, L. M. (2010). Diplomaticheskiy diskurs kak osobaya forma politicheskoy kommunikatsii [Diplomatic discourse as a special form of political communication] // Voprosy kognitivnoy lingvistiki. 2010. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diplomaticheskiy-diskurs-kak-osobaya-forma-politicheskoy-kommunikatsii (Date of access: 17.11.2020).
Acuto, M. (2011). Diplomats in Crisis. Journal of Diplomacy & Statecraft, 22(3): 521539.
Behrens, P. (2016). Diplomatic Interference and the Law (Oxford: Hart).
Berridge, G.R., A. James. (2001). Dictionary of Diplomacy (Basingstoke: Palgrave).
Cornago, N. (2018). Beyond the Media Event: Modes of Existence of the Diplomatic Incident // Public Branding and Public Diplomacy. Volume 14, Issue 1: 64-73.
Cornut, J. (2017). Diplomacy, agency, and the logic of improvisation and virtuosity in practice. European Journal of International Relations, 24 (3): 712-736.
Denman, C. (2010). Diplomatic Incidents: Memoirs of an (Un)Diplomatic Wife (London: john Murray).
Esser, F., Büchel, F. (2013). The Mediatization of Society: A Challenge to Democracy? In H. Kriesi & L. Mueller (Eds.), Democracy: An Ongoing Challenge. Zurich: Lars Mueller Publishers: 394-425.
Hjarvard, S. (2008) The Mediatization of society. A theory of the media as agents of social and cultural change. Nordicom Review, 29 (2): 106.
Hjarvard, S, Lövheim M. (eds), (2012). Three forms of mediatized religion. Changing the public face of religion. Medialization and religion: Nordic perspectives / Göteborg: Nordicom, 2012: 21-43.
Kennedy, G.E., K. Neilson, (eds), (2002). Incidents and International Relations: People, Power and Personalities (New York: Praeger).
Morey, W. C. (1926). Diplomatic Episodes: A Review of Certain Historical Incidents Bearing Upon International Relations and Diplomacy (New York: Longmans, Gree and Co).
Strömbäck, J. (2014). The Mediatization of Politics - Reshaping Politics and Transforming Democracies. Mediatization of Communication. Berlin: De Gruyter Mounton.: 375-403.
Strömbäck, J. Walgrave, S. (2017). Political public relations and mediatization: The strategies of news management / How Political Actors Use the Media: A Functional Analysis of the Media's Role in Politics. Basingstoke, UK: Palgrave: 74
NYT: Rossiya ne dala vizy 30 uchitelyam Anglo-amerikanskoy shkoly v Moskve // TASS. 17.07.2020. URL:https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6671121 (Date of access: 22.09.2020).
Kramer A. Russia Denies Visas for Teachers at Anglo-American School in Moscow // The New York Times. 16.07.2019. URL:
https://www.nytimes.com/2019/07/16/world/europe/russia-visas-diplomat-school.html (Date of access: 22.09.2020).
Rudnitskiy J. Easing in U.S.-Russia Ties Seen in Move on Moscow School Visas // Bloomberg. 01.08.2019. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-08-01/russia-to-grant-some-visas-to-u-s-embassy-backed-moscow-school (Date of access: 22.09.2020).
Сведения об авторах
Савицкая Алена Сергеевна - к. полит. н., доцент кафедры связей с общественностью в бизнесе Санкт-Петербургского государственного университета. [email protected]
Кузнецов Никита Максимович - магистрант кафедры американских исследований Санкт-Петербургского государственного университета. [email protected]
Хаймина Алена Дмитриевна - магистрант кафедры связей с общественностью в бизнесе Санкт-Петербургского государственного университета. [email protected]
Savitskaya Alyona S. - PhD in political science, Associate Professor of the Department of PR in Business, Saint-Petersburg State University. [email protected]
Kuznetsov Nikita M. - Master student of American studies department of Saint-Petersburg State Univerity. [email protected]
Khaymina AUna D. - Master student of PR in Business department of Saint-Petersburg State University. [email protected]
