CC BY
60
УДК 316.472.4
МЕДИАМЕЙКЕР КАК ТИП ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИ: КЛАССИФИКАЦИЯ КОММУНИКАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ
А. А. Морозова, В. В. Фёдоров
Челябинскийгосударственныйуниверситет, г. Челябинск
Исследование проведено за счёт гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодыхроссийскихучёныхМК 7210.2016.6
В данной статье авторы рассматривают активных пользователей социальных сетей в качестве создателей информационного контента. Материалом исследования выбраны комментарии, размещенные на официальных страницах СМИ в социальной сети «ВКонтакте». Всего проанализировано более 100 комментариев к 10 информационным публикациям. В качестве выводов исследователи приводят классификацию коммуникативного поведения, формирующего эффекты и риски медиа-потребления.
Ключевые слова: коммуникативное поведение, классификация, медиамейкер, социальная сеть, «ВКонтакте».
Социальные сети, изначально служащие средством общения и платформой для установления межличностных контактов, в настоящее время воспринимаются в качестве рабочего инструмента не только профессионалами, но и рядовыми пользователями, так называемыми медиамейкерами. Будучи особым полем функционирования процессов коммуникации, социальные сети предлагают широкие возможности для реализации медийной креативности зарегистрированных пользователей в рамках коммуникативно-обусловленных механизмов передачи информации.
Большая часть исследователей сегодня признает, что социальные сети являются полноправными массмедиа, то есть выполняют не только коммуникативную функцию, но и становятся одним из главных средств в распространении информации. Например, Л. А. Браславец [2] рассматривает вопрос определения интернет-сервисов социальных сетей как нового типа средств массовой информации.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что активный пользователей в социальных сетях выступает в качестве субъекта деятельности, занимающегося процессом сбора, обработки и распространения массовой информации.
Это связано с несколькими факторами. Во-первых, с широкими возможностями технической доступности для каждого пользователя. Во-вторых, с большим числом постоянных пользователей данных ресурсов. Об этом пишет Л. А. Браславец: «Любой сервис социальных сетей предоставляет пользователю все возможности для публикации как развлекательных, так и журналистских материалов, облегчая цикл публикации настолько, что размещение материала в Сети становится доступным даже людям, не владеющим языком HTML и приёмами веб-дизайна» [2. С. 128].
Однако такой процесс информационного производства имеет свою специфику. Так, по мнению, Е. И. Морозовой, социальные медиа «...предоставляют гораздо большие возможности влияния на жизнь общества, нежели традиционные СМИ, так как обладают целым рядом отличительных особенностей, дающих им такое преимущество»
[5].
В первую очередь это касается поведения самого пользователя в условиях цифровой интерактивности, который становится не пассивным потребителем контента, но его автором, создателем сообщения.
В актуальной научной литературе используются различные термины для номинации субъекта информационной деятельности в социальных сетях. Ряд исследователей использует термин «гражданский журналист». Например, Н. В. Хлебникова отмечает, что «оба смысла, которые несет в себе понятие "гражданская журналистика", пришли в мировую журналистику из американской, где закрепились в разных лексических единицах. Одна - civic journalism, другая - citizen journalism. Civic journalism появилась в доинтернетовскую эпоху и означает профессиональную журналистику, направленную на развитие гражданской активности читателей и вовлечение их в публичную жизнь; одновременно это связано с участием читателей в реализации редакционных проектов. Citizen journalism подразумевает деятельность не профессиональных авторов, осуществляемую в Интернете - в блогах, социальных сетях, посредством микроблогинга, а также на сервисах традиционных СМИ» [9].
Термин «гражданский журналист» во втором определении связан с появлением в Сети площадок для создания блогов. Впоследствии он стал применяться по отношению к активным пользователям социальных сетей, которые публикуют материалы и информационные сообщения.
С другой стороны, в массмедийном дискурсе примерно в это же время начинает функционировать заимствованный из английского языка термин «медиамейкер» (Media maker). Первоначально он был связан с детской и подростковой журналистикой, позднее, как мы отмечали ранее в наших исследованиях [4], данный термин стал обозначать субъекта информационной деятельности, который создает медиатексты (включая аудио и визуальный контент), но не является сотрудником какой-либо редакции и не имеет профессионального журналистского образования. Предложенный термин является, на наш взгляд, наиболее удачным, так как снимает многозначность и подчеркивает основную направленность деятельности пользователя: производить и продвигать контент, проявлять активность. Под «активностью» мы понимаем участие пользователя в качестве субъекта массово-информационного процесса.
Таким образом, в социальных сетях практически любой зарегистрированный пользователь может стать медиамейкером, транслятором самого разного контента, то есть собирать, обрабатывать и распространять информацию.
Традиционно исследователи рассматривают в качестве информационных сообщений публикации, которые размещены либо на личных страницах пользователей, либо в сообществах (публичных страницах или группах). Но к данной категории можно отнести и комментарии, так как в условиях интернет-коммуникации именно данный речевой жанр становится составным элементом сообщения, организуя медиадискурс и формируя принципы и правила говорения относительно конкретного текста. Поэтому, в роли медиа-мейкера может выступать пользователь, публикующий комментарии к различным материалам. Подобные высказывания можно рассматривать как единицы коммуникативного акта, посредством которых пользователь транслирует новые факты и формирует отношение остальных участников к сообщениям, используя определенные коммуникативные стратегии. Таким образом, возникает проблема описания поведения различных типов медиамейкеров, тех рисков и эффектов, которые возникают в результате их активности. Считаем необходимым провести анализ коммуникативного поведения медиамейкеров. Под коммуникативным поведением понимается «совокупность норм и традиций общения определенной группы людей» [3. С. 10], которая связана с реализаций конкретных коммуникативных целей и установок, а значит, мы можем выделить определенные типы медиамейкеров и их установки.
В качестве эмпирической базы мы будем использовать комментарии к новостным сообщениям, опубликованные пользователями на официальных страницах средств массовой информации в «ВКонтакте», так как это самая популярная социальная сеть Рунета: свыше 97 миллионов пользователей заходят на сайт ежедневно, всего в настоящий момент зарегистрировано более 350 миллионов аккаунтов. Ресурс обладает максимально широкими функциональными возможностями в качестве любой формы передаче данных (аудио, видео, изображения, текст) [1].
В рамках исследования нами были выбраны две официальных страницы средств массовой информации: Lenta.ru, Медуза, ориентированных на молодежную мобильную аудиторию, которая и формирует по большей части активность в социальных сетях. На основе метода случайной выборки нами было проанализировано свыше ста комментариев к десяти публикациям за октябрь-ноябрь 2017 года. В качестве примеров приведем Case Study комментариев к двум материалам, формирующим две группы новостей: первые политически нейтральные, вторе, наоборот, политически маркированные.
В первую очередь можно говорить об агрессивных коммуникативных стратегиях, которые стали основой поведения большинства пользователей. Изначально они были распространены в Интернете в целом, с появлением социальных сетей стали нормой, обусловленной ситуацией общения. А. А. Селютин выявляет несколько причин, по которым в Интернете, и в частности в социальной сети, может быть допустима агрессивная стратегия коммуникации:
1. Интернет как канал общения позволяет делать моментальную рассылку сообщения множеству пользователей (в случае со спамом).
2. Интернет представлен устно-письменной формой речи, то есть оформлен графически, что позволяет использовать флуд, мало доступный в устной речи.
3. Анонимность интернет-общения обусловливает безнаказанность отдельных пользователей, прибегающих к коммуникативным стратегиям агрессии, то есть естественным ограничителем подобного использования в ситуации реальной коммуникации выступает страх наказания [7]. Однако в общем строе комментариев небольшое количество всегда принадлежит позитивно настроенным пользователям.
Стоит отметить, что и агрессия, и поддержка, как виды коммуникативных стратегий, медиамейкеров основываются на двух базовых сценариях, с одной стороны, обращение к рациональным доводам, к конкретных фактам и примерам, с другой стороны, апелляция к эмоциональной сфере, личному опыту [8. С. 126].
Эти основания позволяют нам выделить наиболее распространенные типы поведения пользователей социальных сетей, проявляющиеся в комментировании новостного сообщения.
Во-первых, медиамейкер-эксперт, такой тип пользователя в комментариях приводит конкретные факты, специальные сведения, что повышает информативный потенциал высказывания. Он обращается к тактике убеждения, а не манипуляции. При этом, агрессия в его речевом поведении часто снижается, появляется возможность диалога.
Комментарий 1 к материалу «Спартак» на последних минутах упустил победу над слабейшей командой группы» (Lenta.ru. 21.11.2017): Как это слабейшая команда в группы, если она два раза сыграла вничью со Спартаком? Может быть две слабейшие команды в группе сыграли вничью?1.
Можно отметить, что пользователь предоставляет новую для остальных участников обсуждения информацию, выстраивая иерархию, это свидетельствует о том, что перед нами профессиональный болельщик, отслеживающий результаты игровой таблицы. Для подтверждения наблюдения приведем еще один комментарий к этой новости: «Беда... А все потому что игроки Спартака думают, что если Лига Чемпионов, то нужно дрожать коленками. Марибор не сильнее середняка в РФПЛ, надо было побеждать, также
1 Здесь и далее сохранены орфография, пунктуация и стиль первоисточников.
как Севилью... О.У.К.Б.». Мы видим, что в речи пользователя появились специальные обозначения-аббревиатуры, названия команд, иерархия.
Комментарий 2 к материалу «Znak.com: ФСБ отправила запрос об украинских родственниках школьника, выступавшего в бундестаге» (Медуза. 21.11.2017): А ничего, что по итогам нюрнберского процесса вермахт не был включен в число преступных организаций? И парень ничего не нарушил с точки зрения закона. О боже, спаси эту страну от идиотов.
В приведенном примере соединены фактуальная информация и концептуальная, выраженная в форме прямой оценочность.
Во-вторых, медиамейкер-логик, использует логические доказательства, обращается к рацио. Такой пользователь не обладает специальными знаниями, но стремится установить причинно-следственные связи между событиями, комментируя новостное сообщение, апеллирует к прописным истинам и общим местам. Следовательно, снижается информационная нагруженность такого комментария, возрастает роль экспрессивно-эмоционального компонента.
Комментарий 1 к материалу ««Спартак» на последних минутах упустил победу над слабейшей командой группы» (Lenta.ru. 21.11.2017): А для чего хорошо играть, если и так одному 'игроку' вмесяц платят больше, чемрайцентру за год.
В данном высказывании представлены социальные и культурные стереотипы, пользователь не сообщает ничего нового, он, скорее, обращается к уже известным фактам, чтобы объяснит и оценить новость.
Комментарий 2 к материалу «Znak.com: ФСБ отправила запрос об украинских родственниках школьника, выступавшего в бундестаге» (Медуза. 21.11.2017): Виктор, что в вашем представлении «верное образование и воспитание»? Нельзя учить детей тому, что война - это плохо. А солдаты, зачастую, пушечное мясо, расходуемое ради идеологических идей? Нельзяучить детей мыслить критически?
В данном комментарии высказывается строится с опорой на общечеловеческие ценности, пользователь пытается воздействовать на оппонента апеллируя к здравому смыслу, на это указывает использование риторических вопросов.
В-третьих, медиамейкер-эмоциональный критик. В поведении такого пользователя преобладает иррациональное начало, апелляция к личному опыту. Такой тип медиамей-кера не нацелен на сообщение какой-либо информации. Главная его коммуникативная установка - самовыражение, протест, часто в форме агрессии, сарказма или иронии (в речи наблюдается использование нецензурной лексики, вульгарно-грубых выражений). Можно говорить о том, что его комментарий становится способом поддержать активность, обозначить свое присутствие в информационном пространстве. Эмоциональный критик не способен вести диалог с другими пользователи в рамках конвенционально установленных норм, он будет сознательно нарушать этикет, речевые и коммуникативные нормы, провоцировать, глумиться.
Комментарий 1 к материалу «Спартак» на последних минутах упустил победу над слабейшей командой группы» (Lenta.ru. 21.11.2017): Д* .Причем за большие деньги. Пусть краны в доме починят. Всё толк будет.
Приведенный пример демонстрирует отсутствие включенности обсуждать проблему, это только выражение эмоции. При этом, отсутствие фактуальной информации заменяется конструированием «псевдофакта», или альтернативного факта, который предлагает ироничную (саркастическую) трактовку события.
Комментарий 2 к материалу «Znak.com: ФСБ отправила запрос об украинских родственниках школьника, выступавшего в бундестаге» (Медуза. 21.11.2017): Алесандер, ФСБ серьезная организация. Фигней всякой не занимаются, ага.
В последнем комментарии мы видим пример использования приема антифразиса, иронии, который выражает оценку, а не сообщает факт. В целом для такого типа поведения
характерно использование (создание) анекдотических ситуаций и образов: Помоги Даше из ФСБ наитиукраинские корни и подписку на Навального.
Таким образом, мы можем говорить об определенных типах коммуникативного поведения медиамейкера в социальной сети. Оно проявляется на уровне суждений и речевой организации комментария. Исследование показало, что наиболее востребованным является поведение пользователя как эмоционального критика, которой строит свое общение на использовании фатической коммуникации. Следовательно, возникает риск редуцирования информации, ее упрощение, а также обнаруживается эффект несерьезного восприятия сообщения, то есть новость воспринимается как повод для шутки, стеба.
Список литературы
1. Аудитория ВКонтакте [Электронный ресурс]. - URL: http:// https://vk.com/about.
2. Браславец, Л. А. Социальные сети как средство массовой информации: к постановке проблемы [Текст] / Л. А. Браславец II Вестник ВГУ Серия: Филология. Журналистика. - 2009. - № 1.-С. 125-132.
3. Лемяскина, Н. А. Коммуникативное поведение младшего школьника [Текст] / Н. А. Лемяскина, И. А. Стернин. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2000. - 190 с.
4. Морозова, А. А. Медиамейкер социальной сети: «идеология» информационно-коммуникативного обустройства [Текст] / А. А. Морозова II Журнал Белорусского государственного университета. Журналистика. Педагогика. - 2017. -№ 1.-С. 78-82.
5. Морозова, Е. И. Путь Web2.0: от унификации к дифференциации и обратно [Текст] / А. А. Морозова II Информационные технологии в жизни современного человека: материалы Международной научно-практической конференции (17 апреля 2013 г.) / отв. ред. А. А. Зарайский. - Саратов: Издательство ЦПМ «Академия Бизнеса», 2013. - С. 91-94.
6. Остапенко, Г. А. Информационные риски в социальных сетях: монография [Текст] / Г. А. Остапенко, Л. В. Паринова, В. И. Белоножкин, И. Л. Батаронов, К. В. Симонов; под ред. чл.-корр. РАН Д. А. Новикова. - Воронеж: Издательство «Научная книга», 2013. -160 с.
7. Селютин, А. А. Коммуникативные стратегии агрессивного интернет-общения: флейм, флуд, спам [Текст] / А. А. Селютин II Социокульурные аспекты развития регионов : сб. научных статей / под ред. Л. Б. Зубановой, Г. И. Ладошиной, С. Б. Синецкого, Н. В. Игнатьевой. - Челябинск, 2010.-С. 196-200.
8. Фёдоров, В. В. Нарративные практики социокультурной самоидентификации жителей регионального центра в интернет-дискурсе (анализ читательских комментариев на новостных сайтах г. Челябинска) [Текст] / В. В. Фёдоров II Гуманитарные аспекты современных массмедиа: проблемы, противоречия Материалы международной научно-практической конференции. Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. - Екатеринбург: Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, 2015.-С. 124-127.
9. Хлебникова, Н. В. Citizen Journalism: History of the Term [Электронный ресурс] / H. В. Хлебникова II Медиаскоп: электронный научный журнал факультета журналистики им. М. В. Ломоносова. - URL: http://www.mediascope.ru/node/896#63 (дата обращения: 08.09.2016).
MEDIAMAKER AS A TYPE OF SOCIAL NET USER: CLASSIFICATION OF COMMUNICATIVE BEHAVIOUR
A. A. Morozova
ChelyabinskState University, Chelyabinsk, roxfan@rambler.ru
V. V. Fyodorov
ChelyabinskState University, Chelyabinsk, "vvf-82@mail.ru
The article considers active social net users as information content makers. The material of the research includes commentaries posted in official pages of mass media in the social net "VKontakte". The authors analyze over 100 commentariesfor 10 informational publications. Summing up the researchers suggest a classification of communicative behaviorforming effects and risks of media consumption.
Keywords: communicativebehavior, classification, mediamaker, social net, "VKontakte".
References
1. Auditoriya VKontakte [=VKontakte audience], available at: http://vk.com/about, accessed 21.07.2017. (In Russ.).
2. Braslavets, L. A. (2009) Sotsial'nye seti kak sredstvo massovoy informatsii: k post-anovke problemy [=Social nets as mass media: to the problem statement], in: Vestnik VGU. Seriya: Filologiya. Zhurnalistika [=VGU Herald. Series: Philology. Journalism], Volume 1, pp. 125-132. (InRuss.).
3. Lemyaskina, N. A. and Sternin, I. A. (2000) Kommunikativnoe povedenie mladshego shkol'nik [=Communicative behaviour of ajunior school boy], Voronezh, Central'no-CHerno-zemnoe knizhnoe izdatel'stvo, 190 p. (In Russ.).
4. Morozova, A. A. (2017) Mediamejker social'noj seti: «ideologiya» informacionno-kom-munikativnogo obustrojstva [=Social net media maker: "ideology" of informational and communicative arrangement], in: ZhurnalBelorusskogo gosudarstvennogo universiteta. Zhurnalistika. Pedagogika [=Journal of Belorussian State University. Journalism. Pedagogics], Issue 1, pp. 78-82. (In Russ.).
5. Morozova, E. I. (2013) Put' Web2.0: ot unifikatsii s differentsiatsii i obratno [=The way of Web 2.0: from unification to differentiation and back], in: Informatsionnye tekhnologii v zhizni sovremennogo cheloveka: materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferen-tsii ^Informational technologies in the life of contemporary man: materials of international scientific practical conference], Saratov, pp. 91-94. (In Russ.).
6. Ostapenko, G. A. (2013) Informacionnye riski v social'nyh setyah: Monografiya ^Information risks in social networks: Monograph], Voronezh : Izdatel'stvo «Nauchnaya kniga», 160p. (InRuss.).
7. Selyutin, A. A. (2010) Kommunikativnye strategii agressivnogo internet-obshcheniya: flejm, flud, spam [=Communicative strategies of agressive internet-communication: flame, flood, spam], in: Sociokul'urnye aspekty razvitiya regionov : sb. nauchnyh statej [=Social and cultural aspects of regional development: collection of scientific works], Chelyabinsk, pp. 196-200. (InRuss.).
8. Fyodorov, V. V. (2015) Narrativnyie praktiki sotsiokulturnoy samoidentifikatsii zhiteley regionalnogo tsentra v internet-diskurse (analiz chitatelskih kommentariev na novostnyih say-tah g. Chelyabinska) [=Narrative practices of social and cultural identity of inhabitants of the
regional centre in online discourse (an analysis of readers ' comments on news sites, Chelyabinsk)], in: Gumanitarnye aspekty sovremennyh massmedia: problemy, protivorechiya: Ma-terialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [=Humanitarian aspects of contemporary mass media: problems, contradictions: materials of international scientific practical conference], Ekaterinburg, pp. 124-127. (In Russ.).
9. Hlebnikova, N. V. Citizen Journalism: History of the Term, in: Mediaskop, available at: http://www.mediascope.ru/node/896#63. (In Russ.).
Морозова Анна Анатольевна - кандидат филологических наук, доцент кафедры журналистики и массовых коммуникаций, директор Учебно-научного центра медиаобразо-вания факультета журналистики, Челябинский государственный университет.
roxfan@rambler.ru
Федоров Василий Викторович — кандидат филологических наук, доцент кафедры журналистики и массовых коммуникаций факультета журналистики, Челябинский государственный университет.
vvf-82@mail.ru
