CC BY
112
МАРКЕТИНГОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ ПРИ ГИПОТЕНЗИВНОЙ ТЕРАПИИ ПРЕПАРАТАМИ ГРУППЫ ИНГИБИТОРОВ АПФ
Чембарцева И.В.
Воронежская государственная медицинская академия,
кафедра организации фармацевтического дела и технологии лекарств, г. Воронеж
Сердечно-сосудистые заболевания являются на сегодняшний день одной из основных причин заболеваемости и смертности в мире. Заболеваемость населения РФ болезнями сердечно-сосудистой системы составляет 19 299,3 человек на 100 тысяч населения, что во многом определяет столь низкую (58,6-59 лет) среднюю продолжительность жизни в нашей стране (Беленков Ю.Н., Мареева В.Ю., Агеев Ф.Т., 2006).
Артериальная гипертензия (АГ) является наиболее распространенной среди заболеваний сердца и сосудов, представляя собой актуальную медико-социальную проблему. Это обусловлено высоким риском осложнений, широкой распространенностью и недостаточным контролем АГ в масштабе популяции. В России артериальное давление (АД) должным образом контролируется в среднем у 17,5% женщин и 5,7% мужчин, больных АГ (Российские рекомендации по профилактике, диагностике и лечению артериальной гипертензии, 2005). Необходимость контроля и снижения АД доказана не только в целом ряде крупных многоцентровых исследований, но и реальным увеличением продолжительности жизни в странах Европы и США. Целью фармакотерапии является снижение артериального давления до целевого уровня (< 140/90 мм рт. ст.), коррекция всех модифицируемых факторов риска, повышение качества жизни.
Проблема оптимизации лекарственной терапии АГ остается актуальной, несмотря на достаточно обширную номенклатуру гипотензивных препаратов, включающую диуретики, бета-адреноблокаторы, антагонисты кальция, ингибиторы АПФ (иАПФ), блокаторы ангиотензиновых рецепторов.
Целью проведенного исследования было определение предпочтений промежуточных и конечных потребителей при назначении и применении препаратов группы ингибиторов АПФ (иАПФ) в комплексной терапии артериальной гипертензии II степени тяжести.
Для проведения маркетинговых исследований целевого рынка иАПФ использовались официальные источники информации: Регистр лекарственных средств России (2007), Российские рекомендации по профилактике, диагностике и лечению артериальной гипертензии (2005) и др. Мнение промежуточных потребителей изучалось путем метода экспертных оценок ассортимента препаратов (Дремова Н.Б., 2001) группы иАПФ 20 квалифицированными специалистами (неврологами, кардиологами, терапевтами) ЛПУ города Воронежа по специально разработанной нами анкете.
Изучение предпочтений конечных потребителей проводилось с помощью прямого анкетирования 43 пациентов с артериальной гипертензией II степени, находящихся на амбулаторном лечении в ЛПУ города Воронежа. Возраст принявших участие в исследовании пациентов составил от 50 до 70 лет, длительность течения заболевания -от 20 до 40 лет. Согласно проведенному опросу, среднемесячный доход большей части проанкетированных (67,4%) составляет менее 5000 рублей; уровень дохода от 5000 до 10000 рублей отмечают 32,6% респондентов. Маркетинговый анализ официальных источников информации показал, что на фармацевтическом рынке РФ зарегистрировано 50 торговых наименований препаратов группы иАПФ, 14 из которых - российского производства. Специалисты отметили используемые ими в практике препараты группы иАПФ (по МНН, торговым названиям), дали им экспертную оценку (от 1 до 5 баллов). Среди 50 зарегистрированных на территории РФ торговых наименований препаратов указанной группы, наиболее часто используются 24 препарата (по торговым названиям). При этом 60% врачей предпочитают назначать оригинальные препараты, а 40% экспертов отметили, что этот показатель не имеет для них значения. Что касается новых препаратов, 15% респондентов охотно применяют их, 20% врачей все же предпочитают более «старые препараты» новым, 65% - назначают новые препараты ограниченно.
Среди рекомендованных экспертами наивысшие баллы получили, в основном, оригинальные препараты зарубежного производства: Тритаце (Aventis, Германия), Моноприл (Bristol-myers Италия), Престариум (Servire, Франция), Аккупро (Pfizer, США), Ренитек (Merk, США). Однако следует отметить, что некоторые зарубежные дженерики (Диротон (Gedeon Richter, Венгрия), Берлиприл (Berlin-Chemi, Германия), Фозикард (Actavis, Исландия), Лизинотон (Actavis, Исландия), Энап (KRKA, Словения)) были оценены специалистами как достаточно высокоэффективные и доступные по цене (по сравнению с оригинальными препаратами) средства патогенетической терапии АГ, широко используемые в практической деятельности.
При исследовании факторов, влияющих на выбор врачами конкретного препарата, было установлено, что специалисты, в первую очередь и в равной степени, полагаются на стандарты лечения АГ и профессиональный опыт. Вторым по значимости фактором, определяющим выбор препарата, являются данные о результатах научных исследований, третьим - престиж фирмы-производителя, четвертым - возможность больного приобрести назначаемые препараты. В последнюю очередь на мнение специалистов влияет работа медицинских представителей фармацевтических компаний.
В результате анкетирования пациентов было установлено, что сумма, ежемесячно затрачиваемая на лечение АГ, варьирует от 50 до 1600 руб. (27,9% опрошенных тратят от 50 до 300 руб., 48,8% - от 300 до 700 руб., остальные 23,3% тратят 700-1600 руб.) При этом средняя сумма, ежемесячно затрачиваемая на лечение АГ составляет 518 руб., где на долю препаратов группы иАПФ приходится 173 руб.
По результатам опросов пациентов было проведено ранжирование принимаемых ими ингибиторов АПФ. Установлено, что наибольшей популярностью у больных АГ пользуются препараты с МНН Эналаприл (Энап (KRKA, Словения), Эналаприл-Акри (Акрихин, Россия), Энам (Dr. Reddy's, Индия), Берлиприл (Berlin-Chemi,
Материалы IX международного конгресса «Здоровье и образование в XXI веке» РУДН, Москва
Германия)), Каптоприл (Капотен (Акрихин, Россия)), Лизиноприл (Диротон (Gedeon Richter, Венгрия)) и Перин-доприл (Престариум (Servire, Франция)).
В ходе исследования выяснилось, что препараты российских производителей предпочитают 32,6% пациентов; зарубежные лекарственные средства - 67,4% больных.
Все опрошенные пациенты находятся на амбулаторном лечении и в выборе препарата, прежде всего, руководствуются назначениями врача. В то же время анкетируемые указали, что на выбор лекарственного средства может оказать влияние реклама, опыт знакомых или родственников, а также рекомендации фармацевтических работников. Согласие на замену фармацевтом в аптеке назначенного препарата готовы дать 65,1% опрошенных, 34,9% конечных потребителей отрицают такую возможность, остальные не имеют категоричного мнения по данному вопросу. При исследовании режима приема и дозирования препарата установлено, что 23,3% пациентов не всегда соблюдают их или самостоятельно корректируют режим приема.
Оценивая удовлетворенность лечением, 65,1% респондентов отметили улучшение самочувствия, 25,6% - не полностью довольны результатами лечения, 9,3% пациентов - не довольны. Наличие отрицательных факторов, влияющих на выбор конкретного ингибитора АПФ, указали 69,8% проанкетированных, среди которых высокую цену препаратов отметили 37,2% пациентов, побочные эффекты в виде кашля - 27,9% потребителей, неудобный режим дозирования - 4,7% пациентов.
Анализируя полученные результаты, можно заключить, что промежуточные потребители назначают препарат, опираясь, в первую очередь, на профессиональный опыт и результаты научных исследований. Комментируя выбор пациентов, эксперты положительно характеризуют препараты Энап (KRKA, Словения), Диротон (Gedeon Richter, Венгрия), Престариум (Servire, Франция), Берлиприл (Berlin-Chemi, Германия), получившие оценки от 4,1 до 4,4 балла, и, находящиеся в ценовом диапазоне от 110 до 262 рублей. Эксперты достаточно критичны (оценки от 3 до 3,7 баллов) в отношении выбора препаратов Капотен (Акрихин, Россия), Эналаприл-Акри (Акрихин, Россия), Энам (Dr. Reddy's, Индия), ценовой диапазон которых - от 35 до 165 рублей.
Тритаце получил наибольшее количество баллов у экспертов. Но его низкая популярность у пациентов связана с высокой ценой, которая составляет в среднем по городу Воронежу 584 рубля.
Полученные результаты исследования показывают, что ингибиторы АПФ являются ведущим средством патогенетической терапии АГ. Основным фактором, влияющим на выбор конкретного препарата врачом, являются профессиональный опыт и результаты научных исследований. Тогда как немаловажную роль для пациента играет стоимость ЛС, мнение фармацевта в аптеке, реклама препарата. При этом выбор конкретного препарата экспертом и пациентом совпадает не всегда, что является неблагоприятным фактором для терапии АГ. Учитывая вышесказанное, следует повышать уровень взаимодействий между врачами и фармацевтическими работниками, что, несомненно, будет способствовать повышению комплаентности пациентов к проводимой гипотензивной терапии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2007. Т. 9. № 4.
2. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2006. Т. 8. № 4.
3. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2005. Т. 7. № 4.
4. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2004. Т. 6. № 4.
5. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2003. Т. 5. № 4.
6. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2002. Т. 4. № 4.
7. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2001. Т. 3. № 4.
8. Журнал научных статей. Здоровье и образование в XXI веке. 2000. Т. 2. № 4.
9. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». 2007. Т. 9. № 12. URL: http ://e-pubmed. org/isu. html.
10. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». 2006. Т. 8. № 12. URL: http ://e-pubmed. org/isu. html.
11. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». 2005. Т. 7. № 12. URL: http ://e-pubmed. org/isu. html.
12. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». 2004. Т. 6. № 12. URL: http ://e-pubmed. org/isu. html.
13. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». 2003. Т. 5. № 12. URL: http ://e-pubmed. org/isu. html.
14. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». 2002. Т. 4. № 12. URL: http ://e-pubmed. org/isu. html.
15. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». 2001. Т. 3. № 1. URL: http ://e-pubmed. org/isu. html.
16. Электронный научно-образовательный вестник «Здоровье и образование в XXI веке». 2000. Т. 2. № 1. URL: http ://e-pubmed. org/isu. html.
МатериалыIIX международного конгресса «Здоровье и образование в XXI веке» РУДН, Москва
