CC BY
51
МАРКЕТИНГОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА СТРАНЫ
Е.в. Пономарева,
доцент кафедры менеджмента Балтийского государственного технического университета «Военмех» им. Д.Ф. Устинова (г. Санкт-Петербург),
кандидат экономических наук [email protected]
В статье представлены результаты кабинетного маркетингового исследования, проведенного автором с целью оценки состояния инвестиционной привлекательности агропромышленного комплекса России. Приведены результаты анализа текущего состояния российского АПК и определен вектор его стратегического развития с учетом влияния ключевых ограничивающих факторов внешней и внутренней среды. Предложен комплекс мер для повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности АПК в долгосрочной перспективе за счет роста уровня самообеспеченности России продукцией сельского хозяйства и увеличения доли российской продукции на мировом рынке.
Ключевые слова: АПК, маркетинг, инвестиционная привлекательность отрасли, маркетинговые исследования, бен-чмаркинг
УДК 339.138 ББК 65.291.3
Агропромышленный комплекс (АПК) в каждой стране является одним из самых крупных межотраслевых комплексов. В его состав включаются разноплановые области экономики, в том числе, сельское хозяйство и отрасли промышленности, связанные с сельхозпроизводством [2]. Аграрный сектор занимает особое положение в экономике большинства стран, т.к. проблемы его функционирования и развития затрагивают интересы всего государства. В целом же АПК характеризуется статичностью, обусловленной особенностями ведения сельского хозяйства, которое негибко приспосабливается к изменяющимся факторам рыночной ситуации. Особое место в обеспечении эффективности АПК занимают проблемы поиска инвесторов и создания инвестиционной привлекательности рынков производства и реализации продукции этой отрасли экономики.
В целях выявления ключевых факторов, сдерживающих и способствующих развитию инвестиционной привлекательности российского АПК, и обоснования принятия решения о вложении средств в реализацию долгосрочного масштабного производственно-инфраструктурного проекта автором проведено кабинетное маркетинговое исследование, которое позволило оценить инвестиционную привлекательность АПК и его стратегические риски по двум направлениям [3; 4; 5; 9]:
1. внутренняя среда: уровень консолидации и наличие в отрасли крупных игроков, текущее состояние и перспективы развития подотраслей российского АПК, уровень экспортного потенциала, инфраструктура, кадровый и инновационный потенциал, эффективность системы управления АПК, уровень государственной поддержки и распределение субсидий между игроками и др.
2. внешняя среда: значимость АПК для российской экономики, доля и положение российского АПК в мировом АПК в целом и по видам сельскохозяйственной продукции, влияние санкций на развитие АПК, влияние демографических, социальных, технологических и природных факторов и др.
В качестве открытых вторичных источников информации использовались: данные государственной статистики, материалы отраслевых Интернет-порталов АПК, исследования консалтинговых компаний, публикации в бизнес-изданиях и Прогноз научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года, подготовленный Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» по запросу Министерства сельского хозяйства РФ.
Основные выводы, сделанные по итогам анализа результатов исследования, систематизации и обобщения собранной вторичной информации заключаются в следующем:
1.описание текущего состояния российского АПК и его места в мировом АПК.
Сегодня Россия занимает лидирующие позиции в мировом АПК по всем направлениям растениеводства и животноводс-
тва, входя в десятку крупнейших стран-производителей. Но в связи с тем, что страна занимает первое место только по производству ячменя и овса, можно говорить о серьезном потенциале роста и развития российского АПК. Во многом лидирующие позиции России в сфере растениеводства обусловлены тем, что страна, наряду с Китаем, Индией и США, также являющихся лидерами мирового АПК, имеет одни из наибольших в мире площади пахотных земель [1].
По итогам 2016 года, производство продукции сельского хозяйства в России выросло на 4,8%. Для сравнения, индекс промышленного производства составил 101,1% к показателю 2015 года. Однако маловероятно, что в 2017 году сохранится позитивная динамика роста отрасли — негативно скажется эффект высокой базы. Ожидается снижение индекса роста физического объема выпуска сельхозпродукции на уровне минус 1-2%, в частности, из-за ожиданий более скромного урожая зерна [1].
Насыщение внутреннего рынка стимулирует выход российской продукции на экспортные рынки. Экспорт уже много лет является основным фактором развитии растениеводства на юге — страна уже не первый год входит в группу мировых лидеров в экспорте зерна и подсолнечного масла. На мясном рынке экспортный тренд только начинает развиваться, хотя в 2015 году потребителями российского мяса птицы стали уже около 40 стран. Именно для птицеводства экспорт сегодня становится важным направлением развития, т.к. в этой сфере на сегодняшний день наблюдается перепроизводство [12].
Российский АПК является экспортоориентированным и по многим позициям глобально конкурентоспособным сектором — вносит вклад в размере 0,8% в мировое агропромышленное производство, а доля в мировом экспорте достигает 1,3%. Годовой экспорт продукции АПК вырос с примерно 3 млрд долл. в первой половине 2000-х годов до 16,2 млрд долл. в 2015 году. Основными статьями российского экспорта являются базовые продукты невысокой глубины переработки — зерно (пшеница, ячмень), семена подсолнечника, растительное масло. Преобладание сырья в сельскохозяйственном экспорте также характерно для ряда развитых стран, в частности Австралии и Канады [7].
Мощный импульс к развитию АПК получил в 2014 году, когда Россия ввела продовольственные санкции против ряда стран-импортеров продовольствия и произошла девальвация рубля. В результате этого значительная доля продовольственного рынка внутри страны освободилась от иностранных конкурентов, цены на продукты питания выросли, и отечественные производители смогли к концу 2014 года резко нарастить выручку и прибыль. Процесс импортозамещения в условиях ограниченной конкуренции со стороны внешних игроков стал основным трендом в 2015-2016 годах [12]. Однако, этот тренд близок к завершению и АПК уже находится на пороге нового этапа развития, когда нужно будет вести бизнес в условиях
насыщенного рынка, высокой внутренней конкуренции, замедления темпов роста бизнеса и снижения инвестиционной привлекательности отрасли. Ожидается, что переход на этот этап начнется в 2017 году.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что вектор развития российского АПК в стратегической перспективе будет направлен на повышение уровня самообеспеченности России продукцией сельского хозяйства и реализацию политики, ориентированной на увеличение доли российской продукции на мировом рынке.
2.Факторы внутренней среды, ограничивающие развитие российского АПК.
В рамках анализа внутренней среды российского АПК были выявлены основные факторы, которые могут ограничивать его стратегическое развитие (таблица 1).
Также большое влияние на развитие АПК оказывает происходящая консолидация отрасли. По итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи число сельскохозяйственных организаций за 10 лет сократилось на 39% до 36,4 тысяч. Средняя площадь земли, приходящаяся на одну компанию, уменьшилась с 6,93 тысяч га до 6,02 тысяч га. Но снижение коснулось в основном микропредприятий. Средняя площадь земель в крупных, средних и малых хозяйствах превысила 12 тыс. га [10]. Площади растут в основном у крупных агрохол-дингов благодаря государственным субсидиям, кредитам и налаженной работе с торговыми сетями. Крупнейшими владельцами земель являются «Продимекс» и «Агрокультура» — их площадь оценивается в 790 тыс. га. Всего в России действует 43 компании, земельный банк которых превышает 100 тыс. га. В совокупности им принадлежит 10,45 млн га земель [8].
Консолидация происходит и в малом бизнесе. Число подсобных сельхозпредприятий (спецподразделений, которые создаются при организациях, занимающихся другой деятельностью) сократилось за 10 лет с 11 тысяч до 4,1 тысячи, но их площадь при этом выросла почти в пять раз до 1,74 тыс. га. Численность фермерских хозяйств сократилась почти вполовину до 136,6 тысяч, а средняя площадь их земель выросла в 2,5 раза до 268,9 га. [8] Пока одни хозяйства закрывались, другие объединялись в кооперативы. Аналогичная тенденция, наблюдается в странах-лидерах мирового АПК. Однако в России количество кооперативов пока мало.
3.Факторы внешней среды, ограничивающие развитие российского АПК.
Для оценки влияния внешней среды были выявлены основные факторы, которые будут определять в долгосрочной перспективе развитие мирового, и в частности, российского АПК (таблица 2).
Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что на текущий момент инвестиционная привлекательность российского АПК является средней, но имеет потенциал роста при условии реализации на государственном уровне ряда мер по повышению его конкурентоспособности и поддержки развития экспорта сельскохозяйственной продукции. Это подтверждается рейтингом инвестиционной привлекательности регионов России, который ежегодно составляется рейтинговым агентством RAEX («Эксперт РА»). Согласно рейтингу, в 2015-2016 годах сработала ставка на импортозамещение в регионах с сильным агропромышленным комплексом. За 2015 год ввоз продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья уменьшился на 33,6% и составил 26,5 млрд долл.
Таблица 1
внутренние факторы, ограничивающие развитие российского АПК
Проблема Суть проблемы
Законодательные проблемы в ветеринарии В 2004 единая система санитарно-эпидемиологического и ветеринарного надзора была разбита на подслуж-бы, в полномочия отданы регионам. В России нет единой гарантийной системы безопасности — если выявлено заболевание животных в одном регионе, формально опасность заболевания автоматически распространяется на всю страну. Это затрудняет выход на внешний рынок, несмотря на то, что Россия имеет хорошие перспективы экспорта мяса в Японию, Филиппины, Южную Корею и страны Африки, Китай и страны ЕС.
Деградация сельскохозяйственных угодий В России деградированы до 0,5 млн га орошаемых земель (более 11% их общей площади) и до 1,8 млн га осушенных земель (более 37%) [6]. Среди основных причин — использование устаревших технологий обработки почвы, создающих риски эрозии; неэффективная ирригация, обусловливающая засоление; несоблюдение севооборотов и несбалансированное внесение удобрений; загрязнение почв, водоемов и вод.
Отставание по химизации сельского хозяйства Удельный вес площади сельхозугодий, обеспеченных нормативным внесением минеральных удобрений, во всей посевной площади увеличился с 27% в 2000 г. до 47% в 2014 г. Удельное внесение удобрений на один гектар возросло с 25 до 39 кг. Это низкий показатель по сравнению с уровнем ведущих стран: Австралия — 45 кг/га, Канада — 74 кг/га, США — 131 кг/га, Германия — 199 кг/га [20].
Нехватка инвестиций в АПК Объем инвестиций в основной капитал в сельском хозяйстве составляет лишь 3,5% общего объема инвестиций в основной капитал, что ниже доли сельскохозяйственного сектора в экономике [11].
Низкая обеспеченность сельхозпроизводителей техникой В 2010-2014 годах на 16-20% сократился парк тракторов, зерноуборочных комбайнов, культиваторов, косилок, доильных установок и агрегатов, на 25% — парк свеклоуборочных машин, сеялок, кормоуборочных комбайнов и плугов. Для модернизации парка сельхозтехники нужно обновить более 270 тыс. тракторов, 57 тыс. зерноуборочных и 10 тыс. кормоуборочных комбайнов [12].
Кадровые проблемы Численность населения, занятого в сельском хозяйстве сократилась в 1992-2015 годах почти на треть в связи с изменением структуры спроса на кадры в разрезе уровней квалификации и профессий. Одновременно с этим в среднем на 0,5% в год снижается численность сельского населения. Производительность труда в 2013-2015 годах росла в среднем на 4% в год. Одновременно с этим растет оплата труда отрасли, но она остается почти вдвое ниже средней по экономике [20].
Импортозависимость по средствам производства Доля импорта в сегменте средств производства достигает 40-60%. В числе наиболее крупных статей импорта — продукция сельскохозяйственного и пищевого машиностроения, средства защиты растений, племенная продукция, семенной материал, оборудование для переработки сельхозпродукции. Стоимость импортированных в 2016 году семян составила 20,2 млрд руб. при объеме рынка около 50 млрд руб. [20]
Отставание от развитых стран по структуре АПК Соотношение между ключевыми сферами (сельское хозяйство, производство средств производства и перерабатывающая промышленность) определяет степень развития АПК страны. В России на сельское хозяйство приходится до 50% от общего объема продукции, в развитых странах до 70% приходится на перерабатывающую промышленность [21]. Это приводит к потерям около 30% собранного зерна и 40-45% картофеля и овощей. Потребность в оборудовании для переработки удовлетворяется на 55-60%, степень износа оборудования составляет 76% [16].
Сложности с финансированием АПК Несмотря на то что формально механизмы поддержки АПК продолжают действовать, реальная государственная финансовая помощь отрасли сокращается. Если раньше расходы на поддержку АПК повышались каждый год (со 170 млрд руб. в 2013 году до 222 млрд руб. в 2015 году), то в 2016 году осталось только 214,4 млрд руб., а в 2017 году — 204,5 млрд [17]. Следствием этого станут растущие долги по субсидиям на уже строящиеся фермы и агрокомплексы и заморозка части проектов на разных стадиях. Также господдержке свойственна частая смена приоритетов, что дезориентирует производителей. Изменение курса происходит в соответствии с необходимостью [11].
1 40
Таблица 2
Ключевые факторы внешней среды, оказывающие влияние на АПК
Факторы влияние факторов
• Интенсивный рост спроса на продовольствие, обусловленный ростом численности и доходов населения [18]. • Рост концентрации населения в крупных городах. К 2050 году доля городского населения в мире достигнет 66% [20]. • Увеличение объемов сельхозпроизводства и интенсивности международной торговли продовольствием (среднегодовые темпы прироста АПК не падают ниже 2%, в том числе в России). • Позиция правительства многих стран по вопросам продовольственной безопасности часто расходится с принципами международной свободной торговли (определяется не эффективным доступом на глобальный рынок, а долей национальной продукции АПК на внутреннем рынке). • Многие субсидии, которые развитые страны относят к субсидиям «зеленой корзины», таковыми по характеру их конечных эффектов на мировую торговлю не являются [12]. • Сохраняющееся устаревающее понимания АПК как сектора, привязанного к системам сельских территорий, зависимого от сезонности и требующего больших земельных ресурсов. • Стратегии развития крупных компаний часто создают условия, неблагоприятные для малых производителей.
Экономические
Технологические • Усиление вклада в развитие АПК платформенных технологий межотраслевого назначения (информационно-коммуникационных, авиакосмических и биотехнологий) [14]. • Снижение темпов роста урожайности и продуктивности. • Рост роли информационно-коммуникационных технологий и основанных на них новых форматов экономических отношений. • Способы производства, опирающиеся на химизацию, уступают место подходам в сфере адаптивно-ландшафтного земледелия [6]. • Рост востребованности в АПК научно-технологических решений, учитывающих особенности региональной специализации и локальные агроклиматические условия. • Рост спроса на урбанизированное сельское хозяйство. • Дилемма «продовольствие или топливо» и другие недостатки и риски биотоплива первого поколения. • Рост угроз биотерроризма.
Экологические • Глобальное потепление климата (дефицит воды для орошения и распространение вредителей и болезней в новые районы) [14] • Снижение естественного породного и сортового разнообразия (к 2005 году на 33% по сравнению с 1970 годом) из-за сведения лесов, экстенсивного сельского хозяйства и потепления климата [20]. • Эрозия, уплотнение и потеря плодородия почв, нехватка воды для орошения, истощение грунтовых вод. Экономический ущерб в развитых странах находится в диапазоне от 1 до 7% от ВВП в год. • Потеря биопродуктивности Мирового океана. Экономический ущерб составляет 50 млрд долл. ежегодно [20]. • Угрозы нелегального промысла гидробионтов, наносящего значительный урон водным экосистемам (ежегодный ущерб мировой экономике в размере 10-23 млрд долл.).
Социальные • Неравенство доступа к продуктам питания связано с неравенством доходов между странами и внутри стран, несовершенством распределительных сетей и значительными потерями продуктов питания в логистических цепочках [20]. • Сокращение занятости в сельской местности, структурная безработица и ухудшение социального положения сельских жителей. • Рост популярности здорового образа жизни (развитие рынка здорового питания и органических продуктов). • Общественное сопротивление технологиям генно-инженерной модификации и клонирования. • Активность общества против жестокого обращения с животными. • Индустриализация сельского хозяйства (компромисс между техническим прогрессом и социальной связностью сельских сообществ).
Регионы с высокой долей в валовом региональном продукте развитого сельского хозяйства (Ставропольский и Алтайский край, Тамбовская и Воронежская области) в рейтинге выступили точками роста [13].
На основе результатов маркетингового исследования были определены стратегические направления развития и повышения конкурентоспособности российского АПК, реализация которых позволит повысить инвестиционную привлекательность отрасли и реализуемых в ней проектов (в том числе, проекта, предложенного инвестору):
1. развитие кластерных структур. При этом следует учитывать ряд особенностей АПК, определяющих его инновационное развитие [19]:
• большое количество видов сельхозпродукции и продуктов ее переработки и существующая разница в технологиях производства и переработки;
• существенная разница между регионами по условиям производства;
• отличия между циклами производства разных видов сельхозпродукции, не позволяющие использовать «универсальные» технологии;
• низкий уровень кооперации и интеграции российских производителей;
• разный уровень внедрения инноваций в сферах АПК.
Основным направлением развития инноваций в российском АПК должно стать формирование интеграционного механизма «наука — образование — АПК», который присущ странам-лидерам мирового АПК. Для этого требуется:
• разработка стратегической программы развития российского АПК;
• реализация научных программ, прежде всего, на базе крупнейших агропромышленных комплексов с дальнейшей трансляцией на весь АПК;
• стимулирование исследований и разработок российскими вузами и НИИ;
• формирование и развитие инновационной инфраструктуры (научные, научно-технические и научно-технологические центры, технопарки и др.);
• целевая господдержка инновационных проектов;
• привлечение инвесторов в российскую инновационную сферу;
• субсидирование покупки российских инновационных технологий и продуктов;
• формирование инновационного кадрового резерва;
• разработка нормативно-правовых актов, регламентирующих инновационное развитие российского АПК.
2.развитие экспортного направления, требующее, прежде всего, увеличения производства пшеницы и развития
1 4 1
производства мяса. По оценкам Министерства сельского хозяйства, к 2020 году Россия должна выйти на производство 130 млн т зерна. Целесообразность роста производства зависит от развития экспорта, т.к. внутренние потребности обеспечены [15]. Исследование показало возможность увеличения площадей сельхозугодий, в первую очередь необходимо рассматривать для этих целей земли Сибири и Дальнего Востока, которые не только обладают потенциалом увеличения сельхозплоща-дей, но и близки к перспективным азиатским рынкам. Развитие мясного скотоводства — второе направление развития экспорта. Россия подошла к предельному уровню потребления мяса: в 2013 году оно достигло рекордных 75 кг/чел., в 2014 году снизилось до 73,8 кг/чел., в 2017 году составит около 71 кг/чел. Потребление близко к насыщению, поэтому предприятия будут вынуждены конкурировать с импортерами и выходить на экспорт, чтобы избежать перенасыщения внутреннего рынка [15].
3.развитие российского семеноводства. Одним из возможных способов работы в этом направлении может стать реализация инновационных проектов на базе крупных вертикально интегрированных холдингов, о чем уже говорилось выше.
4.развитие инфраструктуры АПК. Развитие Сибири и Дальнего Востока, а также рост экспортных поставок через южные порты потребует и формирования инфраструктуры хранения и транспортировки зерна, поэтому целесообразно реализовывать данное направление в рамках целевого государственного проекта.
5.Формирование фермерских кооперативов. Использование схемы, реализуемой мировыми лидерами АПК, позволит мелким фермерским хозяйствам упрочить свои позиции. Несмотря на сокращение количества участников АПК, еще есть потенциал для объединения. Создание кооперативов
сделает малый фермерский бизнес более значимым и упростит получение господдержки. Речь идет об укрупнении фермерских хозяйств, расширении возможностей использования ими современных технологий, росте их производственного и социального потенциала. Это позволит решить проблему технологического разрыва между крупными агрохолдингами и малыми хозяйствами, основной причиной которого является низкая доступность кредитов для малого агробизнеса при одновременно высоких рисках инвестирования в него.
6. Создание единой информационной системы. Несмотря на большое количество информации в открытом доступе и наличие статистических данных, характеризующих АПК, в России нет единой системы сбора, анализа и хранения информации, которая позволяла бы планировать развитие АПК на период более 20 лет с учетом анализа актуального состояния науки, технологий, общества и экономики.
7. дальнейшее совершенствование маркетинговых исследований инвестиционного потенциала АПК с использованием бенчмаркинга в целях разработки матрицы бенчмарок (нормативов) сельскохозяйственной продукции на территориях регионов страны. Наличие нормативов позволит провести классификацию и реализовать преимущества системы вертикального управления, при котором тесно взаимоувязаны производство средств производства, семеноводство и производство удобрений на первом уровне, сельское хозяйство — на втором уровне, и переработка продукции — на третьем уровне.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы для дальнейшей проработки аналогичных региональных проектов с целью оценки сроков их окупаемости и возможности получения государственных субсидий на их реализацию в рамках государственной поддержки импортозамещения.
литература
1. Агропромышленный комплекс России. Цифры и факты. 2015 http://ru.investinrussia.com/data/files/sectors/apk-2016-ver3-Rus-Size-Optimized.pdf
2. Багиев Г.Л., Кетова Н.П. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности. Учебник для бакалавров по направлению подготовки «Менеджмент». — СПб.: Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2016. — 340 с.
3. Багиев Г.Л., Длигач А.А., Соловьева Ю.Н. Форсайт технологии маркетинга: маркетинг взаимодействия. Системно-рефлексивный маркетинг. Бенчмаркинг. Управление компетентностью. Измерение и оценка ценности. — СПб.: Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2016. — 400 с.
4. Белогребень А.А., Улицкая Н.М., Улицкая И.М. Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей народного хозяйства РФ и их применимость к подотрасли автомобильного транспорта // Транспортное дело России. — 2016. — № 1. — С. 14-19.
5. Владимирова А., Василюк Ю.И Критерии и методы оценки инвестиционной привлекательности отраслей // Новая наука: проблемы и перспективы. — 2016. — №4-1. — С. 91-44.
6. ВШЭ подготовила прогноз развития агропромышленного комплекса до 2030 года // https://issek.hse.ru/news/201482469. html
7. Ермак С., Печенкина Т. Парниковый эффект // Эксперт. — 2016. — №40.
8. За 10 лет в России стало в разы меньше сельских хозяйств // http://провэд.рф/economics/agriculture/38610-za-10-let-v-possii-stalo-v-pazy-menyshe-selyskih-hozyaystv.html
9. Здоровенко С.А. Инвестиционная привлекательность страны, региона, отрасли, предприятия: взаимозависимость категорий // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями: Межвузовский сборник научных трудов. — 2016. -№ 2. — С. 112-117.
10. Итоги 2016 года: АПК в идеальном штиле http://www.interfax.ru/business/542595
11. Как будут поддерживать сельское хозяйство в 2017 году? http://провэд.рф/economics/agriculture/39408-kak-budut-poddepzhivaty-selyskoe-hozyaystvo-v-2017-godu.html
12. Калянина Л. Еда точно будет, а вот деньги... // Эксперт. — 2016. — №40.
13. Кормилицына К. Вкус денег http://www.kommersant.ru/doc/3163787
14. Красильникова Л.Е., Пыткин А.Н. Основные факторы развития агропромышленного комплекса // ARS ADMINISTRIDI. — 2014. — №4. — С. 42-47.
15. Кулистикова Т. АПК вырастет на 13% за 10 лет http://www.agroinvestor.ru/analytics/article/22269-apk-vyrastet-na-13-za-10-let
16. Кулистикова Т. АПК прибавил 4,8% по итогам года http://www.agroinvestor.ru/analytics/news/25721-apk-pribavil-4-8-po-itogam-goda
17. Лабыкин А. Завершение замещения // Эксперт. — 2016. — №48.
18. Пирамида численности населения мира с 1950 до 2100 года http://populationpyramid.net
19. Проблемы развития агропромышленного комплекса http://solarfields.ru/blog/gosudarstvo-i-apk/perspektivy-razvitiya-agropromyshlennogo-kompleksa/problemy-razvitiya-agropromyshlennogo-kompleksa
20. Прогноз научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года http://irkobl.ru/sites/agroline/legal_base/norma%20exp/Prikaz_MCX_RF_2017-01-03_pril.pdf
1 42
