CC BY
145
УДК 123:45
МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА НЕОКАНТИАНСТВА И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
© Е. И. Андреева
Камская государственная инженерно-экономическая академия Россия, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 423810, пр. Мира 68/19. Тел./факс: + 7 (8552) 39 59 72.
Е-шаіІ:кашуі@кашуі. ги
Целью данной статьи является анализ взглядов представителей неокантианства Марбургской школы как одного из наиболее влиятельных течений середины XIX— второй половины XX века на проблему познаваемости мира.
Ключевые слова: неокантианство, Марбургская школа, философия науки, гносеология, эпистемология.
У истоков зарождения современной философии науки во многом стояли исследования и работы представителей Марбургской школы неокантианства, активно разрабатывавших проблему познавательных возможностей научного разума, вопросы источников происхождения научного знания и возможностей его прироста. Эта проблематика является центральной и для современной философии науки.
Основной трудностью философии науки была и остается проблема объективности познания, связь ее с бытием, способы прироста научного знания, определение границ познания, демаркация истинного и ложного знания. Марбургцы стремились разрешить эти вопросы, дополнив теорию познания Канта и усовершенствовав ее путем анализа математики и логики как наиболее строгих наук. Именно логика и математика помогают в понимании наук, считали марбургцы, и с ними трудно не согласиться. Целью исследования было проанализировать взгляды представителей Марбургской школы как одного из наиболее влиятельных течений середины XIX - второй половины XX века на проблему познаваемости мира. Из всего многообразия неокантианских школ и течений именно мар-бургцы дали наиболее последовательный и рациональный теоретико-методологический анализ проблемы познаваемости в науке.
На фоне исторически изменчивых форм истолкования и разработки научно-философского наследия Канта особое место занимает неокантианство, которое сформировалось во второй половине XIX века под влиянием лозунга Отто Либмана «Zuruck nach Kant» («Назад к Канту»). Из всего многообразия неокантианских школ и направлений к строго неокантианским относят только три: физиологическое направление, представленное именем Г. Г ельмгольца, Марбургскую школу (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер) и Баденскую школу (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) [1, с. 694].
Особый интерес вызывают исследования представителей марбургской школы неокантианства, которые, продолжая традицию Канта, считали математику логико-методологической основой
науки. Важную роль в этом вопросе играло соотношение неокантианского и кантовского обоснования научного познания. Саму логику отношений марбургцы разрабатывали по образцу математики, в итоге логические и математические основания становились у них тождественными [2, с. 350]. В центре интересов «логицистской» Марбургской школы находился теоретический разум и его ориентация на естественные науки. Особую важность для представителей данной школы приобретала критика чистого разума Канта и его трансцендентальная дедукция. Ощущение у марбургцев являлось неизвестной величиной, идентичной величине «икс» в математике и требовало особого определения. Эпистемологический вопрос об истинности суждений и их объективности решался в Марбургской школе при помощи ссылок на категории. Такие категории, согласно марбургцам, являются методическими правилами априорного характера, и эта независимость от опыта обеспечивает истинность суждений. За условия познания тоже принимаются категории, без них возможно лишь мышление, но не познание. Таким образом, объективность знания представители Марбургской школы объясняют без ссылки на какой-либо трансцендентный или иррациональный элемент.
Переосмыслением априорного синтеза и пересмотром кантовского учения об априорности пространства и времени занимался основатель Марбургской школы неокантианства Г. Коген. Наиболее важным он считал вопрос о пространстве, так как новые открытия в математике ставили под сомнение предыдущее понимание пространства. В своей работе «Kants Theorie der Erfahrung» (1918) Коген задавался вопросом обоснования многомерности пространства. Этот вопрос актуален и в со-
150
раздел ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ, ПОЛИТОЛОГИЯ и КУЛЬТУРОЛОГИЯ
временной философии науки, когда речь идет о рассмотрении реальности «с иными, чем у нас, свойствами и пространственно-временными отношениями» [3, С.10].
Генезис взглядов марбургцев длился почти 100 лет, вплоть до 50-х годов XX века. Наследие неокантианцев-марбургцев в теории познания и познавательных возможностях человеческого и научного разума в скрытой форме сохранилось в основах современной философии науки. Теоретикометодологические и эпистемологические достижения марбургцев вписаны в современную философию, где проблема поиска новых знаний и их философского осмысления отсылает исследователя к важной оппозиции: учение марбургских неокантианцев вполне актуально для современной философии науки. В рамках именно этой школы были выдвинуты гипотезы, нашедшие свое применение лишь сейчас и не принятые современниками. В рассуждениях представителей Марбургской школы имплицитно присутствовали мысли, получившие свое развитие в постнеклассической науке, такие, как переход от теории познания к онтологии (особо разрабатываемый Н. Гартманом), новые эпистемологические допущения и аксиологические основания (характерные для работ Э. Кассирера). К ценнейшим достижениям неокантианского идеализма критики относят проницательный анализ процесса познания Марбургской школы.
В современной постнеклассической науке проблемы эпистемологии отличны от познавательных проблем гносеологии. Гносеология занимается изучением познавательного процесса в целом, а эпистемология направлена на определение фундаментальных знаний о реальности и истинности результатов. Для определения этих различий немаловажную роль сыграли разработки неокантианцев-марбургцев, определявших путем логического анализа фундаментальные основы научного познания. Основной целью эпистемологии является поиск постоянных, неизменных основ истинного знания. Представители Марбургской школы философии тоже стремились обосновать истинное знание в его связи с реальностью, основываясь на рациональных, математических методах. Одной из самых актуальных проблем философии науки была и остается проблема рациональности. Проблема рационального обоснования научного знания на рубеже Х1Х-ХХ вв. была центральной в исследованиях неокантианцев. Современное им состояние научного знания марбургцы сопоставляли с процессом его становления, в этом одно из основных преимуществ их анализа науки [2, с. 349]. В период расцвета популярности Марбургской школы нео-
кантианства ряд открытий в математике и естествознании требовал не только теоретического научного анализа, но и глубокого философского, это открытие неевклидовых геометрий Н. Лобачевского, Я. Больяйи, Г. Римана. Неокантианцы разработали специфический подход к анализу науки, в первую очередь они приняли во внимание особое значение мнимых величин в геометрии [4, с. 114]. Кроме того, неокантианцы пересмотрели роль очевидности в научном познании. В науке произошел пересмотр понятия очевидности от его применения в физике Ньютона (где очевидность означала наглядность) до его употребления в теории Эйнштейна и квантовой механике (где очевидность приобретала совсем другое значение). В связи с этим неокантианцы старались определить новое понятие очевидности, пересмотрев основные принципы теории познания, взяв за основу философию Канта.
«Вероятно, марбургцы так и не смогут окончательно разобраться с Кантом»,- считает современный исследователь марбургской школы неокантианства доктор Константин Поллок (Konstantin Pollok), научный ассистент института философии Марбурга [5, с. 41]. В этом университете (Philipps-Universitat Marburg) работают современные исследователи неокантианских традиций, такие, как профессор М. Гутман (Mathias Gutmann), профессор П. Яних (Peter Janich), профессор М. Кюн (Manfred Kuhn) и др. В современной Германии интерес к обоснованию концепции развития науки на примере марбургской школы неокантианства не угасает, примером тому служат регулярные заседания и форумы, посвященные данной проблематике. Назовем лишь некоторые: «Марбургское неокантианство», 14-16 июля 2002 г. ("Marburger Neukant-ianismus", 14.-16. Juli 2002 in Marburg); «Дискурс о неокантианстве», 29 сентября - 2 октября 2004 г. интернациональный форум, посвященный 150-летию со Дня рождения и 80-летию со дня смерти Пауля Наторпа ("Neukantianismus im Diskurs. Internationale Tagung aus Anlafl des 150. Geburtstages und 80. Todestages von Paul Natorp", 29. Sept.-2. Okt. 2004); заседание общества Г. Когена, посвященное теме «Отрицание, инобытие, бесконечность в неокантианстве», 15-17 февраля 2004 г. в Цюрихе (Tagung der Hermann Cohen-Gesellschaft zum Thema "Verneinung, Andersheit, Unendlichkeit im Neukantianismus", 15-17. Februar 2004 in Zurich) и др.
Подводя итоги двухдневного форума «Марбургское неокантианство» ("Marburger Neukantian-ismus" 2004 in Marburg), посвященного наследию марбургской школы философии, К. Поллок сожалеет, что в докладах выступающих практически не
упоминались имена тех, кто продолжил неокантианские традиции основателей данной школы. К ним Полок относит К. Форлендера, А. Герланда, А. Ли-берта, Е. Бернштейна и раннего Н. Гартмана (K. Vorlannder, A. Gorland, A. Liebert, E. Bernstein und das Fruhwerk N. Hartmanns). Кроме оригинальных основ философии науки, предложенных марбург-цами, интерес у современных исследователей вызывают размышления об историографии философии, базирующиеся на исследованиях марбургских неокантианцев. Историко-философские работы марбургцев в современных дискуссиях довольно популярны, особенно исследования Кассирера в области философии культуры. [6, с. 177179]. Актуальны работы неокантианцев в области исторического изображения систематических отношений и по вопросу понимания историкофилософского развития науки. Таким образом, обоснование проблемы познания в современной философии науки базируется на сопоставлении методологических вопросов, на дискуссии об историческом обосновании проблемы познания, берущей начало в истории культуры, подробно проанализированной неокантианцами.
Среди многочисленных философских течений и направлений XX века лишь неокантианство немецкие исследователи называют «единственной философией мирового значения» (die einzige Phi-losophie der Weltgeltung). В современной Германии не прекращаются дискуссии о наследии марбургской школы неокантианства, не менее популярной, чем философия жизни и герменевтика [7, s. 88-91]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Марбургская школа неокантианства внесла значительный вклад в процесс развития, становления и генезиса философии науки. Следует отметить, что,
наряду с достижениями других философских течений и направлений, исследования «старых» (altkant-ianer) и современных неокантианцев во многом способствовали разработке основных методологических функций философии: эвристической, обеспечивающей прирост новых научных знаний и создающей предпосылки для научных открытий, координирующей, ответственной за согласование методов в процессе научного исследования, интерпретирующей, объединяющей все множество элементов философского знания в единую упорядоченную систему, и логико-гносеологической, создающей философский метод, его принципы, нормы и теоретическую структуру научного знания.
ЛИТЕРАТУРА
1. Грицанов А. А. История философии: Энциклопедия/ А. А. Грицанов, Т. Г. Румянцева, М. А. Можейко; под общ.ред. А. И. Мерцалова; Мн. Интерпрессервис: Книжный дом, 2002.- 1376 с.
2. Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003.- 528 с.
3. Федяев А. П. Внефизическая реальность. Факт существования, основные свойства и способы познания. Казань: Изд-во КГУ, 1998.- 180 с.
4. Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции. Спб.: Шиповникъ,
1913.- 437 с.
5. Pollok K. Mit Kant uber Kant hinaus.Philosophiegeschichte. Tagung zum Marburger Neukantianismus. Hrsg. von Otfried Hoffe in: Zeitschrifi fur philosophische Forschung. Band 59. Tubingen, 2005. S. 40-41.
6. Renz U. Philosophiegeschichte angesichts der Geschichtlich-keit der Vernunft. Uberlegungen ausgehend von der Philoso-phiegeschichtsschreibung des Marburger Neukantianismus. Hrsg. in: Studia Philosophica, 61/2002. S. 177-197.
7. Edel G. Die Aktualitat Gohens in der gegenwartigen Philoso-phie// И. Кант, неокантианство и Г. Коген/ Под редакцией профессора В. Н. Белова. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004, S. 88-91.
Поступила в редакцию 26.10.2007 г.
