CC BY
71
УДК 633.2/.4.003
МАЛОРАСПРОСТРАНЕННЫЕ КОРМОВЫЕ КУЛЬТУРЫ В ПОЛЕВОМ КОРМОПРОИЗВОДСТВЕ
Б. В. ШЕЛЮТО, Т. К. НЕСТЕРЕНКО, М. М. ЗАЙЦЕВА, В. А. ЩЕДРИНА
УО «Белорусская государственная орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени сельскохозяйственная академия», г. Горки, Могилевская область, Беларусь, 213407
В. Н. ШЛАПУНО В, О. Н. КАРПЕЙ
РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по земледелию» г. Жодино, Борисовский р-н, Минская область, Беларусь, 222160
(Поступила в редакцию 19.02.2016)
Главным направлением в развитии сельского хозяйства республики остается дальнейшая его интенсификация, активное и повсеместное внедрение адаптированных ресурсосберегающих технологий, повышение эффективности производства животноводства. Хотя объемы производства и реализации животноводческой продукции постоянно растут, но в отрасли остается достаточно нерешенных проблем, одной из которых является несовершенство кормовой базы, которая пока не удовлетворяет потребности животноводства, не полностью отвечает физиологическим требованиям животных по составу и качеству. И здесь важной проблемой остается дефицит растительного белка и низкая продуктивность кормовых угодий. Для этого потребуется привлечение и интродукция в производство более продуктивных видов растений, посевы которых обеспечивали бы максимальное использование ФАР (фотосинтетическая активная радиация) и почвенных ресурсов. Проведенные в БГСХА исследования (2012-2014 гг.) по изучению способов посева и посадки растений показали, что за три года жизни наблюдалось ежегодное нарастание урожая сильфии пронзеннолистной: от 4,6 т/га в 2012 г. при посеве 35 тыс. шт./га до 62,0 т/га в 2014 г. при посадке такой же густотой черенков и от 8,1 т/га до 71,5 т/га соответственно при размещении 70 тыс. растений на 1 га. У сильфии, как у многих долголетних видов, в первые годы жизни не наблюдается высокой урожайности.
Ключевые слова: кормовые культуры, кормопроизводство, продуктивность, растительный белок.
The main focus in the development of agriculture in the Republic remains its further intensification, active and widespread introduction of adapted resource-saving technologies, improving the efficiency of livestock production. Although the volume ofproduction and sales of animal products is constantly growing, but in the industry there remain quite a lot of unresolved problems, one of which is inadequate fodder, which has not yet satisfied the needs of animal husbandry, does not fully meet the physiological requirements of animals in composition and quality. And here the shortage of vegetable protein and low productivity of forage land is still an important problem. This will require involvement and introduction into production of more productive plants, the crops of which would ensure the maximum utilization of PAR (photosynthetically active radiation) and soil resources. Research conducted in BSAA (20122014) into the ways of sowing and planting has shown that over three years of life they observed annual increase in the yield of sylphs perfoliate: from 4.6 t / ha in 2012, with the planting of 35 thousand units / ha, to 62.0 t / ha in 2014 with the same density of grafts planting, and from 8.1 t / ha to 71.5 t / ha, respectively, with planting 70 thousand plants per 1 ha. In sylphs, like in many perennial species, in the first years of life they do not observe high yields.
Keywords: forage crops, forage production, productivity, plant protein.
Введение
Как в мировом сельском хозяйстве, так и в Беларуси важное значение отводится выращиванию не только традиционных многолетних бобовых трав, таких как клевер, люцерна, но и малораспространенным видам бобовых культур - козлятник восточный, эспарцет песчаный, лядвенец рогатый, донник белый, люцерна серповидная, клевер гибридный и сильфия пронзеннолистная из семейства астровых.
Эти культуры способствуют увеличению белкового баланса рациона животных, имеют сбалансированный аминокислотный состав, содержат важнейшие микро- и макроэлементы. Особенностью вовлечения их сельскохозяйственное производство является приспособленность к определенным почвенно-климатическим условиям, стабильная и высокая многолетняя продуктивность. Их зеленая масса успешно используется для заготовки сена, сенажа, силоса, травяной муки, кормления скота при организации «зеленого конвейера».
Основная часть
В наших опытах, проведенных на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве, козлятник восточный в среднем за 2 укоса обеспечил выход кормовых единиц 11,5 т/га, переваримого протеина 1,99 т/га, при содержании его в 1 к.ед. 173 г., т. е. 27-29 % протеина может быть использовано для восполнения дефицита его в кукурузном силосе и других углеводистых кормах. В бинарной смеси с ежой сборной выход кормовых единиц составил 11,8 т/га, а сбор переваримого протеина - 1,71 т/га, с овсяницей луговой 9,7 и 1,54 т/га соответственно. В Гродненском зональном институте растениеводства на протяжении 12 лет без пересева его урожайность находилось в пределах 50-70 т/га зеленой массы [1]. Таким образом, для сельхозпредприятий культура весьма привлекательна. Но при освоении технологии возделывания допускаются ошибки, не позволяющие реализовать ее продуктивный потенциал. Успех возделывания козлятника восточного в первую очередь определяет правильный подбор почв. Они должны быть хорошо окультуренными супесчаными или легкосуглинистыми, подстилаемыми моренным суглинком с содержанием гумуса 2 % и более, кислотностью близкой к нейтральной, содержанием подвижных форм фосфора и калия 210 мг/кг почвы и более [2].
Особенностью посевного материала козлятника восточного является наличие большого количества твердых семян (50 % и более). Чтобы нарушить герметичность семенной кожуры, обеспечить доступ внутрь таких семян воды и дружное появление всходов следует применять скарификацию. В
наших опытах, в среднем за 3 года, при лабораторной всхожести семян (а сюда включаются и твердокаменные) 95,2 % их полевая всхожесть без скарификации составила 19,7 %, с применением различных способов скарификации достигала 60-65 %. В результате уже в 1-й год жизни в лучших вариантах скарификации урожайность зеленой массы в 3,0-3,4 была выше, чем в контроле.
Как и другие бобовые культуры, козлятник восточный отзывчив на инокуляцию семян азотофик-сирующими клубеньковыми бактериями. Если в контроле его продуктивность во второй год жизни составила 9,14 т/га к. ед., то с применением для инокуляции семян различных биопрепаратов Института микробиологии НАН Беларуси она возрастала до 10,2-11,5 т/га к.ед., по сбору переваримого протеина - 1,41 и 1,70-2,03 т/га. Одной из биологических особенностей козлятника восточного является медленный рост в 1 -й год жизни. Он угнетается сорными растениями и по интенсивности роста не может с ними конкурировать. В опытах применение гербицидов (трефлан, пивот) снижало засоренность посевов на 80-85 %. В отличие от козлятника менее требовательны к плодородию почв эспарцет песчаный и лядвенец рогатый, площадь под которыми не превышает одной тысячи гектаров. В опытах, впервые проведенных на рыхлосупесчаных почвах, подстилаемых песками Брестской областной сельскохозяйственной опытной станции, в лучших вариантах приемов агротехники, изученных нами в 2008-2010 гг. эспарцет песчаный обеспечил урожайность 41,1-37,3 т/га зеленой массы, 7,7-8,0 т/га к.ед., 1,2-1,3 т/га переваримого протеина.
Исследованиями установлено, что возделывание эспарцета возможно в покровных и беспокровных посевах. В первый год жизни лучшими покровными культурами, которые убирали на зеленый корм, оказались райграс однолетний и вико-овсяная смесь. Они по урожайности на 71-57 % превысили ячмень и овес. При уборке покровной культуры долевое участие бобового компонента в урожае составляло в пределах 33-25 %. В урожае беспокровного посева эспарцета было высокое содержание сорного разнотравья (25 %). Во 2-й - 4-й годы жизни эспарцета существенных различий по урожайности беспокровного и покровного посева не было.
Установлено, что эспарцет песчаный, как и другие бобовые культуры, отзывчив на применение препаратов азотофиксирующих бактерий, т. к. в условиях юго-запада республики клубеньковые бактерии для эспарцета практически отсутствуют. Поэтому применение для предпосевной обработки семян препарата сапронит обеспечило формирование на растении до 172 клубеньков и увеличение урожайности в сравнении с контролем на 35 % по зеленой массе и на 27 % - по сухому веществу.
Практически по всем бобовым культурам сдерживается расширение посевных площадей из-за недостатка семян. В тоже время наши исследования показали, что при оптимальной норме высева семян эспарцета 3,2-3,4 млн.шт./га на фоне применения инокуляции и микроэлементов урожайность семян в среднем за 2008-2010 гг. составила в рядовых посевах 505-550 кг/га, в широкорядных -484494 кг/га. Но широкорядный посев нами не рекомендуется, т. к. по урожайности семян не превосходит рядовой, а затраты на междурядные обработки снижают эффективность. Обработка семян иноку-лянтом, молибденовокислым аммонием (20 г/ц) и борной кислотой (30 г/ц) обеспечила урожайность 567 кг/га, что на 16,7 % выше варианта без микроэлементов и на 45,7 % в сравнении с контролем, где инокуляцию семян и микроэлементы не применяли. В ряду перспективных культур значительное место должно быть отведено лядвенцу рогатому, способному произрастать на почвах невысокого плодородия лучше, чем клевер и люцерна, устойчивого к повышенной кислотности почв.
Исследования показали, что более высокую продуктивность имеют его смеси со злаковыми многолетними травами, превысившие одновидовой посев лядвенца по выходу кормовых единиц на 0,40,6 т/га. При этом более продуктивной оказалась смесь лядвенца с кострецом безостым, превысившая его одновидовой посев на 12,2 %, а травосмесь лядвенца с ежой сборной - на 17,0 %. Выход кормовых единиц в зависимости от состава травосмесей на безазотном фоне составил от 4,7 до 5,5 т/га, сырого протеина - от 0,78 до 0,93 т/га. Наибольший сбор протеина (1,01 т/га) получен в одновидовом посеве лядвенца рогатого, при содержании его в одной кормовой единице 206 г.
Изучением различных способов посева лядвенца рогатого - беспокровного и подпокровного под однолетние травы - установлено, что в годы пользования различия между вариантами по урожайности были несущественными и даже летний (июльский) беспокровный посев после уборки однолетних трав хорошо перезимовал и по урожайности (43,8 т/га зеленой массы) не уступал другим вариантам.
В опытах по разработке элементов технологии возделывания лядвенца на семена выявлена эффективность применения микроэлементов. Обработка семян бором, молибденом или смесью бора с молибденом обеспечила урожайность на уровне (34,4-33,6 т/га), что выше контроля на 15,2-18,3 %. Но применение этих микроэлементов в фазе бутонизации лядвенца превысило контроль на 19,9-25,5 %. Хотя эта культура при возделывании на корм слабо реагирует на применение азота, но обработка семенных посевов в фазе бутонизации мочевиной в дозе 15 кг/га д.в. в среднем за 2008-2010 гг. обеспечила урожайность 342 кг/га, или на 24,8 % больше урожайности, полученной на фоне P6oK90 и на 18,3 % больше, чем при внекорневой азотной подкормке из расчета N30.
Важным элементом в технологии возделывания лядвенца рогатого является оптимальная норма высева. Если при высеве 1,6 млн.шт./га урожайность семян составила в среднем 195 кг/га, при 6,4 млн.шт./га - 245 кг/га, то при высеве 3,2-4,8 млн./га - 285-324 кг/га. Зависимость урожайности семян
от норм высева описывается уравнением регрессии у=10,563х2+115,08х+3,75. Оптимальная норма высева лядвенца 4,0-4,8 млн. шт./га. Увеличение урожайности семян происходило за счет большего количества генеративных стеблей и бобов на стебле. Хотя масса 1000 семян наибольшей (1,42 г) была при норме высева 1,6 млн. шт./га и снижалась до 1,23 г при норме 6,4 млн.шт./га.
Уже многие годы в ряду малораспространенных бобовых культур стоит донник белый, хотя он относится к наиболее надежным культурам для выращивания на песчаных и супесчаных дерново-подзолистых почвах, подстилаемых песком, где клевер и люцерна произрастать не могут. Ссылки на плохую поедаемость корма из этой культуры связаны чаще с нарушением сроков уборки. В БелНИ-ИЗК в 1997 г. в Малоритском районе Брестской области был проведен опыт по скармливанию силоса из донника белого и клеверозлаковой смеси. Донник выращивали на песчаной почве. В контрольной группе (10 бычков) основной рацион (59 %) состоял из силоса клеверозлаковой смеси, в опытной также на 59 % из силоса донника белого. Концентраты составляли по 24 %. При средней массе бычков 319 кг к концу опыта она составила в контрольной группе 357 кг, в опытной - 362 кг. Таким образом, силос из донника был равноценен силосу, приготовленному из клеверозлаковой смеси.
В исследованиях,проведенных в 2002-2004 гг. на опытном поле «Тушково» БГСХА на дерново-подзолистых суглинистых почвах северного региона Беларуси, установлено, что, как и другие бобовые культуры, донник хорошо реагирует на нормы внесения удобрений и инокуляцию семян. На фоне минерального питания Р100К160 в сочетании с обработкой семян регулятором роста Эмистимом С в сумме за два года пользования уровень урожайности составил 16,44 т/га сухого вещества, что выше по сравнению с контролем без удобрений на 8,30 т/га, или на 102,0 %. При этом использование регулятора роста Эмистим С способствовало повышению урожайности на 1,48 т/га сухой массы, что составило 9,9 %. Наиболее отзывчив донник на внесение калия. На фоне минерального питания К90 получена максимальная окупаемость калийного удобрения - 35,2 кг сухой массы на 1 кг д.в. калия.
Изучение норм высева и сроков сева донника белого показало, что поздневесенние сроки посева в конце мая и летние в конце июня в условиях северо-восточного региона Беларуси приводят к снижению продуктивности культуры по сбору сухого вещества на 31,9-47,5 % и выходу обменной энергии на 31,4-46,8 %. Посев донника в эти сроки по сравнению с ранневесенним снижает коэффициент энергетической эффективности технологии при оптимальных нормах высева с 3,36 до 1,91-2,43, а также увеличивает затраты совокупной энергии на производство 1 кормовой единицы на 32,3-63,1 %. При поздневесеннем и летнем посеве выявлено преимущество повышенных норм высева. Вариант с нормой высева 10,0 млн. семян существенно повысил урожайность по сравнению с вариантами 5,5 и 7,0 млн. семян на 2,06, 1,22 и 2,08, 1,48 т/га соответственно. При этом получено в сумме за два года пользования травостоем 10,07 т/га сухой массы в варианте с поздневесенним и 7,94 т/га с летним сроком посева. Сравнительно высокопродуктивной бобовой культурой, перспективной для возделывания на минеральных почвах легкого гранулометрического состава и землях с не отрегулированным водным режимом, является люцерна серповидная. В почвенно-климатических условиях Республики Беларусь по своим биологическим особенностям она способна давать высокие и устойчивые урожаи (за вегетационный период 50,0—60,0 т/га и более зеленой массы, что соответствует 10,0-11,0 т/га кормовых единиц и 1,8-1,9 т/га переваримого протеина) [3].
Семена люцерны серповидной начинают прорастать уже при положительной температуре 1-2 °С, но дружные всходы появляются лишь при 12-15 °С. Они переносят заморозки до -3-5 °С, что позволяет проводить сев этой культуры в самые ранние сроки [4].
За период от начала отрастания, которое наступает при температуре 7-9°С, до цветения сумма эффективных температур составляет в среднем 800-850°, а для получения семян - 1200°С. Таким образом, климатические условия Республики Беларусь вполне пригодны для получения полноценных урожаев люцерны серповидной как зеленой массы, так и семян.
Оптимизация питательного режима за счет внесения фосфорно-калийных удобрений в сочетании с микроудобрениями и регуляторами роста является важной составной частью интенсивных технологий возделывания люцерны серповидной. В исследованиях БГСХА, проведенных в 2011-2013 гг., установлено, что урожайность культуры в среднем составила от 4,72 до 6,57 т/га сухого вещества.
Включение агротехнического приема внекорневой обработки люцерны серповидной комплексом микроудобрений (басфолиар) совместно с регулятором роста Эсистим С на фосфорно-калийном фоне Р60К90 обеспечило повышение урожайности сухого вещества на 1,85 т/га (39,3 %) по сравнению с контролем (без удобрений). В вариантах с некорневой обработкой люцерны серповидной только лишь басфолиаром, прибавка урожайности была значительно ниже варианта, где вносился дополнительно регулятор роста, и составляла от 0,12 т/га. В формировании урожайности надземной массы бобовых трав, как известно, большое влияние оказывает высота скашивания культуры. В результате изучения влияния высоты скашивания на продуктивность люцерны серповидной было установлено, что при снижении высоты скашивания увеличивается урожайность культуры.
Так, на минимальной высоте среза 2-3 см урожайность сухого вещества в среднем за 3 года составила 6,78 т/га, в то время как на высоте скашивания 10-12 см урожайность сухого вещества составила
6,2 т/га. При высоте скашивания 4-6 см урожайность сухого вещества существенно не отличалась от урожайности культуры с высотой скашивания 2-3 см.
На величину урожайности культуры также большое влияние оказала интенсивность использования. Установлено, что в среднем за 3 года использования урожайность сухого вещества люцерны серповидной при скашивании ее в фазу ветвления (4-укосное использование) составила 5,4 т/га, что ниже на 1,15 т/га (17,5 %), чем в варианте с двухукосным режимом использования, и на 0,31 т/га (4,8 %) варианта с 3-укосным режимом использования.
В целях выявления оптимального способа посева люцерны серповидной в РНДУП «Полесский институт растениеводства» изучено, что более высокий урожай семян получен на разреженных посевах. В сравнении со сплошным широкорядные способы посева (70 и 140 см), в среднем за три года (2011-2013 гг.), сформировали урожайность семян 214 и 219 кг/га, прибавка составила 87 и 92 кг/га соответственно. При посеве черезрядно на 35 см также отмечено превышение урожайности семян над сплошным способом посева в среднем на 29,9 %. Наибольшую урожайность семян из широкорядных способов посева показал вариант с междурядием 140 см, где в среднем за три года получено 219 кг/га. По массе 1000 семян не выявлено значительных различий между вариантами опыта.
Одной из перспективных бобовых трав в условиях республики является клевер гибридный (Trifolium hybridum L.) сем. Fabaceae. Большим преимуществом клевера гибридного перед луговым является его приспособленность к более холодному и влажному климату. Также клевер гибридный выделяется своей высокой кислототерпимостью. Он вполне удовлетворительно растет на почвах с рН 4-5, хотя лучше удается на структурных почвах с рН 6-7.
Многие исследователи (Н. Г. Андреев, Н. Б. Дегунова, Ф. И. Янсон, Е. И. Чекель) отмечают, что клевер гибридный по своему химическому составу и содержанию питательных веществ не уступает клеверу луговому, но имеет несколько горьковатый вкус и его рекомендуют скармливать животным вместе с другими кормами [5, 6, 7, 8].
Изучение компонентов травосмесей с клевером гибридным, проведенное в БГСХА, показало, что в среднем за три года исследований более высокая урожайность сухого вещества отмечена в вариантах травосмесей клевера гибридного с овсяницей тростниковой (11,58 т/га), двукисточником тростниковым (11,55) и фестулолиум (10,95 т/га). Наименьшая урожайность сухого вещества получена в смеси с тимофеевкой луговой - 8,35 т/га. Урожайность трехкомпонентных травосмесей клевера гибридного с клевером луговым и тимофеевкой луговой составила 9,53 т/га и с люцерной посевной и тимофеевкой луговой 9,45 т/га. За годы исследования выявлены определенные закономерности в изменении урожайности изучаемых травосмесей в зависимости от условий увлажнения. При этом прибавка урожайности от орошения в изученных травосмесях составила от 0,68 до 2,3 т/га.
Преимуществом клевера гибридного является то, что листья крепко держатся на черешках, поэтому меньше теряются при заготовке сена. Дает мягкий и питательный корм. Максимальный урожай кормовой массы клевер формирует к периоду полного цветения травостоя. Долголетие клевера гибридного в значительной мере зависит от времени скашивания. Клевер гибридный, скошенный в фазе стеблевания-бутонизации, отрастает хорошо, тогда, как скошенный во время полного цветения отрастает слабо, а убранный на семена почти не отрастает, что связано с особым характером его побегообразования, отличным от клевера лугового [6]. По выходу сухого вещества с 1 га посева в среднем за два года пользования травостоем преимущество имел клевер гибридный, используемый в два укоса. Здесь урожайность составила 5,7 т/га, что выше по сравнению с трехукосным использованием на 1,2 т/га.
Среди перспективных кормовых растений сильфия пронзеннолистная (Silphium perfoliatumL.) наиболее изучена учеными России, Украины и других стран [9-11]. В условиях Республики Беларусь сильфия также проявила себя как высокопродуктивная долголетняя кормовая культура [12, 13], которая способна дополнить ассортимент ценных кормовых культур в условиях нашей республики и может стать ведущим звеном в составе зеленого конвейера и ценным источником сырья при заготовке силоса.
Сильфия пронзеннолистная - многолетнее поликарпическое растение из семейства астровых. Характеризуется как холодостойкая культура, отличающаяся хозяйственно ценным долголетием (до 10 лет и более), обладающая хорошей отавностью (2-3 укоса) и высокой урожайностью высокопитательной зеленой массы.
В литературе имеются неоднозначные данные по содержанию белка в сильфии. По данным исследований в Вологодском районе России содержание сырого протеина в растениях сильфии в фазу цветения - 11,8 % к сухому веществу [10]. По данным Б. Г. Седельникова, в укосную спелость по содержанию сырого протеина (21,5 %) сильфия пронзеннолистная в условиях Омской области мало уступала люцерне и превосходила кукурузу на 6,2 %. По обеспеченности сахаром она превышала люцерну и кукурузу, а отношение сахара к протеину у нее находилось на одном уровне с кукурузой - 0,52 [11]. В условиях южной лесостепи западной Сибири сильфия пронзеннолистная по содержанию сырого протеина (19,1-24,8 %) также приближалась к бобовым культурам. На 1 кормовую единицу в ней приходилось 212-248 г переваримого протеина при зоотехнической норме 100-110 г [14].
Выявлено, что по мере старения растения в зеленой массе сильфии пронзеннолистной наблюдается закономерное снижение концентрации «сырого» протеина, «сырого» жира, Р и Са, а содержание
сухого вещества, клетчатки и БЭВ, наоборот, повышается. Поэтому оптимальный срок использования сильфии на зеленую массу - в фазу бутонизации, на силос - при полном цветении [15]. От общей суммы аминокислот 44 % приходится на незаменимые, по количеству которых сильфия на 28 % превышает люцерну и на 39 % кукурузу [11], сильфия содержит достаточное количество макро- и микроэлементов, что обеспечивает высокую ее питательность и поедаемость [14]. Сеют культуру нестра-тифицированными сухими семенами осенью - за 2 недели до замерзания почвы, или весной - семенами, которые прошли стратификацию в течение 1,5 месяца [15]. При хозяйственной необходимости допускается посев сильфии под покров культур, убираемых на зеленый корм в ранние сроки [11].
Сильфию можно высаживать рассадой, которая переносит пересадку и быстро приживается на новом месте, а также путем вегетативного размножения делением корневищ по 2-3 почки возобновления с посадкой осенью или ранней весной [11, 15].
Заключение
Проведенные в БГСХА исследования (2012-2014 гг.) по изучению способов посева и посадки растений показали, что за три года жизни наблюдалось ежегодное нарастание урожая сильфии пронзенно-листной: от 4,6 т/га в 2012 г. при посеве 35 тыс. шт./га до 62,0 т/га в 2014 г. при посадке такой же густотой черенков и от 8,1 т/га до 71,5 т/га соответственно при размещении 70 тыс. растений на 1 га. У силь-фии, как у многих долголетних видов, в первые годы жизни не наблюдается высокой урожайности.
В результате проведенных исследований установлено, что при посеве сильфии семенами урожайность культуры в первые три года жизни была существенно ниже, чем в аналогичных вариантах вегетативного размножения. К 2014 г. при посеве семенами наибольшую урожайность имел вариант с 70 тыс. растениями на 1 га - 43,3 т/га зеленой массы.
В среднем за три года пользования наибольшую урожайность обеспечила посадка черенков в количестве 70 тыс. шт./га - 54,1 т/га. Это на 26,7 % выше, чем при посадке 35 тыс. шт./га. Наименьшая урожайность получена при посеве семенами разреженно - 18,9 т/га зеленой массы.
Широкому внедрению в сельскохозяйственное производство сильфии пронзеннолистной препятствуют трудности с получением семян из-за неравномерности созревания и отсутствие испытаний в производственных условиях.
В связи с недостаточностью изученности культуры необходимо также детальное и долголетнее изучение влияния почвенно-климатических условий, элементов технологии возделывания на продуктивное долголетие культуры и качество получаемого корма.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шлапунов, В. Н. Кормовое поле Беларуси / В. Н. Шлапунов, В. С. Цыдик. - Минск, 2003. - 303 с.
2. Организационно-технологические нормативы возделывания кормовых и технических культур: сб. отраслевых регламентов / Е. И. Чекель [и др.]. - Минск: Беларус. навука, 2012. - С. 225-236.
3. Шелюто, А. А. Биологические аспекты возделывания люцерны в Беларуси: монография / А. А. Шелюто. - Горки: БСХА, 1997. - 126 с.
4. Жаринов, В. И. Люцерна / В. И. Жаринов, В. С. Клюй. - Киев: Урожай, 1990. - 320 с.
5. Андреев, Н. Г. Луговодство / Н. Г. Андреев. - М.: Колос, 1981. - 383 с.
6. Дегунова, Н. Б. Использование агрофитоценозов двукисточника тростникового / Н. Б. Дегунова // Кормопроизводство. - 2000. - № 9. - С. 26-28.
7. Янсонс, Ф. И. Многолетние травы в северо-западной зоне / Ф. И. Янсонс. - Л.: Колос, 1978. - 216 с.
8. Чекель, Е. И. Возделывание клевера лугового и гибридного / Е. И. Чекель, В. В. Суходольская, Л. В. Дервоед // Современные ресурсосберегающие технологии производства растениеводческой продукции в Беларуси: сб. науч. мат. -Минск, 2007. - С. 210-218.
9. Асемкулова, Г. Б. Влияние приемов возделывания на урожайность нетрадиционных кормовых культур в условиях юго-востока Казахстана / Г. Б. Асемкулова // Кормопроизводство. - 2011. - № 11. - С. 37-39.
10. Капустин, Н. И. Агробиологические особенности новых и традиционных кормовых культур, технологий их возделывания и приемы биологизации земледелия в северо-западном регионе: автореф. дис. ... доктора с.-х. наук / Н. И. Капустин; РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева. - М., 2013. - 33 с.
11. Седельников, Б. Г. Основные технологические приемы возделывания и использования сильфии пронзеннолист-ной на корм в южной лесостепи Омской области: автореф. . канд. с. -х. наук / Б. Г. Седельников; Омский ГАУ. - Омск, 2003. - 16 с.
12. Емелин, В. А. Урожай зеленой массы и сроки использования сильфии пронзеннолистной в системе зеленого и сырьевого конвейерного кормопроизводства / В. А. Емелин // Земляробства i ахова раслш. - 2011. - № 3. - С. 12-14.
13. Салодухин, А. В. Влияние густоты посадки и фазы уборки на продуктивность сильфии пронзеннолистной / А. В. Салодухин, К. В. Шаройкина, С. И. Станкевич // Технологические аспекты возделывания с.-х. культур: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., Горки, 1-12 июля 2014 г. / БГСХА. - Горки, 2014. - С. 82-85.
14. Степанов, А. Ф. Использование и питательная ценность сильфии пронзеннолистной / А. Ф. Степанов, A. B. Усенко // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. - 2009. - № 5. - С. 37-40.
15. Стадничук, Н. А. Биоморфологические особенности Silphium регйНаШт L. в связи с интродукцией в условиях Лесостепи Украины: автореф. ... канд. биол. наук / Н. А. Стадничук; Центральный ботанический сад им. Н. Н. Гришко АН Украины. - Киев, 1992. - 16 с.
