CC BY
149
32 (215) - 2011
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
УДК 334
МАЛОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В РОССИИ: СОВРЕМЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ, РЕГИОНАЛЬНЫЕ ДИСПРОПОРЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
т. ф. крейденко,
кандидат географических наук, доцент кафедры региональной экономики и географии E-mail: t. [email protected]
м. н. Миронова,
кандидат географических наук, доцент кафедры региональной экономики и географии E-mail: [email protected] Российский университет дружбы народов
В статье показаны особенности российского малого предпринимательства в контексте международных сравнений. Выявлены региональные диспропорции в становлении малого бизнеса, анализируются современные тенденции его развития. Делается вывод, что в числе приоритетных направлений развития современного малого и среднего предпринимательства необходима поддержка инновационных и модернизирующихся компаний.
Ключевые слова: малое предпринимательство, торговля, развитие малого бизнеса, уровень развития, малое предприятие.
Малое предпринимательство вносит значительный вклад в формирование материальной основы благосостояния и социальной стабильности всех экономически развитых стран мира. Оно производит более 50 % ВВП, около 30 % экспортной продукции, дает рабочие места для более половины занятого в экономике населения [1]. Предприятия малого бизнеса обеспечивают трудоустройство социально нестабильных слоев населения, в частности молодежи, женщин, иммигрантов и т. д. Рост
обеспеченности регионов малыми предприятиями и их оборота способствует увеличению объемов непосредственных отчислений в бюджет от доходов компаний, а создавая рабочие места и являясь источником доходов населения, помогает сбору налогов непосредственно с физических лиц. Малые предприятия более исправно и своевременно платят налоги по сравнению с представителями среднего и крупного бизнеса.
Значительна роль сектора малого предпринимательства в инновационном развитии: с одной стороны, оно, способствуя совершенствованию производства и управления, обеспечивает инновационные процессы в экономике, с другой — будучи непосредственно вовлеченным в производство наукоемкой продукции (услуг), порождает спрос на новые разработки, обеспечивая непрерывный прогресс. Развитие малого бизнеса в России имеет большое значение для превращения экономики страны в конкурентоспособную, использующую ведущие достижения научно-технического прогресса.
Оборот малых предприятий в Российской Федерации1 достиг в 2009 г. 16 873,1 млрд руб. (более 560 млрд долл., 48 % из которых приходится на оборот микропредприятий). К 2011 г. число малых предприятий превысило 1,6 млн ед. (из них 86 % — микропредприятия), а общая численность работников составила 10,2 млн чел. (из них 44 % — работающие на предприятиях с численностью до 15 чел.). Число предприятий малого бизнеса по сравнению с 1998 г. увеличилось в 2 раза, а численность работников, соответственно, в 1,7 раза [4, 6].
Следует отметить, что в конце XX в. основные показатели развития малого предпринимательства в экономике России демонстрировали тенденцию к росту. Компании малого бизнеса обладали темпами роста, превышающими общеэкономические показатели. Ежегодное увеличение занятых в секторе малых компаний было в 8 раз выше, чем по всем компаниям, а инвестиционная активность в 3 раза больше ежегодных темпов роста инвестиций в основные фонды по экономике в целом. Удельный вес прибыльных малых предприятий в обрабатывающих производствах, в производстве и распределении электроэнергии, оптовой и розничной торговле, транспорте и связи также был выше, чем в крупных и средних предприятиях того же профиля [4].
Но данные показатели развития малого бизнеса в России все же в несколько раз ниже, чем аналогичные показатели в экономически развитых странах и странах с динамично развивающимися рынками. Общее количество предприятий малого бизнеса в расчете на 1 тыс. жителей у нас в 4—4,5 раза меньше, чем в развитых странах мира, и составило в 2009 г. 11,3 ед. на 1 тыс. чел. При этом в 61 из 83 регионов России обеспеченность малыми предприятиями ниже, чем среднее по стране. Уровень занятости в малом бизнесе также отстает от аналогичного показателя в развитых странах мира в 4 раза — всего 15,2 % от экономически активного населения занято у нас в малом бизнесе. При этом в 66 субъектах Федерации (4/5 от общего числа субъектов РФ) уровень занятости населения в малом бизнесе ниже среднероссийского [6].
Структура малого предпринимательства в России характеризуется высокой долей занятых в торговле (в 2 раза больше), более низкими показателями занятых в сфере услуг (в 2 раза меньше), а в области науки и информационных технологий,
1 К малым предприятиям в России с 01.01.2008 относят предприятия с численностью занятых до 100 чел. и предельным значением выручки до 400 млн руб. [9].
здравоохранения и социальных услуг — в 5 раз меньше аналогичных показателей большинства развитых стран мира [4] (рис. 1). При этом удельный вес малых предприятий в промышленном производстве за последние 10 лет имеет тенденцию к снижению, а операции в сфере недвижимости — к росту. Такая структура малых предприятий страны обусловлена в основном относительно быстрой окупаемостью вложенных средств и ориентацией на потребительский спрос ее приоритетных видов деятельности.
Главным отличием российского малого бизнеса от аналогичного бизнеса в развитых странах является весьма слабое его участие в разработке и производстве наукоемкой продукции. Вклад малых компаний в инновации находится на крайне низком уровне, в пределах статистической погрешности. Так, доля малых предприятий в затратах фирм на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в обрабатывающей промышленности составляет всего около 2,1 %, что ниже показателей экономически развитых стран в 2—4 раза [7]. Высока региональная концентрация малых научных предприятий. Около 50 % из них расположены в Москве и Санкт-Петербурге, а на 10 субъектов Федерации, лидирующих по количеству научно-исследовательских предприятий, приходится более 70 % всех предприятий такого рода в малом бизнесе [1]. Одна из главных причин сложившейся ситуации заключается в том, что малый бизнес в промышленности и технологической сфере существует на практике без связи с якорными
6 (0,9%)
Источник: составлено авторами по данным [5].
Рис. 1. Доля числа предприятий различных отраслей в общей структуре малого предпринимательства России в 2008 г.:
1 — оптовая и розничная торговля, ремонт; 2 — операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг; 3 — строительство; 4 — обрабатывающие производства; 5 — транспорт; 6 — научные исследования и разработки; 7 — другие отрасли экономики
Таблица 1
Дифференциация регионов России по основным показателям развития малого бизнеса в 2008 г.
Показатель Регионы с максимальными показателями Регионы с минимальными показателями Размах асимметрии
Количество малых предприятий на 1 тыс. чел., ед. Санкт-Петербург — 27,7 Республика Дагестан — 1,5 18,5 раза
Оборот малых предприятий на 1 работника, млн руб. Свердловская область — 3,3 Республика Ингушетия — 0,5 6,6 раза
Оборот малых предприятий на 1 предприятие, млн руб. Свердловская область — 25,6 Республика Ингушетия — 0,9 28,4 раза
Доля занятых малым бизнесом (по средней численности работников) в общей численности занятых, % Москва - 30,9 Чеченская Республика — 2,4 12,9 раза
Источник: составлено авторами по данным [5].
предприятиями отрасли и региона. Его инновационные разработки редко применяются на практике, так как слишком велик промежуток времени между созданием инновации и ее внедрением [2, 9].
Дифференциация регионов России по основным показателям развития малого бизнеса. Российское малое предпринимательство характеризуется значительными межрегиональными различиями в основных показателях (табл. 1).
В наибольшей степени субъекты Федерации различаются по показателю оборота малых предприятий на одно предприятие (размах асимметрии достиг почти 30-кратного значения в 2008 г.). В среднем по стране он был равен 13,9 млн руб., но в большей части регионов (71 %) оказался ниже среднероссийского значения.
Самые высокие показатели оборота в расчете на одно предприятие присущи в основном регионам с высоким уровнем доходов населения, что связано со спецификой отраслевой структуры предприятий малого бизнеса России (Москва, Свердловская, Московская, Сахалинская, Тюменская и Самарская области, Ханта-Мансийский автономный округ и др.). Самые низкие показатели в субъектах, отстающих в социально-экономическом развитии (Томская и Пензенская области, Республики Карачаево-Черкесия, Хакасия, Алтай, Кабардино-Балкария, Тыва, Чечня, Ингушетия). (рис. 2). Так как рассматриваемый показатель стоимостной, то данная картина связана и с тем, что в последних регионах крайне слабо развито производство продукции обрабатывающей промышленности на малых фирмах, выпускающих преимущественно менее дорогую продукцию.
Также высоки и различия между регионами страны по показателю числа малых предприятий на 1 тыс. человек населения. Среднероссийское значение показателя составляло 9,5 предприятий
.о* > ^
б
Источник: составлено авторами по данным [5]. Рис. 2. Оборот малых предприятий на одного работника предприятия в 2008 г., млн руб.: а — регионы—лидеры; б — регионы—аутсайдеры
на 1 тыс. чел. в 2008 г., но в регионах-лидерах с городами-миллионерами, в основном расположенных в европейской части России, он в 15—20 раз выше, чем в республиках Северного Кавказа (рис. 3).
Обеспеченность малыми предприятиями в большинстве регионов страны (86 %) — ниже, чем в среднем по России. Лишь 12 субъектов Федерации отличаются более высоким, чем среднее значение в стране, показателем числа малых предприятий на 1 тыс. жителей. Это Санкт-Петербург, Калининградская область, Москва, Новосибирская область,
а
&
/ / ^
л-
с/
У
/Л/у;/ /V /
/ / ./ / # У
№ .
^ ^ л* ^ у
Г с/
общей численности занятых — 12,8 раз. В среднем по России в 2008 г. доля занятых малым бизнесом в общей численности занятых составляла 16,7 %. В подавляющем большинстве регионов страны (76 %) уровень занятости в малом бизнесе колебался от 10 до 20 % от общей численности занятых в регионе.
Лишь несколько регионов страны выделялись повышенными значениями показателя, а лидирующее положение занимали города федерального подчинения (Москва, Санкт-Петербург) с развитым сектором услуг и более высокой предпринимательской активностью населения. Кроме этого, высокими значениями показателя отличались регионы с выгодным географическим положением, наличием городских агломераций, благоприятными местными условиями развития малого предпринимательства: Республики Татарстан и Башкортостан, Нижегородская, Самарская, Волгоградская, Калининградская, Ленинградская и Московская области (рис. 4).
Пониженным уровнем занятости малым бизнесом отличался ряд регионов Южного, Дальневосточного и Сибирского федеральных округов. Республики Северного Кавказа — в связи с более значимыми
Источник: составлено авторами по данным [5]. Рис. 3. Число малых предприятий на 1 тыс. чел. населения в 2008 г.:
а — регионы-лидеры; б — регионы-аутсайдеры
Приморский край, Самарская область, Красноярский край, Ярославская область, Республика Удмуртия, Волгоградская область, т. е. регионы России, ведущие по социально-экономическим показателям. Самые низкие значения показателя отличают ряд субъектов Южного, Дальневосточного и Сибирского федеральных округов (Дагестан, Калмыкия, Чеченская Республика, Республики Ингушетия, Северная Осетия и Кабардино-Балкария, Чукотский автономный округ, Республики Хакасия, Якутия и Тыва, Еврейская автономная область). Данные регионы характеризует наиболее низкий уровень социально-экономического развития, преимущественно сельский образ жизни населения, не нуждающегося в большинстве товаров и услуг, предоставляемых малым предпринимательством, отсутствие на территории крупных городов и городских агломераций, а также часто теневой характер малого предпринимательства, искажающий данные статотчетности [4].
Дифференциация субъектов Федерации по показателю доли занятых малым предпринимательством (по средней численности работников) в
б
Источник: составлено авторами по данным [5].
Рис. 4. Доля занятых малым бизнесом (по средней численности работников в общей численности занятых) в 2008 г., %: а — регионы-лидеры; б — регионы-аутсайдеры
а
институциональными ограничениями развития малого предпринимательства (консервативным типом политического режима, доминированием теневой экономики). Слабозаселенные северо-восточные регионы — в связи с объективными ограничениями (малочисленностью крупных городов, низкой доходностью малого бизнеса, а в ресурсно-экспортных регионах альтернативной возможностью трудоустройства в добывающих отраслях промышленности с высокой оплатой труда).
Наименьшие региональные различия отмечаются по обороту малых предприятий на одного работника. В среднем по стране он равен 1,8 млн руб., но в большей части регионов (77 %) значения показателя ниже среднероссийского.
Максимальное значение по обороту малых предприятий на одного работника — в наиболее развитых регионах России (например в Свердловской и Самарской областях), минимальное — с низким уровнем социально-экономического развития (Амурской и Пензенской области, Еврейской автономной области, Республиках Калмыкия, Алтай, Тыва, Хакасия и Ингушетия) (рис. 5).
Таким образом, малое предпринимательство страны характеризуется значительными региональными различиями и низким уровнем развития
3.5
б
Источник: составлено авторами по данным [5]. Рис. 5. Оборот малых предприятий на одного работника в 2008 г., млн руб.: а — регионы-лидеры; б — регионы-аутсайдеры
в большинстве субъектов. Основные показатели развития малого бизнеса в Российской Федерации определяются значительным влиянием дифференцированного по регионам потребительского спроса населения на его товары и услуги, связанного с уровнем доходов населения и урбанизации, степенью развития крупного бизнеса, институциональной среды и др.
Несмотря на высокие значения некоторых экономических показателей малого предпринимательства в ряде регионов Уральского и Поволжского округов (например Свердловская и Самарская области, Ханты-Мансийский автономный округ), в целом, наиболее развит малый бизнес в Центральном и Северо-Западном федеральных округах России (Москва и Санкт-Петербург, Московская, Ленинградская, Калужская, Ярославская области). Данные регионы характеризуются высокими среднедушевыми доходами населения и содействием региональных властей в организации малого предпринимательства, крупными городскими агломерациями и выгодным приграничным и транзитным положением.
Слабым развитием малого предпринимательства отличается ряд регионов Южного, Дальневосточного и Сибирского федеральных округов. Эти регионы условно можно разделить на две группы: с низким уровнем социально-экономического развития, высокой долей сельского населения и зачастую теневым способом ведения бизнеса (Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Республика Тыва, Алтайский край, Республика Хакасия, Республика Калмыкия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Карачаево-Черкессия) и высокой возможностью трудоустройства в экспортных отраслях промышленности и с достаточно высокой оплатой труда (Республика Саха (Якутия), Ненецкий, Чукотский, Ямало-Ненецкий автономные округа).
Типы регионов России по уровню развития малого бизнеса. Экстремальные значения показателей деятельности малого предпринимательства в стране оказались в основном характерны для одного и того же набора регионов. Поэтому было решено выявить типы регионов страны на основе ряда показателей, комплексно характеризующих развитие малого предпринимательства и провести анализ пространственных различий его развития в России. Каждый из выбранных показателей деятельности малого бизнеса в определенной мере позволил судить об уровне его развития. Это, в первую очередь, следующие показатели:
• количество малых предприятий на 1 тыс. чел. населения;
• доля занятых малым бизнесом в общей численности работающих (по среднесписочной и средней занятости);
• оборот малых предприятий на одного работника и на одно предприятие;
• количество научно-исследовательских предприятий в отраслевой структуре малого бизнеса;
• количество занятых на малых предприятиях в обрабатывающих производствах в 2000—2008 гг. [6].
По каждому из данных показателей были подсчитаны отклонения по отношению к среднероссийскому значению показателя для всех регионов страны, произведено ранжирование субъектов Федерации, и определены 5 групп: с максимальными и высокими положительными отклонениями, отклонениями, близкими к среднероссийскому, высокими и максимальными отрицательными отклонениями. Проведенное ранжирование по сумме набранных показателей позволило выделить 5 основных типов регионов по уровню развития малого предпринимательства. Все они по уровню развития бизнеса отражают сложившиеся территориальные диспропорции функционирования малого предпринимательства.
1-й тип — регионы с высоким уровнем развития малого бизнеса. К данному типу относится только г. Москва, малое предпринимательство которого характеризуется самыми высокими в стране показателями: долей занятости малым бизнесом (около 30 %), долей научно-исследовательских предприятий в отраслевой структуре сектора и пр. Москва входит в тройку лидеров по обеспеченности малыми предприятиями на 1 000 чел. и обороту на одного работающего. Высокие показатели развития малого предпринимательства региона определяются также развитой инфраструктурой поддержки предприятий малого бизнеса. В Москве расположены 8 из 29 зарегистрированных инновационно-технологических центров России, крупнейший межрегиональный центр промышленной субконтрактации2 и партнерств, осуществляющий развитие межрегиональных кооперационных связей малых и крупных предприятий, поддержку малого производственного и инновационного бизнеса.
2 Региональные центры субконтрактации (субконтрактин-га), осуществляющие инфраструктурную поддержку развития кооперационных связей малого, среднего и крупного производственного бизнеса, функционируют лишь в 30 субъектах РФ [10].
2-й тип — регионы с уровнем развития малого бизнеса выше среднего. Это пять крупнейших экономических центров страны, отличающиеся диверсифицированной и быстроразвивающейся экономикой и относящиеся к регионам-локомотивам и опорным регионам экономики страны (Свердловская, Самарская, Московская, Калининградская области, Санкт-Петербург). Почти все показатели здесь имеют высокие или самые высокие значения. Регионы данного типа являются базовыми для предприятий крупного бизнеса в обрабатывающей промышленности, активно сотрудничают с малыми через систему субконтрактинга и в рамках формирующихся производственных кластеров (Свердловская и Самарская области) или являются ведущими экономическими центрами с быстрорастущим сектором услуг, более высокой предпринимательской активностью населения и высокой степенью развития институциональной среды (Санкт-Петербург, Московская и Калининградская области). В Свердловской, Самарской, Московской и Калининградской областях отмечается превышение среднероссийских показателей оборота малых предприятий на одного работника и на одно предприятие в 1,5—1,8 раза. В Санкт-Петербурге и Калининградской области доля занятых малым бизнесом и обеспеченность малыми предприятиями на 1 тыс. чел. выше среднероссийского показателя в 1,6 и 1,7 раза. В отраслевой структуре малого бизнеса Санкт-Петербурга и Московской области доля научно-исследовательских предприятий в 1,5 раза выше, чем в среднем по России.
3-й тип — регионы со средним уровнем развития малого бизнеса. Он включает в себя 23 субъекта Федерации, расположенных преимущественно в европейской части страны (Приволжском, Южном и Северо-Западном федеральных округах), а также на юге Уральского, Сибирского и на востоке Дальневосточного федеральных округов. Несмотря на то, что отдельные показатели развития малого бизнеса в группе имеют экстремальные значения (например число малых предприятий на 1 тыс. чел. в Нижегородской области составляет 13,9, а в Пермском крае — всего 5,5 ед. и уровень занятости в Волгоградской области составляет 21,4 %, а в Ханты-Мансийском округе — всего 7,6 %), при сопоставлении значений всех показателей развития малых и средних предприятий (МСП) рассматриваемые регионы составили одну группу со средним значением рейтинга — 3.
Анализ показателей развития малого бизнеса в этих регионах позволил выделить два принципиально разных их подтипа.
1-й подтип — регионы, расположенные в европейской части страны в пределах основной экономической полосы освоения и расселения населения. Показатели развития малого предпринимательства в них, как правило, близки к средним по России. Исключение составляет довольно низкая доля научно-исследовательских предприятий в отраслевой структуре малого бизнеса (за исключением Калужской области, Татарстана и Башкортостана). В регионах данного подтипа малый бизнес развивается в основном в рамках действующих региональных программ и кооперационном взаимодействии с предприятиями среднего и крупного бизнеса (региональные центры субконтрактации работают в 13 субъектах данного подтипа).
2-й подтип отличается тем, что отдельные показатели развития малого бизнеса в группе имеют значительные различия в значениях. Невысокая доля занятых малым бизнесом в ряде ресурсно-экспортных регионов (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Пермский край, Магаданская область) компенсируется высокими значениями оборота предприятий на одного работающего и одно предприятие, что, по-видимому, обусловлено высоким платежеспособным спросом населения. Например, в Магаданской области доля научно-исследовательских предприятий в отраслевой структуре в 3 раза меньше, чем в среднем по России, а оборот на одно предприятие в 1,5 раза больше среднероссийских значений. В Ханты-Мансийском автономном округе уровень занятости малым предпринимательством в 1,5 раза ниже, а оборот на одного работающего в 1,5 раза выше среднероссийских показателей. Несмотря на это, их экстремальные значения по разным показателям компенсируются при учете среднего значения рейтинга всех показателей развития малого предпринимательства, поэтому рассматриваемые регионы вошли в одну группу. Преимущественная пространственная привязка этих регионов — Северо-Западный (регионы Северного экономического района), Уральский (северная часть) и Дальневосточный федеральные округа.
4-й тип — регионы с уровнем развития малого бизнеса ниже среднего. Это самая представительная группа, в ее состав входят 60 % субъектов России. Они расположены преимущественно в азиатской части страны (Сибирском и Дальневосточном федеральных округах) и регионах европейской части с более низкими показателями уровня социально-экономического развития. К ним относятся менее развитые регионы Центрального (например
Орловская, Тамбовская, Рязанская области) и Северо-Западного округов с преобладанием тяжелой промышленности (Республика Карелия, Вологодская и Архангельская области, др.). Все регионы 4-го типа отличают относительно низкие значения показателей развития малого бизнеса, которые не достигают уровня средних по РФ.
5-й тип — регионы с низким уровнем развития малого бизнеса. Это несколько субъектов в Южном федеральном округе (Республики Калмыкия, Карачаево-Черкессия, Ингушетия, Чеченская Республика), Сибирском федеральном округе (Республики Тыва и Хакасия), отличающиеся наиболее низким уровнем социально-экономического развития, и в Северо-Западном федеральном округе (Ненецкий автономный округ с ярко выраженной моноспециализацией экономики). Показатели, характеризующие развитие малого предпринимательства, здесь самые низкие по стране.
Таким образом, российский малый бизнес наилучшее развитие получил в регионах 1-го, 2-го и 3-го типа с высокими среднедушевыми доходами населения, располагающими крупными городскими агломерациями или выгодным географическим положением при содействии региональных властей в организации малого бизнеса и поддержки крупного бизнеса обрабатывающей промышленности. Вместе с тем доля этих регионов составляет всего лишь 34 %. Слабое развитие малого предпринимательства в подавляющем большинстве субъектов Федерации характеризуется их низким уровнем социально-экономического развития, относительно невысоким уровнем урбанизации, зачастую теневым способом ведения бизнеса. В большинстве своем это регионы с экспортно ориентированной экономикой, где доходы от малого предпринимательства не могут конкурировать с высокой оплатой труда в экспортных отраслях промышленности.
Современные тенденции развития малого предпринимательства в России. Следует отметить ухудшение ситуации в развитии малого предпринимательства в период экономического кризиса. Малые и средние компании традиционно ориентированы на обслуживание потребностей внутренней экономики, поэтому «сжатие» потребительского спроса стало основной причиной обострения проблем малого бизнеса.
В первую очередь это коснулось межрегиональных различий в его деятельности. Например, размах асимметрии в обеспеченности малыми предприятиями на 1 тыс. чел. увеличился почти в 1,5 раз (от 18,5-кратного в 2008 г. до 24-кратного в
2009 г.) [5, 6]. Кроме того, более чем в 4,5 раза сократился оборот малых предприятий в расчете на одно предприятие.
Другим следствием кризиса, повлиявшим на развитие малого бизнеса в Российской Федерации, явилось также некоторое изменение в отраслевой структуре малого предпринимательства. При незначительных изменениях доли отдельных отраслей в структуре (табл. 2) и росте количества предприятий во всех отраслях (кроме научных исследований и разработок), изменения происходят в основном за счет увеличения количества микропредприятий (с числом занятых менее 15 чел.) в общем количестве предприятий малого бизнеса. Однако этот рост нельзя назвать качественным и достоверным, так как количество малых предприятий с числом занятых от 15 от 100 чел. сократилось (в том числе в обрабатывающей промышленности в 43 регионах страны). Результатом этого явилось сокращение средней численности занятых на одном малом предприятии (с 7,7 чел. в 2008 г. — до 6,4 чел. в 2009 г.). С ростом микропредприятий зафиксировано увеличение количества так называемых фирм-однодневок и числа компаний, не осуществляющих деятельности и не имеющих сотрудников, но не прошедших процедуры ликвидации к моменту учета в статистических данных [8].
Несмотря на планы правительства о создании в стране более 2 тыс. малых инновационных предприятий при научных организациях и вузах (около 100 тыс. новых рабочих мест) в рамках реализации Федерального закона от 02.08.2009 № 217-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», реалии развития, складывающиеся в сфере малого предпринимательства, пока далеки от планируемых. В октябре 2010 г. было зарегистрировано 583 инновационных предприятия в 136 вузах России, на которых работали 1 389 работ-
Источник: составлено авторами по данным [5, 6].
ников [9]. В стране только начинается создание инфраструктурного обеспечения развития малого предпринимательства. К концу 2010 г. было создано 83 региональных бизнес-инкубатора и 22 бизнес-инкубатора при вузах. В результате количество научно-исследовательских предприятий уменьшилось с 12 163 до 12 150, а их доля в отраслевой структуре малого предпринимательства сократилась с 0,9 до 0,75 % [5, 6]. Самые значительные потери в количестве предприятий данной сферы произошли в Москве и Нижегородской области (около 1 100 предприятий), которые частично были компенсированы появлением новых предприятий в Санкт-Петербурге, Московской области, Татарстане (чуть более 400 предприятий) и других регионах.
Сокращение масштабов деятельности предприятий малого бизнеса в период экономического кризиса отмечалось в регионах с высоким и выше среднего уровнем развития малого бизнеса (1-й и 2-й типы) преимущественно в Центральном и Северо-Западном федеральных округах. Именно на них пришлась почти половина абсолютного уменьшения объемов оборота малых предприятий в целом по России [3]. Однако значительная поддержка региональных властей малого предпринимательства в регионах 1-го и 2-го типов по уровню развития малого бизнеса позволила этим регионам и в период экономического кризиса сохранить лидерство по сравнению с регионами других типов.
Ряд регионов, ранее относившихся к 4-му и 5-му типам, улучшили некоторые экономические показатели своей работы (оборот предприятий на одно предприятие и одного работающего) в связи с тем, что покупательский спрос на потребительские товары массового спроса переориентировался с импортного товаропроизводителя на отечественного. Это обусловило повышение рангов таких регионов и их переход из числа регионов с низким уровнем развития в состав регионов с более высоким уровнем развития малого предпринимательства.
Выделенные типы регионов Российской Федерации по-разному ощутили последствия кризиса, но в результате того, что наиболее слабые субъекты по уровню социально-экономического развития (республики Северного Кавказа и южной части Сибири) перенесли кризис с меньшими потерями в деятельности малого бизнеса, общая картина в территориальном распределении регионов по уровню развития малого бизнеса стала более благоприятной. Сократилось количество регионов в 5-м типе (с наиболее низким уровнем развития малого бизнеса) и увеличилось в 4-м.
Таблица 2
Отраслевая структура малого предпринимательства в 2008-2009 гг., %
Наименование 2008 2009
Обрабатывающие про- 10,7 10,3
изводства
Торговля 42,4 41,1
Транспорт и связь 5,4 5,8
Операции с недвижи- 17,5 18,0
мостью и услуги
Научные исследования 0,9 0,75
и разработки
Строительство 11,8 12,1
В то же время принятые и реализуемые со II квартала 2009 г. меры поддержки малого и среднего предпринимательства были ориентированы преимущественно на стимулирование роста числа субъектов хозяйствования в российской экономике и повышение доступности для них финансовых ресурсов. Практически отсутствовали меры по содействию модернизации производственных мощностей действующих малых и средних предприятий, что идет вразрез с задачами по формированию современной инновационно-производственной структуры российской экономики.
Для решения проблем развития малого бизнеса в стране Министерством экономического развития РФ был разработан системный план развития малого и среднего предпринимательства до 2012 г. (дорожная карта развития малого бизнеса). Он предполагает увеличение доли малого и среднего предпринимательства в экономике и формирование инновационно-производственной структуры малого и среднего предпринимательства. Для реализации поставленных задач предлагается включение малого предпринимательства в более тесные субконтрактные отношения с крупным бизнесом, а также массовая поддержка всем желающим открыть свое дело, включая безработных. Для этих целей планируется:
• увеличить долю занятых на малых и средних предприятиях по отношению к занятому в экономике населению в 2 раза (до 28 %);
• увеличить долю выпуска продукции малых и средних компаний в валовом внутреннем продукте в 1,5 раза;
• увеличить до одной трети ВВП в результате увеличения доли оборота предприятий неторгового сектора — промышленности, строительства, ЖКХ, услуг, инноваций, социальной сферы;
• увеличить количество малых и средних компаний на 1 тыс. чел. на 15 % (до 11,4 компаний) [7].
В числе приоритетных направлений развития современного малого и среднего предпринимательства предусматривается поддержка инновационных и модернизирующихся компаний, в том числе через предоставление грантов малым компаниям, созда-
ваемым при вузах (сумма гранта — 500 тыс. руб. на одного получателя). Второе приоритетное направление — поддержка экспортно ориентированных малых и средних предприятий в плане субсидирования части затрат, в том числе на вывод продукции на международные рынки [7]. Однако такой вид государственной помощи предусмотрен только для 10—15 российских регионов, уже реализующих комплексные программы поддержки малых экспортно ориентированных предприятий, отличающихся наиболее высоким уровнем развития.
Список литературы
1. Бондаренко В. А., Иоффе А. Д., Нагин В. Н. Основные характеристики систем государственно-общественной поддержки и развития малого и среднего предпринимательства зарубежных стран. URL: http://www.giac.ru.
2. Борисов С. Р. Малый бизнес в развитии промышленности и технологий. URL: http:// www. opora. ru/files/Actual_topic/Forum_2007/ Borisov-forum-2007-doklad. pdf.
3. Изряднова О., Фомина Е., Казанцев Д. Малое предпринимательство в России: состояние и проблемы // Российская экономика: тенденции и перспективы. 2009. № 7. С. 56—68.
4. Крейденко Т. Ф, Миронова М. Н. Современные региональные особенности развития малого предпринимательства в России // Региональные исследования. 2010. № 3. С. 44—52.
5. Малое и среднее предпринимательство в России. 2009: стат. сборник. M. 2009.
6. Малое и среднее предпринимательство в России. 2010: стат. сборник. M. 2010.
7. Развитие малого и среднего предпринимательства в 2009—2012 гг.: проект Минэкономразвития России. URL: http://www.economy.gov.ru.
8. Шамрай А. А. Жизненный цикл малого предприятия. Фонд «Либеральная миссия». М. 2010.
9. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/ sections/smallbusiness/doc20101028_08.
10. URL: http://www.subcontract.ru.
