CC BY
21
нуждены выразить это и в номенклатуре, сложность которой есть лишь следствие сложности изображаемых ею отношений. Трёхимённая номенклатура не выражает явления взаимной подчинённости географических форм, и мы приходим к необходимости четырёхимённой номенклатуры для тех случаев, где наблюдается эта подчинённость.
Но при этом, в зависимости от того, какая степень точности в символизации наблюдаемых отношений нужна нам для нашей задачи в каждом отдельном случае, мы можем взять номенклатуру с большей или меньшей подробностью, кончая теми или иными систематическими единицами. Например, для того, чтобы характеризовать фауну какой-либо крупной и резко обособленной зоогеографической области, во многих случаях достаточно знать только роды, даже только семейства, её составляющие, не входя в большие подробности. Для характеристики мелких фаунистических провинций понадобится знание не только видов, но и подвидов, и племён. Хорошо построенная система, с точно разработанным отношением единиц её, даёт те же возможности, как система мер или таблица логарифмов,— которыми мы пользуемся лишь с тою степенью точности, какая необходима для данного случая. Правильное использование исключает упрёк в "излишней точности".
ю ся
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2002, Экспресс-выпуск 188: 564-567
Малая крачка Sterna albifrons —
новый гнездящийся вид Псковской области
С.А.Фетисов1), М.С.Яблоков2)
и Биологический институт, Санкт-Петербургский университет. Балтийский фонд природы Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей, Университетская набережная, 7/9, Санкт-Петербург, 199034, Россия. 2) Кафедра зоологии позвоночных, биолого-почвенный факультет, Санкт-Петербургский университет, Университетская набережная, 7/9, Санкт-Петербург, 199034, Россия
Поступила в редакцию 5 июля 2002
Несмотря на то, что в последние десятилетия малая крачка Sterna albifrons Pallas, 1764 была сравнительно обычна, хотя и локально, на гнездовании в Эстонии (Mand 1994), Латвии (Виксне 1983) и Белоруссии (Никифоров и др. 1997), а также неоднократно отмечалась в Ленинградской области (Носков и др. 1981; Мальчевский, Пукинский 1983), её размножение в Псковской области до текущего года установлено не было.
Впервые гнёзда с кладками и нелётные птенцы малой крачки найдены нами 9 июня 2002 на одном из островов на Выбутских порогах реки Великой, примерно в 10-11 км выше города Пскова.
Первое упоминание в литературе о присутствии малой крачки в Псковской губернии принадлежит, по-видимому, К.М.Дерюгину (1897), отнёсшему её к залётным видам. Позднее Н.А.Зарудный (1910) характеризовал малую крачку как пролётный и, возможно, очень редко гнездящийся вид губернии, но подтвердить факт её гнездования ему так и не удалось. Одна малая крачка была замечена Н.А.Зарудным 11 мая 1893 в устье р. Обдех, на южном берегу Псковского озера, другая — 15 мая 1894 в урочище "Жиди-лов Бор" на восточном берегу Псковского озера. Кроме того, по словам А.А.Щетинского (цит. по: Зарудный 1910), пара крачек была отмечена в середине августа 1890 на Выбутских порогах Великой.
Второе предположение о возможном гнездовании малой крачки на островах дельты Великой было сделано В.В.Борисовым спустя 80 лет, уже в начале 1990-х (Лебедева и др. 1993). Однако, как ни странно, совместно работавшие с ним Л.П.Урядова и Л.С.Щеблыкина (1993) даже не включили этот вид в очередной подготовленный ими список птиц Псковской обл.
В 1996 году орнитологи Псковского полевого отряда Балтийского фонда природы вновь отметили несколько взрослых малых крачек на Выбутских порогах реки Великой (Сагитов, Фетисов 1998). По данным С.А.Фетисова, одна-две пары этого вида ежегодно встречались на Выбутских порогах в конце мая-июне 1997, 1998, 1999 и 2001 годов. Помимо того, 9 июня 2001 О.А.Шемякина и М.С.Яблоков встретили 18 малых крачек в нижнем течении Великой между деревнями Щепец и Волженец, однако, как и в предыдущих случаях, особей, проявлявших брачное поведение или беспокойство, наблюдать не довелось.
Вечером 9 июня 2002 две пары малых крачек снова охотились на реке Великой неподалеку от часовни в урочище Выбуты, а примерно в 300-400 м ниже по течению, на одном из островов мы обнаружили гнездовую колонию малых крачек, состоявшую из 7 пар. При беглом осмотре мы успели найти 5 гнёзд. 10 июня осмотр колонии провели повторно, более тщательно, но новых гнёзд найти не удалось, хотя над островком по-прежнему беспокоилось 7 пар крачек. По-видимому, птенцы у двух пар уже прятались в траве и остались незамеченными, а покинутые ими гнёзда — небольшие ямки в песке — опознать было невозможно. Однако при видео- и фотосъёмке крачек из палатки-укрытия мы заметили несколько крупных пуховичков, которых родители кормили вне гнёзд.
Гнездовая колония малых крачек располагалась в западной части первого крупного острова в группе "бабаевских" островов близ левого берега Великой. Она разместилась на площади 12x15 м и занимала некрутой, не выше 0.5-0.7 м, спуск к воде, усыпанный песком и крупным щебнем и слабо поросший у воды травянистой растительностью, а на удалении 5-8 м от воды сплошь заросший разнотравьем высотой до 40 см и зарослями белокопытника ложного Petasites spurius. Именно над этим участком постоянно вились обеспокоенные крачки при приближении людей к острову. Одно из найденных гнезд (№ 1) находилось на совершенно открытом месте среди гальки, всего в 2.5 м от воды. Другие четыре гнезда (№№ 2-5) располагались довольно компактной группой на расстоянии 7-10 м от воды и были
хотя бы частично скрыты в траве. Расстояния (в м) между ними были 0.6 (№ 3—№ 4), 0.8 (№ 2—№ 3), 0.9 (№ 2—№ 4) и 2.3 (№ 4—№ 5).
Все осмотренные 10 июня гнёзда представляли собой небольшие ямки в грунте, диаметром 70-75 и глубиной 15-23 мм, без какой-либо выстилки; по краю нескольких из них располагались совсем небольшие, размером с яйцо крачки, или сравнительно крупные окатанные в воде камни.
В гнезде № 1 находилось одно яйцо размером 32.2x23.5 мм. Погружение его в воду показало, что оно было на последней перед вылуплением стадии инкубации. Кроме того, неподалёку от этого гнезда затаились между камней два небольших пуховичка.
В гнезде № 2 было два яйца размерами, мм: 30.1x23.6 и 29.9x23.7. Рядом с ними лежал только что вылупившийся, ещё слегка влажный птенец.
В гнезде № 3 было три яйца размерами, мм: 32.0x24.3, 31.1x24.3 и 30.1х 24.0. Одно из них, тестированное путём погружения в воду, находилось на последней стадии насиживания.
В гнезде № 4, помимо яйца размером 31.2x24.1 мм, лежал пуховичок в возрасте около суток, а другой, более крупный птенец покинул гнездо при приближении человека.
В гнезде № 5 находилось одно холодное яйцо размером 30.8x23.4 мм. Скорее всего, это был "болтун", или зародыш в нём погиб на ранних стадиях развития, поэтому яйцо осталось в гнезде после вылупления птенцов.
Дополнительные наблюдения, проведённые в течение полутора часов из палатки-укрытия, установленной на краю гнездовой колонии, показали следующее. На Выбутских порогах малые крачки выкармливали птенцов исключительно мальками карповых рыб длиной около 5-6 см. Крачки добывали рыбу, ныряя с разлёта; при этом погружение в воду бывало как полным, так и частичным. Кормовые полёты совершались, по-видимому, не далее 1 км, обычно не далее 200-300 м от колонии. Птенцы в первые же сутки после вылупления способны уходить из гнезда и в отсутствие родителей держатся неподалеку от него, затаившись в траве или между камней, а при возвращении взрослых к гнезду бегут к ним и выпрашивают корм.
Интересно наблюдение, сделаное возле гнезда № 4. Одна из крачек вернулась к гнезду, где находились яйцо и однодневный птенец, покормила пуховичка и уселась греть яйцо и птенца. Через несколько минут к гнезду прилетела вторая крачка. Ориентируясь, вероятно, на её голос, из-под первой крачки вылез птенец, съел отданную ему второй крачкой рыбку и вновь залез под крыло первой крачки. Ещё через несколько минут к гнезду снова прилетела вторая крачка с рыбкой, но несмотря на её голосовой призыв птенец так и не вылез из своего убежища. Тогда вторая крачка отдала свою рыбку партнеру, сидящему на гнезде, и улетела охотиться, а сидевшая на гнезде птица привстала, покормила птенца и снова уселась на гнездо.
Несмотря на близкое расположение гнёзд в колонии, мы ни разу не наблюдали внутривидовых конфликтов. Кроме того, рядом с гнездовой колонией малых крачек постоянно держалась (беспокоилась) пара куликов-сорок Haematopus ostralegus, травник Tringa totanus, перевозчик Actitis hypo-
leucos и мородунка Xenus cinereus; над колонией часто пролетали речные Sterna hirundo и чёрные Chlidonias niger крачки и разные виды куликов и уток. Тем не менее, лишь несколько раз пришлось видеть, как нападению крачек вблизи их гнездовой колонии подвергались озёрные Larus ridibundus и сизые L. canus чайки.
Авторы благодарны за помощь в проведении наблюдений своим коллегам — сотрудникам Псковского полевого отряда Балтийского фонда природы Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей И.Г.Милевскому, С.И.Васильеву, Г.Ю.Конечной.
Литература
Виксне Я. 1983. Малая крачка Sterna albifrons Pall. ЦПтицы Латвии: Территориальное
размещение и численность. Рига: 111-112. Дерюгин K.M. 1897. Орнитологические исследования в Псковской губернии Ц Тр. С.Петербург. общ-ва естествоиспыт. Отд. зоол. и физиол. 27, 3: 17-38. Зарудный H.A. 1910. Птицы Псковской губернии //Зап. Импер. Акад. Наук по физ.-мат.
отд. Сер. 8. 25, 2: 1-181. Лебедева O.A., Судницына Д.Н., Иванов C.B., Тарасова С.Г., Михайлов А.Е., Кугаев-ская H.H., Борисов В.В., Филиппова Г.П., Завьялова М.Н., Татарников О.М., Ве-цель Н.К. 1993. Природный комплекс дельты реки Великой и его охрана//Краеведение и охрана природы. Псков: 15-26. Мальчевский A.C., Пукинский Ю.Б. 1983. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий: История, биология, охрана. Л., 1: 1-480. Никифоров М.Е., Козулин A.B., Гричик В.В., Тишечкин А.К. 1997. Птицы Беларуси
на рубеже XXI века. Минск: 1-188. Носков Г.А., Зимин В.Б., Резвый С.П., Рымкевич Т.А., Лапшин Н.В., Головань В.И. 1981. Птицы Ладожского орнитологического стационара и его окрестностей ЦЭколо-гия птиц Приладожья. Л.: 3-86. Сагитов P.A., Фетисов С.А. 1998. Балтийский фонд природы и его вклад в изучение и сохранение биологического разнообразия в Псковской области в 1996 году //Проблемы сохранения биоразнообразия Псковской области. СПб.: 16-21 (Тр. СПбОЕ. Сер. 6. Т. 1). Урядова Л.П., Щеблыкина Л.С. 1993. Наземные позвоночные животные Псковской
области //Краеведение и охрана природы. Псков: 137-144. Шемякина O.A., Яблоков М.С. 2001. Заметки о птицах нижнего течения реки Великой (Псковская область) //Рус. орнитол. журн. Экспресс-вып. 157: 739-743. Mand R. 1994. Little Tern Sterna albifrons Pall. //Birds of Estonia: Status, Distribution and Numbers. Tallinn: 135.
SO OS
