CC BY
58
УДК 930.1
М.Н. КАТКОВ В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ: К ПРОБЛЕМЕ ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ И ЭВОЛЮЦИИ СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА
© 2011 г. И.В. Велигонова
Южный федеральный университет, Southern Federal University,
ул. Б. Садовая, 105/42, г. Ростов-на-Дону, 344006, B. Sadovaya St., 105/42, Rostov-on-Don, 344006,
decanat@hist. sfedu. ru decanat@hist. sfedu. ru
Выявляются подходы к изучению жизни и деятельности М.Н. Каткова. Современная литература анализируется с точки зрения решения двух проблем: идейно-политическая квалификация М.Н. Каткова, эволюция его социального статуса. Определяется круг изучаемых в этом контексте вопросов и степень их разработанности. В рамках первой проблемы рассматриваются дискуссии, связанные с поиском понятия, которое может отразить специфику идейной позиции М.Н. Каткова. В рамках второй проблемы выявляются наиболее перспективные направления исторических исследований, связанные с изучением жизни и деятельности М.Н. Каткова.
Ключевые слова: М.Н. Катков, историография, русский консерватизм, идейно-политическая квалификация, социальный статус.
It is devoted to finding out of the approaches to study of M.N. Katkov's life and activity. The modern historiography is analysed from point of view of solution of two problems: M.N. Katkov's ideological political qualification, the evolution of his social status. There is defined the circle of questions studying in this context and the degree of their elaboration. In the network of the first problem there are considered the discussions connecting with the search of concept which can reproduce the specificity of M.N. Katkov's ideological position. In the network of the second problem there are revealed the most perspective direction of historical researches connecting with study of M.N. Katkov's life and activity.
Keywords: M.N. Katkov, historiography, Russian conservatism, ideological political qualification, social status.
С начала 90-х гг. XX в. изучение идеологии и практики русского консерватизма второй половины XIX - начала XX в. становится одним из наиболее актуальных направлений научного поиска. В этом контексте всё большее внимание исследователей привлекает фигура Михаила Никифоровича Каткова, переводчика и литературного критика, публициста и редактора, политического деятеля и одного из идеологов русского пореформенного консерватизма. Сегодня всё чаще говорят о феномене М.Н. Каткова. Ведь на протяжении более тридцати лет он находился в центре идейной и политической борьбы, которая охватила Россию во второй половине XIX в. Впервые в истории России ему удалось превратить общественное мнение в реальную политическую силу. Его деятельность редактора журнала «Русский вестник» и газеты «Московские ведомости» можно рассматривать как пример взаимодействия и взаимовлияния правительственного аппарата и органов периодической печати. На страницах изданий М.Н. Каткова обсуждалось большинство принимаемых политических решений. При этом его издания зачастую определяли содержание этих решений. Как, например, в случае с реформированием системы образования на основе принципа классицизма. Отметим, что, отстаивая свою позицию по этому вопросу, М.Н. Катков стремился не только к её теоретическому обоснованию. Он совместно с П.М. Леонтьевым организовал Лицей памяти цесаревича Николая. Это учебное заведение вошло в
историю как Катковской лицей и вплоть до 1917 г. оставалось одним из самых престижных учебных заведений России.
Личность и деятельность М.Н. Каткова представляют интерес не только для историков. Они становятся предметом философских, политологических, филологических исследований [1].
Преимуществом исторических работ по этой проблематике является стремление к комплексному анализу идейно-публицистического наследия и общественно-политической деятельности М.Н. Каткова с учётом динамики российского историко-политического процесса второй половины XIX в. [2, 3].
Тем не менее анализ литературы показывает, что проблемное поле исследований личности и деятельности М.Н. Каткова все ещё продолжает формироваться. С одной стороны, оно включает в себя вопросы, которые были поставлены и изучались на предыдущих этапах развития историографии. Среди них вопросы идейно-политической квалификации М.Н. Каткова, реконструкции его идейной позиции и определения степени её самостоятельности, выявления уровня его политического влияния. С другой стороны, происходит расширение проблематики исследований. В неё включаются вопросы генезиса мировоззрения М.Н. Каткова, реконструкции процесса эволюции его социального статуса, выявления механизмов взаимодействия и взаимовлияния правительственного аппарата и органов периодической печати в России второй половины XIX в. и ряд других.
Зададимся целью: провести историографический анализ с точки зрения решения проблем идейно-политической квалификации М.Н. Каткова и реконструкции процесса эволюции его социального статуса.
Одним из наиболее разработанных аспектов современной историографии проблемы является вопрос идейно-политической квалификации М.Н. Каткова. Специфика состоит в том, что, с одной стороны, отсутствие у него теоретизированной концепции наталкивает исследователей на вывод об отсутствии идейной целостности, «неизменной системы» в его воззрениях [4]. С другой стороны, стремление к созданию стройной конструкции не учитывает того, что формирование идейной позиции М.Н. Каткова неотделимо от исторического контекста. В результате последний предстаёт «идеальным» консерватором, «не менявшим вех» [5].
В современной литературе существует несколько подходов к решению проблемы идейно-политической квалификации М.Н. Каткова. В первом она рассматривается через выявление симбиоза консерватизма и либерализма в его воззрениях. Развивая подходы Т.А. Филипповой, В.Ф. Пустарнакова и других по вопросам теории либерального консерватизма, С.М. Санькова предлагает квалифицировать систему воззрений М.Н. Каткова как государственный национализм. Последний являет собой идейное течение, представители которого посредством существующих механизмов (государственный аппарат, органов периодической печати и др.) стремятся к защите национальных (равно государственных) интересов. Автор рассматривает государственный национализм как одно из направлений либерального консерватизма, который возникает на стыке либерализма, стремящегося к реформированию, и консерватизма, стремящегося к сохранению стабильности социального развития. Преобладание того или иного компонента объясняет колебания русских консерваторов второй половины XIX в. в своей идейной позиции. [6, с. 6 - 9]. Тем самым задача идейно-политической квалификации взглядов М.Н. Каткова еще более усложняется цитированным автором за счет появления сложноподчиненных дефиниций. Решение проблемы подменяется использованием новых терминов.
Другой подход, родоначальником которого можно считать Л.А. Тихомирова [7], основан на представлении о М.Н. Каткове как о политическом деятеле, последовательно отстаивающем консервативные ценности. Изменение его идейной позиции объясняется конкретно-исторической ситуацией и политической целесообразностью. Ряд современных исследователей квалифицируют систему катковских воззрений в сходной парадигме. Так, М.С. Вершинин определяет его консерватизм как структурный. Он отмечает, что его ядром является идея сохранения стабильности общественного развития посредством государственных структур [8]. М.М. Леонов называет консерватизм М.Н. Каткова политическим, указывая на практический характер его деятельности [9]. Д.М. Воло-дихин предлагает называть Каткова консерватором-практиком, обращая внимание на его стремление не
столько к теоретизированию, сколько к практическому разрешению вопросов, стоявших перед российским обществом второй половины XIX в. [10].
Очевидно, что исследователи в целом квалифицируют воззрения М.Н. Каткова как консервативные. Терминологическое многообразие можно рассматривать как стремление обнаружить в его концепции симбиоз консервативных и либеральных идеологических принципов и с точки зрения выявления методов участия в реальной политике.
Проблеме эволюции социального статуса М.Н. Каткова на сегодняшний день не уделяется столь пристального внимания. Большинство исследований в данном направлении носят описательно-биографический характер [11]. Их ценность состоит прежде всего в фактологической нагрузке. Эти работы дают достаточно полное представление о хронологии событий в жизни персонажа. Нас больше интересует вопрос: каким образом ему удалось совершить социальный транзит от сына мелкого чиновника до влиятельного редактора и публициста в обществе, где высокое происхождение являлось главным условием социального успеха? Какими социальными метаморфозами объяснить степень его воздействия на русское пореформенное общество и власть?
Сегодня предпринимаются отдельные шаги в изучении процесса эволюции социального статуса М.Н. Каткова. Исследователи преимущественно ограничивают анализ рамками одного из его статусов, либо не проводят разделительных линий между Катковым редактором, публицистом, политиком. Постараемся представить современную историографическую картину с точки зрения градации статусов М.Н. Каткова.
В контексте изучения истории русской литературы и журналистики второй половины XIX в. большое внимание уделяется Каткову-редактору [12]. Рассматриваются, главным образом, вопросы участия М.Н. Каткова в российском литературном процессе второй половины XIX в. В этом направлении новым можно считать постановку проблемы его редакторского влияния на содержание публикуемых произведений и его роли в создании жанра русского психологического романа [13].
Катков-публицист интересен современным исследователям прежде всего с точки зрения реконструкции его идейной позиции. Наряду с этим практически отсутствуют исследования, в которых личность и деятельность М.Н. Каткова рассматриваются в контексте процесса формирования общественного мнения в России второй половины XIX в. Это явление стало одной из отличительных черт пореформенного периода. Современники склонны были считать М.Н. Каткова одним из главных его «создателей». Либерализация правительственного курса, ослабление цензурного давления способствовали развитию российской журналистики, публицистики. В пореформенный период возникли условия для становления органов периодической печати в качестве инструментов общественного влияния на правительство. Они брали на себя функции выразителей и проводников общественного мнения. Стремились к активному участию в политической жизни страны, оказывая влияние на принятие политических решений.
Тем не менее можно назвать немногие работы, в которых прослеживается попытка посмотреть на Каткова-публициста с этой точки зрения [14].
Лишь с недавнего времени современных исследователей начинает привлекать Катков-политик. В данном контексте изучаются вопросы становления политической роли М.Н. Каткова как одной из составляющих его социального статуса, определения степени самостоятельности его идейной позиции и выявления уровня его политического влияния, реконструкции механизмов общественного влияния и принятия политических решений.
Одним из ключевых является вопрос становления политического статуса М.Н. Каткова. В современной историографии сформировалось несколько подходов к его решению. В рамках одного их них становление политического статуса М.Н. Каткова и приобретение политического влияния связывают с началом второго редакторства в «Московских ведомостях» [15]. Одним из главных факторов этого процесса исследователи называют польское восстание 1863 г. Общественное влияние, которое приобрёл М.Н. Катков в связи с публикациями по польскому вопросу, способствовало и росту его политического влияния [16]. Такая хронология упускает из виду общественно-политическую деятельность М.Н. Каткова второй половины 50-х гг. XIX в. Этот период его жизнедеятельности становится объектом немногочисленных исследований [17].
Другой подход основан на том, что исследователи ассоциируют Каткова-политика с его деятельностью в царствование императора Александра III. В связи с этим рассматривается прежде всего конкретно-практическая деятельность М.Н. Каткова вне общего контекста процесса эволюции его социального статуса [18].
Изучение деятельности Каткова-политика сопряжено с решением проблемы определения степени идейной самостоятельности М.Н. Каткова и уровня его политического влияния. Анализ современной литературы показывает, что среди исследователей отсутствует единство мнений при рассмотрении этих вопросов. Ряд авторов склонны полагать, что М.Н. Катков был непосредственным вдохновителем правительственного курса в эпоху царствования Александра III, оказывая непосредственное влияние на принятие политических решений [19]. Некоторые исследователи отказываются от абсолютизации влияния М.Н. Каткова на правительственный курс и непосредственно Александра III. Они полагают, что между императором и редактором была огромная дистанция и что последний не входил ни в ближайшее окружение, ни даже в окружение царя [20].
В контексте изучения деятельности Каткова-политика актуализируется проблема реконструкции методов и механизмов взаимодействия российского общества и самодержавной власти в пореформенный период. Сегодня можно назвать немногие работы, в которых эта проблема рассматривается как самостоятельная [21].
Таким образом, в современной историографии не сформировано представление о процессе эволюции социального статуса М.Н. Каткова.
Анализ современной историографии с точки зрения выявления подходов к решению указанных проблем показывает их дискуссионность. Несмотря на значительную степень разработанности проблемы идейно-политической квалификации М.Н. Каткова, среди исследователей отсутствует единство мнений. В целом определяя систему его воззрений как консервативную, они стремятся к поиску понятия, которое может отразить её специфику. В контексте изучения проблемы реконструкции процесса эволюции социального статуса М.Н. Каткова можно говорить о том, что многие вопросы носят постановочный характер. Её дальнейшая актуализация позволит на примере отдельной личности проследить феномен социального транзита, а также рассмотреть процесс формирования новых институтов политического участия, которыми стали органы периодической печати, реконструировать механизмы политического влияния и принятия политических решений, сформировавшихся в России второй половины XIX в.
Литература
1. Лебедева Г.Н. Социально-философская концепция русского консерватизма в творчестве М.Н. Каткова. СПб., 1996; Брутян А.Л. М.Н. Катков: социально-политические взгляды. М., 2001; Перевалова Е.В. Журнал М.Н. Каткова «Русский вестник» в первые годы издания (литературная позиция): автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1998.
2. Новиков А.В. Российские консерваторы (М.Н. Катков, Д.А. Толстой, К.П. Победоносцев) и самодержавие (середина XIX - начало XX века). М., 2002. 456 с.
3. Лукоянов И.В. Российские консерваторы (конец XVIII -начало XX в.). М., 2003. 80 с.
4. Полякова Н.В. Ж. де Местр и политическая философия русского консерватизма второй половины XIX в. (М.Н. Катков, Ф.И. Тютчев): автореф. дис. ... канд. филос. наук. СПб., 1996.
5. Маркова Н.Г. Охранитель. Жизнь и исторические заслуги М.Н. Каткова // Славянин. 1996. № 1. С. 8 - 19.
6. Санькова С.М. Государственный деятель без государственной должности. М.Н. Катков как идеолог государственного национализма. Историографический аспект. СПб., 2007. 300 с.
7. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998.
8. Вершинин М.С. Русский консерватизм: ретроспективно-политологический анализ // Клио. 1998. № 1(4). С. 25 - 29.
9. ЛеоновМ.М. Политический и христианский консерватизм в России второй половины XIX века // Философский век: альманах. Вып. 16. Европейская идентичность и российская ментальность. СПб., 2001. С. 30 - 36.
10. Володихин Д.М. О российских консерваторах без гнева и пристрастия // Отечественная история. 2001. № 3. С. 104 - 105.
11. Изместьева Г.П. Михаил Никифорович Катков // Вопросы истории. 2004. № 4. С. 71 - 92; Селезнев Ф.А., Смолин М.Б. Великий страж империи // М.Н. Катков. Имперское слово. М., 2002. С. 5 - 44; Климаков Ю.В. Предисловие // Катков М.Н. Идеология охранительства / сост., предисл. и ком. Ю.В. Климаков / отв. ред. О. Платонов. М., 2009. С. 5 - 36; Санькова С.М. Михаил Никифорович Катков. В поисках места (1818 - 1856). М., 2008; Маркелов Е.В. Пути исканий русской интеллигенции:
оформление охранительной концепции М.Н. Каткова // Обозреватель - Observer. 1996. № 10 - 12 (81 - 83). С. 99 - 105.
12. Перевалова Е.В. Журнал М.Н. Каткова «Русский вестник» в первые годы издания (литературная позиция): авто-реф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1998; Шмигельская М.А. М.Н. Катков - редактор-издатель «Русского вестника» (50 -60-е гг. XIX в.) // Проблемы философии, истории, культуры. Саратов, 1996. С. 36 - 41; Изместьева Г.П. Издатель и редактор газеты «Московские ведомости» М.Н. Катков // Московский университет и судьбы русской интеллигенции: материалы Междунар. конф. М., 2004. С. 160 - 167.
13. Санькова С.М. Редакторское кредо М.Н. Каткова как издателя «Русского вестника» // Пятые Денисьевские чтения: материалы межрегион. науч.-практ. конф. по проблемам истории, теории и практики библиотечного дела, библиотековедения, библиографоведения и книговедения. Орел, 25 - 26 октября 2007 г. Орел, 2008. С. 220 - 231.
14. Леонтьева О.Б. Властители дум: интеллектуальная история России от великих реформ до революции 1917 г. Самара, 2000. 215 с.; Миллер А.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.). СПб., 2000.
15. Дергачева Л.Д. Московский университет и газета «Московские ведомости» в 60-х гг. XIX в. // История Московского университета. 1755 - 2004. Ломоносовские чтения -2004. М., 2004. С. 284 - 299; Деревягина Е.П. М.Н. Катков в «Московских ведомостях». К истории издания // Вестник Новгородского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки: история, литературоведение, языкознание. 2003. № 25. С. 51 - 56; Селезнёв Ф.А. «Московские ведомо-
Поступила в редакцию
сти» и их редактор в 1863 году // Московский журнал. 2004. № 4. С. 9 - 11.
16. Кругликова О.С. Польский вопрос в публицистике М.Н. Каткова 1863 - 1864 годов // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: материалы межвуз. науч.-практ. конф. СПб., 2004. С. 22 - 24; Кузнецов О.В. Национальный вопрос в публицистике М.Н. Каткова (1860-е годы) // Вестн. Волгоградского государственного университета. Сер. 4. История. Философия, вып. 5. Волгоград, 2000. С. 40 - 49.
17. Маркелов Е.В. А.И. Герцен и М.Н. Катков. Борьба демократического и охранительного направлений в русской публицистике : автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2000.
18. Домрин А. Мыслить и действовать в русском смысле (попытка возрождения «Русского вестника») // Новый журнал. 2002. № 229. С. 230 - 234; Дронов И.Е. Сильный, державный: Жизнь и царствование Александра III. М., 2006.
19. Добролюбов Я. Как делать реакцию. Катков М.Н. Имперское слово // Отечественные записки. 2002. № 4 - 5. С. 369 - 371; Санькова С.М. Степень самостоятельности идей, проводимых изданиями М. Н. Каткова. Историографический аспект // Вестн. Московского государственного областного университета. Сер. История и политические науки. М., 2007. № 2. С. 71 - 76.
20. Воронихин А.В. Квартет, дуэт или соло? (О ближайшем окружении императора Александра III) // Освободительное движение. Вып. 18. Саратов, 2000. С. 123 - 127.
21. Хомякова Н.А. М.Н. Катков и формирование правительственной идеологии и практики // Вестн. Московского университета. Сер. Журналистика. 1997. № 3. С. 19 - 24.
30 марта 2011 г.
