CC BY
56
УДК 94(731.091.7
«ЛЮДИ С УЛИЦЫ» 7 ДЕКАБРЯ 1941 Г.: ОЦЕНКИ, МНЕНИЯ, ВОСПРИЯТИЕ
С.О. БУРАНОК
Поволжская государственная социально-гуманитарная академия (г. Самара)
e-mail: [email protected]
В статье проанализированы оценки различных граждан США по поводу нападения японцев на Пёрл-Харбор. Рассмотрена специфика их мнений и выявлены источники формирования тех или иных взглядов общества.
Ключевые слова: Пёрл-Харбор, общественное мнение, Тихоокеанская война.
Особенности восприятия общественностью США нападения на Пёрл-Харбор -малоизученная проблема в истории Второй мировой войны на Тихом океане. Между тем, её разработка позволит установить специфические черты представлений американских граждан об атаке, проследить влияние выступлений политических лидеров на общественное сознание, выяснить роль прессы и радио в формировании оценок нападения, т.е. на примере Пёрл-Харбора можно рассмотреть процесс создания информационного обеспечения исторического события в контексте внутриполитической жизни США 1941-1945 гг.
В данной работе нас интересует специфика такого источника, как опросы «людей с улицы». Это важнейший источник по проблеме, наряду с отчётами военных о нападении, заявлениями общественно-политических деятелей, материалами прессы. Опросы интересны тем, что позволяют увидеть непосредственные результаты информационной политики правительства, проследить степень воздействия СМИ на представления граждан об атаки, установить различия между «навязываемыми» прессой оценками и индивидуальным восприятием граждан.
Необходимый комплекс источников хранится в Библиотеке Конгресса США1. Эти ценнейшие фонодокументы появились, благодаря инициативе работника Архива Фолк песни (Библиотеки Конгресса) Алана Ломакса2, который сразу после атаки разослал в 10 различных городов просьбы к сотрудникам библиотек, архивов с просьбой записать впечатления граждан о нападении. В результате был создан комплекс записей, содержащий интервью более чем 200 человек общей продолжительностью 12 часов. Первые записи интервью были сделаны самим А. Ломаксом вместе с его помощником Филиппом Коэном в Вашингтоне 8 декабря 1941 г. в период с 20.30 до 21.30. Все имена опрошенных из записей удалены, оставлен только пол, род деятельности и, иногда, возраст.
Стандартных вопросов А. Ломакс не задаёт, а по-новому подходит к каждому конкретному человеку, но общая цель интервью чётко видна - узнать мнения людей об атаке и войне. Как пояснил на записи Ф. Коэн: «Мы хотим знать, что люди думают»3.
Первые опросы граждан были проведены на 9-й улице Вашингтона. Мнения и оценки людей имеют ряд общих моментов. Во-первых, большинство опрошенных в начале интервью не понимали, что от них требуется и на какие вопросы следует давать ответы. Только по мере возрастания интереса к происходящему со стороны прохожих зарождалась дискуссия.
1 Library of Congress. American Folklife Center. After the Day of Infamy: «Man-on-the-Street» Interviews Following the Attack on Pearl Harbor.
2 А. Ломакс (1915-2002 гг.) - известный исследователь фолк музыки США. См.: Lomax, Alan. Selected Writings, 1934-1997 / Ed. by Ronald D. Cohen. New York, 2005. P. IX-X.
3 Library of Congress. American Folklife Center. After the Day of Infamy: «Man-on-the-Street» Interviews Following the Attack on Pearl Harbor. LWO 4872, Reel 406, Side B, AFS 6358.
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 13 (84). Выпуск 15
Во-вторых, практически все респонденты на момент опроса уже имели сложившееся мнение об атаке и войне, как правило, не разграничивая их.
В-третьих, по ключевым моментам оценки нападения на Пёрл-Харбор граждане США показали интересное единодушие.
Также к общим моментам данных интервью следует отнести то обстоятельство, что большинство людей заявили: о войне узнали из экстренного радиосообщения, т.е. первая информация об атаке была почерпнута не из газет. Так в 20.30 на соответствующий вопрос Ф. Коэна один призывник ответил: «Услышал по радио, когда возвращался с футбола». Другой призывник согласился, сказав, что тоже услышал по радио, когда был в лагере4. На дополнительный вопрос А. Ломакса, «все ли узнали о войне из радиосообщения», последовал единогласный ответ окружающих. Именно такой вариант распространения новости о войне и атаке на Пёрл-Харбор подтверждают и американские газеты. 7 декабря 1941 г. радиотрансляция футбольного матча в США была прервана экстренным сообщением Джона Дэли: “Белый Дом сообщает, что японцы напали на Пёрл-Харбор”5. Футбольный комментатор от себя добавил: «Это не шутка. Это война»6. Видно, что в случае с началом войны большую роль в информационном обеспечении сыграло радио, а не пресса, т.к. имело лучшие возможности для оперативной подачи материала.
При этом необходимо учитывать, что в первые два дня после нападения сведения, передававшиеся по радио, печатавшиеся в газетах, были практически идентичны, т.е. граждане из двух наиболее развитых и доступных СМИ получали одинаковые сведения, что напрямую определяло специфику оценок нападения на Пёрл-Харбор. Это ярко видно на следующем примере. Пекарь из Вашингтона весьма точно описал свои впечатления: «Так... вчера днём, где-то без двадцати два, я был здесь, напротив театра. По радио передали, что Япония напала. Напала на Гавайи, что убито около 350 человек7». Эта же информация доминировала и прессе 7-8 декабря.
Практически все американские газеты опубликовали официальные заявления о 350 убитых и повреждённом линкоре «Оклахома»8. При этом последний считается сильно пострадавшим от пожара в результате попадания японских бомб9. Первая полоса «Лос Анджелес Таймс» информировала о 350 убитых и трёх потерянных кораблях, плюс о нескольких сбитых самолётах противника10, т.е. газета ограничилась повторением официальных данных. Кроме того, «Нью Йорк Таймс» и «Лос Анджелес Таймс» повествуют о потере линкора «Оклахома», при этом первая именует его «почётным ветераном», «сторожевым псом Дяди Сэма»11. Но наравне с этой информацией публикуется и другая: «Дерзкое японское нападение покалечило американский флот»12; «Первые официальные данные о войне обман - уверено американское общество»13. В статьях проводится мысль, что истинные последствия нападения настолько ужасны, что правительство опасается придать данные огласке. Всё это способствует распространению слухов: потери приуменьшены, а на самом деле про-
4 Library of Congress. American Folklife Center. After the Day of Infamy: «Man-on-the-Street» Interviews Following the Attack on Pearl Harbor. LWO 4872, Reel 406, Side B, AFS 6358.
5 Лучинский Ю. В. Очерки истории зарубежной журналистики. Краснодар, 1996. С. 153.
6 The Lowell Sun. 1941. 7 December. P. 1.
7 Library of Congress. American Folklife Center. After the Day of Infamy: «Man-on-the-Street» Interviews Following the Attack on Pearl Harbor. LWO 4872, Reel 406, Side B, AFS 6358.
8 Cumberland Times. 1941. 7 December. Р. 1; The Helena Independent. 1941. 7 December. Р. 1; Galveston Daily News. 1941. 7 December. Р. 1; The Lowell Sun. 1941. 7 December. Р. 1; Nevada State Journal. 1941. 7 December. Р. 1; The Lawton Constitution. 1941. 7 December. Р. 1; Oakland Tribune. 1941. 7 December. Р. 1; The Frenso Bee Republican. 1941. 7 December. Р. 1.
9 The Anniston Star. 1941. 7 December. Р. 1.
10 Los Angeles Times. 1941. 8 December. Р. 1. Эти же данные воспроизводят и другие периодические издания в выпусках от 8 декабря: The Searchlight. 1941. 8 December. Р. 1. The Chicago Sun. 1941. 8 December. Р. 1.
11 Los Angeles Times. 1941. 8 December. P. 1; New York Times. 1941. 8 December. P. 2.
12 Los Angeles Times. 1941. 8 December. P. 1.
13 Ibid. P. 2.
изошла катастрофа, и за ней последуют другие. Косвенно подобные мнения подтверждены в «Нью Йорк Таймс», где сообщается, что Гавайи готовятся к обороне от новых атак14. Первоначальная неясность с потерями создавала лишнее напряжение и без этого в остром для американского общества вопросе. Такие выводы можно сделать из передовых статей и заголовков газет США. Однако, материалы опросов позволяют усомниться в справедливости данных предположений.
Из всех граждан, опрошенных А. Ломаксом и Ф. Коэном 8 декабря, ни один не высказал беспокойства насчёт неясной ситуации с потерями, никто не выразил мнения, что правительство скрывает масштабы поражения в Пёрл-Харбор. Более того, немногие люди вообще отмечали, что атакована была именно данная база, ограничиваясь в лучшем случае Г авайями. Отсюда можно заключить, что только непосредственно прессе было необходимо «создавать напряжённость в вопросе о потерях», ссылаясь на мнения общественности. Тогда как большинство граждан подобной информацией интересовалось слабо - общественное сознание было под впечатлением новостей о начале войны, при этом детали первых операций, даже самые существенные, для рядовых граждан отходили на второй план. Следовательно, можно предположить, что в вопросе о потерях американские газеты не выражали мнения общества, а пытались его создать.
Ещё один фактор, подтверждающий версию о невнимании большинства граждан США к прессе о Пёрл-Харбор - это отсутствие упоминаний о пресс-конференции Стива Эрли. Пересказ и цитаты пресс-секретаря Белого Дома доминировали на первых полосах как центральных, так и местных газет15. Но люди описывали свои впечатления, не используя материалы заявления С. Эрли, основываясь, в массе своей, на радиосообщениях.
Другой важной особенностью восприятия атаки гражданами США была одинаковая первоначальная реакция на новость: «Я не был удивлён»; «Многие люди ожидали подобного уже в течение 6 месяцев»; «Я ожидал этого»; «Я думал, что война начнётся на этой неделе. Япония нападёт первой»16. Только четыре респондента поведали о несколько других впечатлениях. Анонимный мужчина из Нью-Йорка откровенно заявил: «Я ожидал, что что-то должно случиться, но меня удивило, как скоро это произошло». Похожие чувства описал и работник правительства из Вашингтона: «Я был поражён. Это так неожиданно»17. Представляется, что данные люди честно описали свою реакцию, но они солидарны с большинством - война ожидалась, хотя и не так быстро. И только двое из опрошенных чётко обозначили свои впечатления от атаки как шокирующие. Причём, подобный ответ вызвал недоумение Ф. Коэна: «Вы были поражены?! Везде же писали и говорили, что война начнётся!».
Но самым неожиданным образом отреагировала на новость жительница Вашингтона: «Меня сильно удивило японское нападение. Я была уверена - это сделает Германия». На дополнительные вопросы работников Библиотеки Конгресса женщина ничего не смогла ответить и честно призналась: «Я мало что слышала, газет я не читаю, радио не слушаю»18. Подобная неинформированность наблюдается только у одного опрошенного, но мнение данной леди поддержали ещё несколько человек.
14 New York Times. 1941. 8 December. Р. 16. Ожидание нового нападения на Гавайи или высадки японского десанта после 7 декабря - важная деталь в настроении американского общества, тем более, что это имело по собой определённые основания: захват о. Оаху обсуждался командованием Императорского флота как в процессе подготовке Гавайской операции, так и последующих. См.: Stephan J. Hawaii Under the Rising Sun. Honolulu, 1989. Р. 169-176. Та же концепция доказывается в книге американского историка Стива Хорна: Horn S. The Second Attack on Pearl Harbor. Annapolis, 2005. P. 310-313.
15 Van Wert Times-Bulletin. 1941. 7 December. P. 1; «Фицбург Сентинл»: Fitchburg Sentinel. 1941. 7 December. P. 1; The Washington Post. 1941. 7 December. P. 1; The Lawton Constitution. 1941. 7 December. P. 1; Fitchburg Sentinel. 1941. 7 December. P. 1; Cumberland Times. 1941. 7 December. P. 1; Tribune. 1941. 7 December. P. 1.
16 Library of Congress. American Folklife Center. After the Day of Infamy: «Man-on-the-Street» Interviews Following the Attack on Pearl Harbor. LWO 4872, Reel 406, Side B, AFS 6358.
17 Ibid.
18 Ibid.
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 13 (84). Выпуск 15
Так, один из респондентов воодушевлённо доказывал Ф. Коэну, что «Германия стоит за японским нападением. Это Германия подтолкнула Японию к действию». Когда Ф. Коэн спросил: «Многие ли люди считают также?», данный респондент авторитетно заявил, что «все его друзья считают так, это же очевидно»19. Такое восприятие японского нападения может быть следствием информационной политики США в предвоенные годы, а точнее следствием освещения событий в Европе и американогерманских отношений в 1939-1941 гг.20
Утверждения, что Япония напала на США только из-за политики Германии, были далеко не единичны в первый год войны. В течение первой недели после атаки они окрепли, и люди стали верить, что именно пилоты Люфтваффе разгромили Пёрл-Харбор21. Даже по прошествии несколько месяце находились журналисты, которые продолжали развивать данную тему, уверяя, что Германия подтолкнула Японию к атаке Гавайев, «подарив» Императорскому флоту линкор «Тирпиц». Так, Уилбур Уайт на страницах журнала «Каррент Хистори» пишет, что «японский флот был усилен германскими кораблями, и линкор “Тирпиц” возглавил атаку на Пёрл-Харбор»22. Похожее невероятное, фантастическое мнение приводит в своей работе современный американский историк Михаэль Слэкмэн: «Многие американцы верили, что японские самолёты пилотировали немецкие лётчики»23. Весьма характерно, что сразу после атаки такая точка зрения доминировала: во время опросов жителей Вашингтона работниками Библиотеки Конгресса представитель Национальной гвардии согласился с другими гражданами, добавив, что Гитлер направил, даже спланировал японскую агрессию, чтобы отвлечь внимание США от Германии. А безработный вашингтонец так охарактеризовал события 7 декабря: «Япошки использовали грязный трюк. И за всем этим, без сомнения, стоит Гитлер»24. Данные устных интервью подтверждаются опросами общественного мнения. 10 декабря 1941 г. 48% опрошенных уверенно ответили, что за нападением стоит Гитлер, а на вопрос «Необходимо ли и Германии объявить войну», 90% граждан дали утвердительный ответ25.
В итоге можно с уверенностью предположить, что подобная черта оценки нападения не была сформирована СМИ, а сложилась у большого числа граждан под влиянием событий прошлых лет и их освещения прессой и радио.
Другим важным общим моментом оценок граждан была уверенность в «подлости» японского нападения. Основным аргументом в пользу этой версии американцы приводили тот факт, что Япония атаковала Пёрл-Харбор без объявления войны26. Здесь мнение граждан полностью совпало как с официальными заявлениями, так и с точкой зрения прессы. Президент Рузвельт в своём обращении к Конгрессу от 8 декабря 1941 г. не менее 7 раз акцентировал на этом внимание слушателей, употребляя следующие выражения: «неспровоцированная и подлая атака», «неожиданное, веро-
20 Подробно настроения общественно-политических кругов США перед войной описаны в изд.: Наджафов Д.Г. Нейтралитет США 1935-1941. М., 1990. С. 156; Иноземцев Н.Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960. С. 350-351; Родов Б. Роль США и Японии в подготовке и развязывании войны на Тихом океане в 1938-1941 гг. М., 1951. С. 140-141; Иванов Р.Ф., Петрова Н.К. Общественнополитические силы СССР и США в годы войны. Воронеж, 1995.
21 Maryville Daily Forum. 1941. 15 December. Р. 1. На первой полосе данной газеты сообщается, что на пресс-конференции военно-морской министр Ф. Нокс опроверг эти слухи.
22 White W. On the Battle Fronts // Current History. 1942. January. P. 425.
23 Slackman M. Target Pearl Harbor. Honolulu, 1990. Р. 272.
24 Library of Congress. American Folklife Center. After the Day of Infamy: «Man-on-the-Street» Interviews Following the Attack on Pearl Harbor. LWO 4872, Reel 406, Side B, AFS 6358.
25 Hill R. Hitler Attacks Pearl Harbor. New York, 2003. P. 214.
26 Library of Congress. American Folklife Center. After the Day of Infamy: «Man-on-the-Street» Interviews Following the Attack on Pearl Harbor. LWO 4872, Reel 406, Side B, AFS 6358.
19 Ibid.
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 13 (84). Выпуск 15
ломное нападение», «внезапное и спланированное вторжение» и т.д.27 Пресса 7-8 декабря постоянно подчёркивала факт «подлой, предательской атаки». Большинство заголовков говорили о войне и «о внезапном и беспричинном нападении японцев». Это даже не обсуждалось. Это воспринималось как истина: «Японцы сначала бомбят, а потом объявляют США и Британии войну», - писала «Чикаго Дэйли Трибьюн»28. То же повторяли «Лос Анджелес Таймс» и «Нью Йорк Таймс»: «Атаки предшествовали декларации об объявлении войны»; «Гавайи подверглись нападению без формального объявления войны»29. Однако здесь ярко видно, как на общественное сознание повлияли события 7 декабря30. Президент это учтёт в своей речи и верно заметит: «Факты вчерашнего дня говорят сами за себя»31. Значит, подобное восприятие нападения независимо сформировалось и у политического руководства США, и у СМИ, и у рядовых граждан, даже не знакомых с официальными заявлениями и материалами прессы.
Рассуждения респондентов показывают не только источники информированности рядовых граждан США, но и самую первую реакцию населения на войну, на атаку Пёрл-Харбора. И здесь можно поставить под сомнение традиционные формулировки историографии, где значится, что атака 7 декабря незамедлительно вызвала шок в США32. Как видно из опросов, подобная реакция наблюдается лишь у 25% интервьюируемых 8 декабря.
В американской прессе этого периода также не прослеживаются подобные настроения, отмечаемые историками. В газетах видно возмущение из-за нападения, но Пёрл-Харбор не воспринимается как катастрофа, даже несмотря на туманные сообщения о «тяжёлых потерях». Официально заявлено о 350 убитых и трёх повреждённых кораблях33. Сами журналисты установили, что серьёзный ущерб нанесён «Оклахоме». Но всё это не воспринимается как крупное поражение, более того, из-за распространения информации об уничтожении «японского авианосца и множества са-молётов»34 атака выглядела как бой, в котором обе стороны понесли существенные, однако примерно равные потери35. Исходя из анализа как центральных, так и местных газет можно заключить, что 7 декабря американское общество было возмущено неожиданной войной, но не шокировано Пёрл-Харбором. А опросы граждан, как мы показали выше, позволяют определить степень данного возмущения.
Установив особенности первой реакции жителей Вашингтона на атаку 7 декабря, необходимо скорректировать полученные данные с учётом записей второго интервью. Оно было проведено Ф. Коэном и А. Ломаксом также в Вашингтоне в пе-
27 Addresses and Messages of Franklin D. Roosevelt. Washington, 1942. Р. 125-126.
28 Chicago Daily Tribune. 1941. 8 December. Р. 1.
29 Los Angeles Times. 1941. 8 December. Р. 7; New York Times. 1941. 8 December. Р. 1.
30 Журнал «Тайм» назвал воскресенье 7 декабря «днём, когда пришла беда»: Time. Vol. XXXVIII. No. 24. 1941. 15 December.
31 Addresses and Messages of Franklin D. Roosevelt. Washington, 1942. Р. 126.
32 Slackman M. Target Pearl Harbor. Honolulu, 1990. Р. 271-273; Мировые войны ХХ века / Руководитель проекта О.А. Ржешевский: В 4 кн. Кн. 3. М., 2002. С. 469; Иванян Э.А. От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша: Белый Дом и пресса. М., 1991. С. 141; Лан В.И. США в военные и послевоенные годы. М., 1978. С. 51; Очерки новой и новейшей истории США: В 2 т. Т. 2 / Ред. Г.Н. Севостьянов. М., 1960. С. 272; Иванов Р.Ф., Петрова Н.К. Общественно-политические силы СССР и США в годы войны. Воронеж, 1995. С. 83-87.
33 The Anniston Star. 1941. 7 December. Р. 1; Los Angeles Times. 1941. 8 December. Р. 1. Эти же данные воспроизводят и другие периодические издания в выпусках от 8 декабря: The Searchlight. 1941. 8 December. Р. 1. The Chicago Sun. 1941. 8 December. Р. 1; Los Angeles Times. 1941. 8 December. Р. 1; New York Times. 1941. 8 December. Р. 2.
34 Nevada State Journal. 1941. 7 December. Р. 1.
35 The Lowell Sun. 1941. 7 December. Р. 1.
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2010. № 13 (84). Выпуск 15
риод с 21.00 до 21.30. За это время опросили 15 человек36. Круг вопросов был тот же: впечатление от новости, прогнозы развития войны; шансы США на победу. Ответы граждан по многим ключевым моментам совпадают с мнением первых интервьюируемых.
Прежде всего, налицо уверенность в конечной победе США. Когда Ф. Коэн за-
<-> <-> __ /т
дал соответствующий вопрос, неизвестный мужчина решительно заявил: «Я надеюсь, мы отправим их в ад!»37 Леди аргументировала свою позицию тем, что «наши ВВС сильнее их всех вместе взятых». Такое мнение поддержал член Национальной гвардии, уверенный в неминуемой конечной победе. На дополнительный вопрос Ф. Коэна: «Как ваш моральный дух?» он ответил: «Очень, очень хороший. Он очень высок»38. Материалы прессы первых дней служат подтверждением данных слов. Но газеты не констатируют наличие высокого морального духа у населения, а пытаются его поднять патриотическими сообщениями о гибели кораблей противника, об отражении налёта японской авиации, о сопротивлении других военных баз39.
О наличии оптимистического настроения у американских граждан свидетельствует комплекс источников «Дорогой мистер президент...», включающий в себя записи обращений рядовых жителей к Ф. Рузвельту40. Почти все записи оканчиваются словами поддержки и заверениями в решимости, мужестве и стойкости. Так, рабочий Тед Вернаско 8 января 1942 г. сообщил: «В настоящее время мы рука об руку с Дядей Сэмом идём к окончательной победе»; а учитель Кеннет Трустон сказал, что верит -работа, которую он выполняет, поможет победить41. Примеры таких слов поддержки в данных источниках далеко не единичны.
Здесь обнаруживается тенденция оценки 7 декабря, не свойственная опросам 20.30 - 21.00 и слабо отмеченная историографией: наблюдается не просто патриотический подъём, а одобрение войны, желание воевать, ибо только «война решит все проблемы» (как заявил Ф. Коэну один из вашингтонцев)42. Тот же представитель Национальной гвардии на вопрос интервьюера «готовы ли вы сражаться?» решительно ответил: «Да я желаю сражаться!». Другой гражданин согласился с его настроением, заявив, что он и ряд его друзей на 100% за Рузвельта и желают разбить как Японию, так и Германию43.
В итоге можно утверждать, что для части населения США события 7 декабря не стали шокирующими, а наоборот, вызвали положительные эмоции. Подобная реакция на японское нападение не может быть объяснена грамотной информационной политикой властей, т.к. обозначенные оценки не были ещё изложены в прессе, не звучали по радио или в выступлениях политиков. Следовательно, такая оценка сформировалась под воздействием информационной политики предвоенных лет.
Совершенно иначе оценивали атаку американские военные и отчасти политики. Для них Пёрл-Харбор уже в первые минуты после нападения стал крупнейшим поражением.
36 Library of Congress. American Folklife Center. After the Day of Infamy: «Man-on-the-Street» Interviews Following the Attack on Pearl Harbor. LWO 4872, Reel 406, AFS 6358.
37 Ibid.
38 Ibid.
39 Nevada State Journal. 1941. 7 December. P. 1; The Lowell Sun. 1941. 7 December. P. 1; Fitchburg Sentinel. 1941. 7 December. P. 8.
40 Library of Congress. American Folklife Center. «Dear Mr. President», Bloomington and Mishawaka, Indiana, January 8, 1942. LWO 3493, Reel 45, Side A.
41 Library of Congress. American Folklife Center. «Dear Mr. President», Bloomington and Mishawaka, Indiana, January 8, 1942. LWO 3493, Reel 45, Side B.
42 Library of Congress. American Folklife Center. After the Day of Infamy: «Man-on-the-Street» Interviews Following the Attack on Pearl Harbor. LWO 4872, Reel 406, AFS 6358.
43 Library of Congress. American Folklife Center. After the Day of Infamy: «Man-on-the-Street» Interviews Following the Attack on Pearl Harbor. LWO 4872, Reel 406, AFS 6358.
«MAN-ON-THE-STREET» 7 DECEMBER 1941: ESTIMATIONS, OPINIONS, PERCEPTION
S.O. BURANOK
Volga Region's State Social Humanitarian Academy
e-mail: [email protected]
The author analyzes USA citizens' estimation of the attack on Pearl Harbor. He considers peculiarity of these opinions and reveals sources of the opinions' formation.
Key words: Pearl Harbor, public opinion, Pacific War.
