CC BY
48
A
Медиакультура
Media Culture
Любительское и профессиональное документальное кино Омского Прииртышья от 1980-х годов до начала XXI века: традиции и перспективы развития
Аннотация. В статье анализируются процессы взаимодействия профессионального и любительского документального кино. Рассматривается, как при вхождении в новый пространственно-временной континуум появляются изменения в тематике фильмов, их содержании, идентичные аналоги, способные поддерживать художественные традиции отечественного кинонаследия. При этом исследуются особенности развития духовного потенциала кино, раскрываемого через артефакты личностной среды, которые опираются на формы специфического кинодокументализма. На этой основе выделяются локальные и региональные особенности художественного творчества любителей и профессионалов, их общие и отличительные черты. Обнаруживаются различные виды этнокультурной и региональной идентичности, пересекающиеся или синтезированные жанры, а также - многообразные формы опережения любителями профессионалов по актуальности и жанровым инновациям, сочетанию жанров. Выделяются шесть компонентов документально-художественного потенциала фильмов, интегрированные в свойства кинодокументальных лент. Этим самым обосновывается хроникально-реконструктивный документализм профессионального и любительского кино. Существующие различия между профессиональным и любительским искусством вообще, заключающиеся в институциональном и инициативным характере последнего, распространяются на специфику документального кино. При этом выявляются базовые эстетические принципы - дифференциация артефактов, приближенных к реальности. Упор делается также на усвоение опыта поколений и собственной личностной среды автора-создателя фильма. Отсюда возникает образная основа киносюжетов, заключающаяся в их документальной доминанте, свойственной кинолюбительству, опирающемуся на многообразнее способы визуализации своих замыслов, творческих установок и представлений о социальном окружении. Отмечается тенденция доперестроечной реабилитации реальности посредством документального кино, благодаря которой появляются фильмы-парадоксы, острохарактерные сюжеты и отличительные жанры в рамках специфического киновидения любителей и профессионалов.
Ключевые слова: любительское, профессиональное, документальное кино, фильм, духовный потенциал, художественные традиции, кинонаследие.
Н. Ф. Хилько, доктор педагогических наук, профессор кафедры кино-, фото-, видеотворчества, Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского,
ул. Андрианова, 28, 644077, Омск fedorovich 59@пи1М. т
Amateur and professional documentary cinema of Omsk Priirtyshje during the 1980th to the beginning of the 21st century: traditions and prospects of development
Prof. Dr. Nikolai Hilko, Omsk State University, Andrianov St., 28, Omsk, 644077, Russia fedorovich 59@mail. ru
Abstract. This article analysed processes of interaction of professional and amateur documentary cinema. Is considered as at entry into a new existential continuum changes in subject of movies, their contents appear, the identical analogs capable to support art traditions of Russian film heritage. At the same time features of development of the spiritual potential of cinema realized through artifacts of the personal environment which lean on forms of specific film documentalism are investigated. On this basis local and regional features of art creativity of amateurs and professionals, their common and distinctive features are distinguished. The different types of ethnocultural and regional identity which are crossed or the synthesized genres are found, and also - diverse forms of an advancing amateurs of professionals on relevance and genre innovations, a combination of genres. Six components of documentary and art potential of movies integrated into properties of film documentary tapes are allocated. Most chronicle and reconstructive documentalism of professional and amateur cinema is proved by this. Further the existing distinctions between professional and amateur art in general consisting in institutional and initiative nature of the last extend to specifics of documentary cinema. At the same time the basic esthetic principles - differentiation of the artifacts which are brought closer to reality come to light. Emphasis is placed also on assimilation of experience of generations and own personal circle of the author-founder of the movie. From there is a figurative basis of film plots consisting in their documentary dominant peculiar to the film amateurism relying on methods of visualization of the plans, creative installations and ideas of a social environment are more diverse. The tendency of rehabilitation of reality by means of documentary cinema thanks to which there are movies paradoxes, distinguishing plots and distinctive genres within specific film vision of fans and professionals is noted. Keywords: amateur cinema, professional documentary cinema, movies, film, art traditions, heritage.
Введение
Развитие фото/кино/видеолюбительства в Омском регионе прошло немало сложных этапов зарождения, становления, подъема, потом кризисного и посткризисного состояния и в настоящее время находится, можно сказать, вновь в предренессансном состоянии. Однако проблемы всё еще существуют [Хилько, 2013, с. 4-6]. На наш взгляд, определяющие роли в
фото/кино/видеолюбительстве играют творческое лидерство и инициативная деятельность, возникающая под их влиянием [Хилько, 2010], и именно визуальному восприятию принадлежит ведущая роль в формировании персонального видения, что становится и важнейшим фактором психического развития личности [Арнхейм, 1974].
Материалы и методы исследования
В работе использованы в качестве источников и материалов фильмы, присланные на фестивали любительского и профессионального документального кино «Встречи в Сибири», «Любительское кино+профи» (Омск). В качестве методов исследования использовались: контент-анализ, а также теоретический сравнительный анализ кинопроизведений различных авторов.
Дискуссия
Существует несколько точек зрения на проблему. К примеру, С. Ильичевым и Б. Нащекиным выделены исторические предпосылки развития кино/фотолюбительства [Ильичев, Нащекин, 1976]. В.Т. Стигнеевым и А.А. Гуком определена синкретичная природа кино/фотолюбительства [Гук, 2012]. Интересным представлется представленный А.А. Шимоном системный анализ кинолюбительства, определяющий тенденции его развития [Шимон, 1985]. Верными для своего времени можно считать тенденции развития данного феномена, выявленные Р. Крупновым [Крупнов, 1984] и Я.М. Толчаном [Толчан, 1985]. Однако внимание исследователей к проблеме взаимодействия профессионального и любительского кино, в особенности в сфере докуменального кинематографа, пока еще недостаточно.
Результаты исследования
Рассмотрение процессов взаимодействия любительского и профессионального кино в регионах Западной Сибири начнем с дифференциации понятий «документальное кино» и «неигровое кино». Под документальным кино нами понимается искусство творческой интерпретации реальности в аудиовизуальных образах, обладающее целостным единством пространственно-временного континуума, менее всего апеллирующего к виртуальному. Это единство, как следует из ряда научных положений эстетики, определяется важнейшей закономерностью объективной организации материала, который способен выстраиваться в цепочку внутренней связи, скрепляемой голосом автора, который следует за событиями и как бы незримо или явно участвует в них [Фрейлих, 2002, с. 86].
Именно это последнее обстоятельство отличает несколько иной подход к рассматриваемому феномену, выражающаяся в понятии «неигровое кино». Данное понятие отличается выходом за рамки условности, включая в себя возможности внедрения элементов игрового, реконструируемого или анимируемого пространства, строящегося на основе замысла автора, отвечающего критериям достоверности и реализованной выразительности. Именно при этом создаются условия для перехода от ремесленнического отношения к визуальному отражению мира кинолюбителями к творческому отношению к нему [Наппельбаум, 1959].
Нами принимается первый подход к документальному киноискусству, культивируемый в традиционном понимании в период доперестроечной кинодокументалистики. Эмоции в неигровом кино вызваны, как отмечает Г.В. Ратников, главным образом эффектом новизны, обладающим своеобразной сенсационностью, ситуативностью и подчиняющейся логической организации информации [Ратников, 1999, с. 169].
Далее установим различие между любительским и профессиональным искусством вообще, а затем распространим его на специфику любительского
141
и профессионального кино, рассматривая его в разновидности документальных форм и жанров [Кирилова, Хилько, 2011, с. 79-89]. Основная отличительная особенность любительского искусства от профессионального, на наш взгляд, это - инициативное неинституциализированное по природе художественное творчество, базирующееся на эстетических принципах дифференцированных артефактов, приближенных к реальности художественного бытия создателя произведений [Хилько, 2013, с. 58-60]. Эта особенность опирается на известную закономерность, проявляющуюся в том, что художественное значение фильма отражается и фиксируется в языке, приобретая устойчивость, которая зависит от усвоения опыта поколений и его собственной с р е д ы (разрядка моя - Н.Х) [Вейцман, 1999, с. 196]. Именно благодаря региональной среде, возникают неинституциональные артефакты, на которые опирается любительский кинодокументализм.
Как же проявляется эта черта в искусстве кино? Под дифференцированными артефактами в любительском кино следует, на наш взгляд, понимать цепочку событий, явлений и образов, которые представляют собой образную основу кинематографических сюжетов и создаваемых кинолюбителями художественной реальности исключительно из внутренне мотивированных, духовных и личностных побуждений, максимально приближенных к их ближайшему социальному окружению. Исходя из этого, следует отметить документальную доминанту в кинолюбительстве, как присущую его природе склонность к данной разновидности киноискусства как части экранной культуры [Хоруженко, 1997, с. 156]. Эта особенность связана с объективным ходом событий, взглядом на них, «проникновением в истину человеческих переживаний» [Фрейлих, 1986, с. 54]. Отсюда и многообразные способы визуализации своих замыслов, творческих установок и представлений о ближайшем социальном окружении, чаще всего попадающих в городскую среду кинолюбителей [Желнина, 2010].
Вместе с тем немалое значение в заявленной теме имеют локальные, региональные особенности художественного творчества любителей и профессионалов, имеющие общие и вместе с тем, отличительные черты, заключенные в тематике, жанрах и художественных традициях.
С этой целью представим результаты сравнительного анализа фильмов документалистов-профессионалов и любителей Новосибирска, Омска, Кемерова, Барнаула (см. табл. 1) на основе культурологического анализа форм любительского кино, проведенного Г.И. Михайловой [Михайлова, 2002, с. 157-215]:
1. В тематике фильмов обнаружено наличие совпадающих и идентичных тем: красота родного края и любовь к малой Родине; эстетика труда и героизм трудовых буден, показ трудовых традиций; призыв к охране природы, национального наследия и памятников культуры; красота и
142
величие науки; выдающиеся деятели культуры региона, в которых налицо -близость тем и сюжетов локальным проявлениям традиционных направлений киноискусства, обозначающих этнокулътурно-регионалъную
идентификацию образов исторического прошлого и современности.
Профессиональному документальному кино 1980-х годов свойствен достаточно обширный круг тем, позволяющий проникнуть в сущность проблем социальной реальности, открыть парадоксальность бытия. В документальных фильмах и киножурналах наряду с идеологизированными сюжетами уже присутствовали темы, связанные с показом «запрещенных» творческих достижений; профессиональным искусством, возрождением духовно-нравственных норм, раскрытием особенностей ментальности, поиском возможностей культурного развития периферии, экология народов Сибири. Это позволяет охарактеризовать данное направление в кинематографе еще и как доперестроечная реабилитация реальности посредством документального кино. Очевидно, что в отличии от профессионалов, любительским кинодокументальным лентам были свойственны схожие, но дополняющие творческие возможности кинематографистов черты. Зауженная тематика была обусловлена личностной направленностью деятельности. При этом акцент делался на возвышение общечеловеческих ценностей и поиск духовных потенциалов самореализации любителей через кинообразы.
2. Вторая сторона киноведческого анализа кинодокументалистики 1980-х - это ее жанровые особенности, здесь можно обнаружить как пересекающиеся, так и отличительные жанры. В целом малым (камерным) и крупным (комплексным) документально-художественным и художественно-публицистическим формам были свойственны следующие особенности: многообразие «чистых» и комбинированных жанров; их относительная строгость, адекватность заявленной тематике, сочетание информационной и проблемно-публицистической направленности. Эти жанры чаще всего носили пересекающийся характер, то есть присутствовали в равной степени как у любителей, так и у профессионалов (репортаж, фильм-зарисовка, фильм-очерк, исторический, проблемно- и философско-публицистические фильмы, видовой фильм, познавательный фильм, фильмы-обозрения, фильм-путешествие, фильмы-портреты, историко-краеведческие фильмы).
В целом ряде случаев можно говорить о появлении так называемого фильма-парадокса, который отражал значительные, острохарактерные явления общественной и личной жизни, выходящие за рамки привычного и укладывающиеся в определенную публицистическую канву. К примеру, сюжет для журнала «Сибирь на экране» «Запрещенные песенки»: о фестивале бардов в Академгородке (режиссер В. Новиков, 1988). К этому жанру могут быть отнесены и некоторые проблемно-публицистические ленты, например, «Салют, Виктория!», «Следствия и причины» В. Гнедкова.
К числу отличительных жанров профессионального документального кино отнесем следующие. Во-первых, малое число используемых жанров (13); во-вторых, отсутствие отличительных жанров, за исключением научно-популярного кино. Первый фактор обусловлен формированием рамок ограниченного киновидения в пространстве локализации регионально-значимых тем, а второй - показывает совпадение по жанровому диапазону в 85% случаев с любителями, так как перед ними - тот же материал, те же архетипы, та же региональная реальность.
Расширенные возможности жанровых новообразований любителей, тем не менее, были обнаружены, что свидетельствует о наличии предпосылок художественного взаимодействия между начинающими кинематографистами и мастерами. Здесь присутствует большее число используемых жанров (18). Наряду с этим имеет место значительное опережение профессионалов по актуальности и жанровым инновациям, сочетанию жанров. Очевидно, здесь дает о себе знать тенденция формирования идентичных аналогов профессиональных жанров. Так, научно-популярному кино соответствуют научно-образовательные ленты фильмы: например, фильм «Плутон учится» киностудии Омского сельскохозяйственного института (режиссер А.И. Кузьмин). По подобию философско-публицистических фильмов возникает жанры психологической притчи, фильма-исповеди особенности которой - в личностно-ориентированной рефлексии (фильмы «Живем на земле этой» А.М. Головина, снятые на любительской киностудии Омского политехнического института).
Интеграция и смешение многих жанров профессионалов (фильма-путешествия, историко-краеведческого, фильма-обозрения и фильма-портрета) привела к формированию четвертого жанрового аналога в любительской кинодокументалистике - фильма-рассказа (например, на любительской киностудии авиационного техникума им Жуковского был снят такого рода фильм «В труде закаляется дружба» А. Сокруты). Несколько своеобразный и тренинговый характер для кинолюбителей несет жанр киноиллюстрации, черты которого близки видовому фильму, фильму-обозрению, историческому и познавательному фильмам или их комбинации. Примеры такого подхода в любительском кино - фильмы Омской любительской киностудии ВИСХАГИ («Омск деревянный», «Горы зовут», «Осень», «Портрет» С. Кочанова-Сорокина).
3. Вместе с тем, анализ образно-композиционного освоения темы, то есть документально-художественного потенциала фильмов показал наличие в профессиональных и документальных фильмах шести компонентов: сюжета; особенностей монтажа; композиции отдельных кадров; стиля кинодокументальной съемки; характера звукового сопровождения (авторский комментарий в документальном кино); характеристики образного решения.
Следует отметить, что данная схема в основном отвечает «графикам» движения как своеобразным эмоциональным кривым, обозначенным В.В.
144
Жданом: драматургия + изобразительный строй + темпоритм_+ монтаж + музыка и слово [Ждан, 1982, с. 37].
В целом кинодокументальным лентам свойственны: преобладание линейных сюжетов, социально-возвышенный пафос киноповестования. При этом возникает необходимость использования приемов ретроспекции, применения ассоциативного монтажа, активного использования иконографии и стоп-кадров. В композиции отдельных кадров важным оказывается использование динамической перспективы для показа масштабности событий, применение цитат из других фильмов и символических деталей. С этой целью оператор применяет чаще всего синтез приемов открытой камеры (репортажного метода) и длительного кинонаблюдения.
Профессиональные документальные киносюжеты строятся по следующей схеме сюжетосложения: сочетание линейного и нелинейного сюжетов; стремление к исследованию фактов и событий, показу их социальной значимости для страны и региона, «смешение времен, материализация мыслей персонажей» [Ждан, 1982, с. 56]. В этом процессе проявляют сочетание прямолинейного и перекрестного монтаж. Такое слияние инкроссинг помогает сравнить и сопоставить события и явления разной социальной значимости.
Профессиональным фильмам также свойственно использование разноплановых композиций. Оператору присущ съемочный стиль, связанный с сочетанием привычной и контактной камеры. Авторскому комментарию в профессиональном документальном кино отводится большое место. Ему свойственны: проникновенность, применение риторических приемов в закадровом голосе. Образное решение фильмов строится на использовании кадров-символов; яркости природных ландшафтов, контрасте сцен труда и обстановки; живописности городской среды. При этом фильмам не чуждо и использование метафор, что позволяет характеризовать их образный строй как хроникально-реконструктивный документализм.
Любительское документальное кино Западной Сибири строится на стремлении к показу «остроты» факта в сюжете и его региональной значимости, в нем чаще всего преобладает бессюжетность. К особенностям монтажа следует отнести: преобладание ассоциативности, сочетание приемов ретроспекции и ретроспективного монтажа с документальным материалом. Композиция отдельных кадров отличается использованием преимущественно средних и крупных планов. Операторы-любители преимущественно строят свою работу на стиле сочетания «скрытой камеры» и репортажного метода.
4. Сравнение социально-художественных традиций, заложенных в любительских и профессиональных фильмах, показывает сочетание философской углубленности образов и их соотнесения с формами материально-образного выражения.
Общие традиционные художественные черты любителей и профессионалов: показ человека в естественной обстановке, ценностное возвышение образов «малой» Родины и темы труда на ней, сенсационность и проблемность бытия, перспективность народных инициатив, создание своеобразного «ореола знаменитости», что соответствует словам Д.С. Лихачева о нерасторжимост искусства и творческого бытия человека, слитого с его природой [Лихачев, 1987].
Указанные традиции содержатся, например, в фильмах профессионалов: «Цикл о Чернобыле» (1986), «Берег двух океанов» В. Новикова. Такой же открытостью и реалистичностью полны фильмы любителей: «Правда в рабочей спецовке» любительской киностудии СИБНИИСХОЗА; Оконешниковской народной киностудии «Патриот» Омской области: «А у нас во дворе», «Малая механизация», «Хлеб», «Шуметь ли березам», «Встреча друзей», «Комсомольско-молодежный», «Петь ли иволге», «Там, где шумят камыши» (руководитель - Н.Н. Островский).
Однако профессионалам присуще несколько иной характер видения, являющийся следствием их социальной направленности. Наряду со строгим построением сюжета они чаще всего склонны к выявлению социальных парадоксов, отражению в экранных образах следов древних цивилизаций, показу возможностей социального преображения. Им свойственна знаковость и символичность в киноанализе местных событий, показ национального характера в творческих свершениях человека, связь традиций народов и современности, большая «возвышенность» и сакральность тем и сюжетов. Так, в фильмах В. Соломина отражается трудовой героизм, духовно-нравственные и гражданско-патриотические проблемы, воспитание бережливости и душу русского человека («Чей хлеб вкуснее?», «Цыганский берег», «Артельное дело», «Шоферская баллада», «Таежная быль», «Старая трава»).
Любители-кинодокументалисты чаще всего проявляют философский характер повествовательности. Однако в своих фильмах они показывают тесную связь глобальных событий с явлениями в ближайшем окружении, связывая их с личностным смыслом. Такой подход может быть легко объясним явлением психического резонанса, о котором писал Е. Вейцман, представляющем собой совпадение личностного смысла творца с таковым у публики [Вейцман, 1978, с. 37].
В нашем случае публика и среда, в которой рождаются и снимаются киносюжеты у кинолюбителей, часто нераздельны, поэтому и характер личностных смыслов чаще всего вступает в резонанс с эмоциональным накалом аудитории. Кинолюбителям свойственна репрезентация архетипов прошлого, эмоциональный накал темпоритма фильмов. Призывный характер образов и отстраненный показ обыденности способствует расстановке
акцентов в восприятии мира, в чем, тем не менее, проявляется большая «приземленность» тем и сюжетов.
Выводы
При вхождении в новый пространственно-временной континуум появляются изменения в тематике документальных фильмов, в их содержании, в своеобразных аналогах, способных поддерживать художественные традиции отечественного кинонаследия. Особенности развития духовного потенциала кино раскрываются через артефакты личностной среды, которые опираются на формы специфического кинодокументализма. Специфика авторских документальных фильмов проявляется в хроникально-реконструктивном документализме профессионального и любительского кино.
Изучая локальные и региональные особенности художественного творчества любителей и профессионалов, мы, выделив их общие и отличительные черты, обнаружили различные виды этнокультурной и региональной идентичности, пересекающиеся или синтезированные жанры, а также - многообразные формы опережения любителями профессионалов по актуальности и жанровым инновациям, сочетанию жанров. Выделенные нами шесть компонентов документально-художественного потенциала фильмов, интегрированные в свойства кинодокументальных лент, позволяют глубоко раскрывать духовный потенциал авторов-создателей картин.
Новизна анализа традиций и перспектив взаимодействия любительского и профессионального кино в Западной Сибири заключается в выявлении отличительных черт и особенностей, направленных на совершенствование форм взаимовыгодной деятельности. Эти черты могут быть с успехом применимы в деятельности Министерства культуры Омской области, Департамента по культуре и искусству Администрации г. Омска, других городов и регионов Сибири.
Литература
Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974. 286 с. Вейцман Е. Очерки философии кино. М.: Искусство, 1978. 346 с.
Гук А.А. История любительского кино-, фото-, видеотворчества: Учебное пособие. Кемерово: КемГУКИ. 2012. 112 с.
Ждан В.В. Эстетика фильма. М., 1982. С. 37.
Желнина А.А. Визуализация городской культуры и любительская фотография. М., 2010. 185 с. Ильичев С., Нащекин Б. Кинолюбительство: истоки и перспективы. М.: Искусство, 1976. 107 с. Кирилова Н.Б., Хилько Н.Ф. Аудиовизуальная культура. Словарь терминов и понятий. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2011. 232 с.
Крупнов Р. Природа любительского кино // Культурно-просветительная работа. 1984. № 7. С. 26. Лихачев Д.С. Заметки о русском // Избранные работы. Л., 1987. 85 с.
Михайлова Г.И. Традиции народного кинотворчества в Сибири // Народная культура Сибири / Отв. Ред.
Н.М. Генова. Ч.2. Омск, 2002. С. 157-215.
Наппельбаум М. От ремесла к искусству. М., 1959. 158 с.
Ратников Г.В. Жанровая природа фильма. Минск, 1990. 285 с.
Толчан Я. Кинолюбители: кто они? М., 1985. 112 с.
Фрейлих С.И. Теория кино. М., 1986.
Хилько Н.Ф. История фото-, кино-, и видеолюбительства в Омском Прииртышье: Учебное пособие. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2013. С. 58 - 60.
Хилько Н.Ф. Предисловие // Художественные и образовательные технологии подготовки специалистов в сфере экранных искусств. Омск: Вариант-Омск, 2013. С. 4-6. Хилько Н.Ф. Школа Чигишева: миссия созидания. Омск, 2010.
Хоруженко, К.М. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов-на-Дону, 1997. Шимон А.А. Народное кинотворчество: опыт системного анализа. Киев, 1985. 216 с.
References
Amheim, R. (1974). Art and visual perception. Moscow: Progress, 286 p. Freylikh, S.I. (1986). Theory of cinema. Moscow.
Guk, A.A. (2012). History amateur film, photo, video creativity. Kemerovo, 112 p. Hilko, N.F. (2010). Shkola Chigisheva: creation mission. Omsk.
Hilko, N.F. (2013). History photo, film, and a video amateurism in Omsk Priirtyshje. Omsk, pp. 58-60.
Hilko, N.F. (2013). The preface. Art and educational technologies of training of specialists in the sphere of screen
art. Omsk, pp. 4-6.
Horuzhenko, K.M. (1997). Kulturology. Encyclopedic dictionary. Rostov-on-Don.
Ilyichev, S., Nashchekin, B. (1976). Film Amateurs: sources and prospects. Moscow: Art, 107 p.
Kirilova, N.B., Hilko, N.F. (2011). Audiovisual culture. Dictionary of terms and concepts. Yekaterinburg, 2011.
Krupnov, R. N. (1984). Nature of amateur cinema. Cultural and educational work. 1984. No. 7, p. 26.
Likhachev, D. S. (1987). Notes about Russian // Chosen works. Leningrad, 285 p.
Mikhaylova, G.I. (2002). Traditions of folk film creativity in Siberia. National culture of Siberia. Vol.2. Omsk, pp. 157-215.
Nappelbaum, M. (1959). From craft to art. Moscow, 158 p. Ratnikov, G.V. (1990). Genre nature of the movie. Minsk, 285 p.
Shimon, A.A. (1985). Folk film creativity: experience of the system analysis. Kiev, 1985. 216 p. Tolchan, Y. (1985). Amateur filmmakers: who are they? Moscow, 112 p. Weizman, E. (1978). Sketches ofphilosophy of cinema. Moscow: Art, 1978. 346 p. Zhdan, V.V. (1982). Movie esthetics. Moscow, 1982, p.37.
Zhelnina, A.A. (2010). Visualization of city culture and amateur photo. Moscow, 185 p.
