CC BY
169
А. С. ТУРГАЕВ, Н. Ю. ШПИРИНА
ЛЮБАНСКАЯ ОПЕРАЦИЯ: ПОДГОТОВКА НАСТУПЛЕНИЯ
Ключевые слова:
Любанская наступательная операция, блокада Ленинграда, группа армий «Север»
Статья посвящена истории Волховского фронта, основным целям его создания — разгрому группы армий «Север» и последующему снятию блокады Ленинграда.
На основе архивных документов и воспоминаний современников авторы описывают соотношение сил, ход боевых действий и причины неудач Любанской операции.
В декабре 1941 г. советские войска остановили продвижение немецких армий на всем протяжении советско-германского фронта. В результате контрнаступления под Москвой и Тихвином враг потерпел первое крупное поражение и вынужден был перейти к обороне. Это создавало благоприятную обстановку для изменения ситуации под Ленинградом, полного снятии блокады и разгрома группы армий «Север».
На завершающем этапе Тихвинско-Волховской наступательной операции Ставка В ГК разработала план ликвидации врага под Ленинградом. 12 декабря 1941 г. в Москве состоялось совещание, на котором
Key words:
Luban offensive operation, Siege of Leningrad, group of armies “North”
The article is devoted to the history of the Volkhov front, main objectives of its creation — to defeat of group of armies “North” and the subsequent lifting of Siege of Leningrad.
On the basis of a considerable quantity of archival documents and memoirs of contemporaries the authors describe a parity of forces, the purposes and the reasons of failures of Luban operation.
присутствовали главнокомандующий И. В. Сталин, начальник Генерального штаба маршал Б. М. Шапошников, командующий Ленинградским фронтом М. С. Хозин. командующий 4-й армии К. А. Мерецков. Вместе с ними в обсуждении плана крупного наступления под Ленинградом участвовали секретарь Ленинградского обкома, член Политбюро ВКП(б) А. А. Жданов, начальник штаба 4-й армией комбриг Г. Д. Стельмах, а также командующие 26-й и 59-й армиями, которым предстояло сражаться на Волхове, — генерал-лейтенант Г. Г. Соколов и генерал-майор И. В. Галанин [7, с. 15]. На совещании выступил маршал Б. М. Шапошников, который сооб-
Тургаев А. С., Шпирина Н. Ю. Любанская операция: подготовка наступления
К 65-летию Великой Победы
щил о решении Ставки ВГК образовать Волховский фронт с целью разгромить группировку противника, которая держит Ленинград в блокаде.
Линия нового фронта должна была пройти по реке Волхов, начинаясь севернее поселка Кириши и заканчиваясь у озера Ильмень. Южный фланг фронта граничил с 11-й армией и Новгородской армейской группой Северо-Западного фронта, а северный — с 54-й армией, которая оставалась в составе Ленинградского фронта [7, с. 18]. К. А. Мерецков предложил передать 54-ю армию Волховскому фронту, т. к. она ведет бои на внешнем кольце блокады вместе с 4-й и 52-й армиями и не имеет прямого контакта с Ленинградским фронтом. Однако Хозин и Жданов были против такого решения, мотивируя свое мнение тем, что 54-я армия поможет прорвать блокаду, согласуя свои действия с войсками Ленинградского фронта. При этом трудности в снабжении и управлении армией из блокадного Ленинграда в расчет не принимались. Выслушав все аргументы Жданова и Хозина, Сталин нашел возможным удовлетворить их просьбу, полагая, как пишет К. А. Мерецков, что «если для Ленинграда это лучше, пусть будет так» [27, с. 243].
Любанская наступательная операция (см. рис. 1) была задумана советским командованием в форме глубокого прорыва фронта против-
ника с одновременным окружением и разгромом группировки армий «Север», которая держала Ленинград в кольце блокады. Перед наступлением в январе 1942 г. советское командование ошибочно считало, что противник после поражений под Москвой и Тихвином сломлен, и рассчитывало на успех. После победы под Тихвином и Волховом в декабре 1941 г. перед войсками вновь образованного Волховского, а также Ленинградского и СевероЗападного фронтов ставилась задача разгромить группировку противника под Ленинградом и снять с города вражескую блокаду, учитывая опыт двух неудачных Синявинских наступательных операций 1941 г.
Поспешность, с которой готовилась Любанская наступательная операция 1942 г., была вызвана не только военной необходимостью, стремлением быстрее разгромить и изгнать врага с территории СССР. Блокада Ленинграда, лишенного сухопутных коммуникаций со страной, вызвала сильный голод и высокую смертность среди гражданского населения, т. к. подвоз продовольствия в осажденный город в достаточном количестве был невозможен. Отсутствие запасов топлива и прекращение подачи электроэнергии еще более осложняли положение ленинградцев. При такой ситуации деблокада Ленинграда, наряду с разгромом группировки немецких войск на западном направлении,
Рис. 1. Любанская операция.
Расположение войск перед наступлением Красной Армии
Тургаев А. С., Шпирина Н. Ю. Любанская операция: подготовка наступления
К 65-летию Великой Победы
приобретала исключительное значение [22, с. 3]. Это была военная, политическая и экономическая задача одновременно, от срочного решения которой во многом зависела обстановка на советско-германском фронте и престиж страны на международной арене.
Блокада «колыбели революции», неспособность изменить ситуацию под Ленинградом в свою пользу оказывала определенное моральное давление на руководство страны. Поэтому из Москвы постоянно звучали требования командующим Ленинградским и Волховским фронтами быстрее начать наступление, разгромить немецкую группировку, снять блокаду. Этой цели были подчинены все людские и материальные ресурсы, которыми располагали войска в битве за Ленинград.
Передний край немецкой обороны перед фронтом Мерецкова в основном проходил по западному берегу Волхова. Зеркало реки простреливалось плотным прицельным фланговым огнем. По насыпям железной дороги и шоссе Кириши— Новгород проходил второй оборонительный рубеж. Он состоял из прерывистых линий укреплений в населенных пунктах и на высотах с хорошо организованной огневой связью между ними. От уреза воды реки Волхов до насыпи железной дороги местность была оборудована инженерными заграждениями и за-
борами из колючей проволоки с минными полями, лесными завалами и фугасами. Обледенелая поверхность крутого западного берега реки представляла собой трудно преодолимое препятствие для пехоты без специального снаряжения. Немецкие опорные пункты были насыщены пулеметами и минометами. Оборонявшиеся войска противника поддерживались сильной артиллерией и довольно мощными соединениями авиации [22, с. 14]. Такую оборону предстояло преодолеть войскам Волховского фронта в Любанской наступательной операции.
Войска Волховского фронта, в состав которого входили 4-я и 52-я армии, были усилены составом двух армий. 59-я армия генерал-майора И. В. Галанина была сформирована в Сибирском военном округе по директиве Ставки от 2 ноября 1941 г. [17, с. 189]. В нее входило 6 стрелковых и 2 кавалерийские дивизии. Общая численность войск 59-й армии на 1 января 1941 г. составляла 65 452 чел. (средняя укомплектованность стрелковой дивизии — 10 910 бойцов и командиров), 381 орудие, в том числе 143 орудия калибра от 76,2 мм и выше. Танковые соединения в составе армии отсутствовали [29, с. 339].
Слабее по качественному составу была 26-я армия, переименованная во 2-ю ударную. Она формировалась в Приволжском военном округе осенью 1941 г. и почти пол-
ностью состояла из стрелковых бригад. В ее первоначальном составе дивизия была одна (327-я), а бригад — 8. Все они были сформированы в сентябре-декабре и боевого опыта не имели. На 1 января 1942 г., когда 2-я ударная армия была передана в состав Волховского фронта, она насчитывала 43 970 человек, 71 танк в двух танковых батальонах, 462 орудия (из них 113 калибром от 76,2 мм и выше). Соединения в целом были хорошо укомплектованы. Например, в 327-й стрелковой дивизии насчитывалось 11 832 чел., а в 23-й стрелковой бригаде — 4524 бойца [17, с. 189]. Командный состав армии был сформирован в основном из людей среднего призывного возраста, которые находились в запасе уже длительный период.
17 декабря 1941 г. командующему войсками Волховского фронта генералу армии К. А. Мерецкову была передана директива Ставки ВГК № 005826 о переходе в общее наступление [36, л. 3-5]. В ней говорилось: «Войскам фронта в составе 4, 59, 2-й ударной и 52-й армий разбить противника, обороняющегося по западному берегу реки Волхов, и главными силами армий выйти на фронт Любань, станция Чолово» [36, л. 5]. В дальнейшем предписывалось, наступая в северо-западном направлении, окружить противника, обороняющегося под Ленинградом, и во взаимодействии с войска-
ми Ленинградского фронта пленить его, а в случае отказа сдаться в плен — истребить [36, л. 5].
Каждой армии давались конкретные указания: 4-й — наступать в общем направлении Кириши-Тосно и во взаимодействии с 54-й армией Ленинградского фронта окружить и уничтожить противника, выдвинувшегося севернее Мги к Ладожскому озеру. В дальнейшем, наступая в направлении Красно-гвардейска (Гатчины) и Ропши, содействовать армиям Ленинградского фронта в уничтожении противника, удерживающего эти пункты. 59-я армия должна была наступать в направлении Грузино (где немецкие войска сохранили плацдарм на восточном берегу Волхова), Сивер-ской, Солсово.
2-й ударной армии Ставка ВГК приказывала продвигаться в направлении станций Чаща и Низов-ский с дальнейшим ударом по Луге.
Перед 52-й армией в составе
5 стрелковых дивизий (46, 288, 259, 267 и 111-й) с подчинением Новгородской оперативной группы ставилась задача овладеть Новгородом и выступать в направлении Солец, обеспечивая наступление Волховского фронта на северо-запад.
54-я армия Ленинградского фронта получила задачу, сформулированную в директиве Ставки ВГК № 005822: «54-й армии в составе 128, 294, 286, 285, 311, 80, 115, 281, 198 сд, 3-й гв. дивизии, 6-й мор.
Тургаев А. С., Шпирина Н. Ю. Любанская операция: подготовка наступления
К 65-летию Великой Победы
бригады, 21 тд, 81 и 882 гап перейти в наступление одновременно с войсками Волховского фронта с задачей: во взаимодействии с 4-й армией Волховского фронта, наступающей в направлении Тосно, окружить и истребить противника, выдвинувшегося к Ладожскому озеру и блокирующего Ленинград с востока и юго-востока» [29, с. 338].
Ставя перед армиями задачу наступления, Ставка рассчитывала, что после успешной Тихвинско-Волховской наступательной операции в декабре 1941 г. противник понес большие потери и за короткий срок не успеет восстановить в полном объеме боеспособность своих частей на этом участке фронта. В Москве считали, что после поражений под Москвой и Тихвином моральный дух немецких солдат подорван, войска противника в суровых зимних условиях дезорганизованы и не смогут оказать серьезного сопротивления. Поэтому Лю-банская операция по разгрому группы армий «Север» планировалась как часть большого всеобщего наступления советских войск в 1942 г. от Баренцева до Черного моря, которое должно было привести к разгрому и изгнанию немецко-фашистских войск с оккупированной территории СССР. «Немцы в растерянности от поражения под Москвой, они плохо подготовились к зиме. Сейчас самый подходящий момент для перехода в общее на-
ступление», — считал И. В. Сталин [15, с. 351].
Общее наступление действующей армии на основных стратегических направлениях должно было лишить войска противника передышки, необходимой для приведения их в порядок и пополнения.
5 января в Москве состоялось заседание Ставки, которое приняло решение о всеобщем наступлении от Баренцева до Черного морей. Против этого плана высказались Г. К. Жуков и Н. А. Вознесенский. Но их доводы о том, что армия еще не располагает достаточными материальными ресурсами для столь масштабных действий, не были приняты во внимание. После заседания начальник Генерального штаба Б. М. Шапошников сказал Жукову: «Вы зря спорили: этот вопрос был заранее решен Верховным» [14, с. 253].
Г. К. Жуков высказал на этом совещании мнение относительно положения под Ленинградом: «Что касается наступления наших войск под Ленинградом и на юго-западном направлении, то там наши войска стоят перед серьезной обороной противника. Без наличия мощных артиллерийских средств они не смогут прорвать оборону, сами измотаются и понесут большие, ничем не оправданные потери. Я за то, чтобы усилить фронты западного направления и здесь вести более мощное наступление» [14, с. 254-255].
В книге X. Польмана «Волхов: 900 дней боев за Ленинград. 19411944» так оценивается это решение: «То, что немецкий фронт на Волхове привлек к себе очень значительные силы, безусловно, существенно облегчило положение ведущей тяжелые бои и неоднократно прорванной обороны немецкой центральной группировки войск. Те силы, которые советское командование ввело в использование при наступлении на Волхове, могли бы оказать значительное влияние на исход операции немецкой группы армий “Центр”. Сталин совершил ту же ошибку, что и Гитлер, — он хотел наступать везде и поэтому не добился решающей победы нигде» [28, с. 68].
Ставкой ВГК было принято решение о наступлении на всем советско-германском фронте войсками девяти фронтов от Балтийского до Черного морей. Перед войсками Ленинградского, Волховского фронтов, правого крыла Северо-Западного фронта и Балтийским флотом ставилась задача разгромить группу армий «Север» [14, с. 254]. Директива Ставки ВГК от 17 декабря
1941 г. войскам Ленинградского и Волховского фронтов о наступлении на любанском направлении оставалась в силе.
В процессе подготовки к операции командование Волховского фронта решило усилить армии на направлениях главного удара. В 9-ю армию дополнительно с формули-
ровкой «временно» передавалась 111-я и 288-я стрелковые дивизии, 163-й и 166-й танковые батальоны. В состав 2-й ударной армии была передана с той же формулировкой «временно» 259-я стрелковая дивизия. После прорыва фронта изъятые из состава 52-й армии части и соединения должны были быть возвращены назад, чтобы армия могла наступать в указанном ей направлении [17, с. 192].
Директивой Ставки перед войсками Северо-Западного фронта ставилась задача правым крылом нанести удар в направлении Старой Руссы, Сольцы, Дно, перерезав коммуникации новгородской группы противника, и во взаимодействии с войсками левого крыла Волховского фронта нанести ей поражение, содействуя тем самым решению главной задачи: снятию блокады Ленинграда [18, с. 314].
Ленинградскому фронту предстояло «содействовать Волховскому фронту в разгроме противника, обороняющегося под Ленинградом, и в освобождении Ленинграда от блокады» [18, с. 314]. Определяя задачи, Ставка исходила из того, что общее соотношение сил на северозападном направлении, с учетом поступающего пополнения, складывалось в пользу советских войск. На
1 января 1942 г. в группе армий «Север» было 665 тыс. человек, 6 тыс. орудий и минометов и 160 средних и легких танков. На фронте южнее
Тургаев А. С., Шпирина Н. Ю. Любанская операция: подготовка наступления
К 65-летию Великой Победы
Ладожского озера действовало 13 вражеских дивизий [25, с. 28]. Однако количество немецких войск, указанных в советских источниках, не согласуется с данными штаба группы армий «Север», которая насчитывала в своих рядах вместе с привлеченными силами резерва главного командования и авиационного прикрытия не более 450 тыс. человек [44]. Армиям Волховского фронта противостояла группировка противника в 167 тыс. человек1.
Состав немецких войск на 1 января 1942 г. был следующим: 16-я армия группы армий «Север» (соединения севернее Новгорода) включала в себя 38-й армейский корпус в составе 250-го истребительного полка, 126-й и 215-й пехотных дивизий, 39-й моторизованный корпус в составе 61-й пехотной,
20-й моторизованной и 8-й танковой дивизий.
Разграничительная линия с 18-й армией проходила по устью реки Ти-года. В правофланговые соединения 18-й армии, которые противостояли Волховскому фронту, рубежи обороны на правом (восточном) фланге армии занимал 1-й армейский корпус в составе четырех пехотных дивизий: 291, 21, 11 и 254-й [24, с. 119]. После поражения под Тихвином эти дивизии насчитывали большой не-
1 Подсчитано автором на основании данных
по немецким дивизиям и приданным частям.
комплект личного состава и снижение огневой мощи в связи с потерей в боях артиллерии и минометов. Однако командование группы армий «Север» предпринимало энергичные шаги, чтобы повысить боеспособность этих дивизий за счет маршевых пополнений, передачи орудий и боевой техники с других участков фронта. Поэтому группировка противника к началу сражения на Волховских рубежах увеличилась и продолжала наращиваться в ходе боев за счет привлечения новых дивизий с других участков фронта и из Западной Европы.
В войсках Ленинградского, Волховского и Северо-Западного фронтов на ту же дату имелось в наличии 725 тыс. человек, 9 тыс. орудий и минометов, 230 тяжелых и средних танков [18, с. 28]. Однако непосредственно на участке предстоящего прорыва в составе Волховского фронта и 54-й армии Ленинградского фронта насчитывалось 325 672 чел. [10, с. 224-225]. Распределение личного состава по армиям и частям фронтового подчинения представлено в табл. 1.
Волховский фронт с приходом двух новых армий и частей Новгородской оперативной группы имел перевес над противником в живой силе в 1,5 раза, в орудиях и минометах — в 1,6 раза, в самолетах — в 1,3 раза [27, с. 252]. На 1 января 1942 г. Волховский фронт объединял: 23 стрелковые дивизии,
Таблица 1
Состав войск Ленинградского и Волховского фронтов в январе 1942 г.
Наимено- вание соединений Коли- чество дивизий Коли- чество бригад Количество отдельных батальонов (танковых, лыжных, аэросанных) Численность личного состава Коли- чество танков Количество орудий и минометов
54-я армия Ленинградского фронта 11 2 2 83 549/ 69 363 18 1156
Волховский фронт, в т. ч. армии: 25 9 25 242 123/ 222 490 220 2048
4-я 9 1 9 69 503/ 62 473 146 920
59-я 8 - 8 70 566/ 70 566 - 384
2-я ударная 1 8 8 47 422/ 47 422 71 470
52-я 6 - - 51 533/ 38 971 - 254
Части фронтового подчинения 6 - - 51 533/ 38 971 - 254
Всего в операции 36 11 27 325 672/ 291 853 328 3204
Примечание: таблица составлена на основе донесений о боевом и численном составе войск Ленинградского и Волховского фронтов за январь 1942 г. [34, л. 74-77].
В графе «Численность личного состава» показаны: в числителе — общая численность войск фронта и армий, в знаменателе — численность боевых войск и частей боевого обеспечения (разведывательных, связи, инженерных и др.)2.
К началу Любанской операции общая численность 2-й ударной и 59-й армий и количественный состав боевых войск и частей боевого обеспечения были одинаковы, т. к. в армиях отсутствовали части и учреждения обслуживания и тыла. Следует также отметить, что накануне наступления 7 января 1942 г. численный состав армий несколько вырос за счет включения в них некоторых частей.
Тургаев А. С., Шпирина Н. Ю. Любанская операция: подготовка наступления
К 65-летию Великой Победы
8 стрелковых бригад, одну гренадерскую бригаду (из-за нехватки стрелкового оружия она была вооружена гранатами), 18 отдельных лыжных батальонов, 4 кавалерийских дивизии, 1 танковую дивизию, 8 отдельных танковых бригад, 5 отдельных артполков, 2 гаубичных полка большой мощности, отдельный артполк противотанковой обороны, 4 гвардейских минометных артполка реактивной артиллерии, зенитно-ар тилле рий ский
дивизион, отдельный бомбардировочный и отдельный ближне-бомбардировочный авиаполки,
3 отдельных штурмовых и 7 отдельных истребительных авиаполков и 1 разведывательную эскадрилью [25, с. 202].
Советские войска незначительно превосходили противника в живой силе, что было явно недостаточно для ведения крупномасштабной наступательной операции, а также по количеству орудий, минометов и танков. Но было крайне мало боеприпасов. К началу операции фронт имел четверть боекомплекта. В 4-й и 52-й армиях по неизвестным причинам отсутствовали прицелы для орудий, не хватало телефонного провода и радиостанций, что затрудняло управление войсками. В частях недоставало теплой одежды [7, с. 18].
В первых числах января 1942 г. на усиление ВВС фронта прибыли авиачасти, вооруженные самолетами По-2. Превосходство по коли-
честву и качеству авиационной техники было на стороне противника [30, с. 49-50]. Это убедительно показали боевые действия, которые в скором времени развернулись на участке фронта в бассейне реки Волхов от южного берега Ладожского озера до Ильменя.
Планируя операции на начало 1942 г., Ставка, как оказалось впоследствии, ошибочно предполагала, что успешное контрнаступление советских войск под Москвой не позволит немецко-фашистскому командованию усилить группу армий «Север» резервами или соединениями, снятыми с других участков советско-германского фронта.
В Москве также считали, что наличных сил у Волховского, Ленинградского и Северо-Западного фронтов достаточно для того, чтобы разгромить противника под Ленинградом и снять блокаду с осажденного города. Поэтому Ставка не предполагала использование на этом участке фронта стратегических резервов, кроме тех армий, которые были определены для наступления в начале операции.
На зимний период главной задачей, которая ставилась перед немецкими войсками, было создание крепкой обороны на всем протяжении советско-германского фронта. В распоряжении от 12 февраля 1942 г. о ведении боевых действий на Восточном фронте с началом весны главное командование сухопут-
ных войск Германии и Генеральный штаб в разделе «для группы армий “Север”» указывали: «Группе армий “Север”, укрепившись в районах Холма и Старой Руссы, удерживать нынешние позиции 2-го и 10-го армейских корпусов к югу от озера Ильмень. В ходе наступления группы армий “Центр” в направлении Осташкова обеспечить стык с группой армий “Центр” в районе Осташ-ково. Учитывая значение блокады Ленинграда, любой ценой удерживать фронт группы армий к северу от озера Ильмень. Приказом... намечен захват островов в Финском заливе. После предоставления необходимых донесений группа армий получит приказ о дальнейших действиях по осаде Ленинграда. Необходимо подготовить захват участка побережья напротив Кронштадта» [12, с. 419-420].
Из этого документа следует, что в начале 1942 г., еще не оправившись от кровопролитных зимних боев и крупного поражения под Москвой, немецкое верховное командование не ставило задачу овладения и уничтожения Ленинграда. Она была сформулирована впоследствии во второй половине года, когда армия Э. фон Манштейна захватила Севастополь. Часть ее дивизий вместе с фельдмаршалом будет направлена под Ленинград для окончательного определения судьбы города. Решение же узко тактических задач в районе Ленин-
града должно было создать предпосылки для последующих действий против осажденного города. Захват побережья напротив Кронштадта, как показали дальнейшие события, был частью этого плана. К концу апреля тем же распоряжением планировалось пополнить части и соединения группы армий «Север» в количестве 100 тыс. человек [12, с. 422]. Это могло значительно усилить группировку немецких войск под Ленинградом.
В войсках Волховского фронта началась подготовка к наступательной операции. Но времени на это практически не оставалось, тем более что на всем протяжении фронта продолжались упорные бои и войска несли потери. В планах проведения Любанской наступательной операций 4-й армии Волховского фронта ставилась задача окружить и уничтожить противника, выдвинувшегося севернее Мги к Ладожскому озеру. Директива Ставки ВГК определила и боевой состав армии, в которой было 7 стрелковых дивизий (4-я гвардейская, 191, 44, 65, 377, 92 и 310), 27, 80-я кавалерийские дивизии, 60-я танковая дивизия, 46-я танковая бригада, 119, 120, 128-й отдельные танковые батальоны, а также артиллерийские и минометные части поддержки [2, с. 79]. В ходе разгрома Тихвинско-Волховской группировки противника части 4-й армии, в командование которой вступил генерал П. А. Ива-
Тургаев А. С., Шпирина Н. Ю. Любанская операция: подготовка наступления
К 65-летию Великой Победы
нов, преследуя отступающие немецкие дивизии, вышли к заранее подготовленным оборонительным позициям противника у Киришей.
Здесь, на восточном берегу реки Волхов, немецкие войска создали плацдармы — две полосы мощных оборонительных укреплений в районе Киришей и Грузино. После отступления под Тихвином и Волховом командование группы армий «Север» решило удерживать эти плацдармы в надежде, что отсюда после перегруппировки войск и их пополнения за счет резервов вновь будет нанесен удар с целью соединения с финскими войсками на Свири, захватить коммуникации и окончательно решить проблему захвата Ленинграда.
Киришский плацдарм немцев на восточном берегу реки Волхов имел по фронту длину 4 км и глубину в
2 км [21, с. 8]. 44-я дивизия полковника П. А. Артюшенко, переправившись на западный берег Волхова севернее Киришей, совместно с частями 54-й армии повела наступление на Ларионов Остров. 146-му стрелковому полку под командованием майора Н. Л. Манжурина внезапной ночной атакой удалось прорвать на узком участке вражескую оборону и перехватить железную дорогу Мга-Кириши. Перехват этой дороги, по которой противник собирался
осуществлять связь с группировкой, удерживающей Киришский плацдарм, заставил его предпринять контратаки против советских частей.
В течение пяти суток следовала одна атака за другой. Но воины 44-й дивизии, в большинстве своем ленинградские ополченцы, неизменно отбрасывали врага. Утром 26 декабря на левый берег Волхова южнее Киришей на участке Лезно-Водосье переправились части 92-й стрелковой дивизии, а 65-я полковника П. К. Кошевого, 310-я генерала Н. М. Замировского и 4-я гвардейская генерала А. И. Андреева дивизии форсировали Волхов по льду на участке у железнодорожной станции Тигода и вышли к железной дороге Чудово-Волховстрой. Оборонительные позиции противника, непосред ственно прикрывавшие поселок Кириши с востока, атаковали части 377-й стрелковой дивизии полковника К. А. Цаликова и 80-я кавалерийская дивизия полковника Л. А. Сланова [16, с. 7]. Но они не добились успеха. Противник любой ценой стремился удержать плацдарм на восточном берегу Волхова, названный им за конфигурацию фронта «пробкой от шампанского» [28, с. 83]. Он усилил оборонявшиеся там войска частями 285-й охранной и 21-й пехотной дивизий и успешно отражал атаки. Начались продолжительные, упорные бои в районе Ки-ришского плацдарма и на территории всего Киришского оборонительного района.
Не менее кровопролитные схватки проходили и в районе немецкого плацдарма в Грузино. Советским
войскам никак не удавалось преодолеть оборонительную полосу противника на этом участке фронта. Неоднократные попытки сбросить противника в Волхов ни к чему не привели.
Киришский плацдарм врага на восточном берегу Волхова серьезно беспокоил командование Волховского фронта. Ликвидация его создала бы благоприятные условия для маневра. Началась подготовка очередной наступательной операции по ликвидации плацдарма. На выполнение этих задач 4-я армия тратила основные людские и материальные ресурсы и практически была не готова к запланированному широкомасштабному наступлению.
Ставка ВГК рассчитывала, что в ходе общего январского наступления 1942 г. советские войска займут Кириши и продолжат наступление на Тосно. Директивой командующего войсками Волховского фронта № 004 от 21 декабря 1941 г. был установлен срок перехода в Кири-ши штаба 4-й армии — к исходу
24 декабря 1941 г. [28, с. 409]. Однако части 4-й армии встретили ожесточенное сопротивление противника и не могли выполнить задачу, в первую очередь — ликвидировать плацдармы на правом, восточном, берегу реки Волхов у Киришей и Грузино. Во второй половине декабря за плацдармы развернулись кровопролитные сражения, которые стоили обеим сторонам больших
потерь. Все это не способствовало подготовке и началу проведения Любанской наступательной операции, отвлекало большие силы на решение узко тактической задачи, невыполнение которой ставило под угрозу весь замысел.
Командующий группы армий «Север» фон Лееб 26 декабря 1941 г. сделал запись в дневнике: «Обстановка на правом фланге 1-го корпуса остается напряженной. Противник атакует здесь в направлении Киришей. Войска сильно страдают от крайне жестоких морозов. Генерал Бекман, командир 11-й пехотной дивизии, докладывает о полной ее измотанности» [23, с. 250-251].
В директиве Ставки В ГК от
24 декабря 1941 г. 4-й и 52-й армиям ставилась задача завершить разгром врага на восточном берегу Волхова, овладеть мостами и захватить плацдармы на западном берегу, чтобы обеспечить развертывание 2-й ударной и 59-й армий [7, с. 24].
В тот же день 4-я рота лейтенанта Г. Печеркина из 60-го полка 65-й стрелковой дивизии 4-й армии, преследуя противника, сходу форсировала реку. За ней закрепился на западном берегу 2-й батальон 311-го стрелкового полка той же дивизии.
25 декабря передовые части 52-й армии захватили небольшие плацдармы южнее и севернее села Грузино у деревень Зеленцы, Лезно и Во-досье [1, с. 65; 27]. Но продвинуться вперед советским передо-
Тургаев А. С., Шпирина Н. Ю. Любанская операция: подготовка наступления
К 65-летию Великой Победы
вым частям не удалось. Противник завершил отвод войск на новый оборонительный рубеж, подтянул резервы и предпринял сильные контратаки. Более того, противник сумел удержать плацдармы на восточном берегу Волхова в районе Киришей, Грузино и Дубцы, что создавало угрозу фланговых ударов советским войскам в ходе предстоящего наступ ления.
Борьба за плацдармы с обеих сторон продолжалась на протяжении всей Любанской операции, что практически исключило основные силы 4-й армии от выполнения боевой задачи по прорыву к Тосно.
Напряженность боев в этот период отмечали и немецкие источники: «Русские перед фронтом не оставались в бездействии. С первых дней занятия нами новых позиций они ежедневно пытались установить связь с находящимися за линией фронта частями», — написано в мемуарах 215-й пехотной дивизии [43, 8. 77].
В дневнике командира 380-го полка 215-й дивизии 29 декабря сделана запись: «По сегодняшний день полк потерял 830 человек с момента начала боевых действий на Восточном фронте. 30 декабря: сегодня опять 11 убитых, 37 раненых. Среди убитых обер-лейтенант Грэс-сер, кандидаты в офицеры Виттель и Бленерт. 4 января 1942 года: сегодня первый день с момента боев на Востоке, когда я не имел ни одно-
го убитого и раненого» [43, 8. 78]. В этот день, 4 января, советские войска прекратили атаки по всему фронту, чтобы усыпить бдительность противника и подготовиться к наступлению.
В ночь на 31 декабря во исполнение приказа Ставки ВГК о захвате плацдармов на западном берегу части 52-й совместно с прибывшей 376-й стрелковой дивизией 59-й армии должны были разгромить чу-довскую группировку противника и взять город Чудово. То есть еще до начала основного наступления Волховского фронта отдельные части входящих в него армий вели непрерывные наступательные бои, теряя людей и расходуя и без того незначительный резерв боеприпасов. В результате ожесточенного боя полки 376-й дивизии форсировали Волхов. Несколько часов шел бой за селение Рыбачий домик. К полудню 31 декабря 2-й батальон 1248-го полка ворвался в деревню Пехово, но дальше продвинуться не смог и почти весь погиб. В 3-м батальоне полка в строю осталось 25 человек. В результате упорных кровопролитных боев удалось создать небольшие плацдармы из деревень Пехово и Пертечно. Расходуя силы, сибиряки 376-й дивизии непрерывно атаковали врага до 6 января. Только в этот день они предприняли семь атак на вражеские позиции, но противник не отступил ни на шаг, подавляя наступательный порыв советских войск мощным
артиллерийским и минометным огнем [3, с. 89-94].
Пытались захватить плацдарм на западном берегу реки и бойцы 267-й дивизии 59-й армии. 844-й полк в ночь на 1 января 1942 г. прорвал первую линию обороны, но к концу дня был окружен и с трудом пробился к основным силам дивизии. Потери в полку были большие. Командованию фронтом стало ясно, что время упущено. Преодолеть рубежи врага с ходу, без подготовки, без оперативной паузы невозможно, тем более, если вводить прибывающие войска прямо с марша. Волховский фронт не был готов к наступлению.
В период подготовки к наступательной операции И. В. Сталин прислал командующему Волховским фронтом письмо. В нем говорилось: «Дело, которое поручено Вам, является историческим делом. Освобождение Ленинграда, сами понимаете, великое дело. Я бы хотел, чтобы предстоящее наступление Волховского фронта не разменивалось на мелкие стычки, а вылилось в единый мощный удар по врагу. Я не сомневаюсь, что Вы постараетесь превратить это наступление именно в единый и общий удар по врагу, опрокидывающий все расчеты немецких захватчиков. Жму руку и желаю Вам успеха. И. Сталин. 29.12.41» [13, с. 107].
Груз ответственности, возложенный Ставкой на командующего
Волховским фронтом, мешал ему принять правильное решение — не торопиться с наступательной операцией, пока войска не будут готовы к ней. Положение осложнялось тем, что дивизии Волховского фронта не успевали выйти в район сосредоточения для нанесения главного удара. Командиры не смогли детально изучить оборону противника, разработать подробные планы действий на том или ином участке фронта. В войсках не хватало продовольствия и боеприпасов.
Еще 23 декабря 1941 г., накануне предполагаемого наступления, К. А. Мерецков направил начальнику Генерального штаба Красной Армии донесение, в котором говорилось: «22 декабря представитель управления формирований Красной Армии доложил мне, что дивизии 59-й армии прибывают без положенного вооружения. Так, на всю 378 сд имеется только 379 винтовок,
3 станковых и 15 ручных пулеметов,
4 миномета. В 374 сд имеется на всю дивизию 344 винтовки и 3 миномета. Закончившая выгрузку 376 сд имеет только 8 комплектов упряжи на 36 орудий, в дивизии полностью отсутствуют средства связи и автотранспорт. 372 сд, закончившая выгрузку, имеет на всю дивизию 533 винтовки, 7 ручных пулеметов,
6 минометов, 8 орудий дивизионных и 12 полковых без единого комплекта упряжи. Никаких средств
Тургаев А. С., Шпирина Н. Ю. Любанская операция: подготовка наступления
К 65-летию Великой Победы
связи дивизия не имеет. Чтобы не терять времени на довооружение, решил направлять дивизии в том состоянии, как они прибывают, в район сосредоточения, так как считаю, что вооружение для дивизий будет подано, и довооружение будем производить в районе сосредоточения. При условии отхода противника это большого риска не вызывает, если подача оружия не задержится» [40, л. 8]. Дивизии отправляли на передний край практически безоружными в расчете, что противник не предпримет наступательных действий.
В разговоре по прямому проводу
6 января 1942 г. с заместителем начальника Генерального штаба
А. М. Василевским Мерецков вновь поднимал этот вопрос: «Товарищ Василевский, учтите, что в отношении вооружения... работа идет днем и ночью, и все-таки в связи с тем, что отсутствует автотранспорт, а также что галанинские части (59-я армия генерал-майора И. В. Галанина. — Авт.) прибыли невооруженными, пришлось их вооружать во время выгрузки и на походе. Все это затянуло готовность, и сегодня, в частности Галанин, начал работу примерно с половиной боевого комплекта. А для танков еще не подошло горючее» [35, л. 17-19].
Утром 6 января командующий войсками Волховского фронта генерал армии К. А. Мерецков подписал приказ о переходе в наступление,
в котором говорилось: «Войскам Волховского фронта 7 января 1942 г. всеми силами перейти в решающее наступление на врага, прорвать его укрепленные позиции, разгромить его живую силу, преследовать неотступно остатки разбитых частей, окружить и пленить их» [39, л. 3435]. В приказе было определено направление главного удара фронта — Сиверская-Волосово, а также ближайшая задача: прорвать оборонительные полосы противника на реках Волхов, Тигода, Равань и выйти на фронт Любань-Дубо-вик-Чолово.
К этому времени тыл фронта не создал систему баз с запасами продовольствия, материальных ресурсов, боеприпасов, средств связи, не развернул медицинские учреждения, не сформировал дорожно-эксплуатационную и дорожно-строительную службы. Фронт и армейские тылы не были обеспечены в необходимом количестве ни автомашинами, ни гужевым транспортом.
В таких условиях начиналось наступление. Идущим в атаку бойцам обещали, что в ближайшее время им подвезут боеприпасы, продовольствие, автоматическое стрелковое оружие. К наступлению на Волховском фронте готовились четыре армии, но только одной из них — 2-й ударной — исследователи войны уделяли особое внимание. Необходимо отметить, что во многом трагический исход Волховского
сражения был предопределен тем, что все армии в силу разных объективных и субъективных причин не выполнили поставленные перед ними задачи.
2-й ударной армией командовал бывший заместитель наркома внутренних дел генерал Г. Г. Соколов, который не имел опыта штабной и боевой работы. Приняв 2-ю ударную армию, он начал издавать «суворовские» приказы: «Хождение, как ползанье мух осенью, отменяю и приказываю впредь в армии ходить так: военный шаг — аршин, им и ходить. Ускоренный — полтора, так и нажимать.
С едой не ладен порядок. Среди боя обедают и марш прерывают на завтрак. На войне порядок такой: завтрак — затемно, перед рассветом, а обед — затемно, вечером. Днем удастся хлеба или сухарь с чаем пожевать — хорошо, а нет — и на том спасибо, благо день не особенно длинен.
Запомнить всем — и начальникам, и рядовым, и старым, и молодым, что днем колоннами больше роты ходить нельзя, а вообще на войне для похода — ночь, вот тогда и маршируй.
Холода не бояться, бабами рязанскими не обряжаться, быть молодцом и морозу не поддаваться. Уши и руки растирай снегом» (приказ № 14 от 19 ноября).
К линии фронта бойцы 2-й ударной шли пешком, утаптывая снег,
доходивший до пояса. Бывший боец 2-й ударной армии П. Герасимов спустя 22 года после Победы вспоминал: «Шли только ночью, днем укрывались в лесу. Путь был нелегким. Чтобы пробить дорогу в глубоком снегу, приходилось колонны строить по пятнадцать человек в ряду.
Первые ряды шли, утаптывая снег, местами доходивший до пояса. Через десять минут направляющий ряд отходил в сторону и пристраивался в хвосте колонны. Трудность движения усугублялась еще и тем, что на пути встречались незамерзшие болотистые места и речушки с наледью на поверхности. Обувь промокала и промерзала. Посушить ее было нельзя, так как костры на стоянках разводить не разрешалось. Выбивались из сил обозные кони. Кончилось горючее, и машины остановились. Запасы боеприпасов, снаряжения, продовольствия пришлось нести на себе» [9]. Усталая и голодная армия еще до начала боев оказалась практически без техники и с малым количеством боеприпасов. Она заняла исходный рубеж, чтобы идти в последний и решительный бой за освобождение Ленинграда.
Командующий Волховским фронтом К. А. Мерецков, которому И. В. Сталин поручил историческое дело — освобождение Ленинграда от блокады, хорошо зная крутой нрав Верховного главнокомандую-
Тургаев А. С., Шпирина Н. Ю. Любанская операция: подготовка наступления
К 65-летию Великой Победы
щего, морально был не готов взять на себя груз такой ответственности. Отсюда поспешность и непоследовательность в его действиях при подготовке армий к наступлению, не дооценка врага, медлительность и непоследовательность в принятии решений. Это отмечали многие командиры в штабах на Волховском фронте. 59-й и 52-й армиям ставились сначала одни задачи, потом — другие. Они меняли дислокацию, дивизии передавались из одной армии в другую. Эта неразбериха накануне операции создавала нервозность в среде командиров, непонимание происходящего, апатию, когда люди делали только то, что прикажут.
К. А. Мерецков решил главный удар нанести силами 2-й ударной и 59-й армий, прорвать оборону в районе Спасской Полисти, выйти на рубеж Любань-Дубовик-Чолово и уничтожить во взаимодействии с 54-й армией Ленинградского фронта любанско-чудовскую группировку противника. Планировалось после разгрома противника на этом участке наступать в северо-западном направлении и при содействии сил Ленинградского фронта осуществить прорыв блокады Ленинграда.
В боевом донесении, подписанном 7 января 1942 г. в 00 ч. 20 мин., Мерецков сообщал Верховному главнокомандующему: «Несмотря
на то, что сосредоточение не закончено, 2-я ударная армия перейдет
7 января в наступление. Основные трудности: не прибыла армейская артиллерия 2-й ударной армии, не прибыли ее гвардейские дивизионы, не сосредоточилась авиация, не прибыл автотранспорт, не накоплены запасы боеприпасов, не выправлено еще напряженное положение с прод-фуражом и горючим» [37, л. 10].
Приготовления к наступлению не прошли незамеченными для противника. Он предпринимает энергичные атаки позиций 59-й и 4-й армий. В том же донесении К. А. Мерецков сообщал И. В. Сталину: «Одновременно с контрнаступлением на фронте 59-й армии противник вел контрнаступление также и на левом фланге 4-й армии, хотя там контрнаступление отбито, противник понес большие потери, но 65-я и 4-я сд были отброшены на 2-3 км» [37, л. 10]. Перед наступлением частям Красной Армии приходилось отступать под натиском противника. Это не вызвало тревоги в штабе К. А. Мерецкова. На флангах предполагаемого прорыва были сосредоточены крупные силы противника, которые в дальнейшем сумели удержать свои позиции и предопределить исход, как его назвали немцы, Волховского сражения.
Утром 7 января 1942 г., не ожидая сосредоточения всех соединений, 4-я и 52-я армии Волховского фронта перешли в наступление. Затем стали последовательно вводиться в бой прибывающие войска 59-й
и 2-й ударной армий. Наступление велось в направлении Любани и Тосно. В течение трех дней войска фронта пытались прорвать вражескую оборону, но безуспешно. Как это происходило, описал в мемуарах ветеран войны И. С. Катышкин, который проходил службу в штабе 59-й армии: «Утром 7 января 1942 г. войска наших первых эшелонов после короткой артиллерийской подготовки перешли в наступление. Под сильным вражеским огнем они по льду переправились через реку Волхов, вышли на ее западный берег и даже захватили там несколько небольших плацдармов. Но противник, подтянув свои резервы, тут же провел ряд сильных контратак и отбросил наши части назад. Последовал еще целый ряд атак и, естественно, контратак. Наши полки и батальоны то цеплялись за противоположный берег реки, то под напором фашистских танков и автоматчиков вновь откатывались на исходные позиции. Так продолжалось несколько дней. Наконец 10 января командующий 59-й армией, доложив обстановку штабу фронта, попросил разрешения временно прекратить наступление, дать возможность уставшим войскам привести себя в порядок, обеспечить всем необходимым для продолжения операции. И такая передышка была предоставлена» [20, с. 17].
Командир 327-й стрелковой дивизии 2-й ударной армии И. М. Ан-
тюфеев вспоминал: «Вечером 31 декабря 1941 г. командующий 2-й ударной армией генерал-лейтенант Г. Г. Соколов приказал мне к рассвету 3 января сменить части 52-й армии на восточном берегу Волхова на участке Селищенские казармы — Городок и 6 января быть готовым к наступлению. Задача дивизии — прорвать оборону противника на левом берегу Волхова и, обойдя опорные пункты его обороны, овладеть станцией Любань, расположенной в 80 км от участка прорыва. Мои попытки доказать, что дивизия не будет готова наступать к указанному сроку, поскольку нет санитарного транспорта, не получены полностью боеприпасы и вооружение по штату, нет продовольствия и фуража, не были приняты во внимание. Генерал поднял палец кверху, давая понять, что эта команда идет оттуда и обсуждению не подлежит. На рассвете 7 января начали наступление по всей полосе Селищенские казармы — Коломно (протяженностью
4 км), правее нас наступала 59-я армия. Наступление успеха не имело вследствие того, что артиллерия не могла поддержать пехоту своим огнем» [31, с. 39]. «Артподготовка была недостаточной, — писал в воспоминаниях бывший командир взвода управления 327-й стрелковой дивизии П. П. Дмитриев. — На каждую гаубицу у нас было всего по 20 снарядов. Расстреляв их, мы оказались безоружными и не могли по-
Тургаев А. С., Шпирина Н. Ю. Любанская операция: подготовка наступления
К 65-летию Великой Победы
давить огневые точки врага. Пехота, беззащитная перед ураганным огнем немецкой артиллерии, бьющим с высокого западного берега, полегла на волховском льду черными точками: маскхалатов стрелкам не полагалось» [31, с. 44].
В мемуарах 215-й пехотной дивизии бои начала января описываются очень эмоционально. Позиции в районе Дымно подвергались неоднократным атакам 2 и 3 января. В последующие дни они не прекращались. «Вечером 7 января 1842 г. командир 6-й роты 380-го полка фельдфебель Шлафен при контрольном обходе обнаружил, что сильный русский отряд, ползя по снегу, бесшумно проник между двумя постами пулеметчиков и, используя кустарник у Волхова, ворвался в Дымно. Начался сомнительный рукопашный бой. В течение нескольких часов бой шел за каждый забор, каждую руину дома. Прежде чем прибыла помощь из полка, высота Дымно опять была в наших руках. Русские применили здесь элитные войска — сибирских комсомольцев, отлично вооруженных и обученных, из которых ни один не сдался в плен» [43, 8. 21].
Описывая бой, начавшийся к вечеру 7 января по всему фронту 215-й пехотной дивизии от Ямно до Дымно, немецкие авторы мемуаров подчеркивали то ожесточение, с которым шла борьба за каждый метр берега, за каждую позицию: «Атаку,
закончившуюся неудачей, русские повторили в полночь. Утром они пробились к Коломно и Званке. Батальоны ожесточенно сражались за свои шкуры. Скрюченные от холода пехотинцы лежали в своих снежных окопах, канониры стояли у своих орудий. Час за часом проходил в высшей степени готовности. Потом с криком “ура!” приходила новая волна атакующих через широкий Волхов. МГ (пулеметы) молотили нападающих, артиллерия и минометы расстреливали их заградительным огнем, нападающие залегали. Но комиссары криками поднимали оставшихся в живых, те опять поднимались и бежали к западному берегу реки. На них опять обрушивался огонь. В разных местах разгорался рукопашный бой» [43, 8. 21].
Форсировав на отдельных участках реку Волхов, войска армий понесли большие потери в боях за прибрежные населенные пункты, не имея сил для продвижения в глубину. Без артиллерийской и танковой поддержки 2-я ударная армия за первые полчаса наступления потеряла убитыми и ранеными около
3 тыс. человек [17, с. 195].
Так началась Любанская наступательная операция. В течение трех дней войска фронта пытались прорвать вражескую оборону, но безуспешно.
Командование фронта с разрешения Ставки 10 января 1942 г.
приняло решение временно прекратить наступление, перегруппировать войска, подтянуть артиллерию, подвезти необходимые материальные и технические средства и с 13 января возобновить наступательные боевые действия [38, л. 9].
О неудаче первых дней наступления знали в и Москве. Так, состоялся телефонный разговор К. А. Мерецкова со Ставкой: «10 января. У аппарата Сталин, Василевский.
По всем данным, у вас не готово наступление к 11-му числу. Если это верно, надо отложить на день или два. Чтобы наступать и прорвать оборону противника, надо иметь в каждой армии ударную группу хотя бы из трех дивизий и, кроме того, сосредоточить 5060 орудий в районе ударной группы каждой армии для поддержки ударной группы... Если помните, я вам предлагал отложить наступление, если ударная армия Соколова не готова, а теперь пожинаете плоды своей поспешности» [35, л. 22-24].
Позднее в воспоминаниях командующий Волховским фронтом К. А. Мерецков писал: «Чтобы подготовить наступление по-настоящему, требовалось по меньшей мере еще 15-20 суток. Но о таких сроках не могло быть и речи. Поэтому мы с радостью ухватились за предложенную Ставкой отсрочку наступления на два дня. В ходе переговоров выпросили еще один день. Начало
наступления, таким образом, было перенесено на 13 января» [27, с. 250]. Одновременно начались перемещения в командном составе армий. Командование фронтом считало, что командующий 2-й ударной армией генерал-лейтенант Г. Г. Соколов не может руководить вверенными ему войсками. По приказу Ставки он был заменен генерал-лейтенантом Н. К. Клыковым, который в то время командовал 52-й армией. Его место занял генерал-лейтенант В. Ф. Яковлев. Смена командиров высокого ранга накануне наступления тоже не лучшим образом сказалась на общем ходе операции.
«В ночь на десятое января, — вспоминал о своем назначении генерал Н. К. Клыков, — меня вызвали в Папоротино, где размещался штаб 2-й ударной армии. Здесь уже находились Мерецков, Запорожец и представитель Ставки Мехлис. Выслушав мой рапорт о прибытии, Мерецков объявил: “Вот ваш новый командующий. Генерал Соколов от должности отстранен. Генерал Клыков, принимайте армию и продолжайте операцию”. Приказ был совершенно неожиданным для меня. Как продолжать? С кем? Я спросил у присутствующего здесь же начальника артиллерии:
- Снаряды есть?
- Нет. Израсходованы, — последовал ответ» [6, с. 63].
Далее Н. К. Клыков рассказывал, как торговался с Мерецковым
Тургаев А. С., Шпирина Н. Ю. Любанская операция: подготовка наступления
К 65-летию Великой Победы
из-за каждого снаряда, пока тот не пообещал армии 3 боекомплекта. По штатному расписанию для прорыва обороны противника требовалось 5 боекомплектов и еще по
2 боекомплекта полагалось на каждый последующий день наступления.
Первые бои на Волхове показали, что не только войска не готовы к наступлению. Нечетко работали тыловые службы, отсутствовала нормальная связь, штабы дивизий и бригад не могли оперативно оценивать ситуацию в силу отсутствия достоверной информации о положении дел в полках и батальонах. «Войска уже в бою, а две армии не имеют ни одного полевого госпиталя», — вспоминал главный хирург Волховского фронта А. А. Вишневский [4, с. 94].
Германское командование придавало Волховскому участку фронта огромное значение. Так, 5 января 1942 г. командир 422-го полка 126-й пехотной дивизии подполковник барон фон дер Гольц объявил в приказе: «Господин командующий генерал сказал мне вчера, что если мы не удержим Волхов, мы проиграем войну, удержим его — выиграем войну. Это стоит жизни» [6, с. 87].
В немецких источниках встречается разночтение относительно начала Любанской наступательной операции. Так, 3 января 1942 г. 291-й пехотной дивизии и батальо-
нам полка СС «Мертвая голова» с трудом удалось ликвидировать прорыв советских войск в устье реки Тигода. В этих боях 4 января погиб командир полка полковник Ломейер. «Но атака, которую отразили в устье Тигоды, не являлась ожидаемой полномасштабной атакой советских войск. В первые дни после Нового года ожесточенные бои местного значения велись всюду между Киришами и Новгородом», — писал П. Карел [19, с. 344].
«Непрерывные атаки советских войск в районе Киришского плацдарма изматывали рядовых и офицеров 21-й пехотной дивизии. Русские стремились отбросить части дивизии с занимаемых позиций, овладеть западным берегом Волхова. Эта каждодневная борьба стоила им больших жертв. Но были потери и с нашей стороны», — написано в истории
21-й пехотной дивизии [41, 8. 342].
Попытку широкомасштабного наступления Волховского фронта
7 января немцы восприняли как разведку боем. «Вражеские разведывательные и ударные отряды с 7 января прощупывали фронт», — отметил в своей работе В. Хаупт [32, с. 139].
В описании боевых действий 4-й полицейской дивизии СС бои с 7 по 10 января не упоминаются совсем. Они воспринимались не как начавшееся крупное наступление Волховского фронта, а как обычные фронтовые стычки за улучшение
позиций противоборствующих сторон. В истории 126-й пехотной дивизии также бои начала января оценивались не как новое наступление, а как продолжение Тихвинской операции [42, 8. 143].
Упорные бои шли и в устье реки Тигоды. «Быстро сформированная боевая группа из 505-го полка (291-я пехотная дивизия) и батальон 9-го пехотного полка СС в пронзительно холодную погоду атаковала противника и вынудила его остановиться. Полковник Ломейер, командир боевой группы, носившей название “Львы Либавы”, пал в этом бою», — писал В. Хаупт [32, с. 138]. Но и в этом случае боевые действия советских войск воспринимались противником как частная операция по улучшению своих позиций.
Полковник Х. Польман также считал, что сражение началось 13 января [28, с. 69]. Только 15 января начальник Генерального штаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдер делает запись в дневнике: «На Волховском фронте отмечается вклинивание противника. На остальных участках фронта группы армий “Север” затишье» [8, с. 592].
Анализ архивных документов, воспоминания участников событий, немецкие источники позволяют сделать вывод, что, во-первых, Лю-банская наступательная операция
1942 г. не была неожиданностью для противника. Наступление советских войск немцы ожидали и к нему
готовились. «Разведка точно установила создание ударной группировки противника перед фронтом 126-й и перед правым крылом 215-й пехотных дивизий. Было установлено также, что противник готовит атаки на плацдармы Грузино и Ки-риши, а также на северо-восточный фронт армии по обе стороны Пого-стье», — сообщалось в немецких документах. Оставался открытым только вопрос, в каком месте будет нанесен главный удар. Этот режим ожидания позволил в штабах группы армий «Север» создать минимальные резервы, которые планировалось направить на кризисный участок фронта, в том числе из-под Ленинграда.
Во-вторых, очевидным представлялся тот факт, что направление главного удара советских войск командованием Волховского фронта было выбрано крайне неудачно. «До сих пор недоумеваю: на что рассчитывало командование, загоняя коней в непроходимый лес, где ни дорог, ни тропинок, и снег лошадям по брюхо? Ведь достаточно было взглянуть на топографическую карту Новгородской области, чтобы понять: эти места за Волховом — настоящий край Мазая — топи да болота», — писал в воспоминаниях ветеран 2-й ударной армии артиллерист И. И. Калабин [31, с. 109]. Планируя прорыв через леса и болота, командующий фронтом К. А. Мерецков не учитывал, что
Тургаев А. С., Шпирина Н. Ю. Любанская операция: подготовка наступления
К 65-летию Великой Победы
в немецком тылу оборудованы хорошие дороги, по которым можно быстро перебрасывать подкрепления, имеются укрепленные населенные пункты. Враг мог маневрировать техникой и бесперебойно осуществлять подвоз боеприпасов и продовольствия. Всего этого были лишены войска Мерецкова, загнанные в леса и болота. В этих условиях самим солдатам приходилось нести на себе орудия и боеприпасы.
В-третьих, войска Волховского фронта в силу объективных и субъективных причин были не готовы к наступлению. Дивизии не закончили сосредоточение на исходных позициях, не были подвезены боеприпасы и продовольствие, авиация только подтягивалась к фронту, танкам не хватало горючего.
В-четвертых, сказывалась усталость войск, которые перед началом наступления провели в непрерывных боях три месяца. Те дивизии и бригады, которые прибыли на фронт в составе свежих армий, не имели боевого опыта, не были сплоченными, большинство бойцов и командиров впервые вели действия в лесной зоне и поэтому чувствовали себя крайне неуверенно.
Были и более веские причины в масштабах всей страны, которые объективно влияли на положение дел в Красной Армии и сказывались на ходе сражений в первый год войны. О причинах неудач этого периода писал М. С. Хозин: «Одной из
основных, безусловно, было общее тяжелое состояние, в котором оказалась наша страны и Вооруженные Силы в результате поражений, постигших нас в летне-осенней кампании. Враг подошел к Москве, занял Украину, Крым и Донбасс. Военное производство резко сократилось, на фронте было очень мало танков и авиации, не хватало боеприпасов, горючего и даже стрелкового вооружения. Тяжелая обстановка вынуждала нас вводить в действие резервные соединения и части недостаточно обученными и сколоченными» [33].
К исходу 1941 г. действующие фронты понесли существенные потери в людях, вооружении и боевой технике. И если наличие мобилизационных людских ресурсов в стране позволяло восполнять урон, обеспечить создание новых формирований, то оснастить до штатной численности развертываемые соединения и части вооружением и боевой техникой не представлялось возможным. Промышленность в конце
1941 г. произвела такое количество военной продукции, которое восполняло потери действующей армии в стрелковом вооружении лишь на 30 %, в артиллерии — на 57 %, в танках — на 27 %, в боевых самолетах — на 55 % [5, с. 16].
К началу Любанской наступательной операции еще не была полностью восстановлена боеспособность войск, недоставало значительного количества вооружений на
оснащение развертываемых формирований, которые предназначались для усиления вновь созданного Волховского фронта. Две армии, которые влились в его состав из резерва Ставки ВГК, — 2-я ударная и 59-я общевойсковая — не имели боевого опыта, людьми и артиллерией были укомплектованы на 70-90 %. Танковых частей и артиллерийских частей РГК, а также авиации они не имели. В этих армиях на начало операции совсем не было тыловых и обеспечивающих частей и учреждений. Это сказалось на снабжении в первые же дни наступления. В бою воинам советской армии не хватало самого необходимого — оружия, боеприпасов, продовольствия. Технической оснащенности немецкой армии они могли противопоставить только штык и свою храбрость.
Как отмечали авторы работы «Жупел Мясного Бора. О Любан-ской наступательной операции и выводе из окружения войск 2-й ударной армии в 1942 году»
В. В. Гуркин и А. И. Кругликов, «директивы Ставки ВГК Ленин-
градскому и Волховским фронтам, как, впрочем, и другим в декабре
1942 года отдавались без учета объективной оценки боевых возможностей войск действующей армии и качества развертываемых резервных формирований» [11].
Ставка ВГК с недоверием относилась к способности командного состава Красной Армии руководить боевыми операциями. Из Москвы осуществлялась мелочная опека действий не только командующих фронтами, но и армиями, нередко давались прямые указания командирам дивизий. Такими действиями сковывалась инициатива командующих, любые коррективы в план операции, которые требовала обстановка, необходимо было согласовывать с Генеральным штабом Красной Армии, а нередко и лично с И. В. Сталиным. Все это в условиях сражения сказывалось на быстроте принятия решений, неблагоприятно отражалось на общей картине наступательной операции и приводило к трагическим последствиям.
1. Андрейкович Т. П. Сражались на Волхове. Л., 1986.
2. Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. СПб., 2004.
3. Верховцева З. П. Солдаты Сибири. 1941-1945. Кемерово, 1985.
4. Вишневский А. А. Дневник хирурга. М., 1967.
5. Военно-исторический журнал. 1990. № 3.
6. Вторая ударная в битве за Ленинград. Л., 1983.
7. Гаврилов Б. И. Долина смерти. Трагедия и подвиг 2-й ударной армии. М., 1999.
8. Гальдер Ф. Военный дневник. Смоленск. 2001.
9. Герасимов П. Для советских солдат не было непреодолимых преград // Военно-исторический журнал. 1967. № 7.
10. Гриф секретности снят. Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое исследование. М., 1993.
Тургаев А. С., Шпирина Н. Ю. Любанская операция: подготовка наступления
К 65-летию Великой Победы
11. Гуркин В. В., Кроглов А. И. Жупел Мясного Бора. О Любанской наступательной операции и выводе войск 2-й ударной армии из окружения в 1942 году // Военно-исторический журнал. 1999. № 5.
12. Дашичев В. И. Стратегия Гитлера — путь к катастрофе, 1933-1945: исторические очерки, документы и материалы в 4 т. М., 2005. Т. 3.
13. Егоров П. Маршал Мерецков. М., 1974.
14. Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969.
15. Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1970.
16. Зайцев Д., Егоров П. Самая «горячая» точка Волховского фронта // Кириши в огне войны. Воспоминания участников боевых действий на территории Киришского района в августе 1941 — сентябре 1943 гг. СПб., 1997.
17. Исаев А. Краткий курс истории Великой Отечественной войны: Наступление маршала Шапошникова. М., 2005.
18. История второй мировой войны. 1939-1945: в 12 т. М., 1973-1976. Т. 4.
19. Карел П. Восточный фронт. Кн. 1. Гитлер идет на Восток. 1941-1943. М., 2003.
20. Катышкин И. С. Служили мы в штабе армейском. М., 1979.
21. Книга памяти г. Кириши. Кириши, 1993.
22. Крупица К. Боевые действия 2-й ударной армии в Любанской наступательной операции // Лю-банская наступательная операция (январь-июнь 1942 года). Боевые действия второй ударной армии. СПб., 1994.
23. Лебедев Ю. М. По обе стороны блокадного кольца. СПб., 2005.
24. Любанская наступательная операция: январь-июнь 1942 года. Боевые действия второй ударной армии. Сборник материалов. СПб., 1994.
25. На Волховском фронте 1941-1944 гг. М., 1982.
26. Мерецков К. А. На Волховских рубежах // Военно-исторический журнал. 1965. № 1.
27. Мерецков К. А. На службе народу. М., 1988.
28. ПольманX. Волхов. 900 дней боев за Ленинград. 1941-1944. Воспоминания немецкого полковника. М., 2005.
29. Русский архив. Великая Отечественная: Ставка ВГК. Документы и материалы. 1941 г. М., 1999.
30. Советская военная энциклопедия: в 8 т. М., 1978. Т. 5.
31. Трагедия Мясного Бора. СПб., 2005
32. Хаупт В. Группа армий «Север». Бои за Ленинград. 1941-1944. М., 2005.
33. Хозин М. С. Об одной малоисследованной операции // Военно-исторический журнал. 1966.
№ 2.
34. ЦАМО РФ. Ф. 15а. Оп. 505. Д. 414.
35. ЦАМО РФ. Ф. 96а. Оп. 2011. Д. 26.
36. ЦАМО РФ. Ф. 148а. Оп. 3763. Д. 108.
37. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 89. Д. 8.
38. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 89. Д. 195.
39. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 89. Д. 2218.
40. ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 97. Д. 8.
41. Allmazer-Beck С. Die Geschichte der 21 (ostpr./westpr.) Infantere-Division. Miinchen, 1990.
42. Loze G. Die Geschichte 126 Infantere-Division. Munchen, 1996.
43. Schelm W., Mehrle Н. Von den Kampfen der 215. Wurttembergisch — badis chen Infanterie Division. Ein Erinnervwgsbuch. Stutgard, 1993.
44. NARA. T-311. RoLL 118.
