CC BY
184
33. Нехлюдова Л.А. Тенденции развития современного язы- 34. Трошина Н.В. Ядерные языковые концепты в учении
коведческого текста: лингвокультурологический анализ: русского славянофильства 30-60-х годов XIX века: Дис.
Дис. ... канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2004. ... канд. филол. наук. Брянск, 2004.
Ингушский государственный университет 16 октября 2006 г.
© 2006 г. А.В. Ленец, Г.Г. Матвеева
ЛОЖЬ КАК ОБЪЕКТ ПРАГМАЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Ложь давно стала атрибутом общения в обществе и каждого человека в отдельности,чем объясняет стремление к изучению данного феномена. Интерес представляют как теоретические подходы к определению его сущности и интерпретация с позиции различных научных направлений (философии, социологии, психологии, педагогики, юриспруденции, лингвистики), так и прикладной характер описания практического опыта распознавания, предотвращения и нейтрализации лжи. Несмотря на то, что о ней мудрецы и философы спорят тысячелетиями, попытки каким-то образом обобщить и классифицировать существующие знания о лжи появились не столь уж давно. Как таковой ее классификации, или ложного высказывания, мы в философских исследованиях не нашли. Существующие классификации лжи/обмана описываются в соответствии с точкой зрения исследователей на данную проблему: по способу предъявления обмана отправителем, степени осознания ложного высказывания отправителем/получателем, источнику происхождения или достоверности предлагаемой информации и др.
Понятия «достоверность» и «вероятность» изучаются в логике и представляют собой характеристику знания, степень его обоснованности и доказанности. Вероятность означает недостаточно обоснованное знание, достоверность - вполне обоснованное, исключающее всякие сомнения в его соответствии действительности, доказанность выводов. Показатели степени достоверности высказывания изучаются в лингвистике на примере использования модальных слов в речи [1].
Цель настоящей статьи - попытка раскрыть явление «ложь» в рамках прагмалингвистического аспекта. Опираясь на семиотическую теорию Ч. Морриса, под прагмалингвистикой понимаем учение, исследующее отношение говорящих к знакам. К одной из важных категорий прагмалингистики относится речевой акт (РА) - «целенаправленное речевое действие, совершаемое в соответствии с принципами и правилами речевого поведения» [2, с. 412]. Принято выделять и описывать внутреннюю и внешнюю структуры речевого акта [3, с. 55-56]. К первой относятся этапы локуции, иллокуции и перлокуции. При этом объект исследования - ложь - рассматривается как разновидность иллоккутивного акта, т.е. намеренного дезинформирующего действия, которое совершает отправитель ложного высказывания с целью достижения определенного эффекта, т.е. своей выгоды, и в ущерб получателю.
Внешняя сторона РА характеризуется набором экстралингвистических компонентов - отправитель, текст, получатель, контакт, код и др. Каждому компо-
ненту соответствует своя функция. По вопросу о количестве компонентов РА и их функций современной лингвистической литературе нет единого мнения [4]. Остается также нерешенным вопрос о взаимосвязи функций в тексте. Тем не менее мы будем опираться на авторитетное мнение Р. Якобсона о компонентах РА и их функций [5]. К ним относятся: 1) экспрессивная функция адресанта, которая имеет целью выразить качества самого адресанта, его отношение к адресату и к содержанию сообщения; 2) прагматическая, или воздействующая функция адресата, реализующаяся через актуализацию коммуникативного намерения, задания или интенции адресанта; 3) поэтическая функция, или функция сообщения, связанная с текстом или реализующаяся в выборе адресантом формы сообщения, например, речевого жанра; 4) контактная, или фатическая функция, соотносящаяся с контактом, соответствующая каналу связи и реализующаяся как письменный или устный вид текста; 5) метаязыковая, или функция толкования. Она несет информацию о коде: о его языке и нормах, об узусе и речи употребления; 6) референциальная функция, соотнесенная с темой высказывания и реализующаяся в предметной области сообщения; 7) контекстуальная, или ситуативная функция, соотносящаяся с обстановкой, в которой происходит речевое событие. Рассмотрим реализацию этих функций относительно явления «ложь».
В любой трактовке лжи учитываются коммуниканты - отправитель ложной информации и ее получатель. При этом описывается речевая деятельность именно первого, умалчивающего или искажающего информацию [6, с. 247]. Он сообщает ложную информацию, хотя и обладает истинным знанием, т.е. происходит «интенциальная дезинформация» [7]. Экспрессивная функция лжи, ориентированная на говорящего, помогает высветить и его личностные качества, и его отношение к адресату и к сообщаемому. Разработку этих вопросов мы находим в социально -психологических исследованиях лжи и обмана, где изучаются истоки социализации индивида, учитываются все этапы формирования личности - от полного отрицания соблюдения общественных норм до их сознательного выполнения во избежание осуждения со стороны коллектива. В процессе воспитания личности приспособление развивается до обмана или манипуляции по отношению к взрослым. Онтогенез лжи происходит в несколько этапов. Осознание того, что она является нормой для поведения взрослых, вначале может быть шоком для ребенка. В дальнейшем шок способствует переосмыслению стратегий собственного речевого поведения.
Невозможно себе представить, чтобы безусловная искренность стала нормой в человеческом обществе. В соответствии с требованиями, которые предъявляет общество к каждому из нас, учитывая наш возраст, пол, профессиональную принадлежность, человек вынужден носить своего рода общественную маску. Общество в лице родителей, воспитателей, учителей с раннего детства призывает нас к честности. Однако в воспитании преследуется цель - научить человека не только владеть собой, но и своими чувствами, эмоциями, которые не заденут и не ущемят других, а также высказывать только те суждения, которые не идут вразрез с общепринятыми.
Психологический подход к анализу лжи заключается в установлении типичных форм поведения лгущего человека, его психологического состояния, в определении причин, условий, функций их проявления в общении. При этом психологи затрагивают вопросы межличностного общения, речевый деятельности и поведения лгущего человека и того, кого обманывают [8]. В научной литературе имеется большое количество работ, в которых с различных позиций освещаются психологические проблемы лжи и обмана.
Принципиальным моментом для изучения ложного высказывания являются параметры, которые выделяются психологами при классификации лжи: наличие/отсутствие намерения обмануть, нормативность/ ненормативность лжи [9]; назначение; возможность хранения; степень готовности для использования; полнота и степень «надежности» ложной информации [10, с. 68]. Здесь для классификации лжи/обмана очевиден чисто психологический подход.
В качестве фундаментального труда в области психологии учеными бесспорно признается работа П. Экмана, определяющего «ложь, или обман, как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды» [11, с. 22-23]. На сознательное использование лжи, цель которой заключается в достижении своей конкретной выгоды говорящим, указывают и другие исследователи [12].
Достижение адресантом ложного высказывания своей конкретной выгоды в ущерб адресату целесообразно рассматривать как реализацию прагматической, или воздействующей функции лжи, ориентированной на получателя. При этом важны две такие стороны этой функции, как намеренность и морально -этическая составляющая. Параметр первой отмечается в любом ее определении (ср. определения в философии и криминалистике)
В юриспруденции в первую очередь принимаются во внимание намеренность действий отправителя, цель, которая формируется под влиянием различных социальных факторов и индивидуальных особенностей личности, мотив, потребность, ценностная ориентация и интерес субъекта, побуждающие его к принятию решения действовать определенным образом в данной ситуации, т.е. осознанное побуждение к действию [13].
Что касается морально-этической составляющей лжи, то еще античные философы пытались разобрать-
ся не только в сущности лжи и обмана, но и в морально-психологических аспектах этих явлений, а также выработать рекомендации, препятствующие распространению лжи/обмана [14].
Более подробно и целенаправленно эта проблема рассматривается в педагогике. В рамках этического аспекта можно выделить следующие признаки лжи/обмана: допустимость/недопустимость; безобидность/вред; корысть/альтруизм. С позиции этики ложь и обман оцениваются как ненормативные действия и оцениваются отрицательно. Но «обман во благо» и «святая ложь», которые мотивируются альтруистическими соображениями, не противоречат общечеловеческим ценностям и интерпретируются как соблюдение интересов отправителя и получателя речевого акта лжи. В результате «святая ложь» и «обман во благо» считаются допустимыми с точки зрения морали и оцениваются положительно.
Ложь ребенка практически ничем не отличается от лжи взрослого человека. И для детей, и для взрослых характерны одни и те же причины или мотивы лжи -чего-то добиться или, наоборот, чего-то избежать [15, с. 148]. В последнее время появилось большое количество педагогических исследований лжи [16]. Основные вопросы, на которые ищут ответы педагоги-исследователи лжи, посвящены изучению мотивов, причин лжи и методов ее предотвращения.
Онтогенез лжи во многом объясняется причинами, мотивами, характерными для каждого определенного возраста. Обман у детей разного возраста обусловлен совершенно разными причинами. Так, маленькие дети, обманывают потому, что не в состоянии пока отличить реальность от фантазий [17] и на самом деле не придают большого значения обману, воспринимая его как игру [18]. К 7-8 годам большинство из них уже четко отличают фантазии от реальной действительности и понимают, что обманывать - это плохо. Самыми, пожалуй, распространенными причинами обмана детей в таком возрасте являются возможность избежать наказания или не делать того, что не нравится делать. Другая часто встречающаяся причина детской лжи - страх разочаровать родителей. Ребенок старается соответствовать их ожиданиям [18]. В подростковом возрасте обман приобретает иное значение. У подростков имеется уже ясное понимание того, что есть фантазия, а что реальность, и они знают, к чему может привести ложь. В таком возрасте она может рассматриваться как попытка защитить свою приватную жизнь, показать свою независимость, избежать трудностей.
Педагоги-исследователи лжи и обмана у детей анализируют проблемы, связанные прежде всего с причинами, мотивами детской лжи, методами ее предотвращения и разоблачения. В исследованиях ее, как и любой другой, нас будут интересовать формы проявления лжи в речи, т. е. вербальные признаки.
Разумеется, в лингвистических исследованиях изучается текстуальная сторона лжи. Здесь включается анализ текста с позиции таких функций, как поэтическая, или функции сообщения, и метаязыковая, или функция информации о коде. Для этого ученые пытаются рассмотреть и описать ложь как лингвистическое понятие, определить основные ее формы, спосо-
бы ее проявления в поведении людей, оформления в речи, а также разработать классификацию, приемы и методики распознавания лжи.
Научное направление, в котором изучается лингвистическая сторона лжи, еще только формируется. Те немногочисленные работы, где она исследуется, представляют попытки лингвистов найти ответы на вышеназванные вопросы. Так, они изучают эмотив-ную сторону лжи [19], выделяют концептуальное поле вербальной лжи на материале русского и английского языков [20], определяют лингвистические аспекты неискренности на материале английского языка [21].
Исследование лжи и передачи ложной информации проводится на различных языковых уровнях. При лингвистическом подходе к ее изучению учитываются языковые средства выражения лжи отправителем и способы их разоблачения получателем. Здесь имеются в виду такие уровни языка, как фонетический, грамматический, лексический и стилистический. Потенциал языковых средств выражения лжи/обмана безграничен [20, с. 8].
На лексическом уровне в основном исследуются фразеологические средства номинации концепта «ложь/обман» [20]. Интересен также анализ фразеологической репрезентации концепта «ложь/обман» в политическом [22], диалогическом дискурсах [23], а также на примере современного молодежного жаргона [24].
На синтаксическом уровне изучается длина всего предложения и его различные конструктивные формы (пассивный залог в немецком языке, деепричастные обороты в русском и др.). На синтаксическом уровне исследуется степень свернутости/развернутости высказывания. Стилистически и эмоционально-избыточные высказывания также являются одним из способов искажения или утаивания информации.
Постоянное сопоставление отправителем двух картин (истинной и ложной) при порождении высказывания будет определять выбор тех или иных языковых средств. Например, в результате проведенных исследований с помощью контент-анализа выяснилось, что при реализации ложного сообщения отправитель актуализирует слова, которые встречаются в его речевой практике сравнительно редко [25, с. 37].
В качестве характерных признаков лжи/ложного высказывания в юриспруденции выступают такие, как неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в показаниях; уклонение от ответа на прямой вопрос; «проговорки» в высказываниях; бедность эмоционального фона показаний; наличие противоречий в показаниях и др. [13, с. 47].
Референциальная функция соотносится с темой высказывания и реализуется в предметной области сообщения. Особенно хорошо изучена ложь в такой предметной области, как юриспруденция. Правовой, или юридический подход в ее исследовании разработан достаточно глубоко и всесторонне. Под ложью в криминалистике понимается сокрытие правды, искажение действительного положения вещей и состояния дел [26, с. 391]. В юриспруденции, а точнее в криминалистике, в связи с ложью принято говорить о лож-
ных показаниях [13, 25, 26] или ложных заявлениях [27].
Для прагмалингвистического исследования лжи будет интересна классификация лжи/ложного высказывания, которая существует в юриспруденции. В связи с тем, что проблема лжи и установления достоверности фактов всегда была актуальной в сфере судопроизводства, ученые пытались определить ее виды.
На самом общем уровне в юриспруденции различают пассивную и активную ложь [13, 26]. Первая заключается в умолчании показаний, другими словами сведения, которые известны, не передаются отправителем информации. Она имеет следующие подвиды: полная, частичная и запирательство. Вторая основывается на передаче заведомо ложной информации, подразделяется на полностью состоящую из вымысла, и частичную. К разновидностям активной лжи относятся также оговор, самооговор и ложное алиби, имеющие свои подвиды. Интересно рассмотрение речевых форм при реализации ложных сообщений.
Несомненный интерес вызывает контактно-устанавливающая и контекстуальная функции лжи. Сюда отнесем такое изученное качество лжи, как искажение реальности, действительности, фактов информации.
Анализ передачи ложной информации на прагматическом уровне остается малоизученным в отечественной лингвистике, а отдельные прагматически ориентированные исследования, как видим, проводились в рамках других наук. Данный факт может служить основанием для изучения лжи/обмана с точки зрения прагмалингвистики. При этом целесообразно сформулировать ряд специфических вопросов: что за вид речевого акта представляет собой ложное высказывание; какое место занимает оно в общей типологии РА; каковы виды ложного РА, а также реакции на ложное высказывание (виды перлокуций и др.)?
Ответы на данные вопросы предполагается найти при изучении лжи/обмана с позиции прагмалингви-стики. Рассмотрение лжи с точки зрения прагмалин-гвистики, на наш взгляд, расширит рамки изучения явления «ложь», а также внесет вклад в теорию речевого акта.
Резюмируя все вышесказанное, можно заключить, что значительная часть исследований посвящена детекции лжи: теории распознавания обмана, его классификации, а также изучению логико-философских истоков лжи/обмана; проблемам детской лжи и ее развитию в онтогенезе; исследованию лжи при свидетельских показаниях, мотивации лжи и обмана, способам коррекции, классификации лжи, ее проявлениям в речи.
Не вызывает сомнения тот факт, что ее лингвистическая сторона может быть предметом исследования любого известного на современном этапе направления языкознания (психолингвистики, социолингвистики, лигвокультурологии, когнитологии, прагма-лингвистики и др.). В связи с этим с достаточной долей уверенности можно уже сейчас прогнозировать в ближайшее время становление такого научного направления, как лингвистика лжи, наряду с лингвистикой пропаганды и юмора. Лингвистика лжи является интересным, социально значимым и весьма перспек-
тивным направлением лингвистических исследований
поведения языка в речи.
Литература
1. Разлогова Е. Модальные слова и оценка степени достоверности высказывания. 2004 // http://www.infolex.ru/ razl._modal.html
2. Арутюнова Н.Д. Речевой акт// Лингвистический энциклопедический словарь/ Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., 1990.
3. Фирсова Е.В. Национально-культурная специфика речевого поведения русских и немецких авторов: синтакти-ко-прагматический аспект: Дис. ...канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2003.
4. Матвеева Г.Г. Скрытые грамматические значения и идентификация социального лица («портрета») говорящего: Дис. ...д-ра. филол. наук. СПб., 1993.
5. Якобсон Р. О. Лингвистика и поэтика // Структурализм «за» и «против»: Сб. статей. М., 1975. С. 193-230.
6. Философский энциклопедический словарь. М., 1999.
7. Свинцов В.И. Заблуждение, ложь, дезинформация (соотношение понятий и терминов)// Философские науки. 1982. № 1. С. 76-84.
8. Богатырева Е.Н. Психология обмана. Преимущества и потери. СПб., 1998; Жданова О.О. Психологические особенности понимания лжи // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М., 1998. № 4. С. 183-189; Знаков В.В. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана: Послесловие к кн.: Экман П. Психология лжи. СПб., 2000. С 243-268; Красников М.А. Феномен лжи в межличностном общении // Общественные науки и современность. 1999. № 2. С. 176-186; Секацкий А.К. Онтология лжи. СПб., 2000; Симоненко С.И. Психологические основания оценки ложного и прадивого сообщения: АКД. М., 1998; Щербатых Ю. Искусство обмана. СПб., 1997; ТарасовА.Н. Психология лжи. М., 2005.
9. Ценев В. Классификация обманов. 2004 // http://psyberia.ru
10. Тарасов А.Н. Указ. соч.
11. Экман П. Указ. соч.
12. Штерн В. Изучение свидетельских показаний // Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания. Вып. 1. М., 1922. С. 23-27; ЗнаковВ.В. Указ. соч. С. 243268.
13. ЗакатовА.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984.
14. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. 2002. // http://vapp.ru/docs/ татри!/раг1;5/
15. Экман П. Почему дети лгут?: Пер. с англ. М., 1993.
16. Аль-Рабаки М. Детская ложь: причины и решение проблемы. 2004 // http://www.psyberia.ru; Бык Е. Почему дети обманывают? 2005 // http://www.psyberia.ru; Зеньков-ский В.В. Психология детства. М., 1996; Зинченко Е.В. Содержание представлений студентов о лжи // Актуальные вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков: Межвуз. сб. науч. ст. Ч. 1. Ростов н/Д, 2005. С. 214-220; Лебединский В.В. Нарушение психического развития в детском возрасте. М., 2003; Экман П. Почему дети лгут?...
17. Бык Е. Указ. соч.
18. Аль-Рабаки М. Указ. соч.
19. Шаховский В.И. Человек, лгущий в реальной и художественной коммуникации// Человек в коммуникации: аспекты исследования. Волгоград, 2005. С 173-204.
20. Панченко Н.Н. Средства объективации концепта «обман» (на материале русского и английского языков): Ав-тореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 1999.
21. Плотникова С.Н. Неискренний дискурс: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2000.
22. Гриценко А.В. О некоторых особенностях фразеологической репрезентации концепта «ложь/обман» в политическом дискурсе// Сб. статей, посвященный юбилею Заго-руйко А.Я. Ростов н/Д, 2004. С. 76-81.
23. Пироженко О. Когнитивные и коммуникативные аспекты вербализации концепта лжи в диалогическом дискурсе (на материале современного английского языка): Дис. .канд. филол. наук. Харьков, 2001.
24. Коломиец Е.А. Русско-немецкий словарь современного молодежного жаргона. Около 2000 слов и выражений. М., 2005.
25. Леонтьев А.А., Шахнарович А.М., Битов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии. М., 1977.
26. Криминалистика/ Под ред. В.А. Образцова. М., 1995.
27. Баскакова М.А. Толковый юридический словарь: бизнес и право (русско-английский, англо-русский). М., 1998.
22 мая 2006 г.
Ростовский государственный педагогический университет
© 2006 г. Т.А. Ширяева
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИЗАЦИЯ ДЕЛОВОГО ДИСКУРСА
Стремление понять функционирование языка как средства отражения мыслительных процессов, коммуникативной перспективы, тематической связности высказываний характерно для дискурсивных исследований. Функциональный характер делового дискурса (ДД) проявляется в том, как используется язык; любое высказывание, любой текст всегда связаны с контекстом, в котором они реализуются. Язык удовлетворяет потребности человека, и соответственно им подчиняется языковая организация.
Поскольку ДД может быть создан лишь средствами языка, при анализе необходимо исследовать, какие функции выполняет язык в данном тексте. Карл Бю-лер указывал, что язык - это одновременно «описание» (репрезентирующее информацию), «выражение» (символизирующее эмоциональные или эстетические переживания) и «обращение» (призывающее к дейст-
вию или реакции) [1]. Эти три функции могут быть качественно неравноправными в различных языковых высказываниях.
Однако в зависимости от преобладания той или иной функции в конкретном тексте можно выделить три основных текстовых типа [2]: по описательной функции языка - тексты, ориентированные на содержание; по выразительной функции - тексты, ориентированные на форму; по функции обращения - тексты, ориентированные на коммуникацию. При этом под первым типом мы понимаем тексты, основная задача которых состоит в передаче информации.
1а) Some experts now blame the peculiar risk-taking incentives created by share options for many subsequent corporate scandals [The Economist].
1б) Средний бизнес - наиболее активен, достаточно устойчив и в перспективе для государства, для раз-
