CC BY
23
Вестник РУДН. Серия: СОЦИОЛОГИЯ
RUDN Journal of Sociology
2017 Vol. 17 No. 2 235-252
http://journals.rudn.ru/sociology
DOI: 10.22363/2313-2272-2017-17-2-235-252
ЛОНГИТЮДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПАТРИОТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ ШКОЛЬНОЙ МОЛОДЕЖИ В ПОЛИЭТНИЧНЫХ РЕГИОНАХ (результаты социологических опросов)*
В статье исследуется процесс формирования патриотического сознания у школьной молодежи в полиэтничных регионах Российской Федерации на основе крупномасштабных, не имеющего аналогов в нашей стране и за рубежом лонгитюдных межпоколеных исследований, проводимых с 1998 г. по настоящее время в 12 регионах: в Астрахани и Астраханской области, Грозном, Иваново, Краснодаре, Майкопе, Махачкале, Москве, Назрани, Нальчике, Пскове и Ставрополе. В этом проекте анализируются взгляды и позиции молодых людей, их склонность к конфликту или толерантности. Главная задача проекта — помочь в воспитании молодых поколений, устойчивых к воздействию неблагоприятных жизненных факторов и умеющих преодолевать трудности, сдерживать конфликтные реакции, умеющих отстоять собственные интересы и уважать интересы других, тем самым развивая у молодежи умение жить в культуре согласия и толерантности, уберегая ее от ксенофобии. Для исследования этносоциального самочувствия населения, оценки его конфликтного потенциала, борьбы с ксенофобией и экстремизмом был использован непрерывный этноконфликтологический мониторинг в рамках международного проекта «Диалоговое партнерство как фактор стабильности и интеграции» («Мост между Западом и Востоком») и программы «Молодежь в полиэтничных регионах: взгляды, позиции, ориентации» (автор является создателем и руководителем проекта и программы). Мониторинг проводится уже 29 лет, в его рамках осуществляются межпоколеннные исследования, призванные показать, как идет гражданское становление и формирование этносознания у молодежи в разных регионах, а также оказывать соответствующее и своевременное влияние на молодые поколения для снижения конфликтного потенциала и формирования толерантности.
Ключевые слова: лонгитюд; полиэтничный регион; этноконфликтологический мониторинг; система школьного образования; патриотизм; патриотическое воспитание; культура межнационального общения; толерантность; предотвращение конфликтов
С 1988 г. в рамках международного проекта «Диалоговое партнерство как фактор стабильности и интеграции» и программы «Молодежь в полиэтничных регионах: взгляды, позиции, ориентации» автором проводится этноконфликтологический мониторинг в 12 регионах России: в Астрахани и Астраханской области, Грозном, Иваново, Краснодаре, Майкопе, Махачкале, Москве, Назрани, Нальчике, Пскове и Ставрополе — в общеобразовательных школах с многонациональным
Л.С. Рубан
Центр глобальных исследований «Восток-Запад» Национальный исследовательский университет «МЭИ» Красноказарменная ул., д. 14, Москва, Россия, 111250 (e-mail: lruban@yandex.ru)
* © Рубан Л.С., 2017.
составом учащихся. Исследовательская работа сопровождается лекциями, семинарами, тренингами и деловыми играми. Следует отметить, что получение социологических данных важно не само по себе, а для принятия действенных мер по предотвращению негативных явлений и их последствий. Это может быть воспитательное и образовательное воздействие через систему этнокультурного образования, когда представители разных этносов узнают больше объективной информации друг о друге, разработка специальных курсов по конфликтологии, психологии и этносоциологии, когда слушателей обучают, как себя вести в условиях конфликта, как учитывать интересы другой стороны, как приходить к компромиссу или консенсусу.
Целью программы «Молодежь в полиэтничных регионах: взгляды, позиции, ориентации» является помощь в воспитании молодого человека, устойчивого к воздействию неблагоприятных жизненных факторов и умеющего преодолевать трудности, сдерживать конфликтные реакции, отстаивать собственные интересы и уважать интересы других [6. С 9]. С помощью опросов мы изучаем, как формируется национальное сознание молодых людей, понимание ими своей национальной принадлежности (этническая самоидентификация), отношение к Родине и национальной культуре, своему народу и представителям других национальностей. Так, анализ межэтнических конфликтов показал, что активным и массовым участником в них выступает молодежь, которой удобно манипулировать из-за недостатка у нее социального опыта, относительно легкой внушаемости и доверчивости, излишне эмоциональной оценки событий. Система школьного образования была выбрана нами потому, что в течение 11 лет можно проследить, как идет формирование взглядов и позиций молодого поколения, и влиять на этот процесс в целях искоренения задатков ксенофобии и экстремизма, формирования толерантности и умения разрешать конфликты цивилизованными способами.
Выборочная совокупность проекта строилась с учетом величины населенного пункта, в котором проводился опрос, типа учебного заведения, возрастных и национальных признаков. Выборку можно охарактеризовать как территориальную, стратифицированную, квотную и пропорциональную (пол, возраст, национальность). Целевой характер выборки связан с общим концептуальным замыслом исследования, направленного на оценку национального и гражданского сознания, в том числе политической культуры, национального самосознания учащихся, особенно культуры межнационального общения и конфликтного потенциала учащейся молодежи. Полевой этап исследования был начат в Астраханской области в апреле 1990 г. в школах с изучением казахского языка, а в октябре 1990 г. был проведен опрос в городских средних общеобразовательных школах с многонациональным составом, в том числе с изучением татарского языка (с 5 по 11 классы), и в порядке эксперимента были опрошены учащиеся третьих классов. Анкеты были подготовлены с учетом возрастной специфики учащихся с постепенно усложняющимися вопросами, что позволило проследить становление и развитие национального самосознания от младшего школьного возраста к среднему и стар-
шему. Опрос учащихся с 5 по 11 классы сделал возможным проведение крупномасштабного лонгитюда с учетом естественного выбывания школьников в связи с окончанием обучения в школе.
Так как одним из основных составляющих процесса образования и воспитания в условиях многонационального (полиэтничного) региона является формирование национального самосознания, в ходе опросов учащимся предлагалось указать свою национальную принадлежность и охарактеризовать, что означает для них быть представителем своей национальности? Таким образом, выяснялось, по каким критериям учащиеся идентифицировали себя с той или иной национальностью. Первое задание не вызвало особых затруднений у большинства учащихся, которые четко соотносили (идентифицировали) себя с той или иной национальностью. Затруднились с ответом лишь 2% опрошенных и 6% школьников из смешанных семей в Астрахани в 2004—2005 учебном году и 7% — в 2015—2016, причем у 2% учащихся родители были также от смешанных браков, и школьникам приходилось выбирать даже не из двух, а из трех национальностей, например: русский — татарин — казах или русский — татарин — аварец. В Москве в 2001— 2002 учебном году не ответил на этот вопрос 1% учащихся (в 1998—1999 — 2%), в 1998—1999 учебном году 1% школьников определили свою национальность как «москвичи» и 1% как «россияне». В 2015—2016 учебном году 8% опрошенных школьников в московской школе (все они были от смешанных браков) затруднились с идентификацией себя по национальной принадлежности, так как им приходилось выбирать из двух (русский—украинец, русский—турок, русский—немец, русский—татарин, армянин—еврей и т.д.) или даже из трех национальностей (например, русский—литовец—украинец), так как родители были также детьми от смешанных браков.
По второму заданию учащимся предлагалось ответить на вопрос, что для них означает быть представителем своей национальности. Таким образом, мы можем проследить, по каким критериям выстраивается национальная (этническая) идентификация учащихся. Ответы на данный вопрос представлены в табл. 1—3. Первая группа респондентов указала, что для них быть представителем своей национальности означает: «любить, уважать и гордиться своей национальностью и своей страной; всем лучшим, что есть на Родине и в родной культуре; ее историей, своим народом; своим происхождением, знать и уважать своих предков; сохранять свои национальные признаки». Ответы учащихся из второй группы тесно связаны с ответами первой, в них прослеживается межэтническая толерантность. Школьники указывают, что любовь, гордость и уважение к своему народу необходимо сочетать с уважением к другим народам: «нужно быть толерантным, по-человечески относиться к другим народам, не считать их ниже»; «уважение к представителям своей национальности, доброта не означает иного отношения к другим нациям». Как логический вывод звучат слова: «Важно, чтобы человек любой национальности был счастлив и не был унижен».
Таблица 1
Что значит быть представителем своей национальности? (в %)
Города/ 1 группа: 2 группа:
годы опросов любить, уважать и гордиться своей национальностью уважение к своей
и страной, лучшим, что есть на Родине и в родной и другим нациям
культуре, ее историей, своим народом, своим
происхождением, знать и уважать своих предков,
сохранять свои национальные признаки
Астрахань
1998/1999 55 9
2001/2002 56 2
2004/2005 23 1
2008/2009 27 3
2011/2012 32
2015/2016 49 6
Барнаул
2009/2010 47 9
Иваново
2005/2006 23
Краснодар
2001/2002 45 1
Майкоп
1999/2000 47 2
Махачкала
2001/2002 39 2
Москва
1998/1999 63 13
2001/2002 56 2
2007/2008 49 5
2010/2011 53 3
2015/2016 48 1
Нальчик
2001/2002 53 2
Псков
1998/1999 65 3
Ставрополь
2001/2002 40 6
В третьей группе учащиеся указывали, что они гордятся отличием от других народов: в Пскове в 1998/1999 учебном году 65% русских учащихся; в Москве — преимущественно школьники еврейской национальности (от 1% до 9% в зависимости от года опроса, а в 2015—2016 так ответили 6% русских учащихся, причем 1% из них указал на превосходство русской нации над другими); в Грозном в 2001— 2002 гг. 13% чеченских учащихся указали, что «быть чеченцем» — значит «быть мужчиной, но не русским»; 23% учащихся в Москве в 2015—2016 г. указывали, что быть представителем своей национальности — значит достойно представлять свою нацию и страну, так как по поведению и имиджу каждого человека судят о целом народе.
Продолжение таблицы 1 Что значит быть представителем своей национальности? (в %)
Города/ 3 группа: 4 группа: 5 группа: 6 группа:
годы опросов гордятся своей жить на Родине, быть носителем принимать веру
особостью, отли- по обычаям сво- родного языка своей нацио-
чительностью его народа, быть и культуры нальности
от других народов патриотом
Астрахань
1998/1999 4 11 6
2001/2002 4 14 13 3
2004/2005 3 18 4 1
2008/2009 4 7 5 1
2011/2012 16 9 3
2015/2016 6 9 11 4
Барнаул
2009/2010 9 14 19 —
Иваново
2005/2006 3 1 —
Краснодар
2001/2002 4 6 4 —
Майкоп
1999/20000 2 14 5 —
Махачкала
2001/2002 1 15 10 —
Москва
1998/1999 6 15 9
2001/2002 7 20 5 3
2007/2008 9 28 10
2010/2011 1 25 23 1
2015/2016 8 19 2
Нальчик
2001/2002 13 25 11 —
Псков
1998/1999 65 16 8 —
Ставрополь
2001/2002 1 25 4 —
Характеризуя свою нацию, русские школьники на протяжении всего проекта в Москве отмечали: «русский народ — самый лучший в мире», «это уникум, с особым менталитетом», «самый выносливый», «в духовном отношении русские стоят выше народов большинства стран Запада и Америки, а русские технические специалисты высоко котируются за рубежом», при этом школьники уточняли, «хоть я горжусь своей особостью, но я не националист». В Краснодаре в 2001—2002 г. учащиеся дали схожие ответы: «русский — это звучит гордо»; «русский народ — великий народ», причем школьники подчеркивали свою особость «мы — кубанцы»; в Астрахани в 2004—2005 г. утверждали: «мы — великая держава, и русский народ самый лучший»; «быть русским — это значит быть представителем великой страны»; в 2015—2016 г. — «быть носителем национального русского менталитета» (3%), «нести с честью звание русского человека, быть достойным представителем своей нации» (3%).
Продолжение таблицы 1 Что значит быть представителем своей национальности?
Города/ 7 группа: 8 группа: 9 группа:
Годы опросов отстаивать интересы все равно, нацио- затрудняются
Родины, помогать нальность для них не ответить
людям своей нацио- имеет значения
нальности, делать все
для своего народа
Астрахань
1998/1999 3 6
2001/2002 9 5
2004/2005 4 6 23
2008/2009 3 2 1
2011/2012 5 11 18
2015/2016 3 7 8
Барнаул
2009/2010 9 5 13
Иваново
2005/2006 15 3 13
Краснодар
2001/2002 5 11 7
Майкоп
1999/2000 1 2 1
Махачкала
2001/2002 2 7 12
Москва
1998/1999 11 16 9
2001/2002 12 17 4
2007/2008 4 16
2010/2011 12 17 10
2015/2016 6 9 2
Нальчик
2001/2002 5 4 1
Псков
1998/1999 7 7 5
Ставрополь
2001/2002 7 11 1
Из каких же признаков в сознании учащихся складывается понятие «нация»? В четвертой и пятой группах школьниками были названы конкретные консолидирующие нацию признаки: 4 группа — «жить на Родине (в России), по обычаям своего народа», «быть патриотом задумываться о будущем своей Родины»; 5 группа — «быть представителем своей нации — значит разговаривать (думать) на родном языке и гордиться этим» (причем учащиеся отмечали, что «быть носителем родного языка и культуры не означает быть затворником и интересоваться только своим»); 6 группа — «принимать веру своей национальности»; 7 группа — «быть дружелюбным, гостеприимным, но, если нужно, уметь постоять за свою нацию», «отстаивать интересы своей страны, помогать людям своей национальности в трудные минуты», «делать все возможное для своего народа»; 8 группа — национальность для них «не имеет особого значения», «не играет большой роли», «им все равно», «национальность ничего не значит», «они даже не задумывались об этом».
Впервые в 2008/2009 учебном году за весь период опросов, начиная с 1989 г., при ответе на данный вопрос были получены негативные ответы: «русским быть — нерусских бить» (1%), «быть скином!» (1%). В то же время 2% учащихся
той же школы, наоборот, указали, что для них как представителей своей нации стоит задача «бороться со скинхедами». Итак, как учащиеся осознают понятие «Родина», «Отечество»?
До начала 1990-х гг. в советской педагогике считалось, что формирование понятия «Родина» у учащихся от младших возрастных категорий к старшим идет по нарастающей: от понятия «малой Родины» (место, где родился и живешь, родной дом, село, город, где живут родные и жили предки) ^ к определению «край, область» и высшему уровню ^ «республика, страна, государство» (причем последняя градация, как считалось, была характерна больше для русскоязычного населения). Уже первые опросы, проведенные нами в 1990—1991 г., а затем в 1995— 1998 гг. в Астрахани и Астраханской области, показали, что учащиеся школ с многонациональным составом с 3 по 10 классы русской, татарской, казахской национальностей и представители народов Кавказа, как в городе, так и в селе дали в 1989—1991 и 1995—1998 гг. 75—80% ответов, определяющих «Родину» как «малую Родину», т.е. «место рождения и проживания, где живут родные и жили предки, где можно разговаривать на родном языке» [7. С. 137].
В ходе нашего первого опроса в Астрахани и Астраханской области в 1990 году в порядке эксперимента в базовых школах с многонациональным составом учащихся и преподаванием татарского и казахского языков было проведено анкетирование третьих классов (в возрасте 8 лет), изучающих национальный язык в городских и сельских школах [5. С. 33]. Результаты анкетирования школьников представлены в табл. 2.
Таблица 2
Ответы учащихся третьих классов в 1990 г. на вопрос «Что такое Родина?» (в %)
Байбекская сельская школа с изучением казахского языка Школа № 74 в Астрахани с изучением татарского языка
1. Место, где родился и живешь — 25 1. Город (Астрахань), место, где родился и живешь — 67
2. Это мать — 20 2. Общий дом — 8
3. Самое дорогое для нас — 10 3. Мой край — 8
4. Не ответили — 45 4. Моя страна — 8
5. Не ответили — 4
Однако с 2000-х гг. стала складываться новая тенденция, показывающая, что у населения в целом и у молодежи в частности формируется понимание Родины как сильной державы, Отечества, защищающего своих граждан (табл. 3). Эта тенденция была выявлена при повторных опросах 2001—2007 гг. не только в Москве, но и в Астрахани, Грозном и Назрани. Учащиеся ответили, что для них «Родина» — это «место, где родился, живешь» (в том числе «родной край», «любимый город», «микрорайон», «улица»). Из них:
— «родная земля»: в Астрахани в 2004—2005 учебном году — 5%, в Ставрополе в 2001—2002 — 12%, в Грозном в 2001—2002 — 17%, 2004—2005 — 9%, в Назрани в 2001—2002 — 7%, в 2004—2005 — 21%, в Махачкале в 2001—2002 — 8%, в Нальчике в 2001—2002 — 7%;
— «родной край»: в Астрахани в 2004—2005 — 4%, в 2015/2016 — 2%, в Махачкале в 2001—2002 — 7%, в Нальчике в 2001—2002 — 5%, в Москве в 2015— 2016 — 1%;
— «родной город»: в Астрахани в 2004—2005, в 2011—2012, в 2015/2016 — по 3%, в Грозном в 2001—2002 — 4%, в Ставрополе в 2001—2002 — 2%, в Нальчике в 2001—2002 — 1%, в Москве в 2015—2016 — 2%;
— «родина — это родные, семья, мать, вторая мать, родной дом» — ответы, вошедшие в эту группу составили от 6% до 27%;
— «Язык, история, обычаи, культура»: в Грозном в 2001—2002 — 4%, в Нальчике в 2001—2002 — 1%, в Астрахани в 2015—2016 — 1%.
Сравнивая соотношение трактовок родины как малой родины» и страны-государства, следует отметить, что в 2001—2002 г. у московских учащихся фиксировалось больше ответов, определяющих родину как «страну» (44%), по сравнению с пониманием родины как «малой родины — места, где родился и живешь, где дом, родные и близкие, где жили предки» (34%), однако в 2015—2016 г. эти показатели составили, соответственно, 20% и 55%. Тенденция возрастания трактовки родины как страны была выявлена в период с 2001—2005 гг. и в других регионах: в Грозном — 8% в 2001—2002 гю и 25% в 2004—2005; в Астрахани — 23% в 2001—2002, 29% в 2004—2005, но затем произошло снижение до 19% в 2015—2016 [7. С. 138].
Интересно проследить влияние телевидения на школьников. После показа фильма «Брат-2» 10% в 2005—2006 г. в Иваново, 1% в Астрахани, по 2% Назрани и Ставрополе указали, что Родина — это: «...огромная страна: и травинка, и лесок, в поле каждый колосок, солнце, небо голубое — это все мое, родное. Это Родина моя. Всех люблю на свете я!». Процитировав это трогательное стихотворение, те же 2% ставропольских учащихся при ответе на вопрос «Что значит быть патриотом?» ответили: «Мочить плохих, тех, кто против русских».
Таблица 3
Ответы на вопрос «Что такое Родина?»
Города/ 1 группа: 2 группа: 3 группа: 4 группа:
Годы опросов место, где родил- страна, Россия, родной дом, мать самое дорогое,
ся и живешь Отечество семья, родные за что можно отдать жизнь
Астрахань 1998/1999 77 23 7 7
2001/2002 62 29 16 5
2004/2005 34 18 12 4
2008/2009 52 19 12 7
2011/2012 54 9 4
2015/2016 74 19 16 6
Барнаул 2009/2010 65 23 9 1
Грозный 2001/2002 38 12 18 8
2004/2005 56 25 6 9
Иваново
2005/2006 34 22 20 15
Краснодар 2001/2002 37 21 24 14
Майкоп
1999/2000 62 7 11 16
Махачкала
2001/2002 69 9 23 6
Окончание таблицы 3
Города/ 1 группа: 2 группа: 3 группа: 4 группа:
Годы опросов место, где родил- страна, Россия, родной дом, мать самое дорогое,
ся и живешь Отечество семья, родные за что можно
отдать жизнь
Москва
1998/1999 53 25 7 1
2001/2002 34 44 18 4
2007/2008 44 47 7 1
2010/2011 49 33 27
2015/2016 55 23 32 2
Назрань
2000/2001 40 51 22 18
2001/2002 60 40 1 2
2004/2005 42 48 17 8
Нальчик
2001/2002 71 9 20 7
Псков
1998/1999 37 33 14 8
Ставрополь
2001/2002 64 26 3 5
Патриотизм — такое состояние сознания и поведения личности, в котором происходит идентификация индивида с социально-этнической общностью. В результате этой идентификации личность испытывает патриотические чувства любви к родному языку, культуре, родным местам, природе, к своему народу, чувство национальной гордости. Ответы школьников на протяжении всего периода опросов на вопрос «Что значит быть патриотом?» можно сгруппировать следующим образом (табл. 4).
1 группа: «любить и уважать Родину, ее историю, культуру и людей всех национальностей, в ней живущих», «гордиться Родиной». В 2007—2008 учебном году московские учащиеся уточняли, что «патриотом может называться только тот, кто знает историю и культуру своего народа, природу родного края и любит его, только тогда он может быть патриотом».
2 группа: «быть преданным Родине».
3 группа: практический вклад в развитие страны: «делать все для Родины», «отстаивать ее интересы», «помогать ей», «улучшать ее положение».
4 группа: «защищать Родину». Педагогам следует обратить внимание на то, какой смысл вкладывали учащиеся школ с многонациональным составом в понятие «защита Родины». Так, в 2001—2002 г. в Ставрополе 23% школьников ответили, что для них «быть патриотом» означает «защищать Родину»: 4% опрошенных понимали это как «готовность идти на войну», «мочить плохих», «разбираться с теми, кто против русских», «быть фанатом своей страны».
5 группа: «самопожертвование во имя Родины»: «патриотизм — это способность отдать жизнь за Родину».
6 группа: «знать историю, национальную культуру, родной язык, чтить предков и соблюдать традиции своего народа»: в 2004—2005 — 9% учащихся в Грозном и 4% в Назрани; в 2011—2012 — 7% и в 2015—2016 — 4% учащихся в Астрахани.
7 группа: «быть настоящим человеком, достойным сыном Родины» — в 2004— 2005 году 9% учащихся в Грозном и 12% в Назрани.
8 группа: «не скрывать свою национальность» — 4% еврейских школьников в Москве в 1998—1999 г.
9 группа: «не знают, что значит быть патриотом»: 10% в Краснодаре в 2001— 2002 г., по 2% в Москве, Ставрополе и Нальчике, 12% в Иваново в 2005—2006, 5% в Астрахани в 2008—2009.
В ответах на вопросы: «Что такое патриотизм?» и «Что значит быть патриотом?» большинство опрошенных во всех регионах определили патриотизм как «любовь к Родине и гордость за нее», отметив, что это «высокое чувство, которое испытывает каждый человек к своей стране», это «нравственный и политический принцип» (табл. 4).
Таблица 4
Ответы на вопрос «Что значит быть патриотом?» (в %)
Города/ 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа 5 группа
Годы опросов любить быть верным служить защищать самопожерт-
Родину Родине Родине Родину вование
Астрахань
1998/1999 53 9 17 26 7
2001/2002 39 9 16 28 16
2004/2005 36 29 15 16 5
2008/2009 40 13 9 13 4
2011/2012 40 13 10 18
2015/2016 71 13 12 12 2
Барнаул
2009/2010 70 6 4 11 2
Грозный
2001/2002 50 33 25 4
2004/2005 42 3 23 25
Иваново
2005/2006 50 7 6 12 1
Краснодар
2001/2002 37 12 5 15 6
Майкоп
1999/2000 54 20 9 28 5
Махачкала
2001/2002 46 23 15 11 1
Москва
1998/1999 55 11 9 7 5
2001/2002 62 9 15 12 6
2007/2008 60 7 15 10 3
2010/2011 79 7 9 7
2015/2016 86 3 9 7 1
Назрань
2000/2001 37 18 42 30 4
2001/2002 9 77 14 5 2
2004/2005 63 4 17 13
Нальчик
2001/2002 65 19 7 22 1
Псков
1998/1999 63 10 15 16 7
Ставрополь
2001/2002 56 13 9 23 5
Следует отметить, что до конца 1990-х гг. в опросах школьников в рамках нашего проекта не было зафиксировано отрицательных ответов при характеристи-
ке понятий «патриотизм» и «быть патриотом». С 2000-х гг. часть учащихся отрицательно или безразлично трактует понятия «патриотизм» и «быть патриотом»:
— в Барнауле 1% в 2009—2010 г. — как «сумасшествие» или «мне без разницы»;
— в Махачкале 7% в 2001—2002 — «я абсолютно против патриотизма» (3%), «быть патриотом — значит жить скучно» (2%), «патриотизма сейчас нет» (1%), «я не патриот» (1%); в Астрахани в 2004—2005 — «я не патриот» (1%);
— в Ставрополе в 2001—2002 — «быть патриотом» означает «быть человеком, который помешан на слове "Родина"» (1%), у 4% понятие «быть патриотом» трансформировалось в «готовность идти на войну», «мочить плохих», «разбираться с теми, кто против русских», «быть фанатом своей страны»;
— в Москве в 1998 году 3% считали, что патриотизм — это «демонстрировать показную любовь к Родине», «отрицательное качество», «сильное заблуждение», «синоним идиотизму, разновидность благородного сумасшествия», «бить все другие нации», в 2001—2002 г. 3% полагали, что это «ничего не значит», «это пустой лозунг», «быть националистом», в 2007—2008 — что это «бред» (3%), «эгоистические интересы», «пить много водки» (по 1%) (можно сравнить с ответом в 1998—1999 г. — «русский человек с широкой душой, любит пить водку»), «последнее убежище негодяев» (1%), в 2011—2012 — «испытывать к Родине чувство гордости, боли, восхищения и сожаления» (11%), в 2015—2016 — слепая вера в свою страну, чувство, на котором играют чиновники, это средство давления на людей (4%);
— в Краснодаре в 2001/2002 — «это всего лишь термин», «патриотизм — это помешательство на чем-либо» (2%);
— в Назрани в 2001—2002 — «патриотизм — это последнее прибежище негодяев» (2%).
Мы проследили, откуда пришла к школьникам последняя цитата. Она получила известность через «Круг чтения» Л.Н. Толстого в негативном контексте [8. С. 237]: «последнее прибежище негодяя — патриотизм». Но даже в этом контексте фраза значительно отличается по смыслу от той, что получила распространение в СМИ. Само высказывание «Patriotism is the last refuge of a scoundrel» принадлежит знаменитому английскому критику и поэту XVIII в., автору «Словаря английского языка» С. Джонсону. В статье «Патриот» он указал, что патриотом является тот, чья общественная деятельность определяется лишь одним единственным мотивом — любовью к своей стране, тот, кто в парламенте руководствуется в каждом случае не личными побуждениями и опасениями, не личной добротой или обидой, а общими интересами [2]. Исходя из содержания статьи, журналист Н. Ефимов дал следующую трактовку фразы: «Не все пропало даже у самого пропащего человека, отторгнутого друзьями и обществом, если в его душе сохраняется чувство Родины, в ней его последняя надежда и спасение» [2]. Эта трактовка вполне согласовывается с переводом фразы «Patriotism is the last refuge of a scoundrel», данным Толстым в «Круге чтения»: «Последнее прибежище негодяя — патриотизм» [8. С. 237].
По поводу этой фразы в 2000 г. была большая дискуссия в «Независимой газете» [3; 4] и в 2001 г. — в «Литературной газете» [1]. Фраза «Патриотизм — последнее прибежище негодяев» в начале 2002 г. была вынесена в название
дискуссии в передаче «Культурная революция», но школьники не будут вникать в глубину трактовок английской фразы, сказанной в 1774 г., зато короткая и хлесткая эпатажная строка «патриотизм — последнее прибежище негодяев» им запомнилась, т.е. СМИ следует быть осторожными в своих высказываниях.
Противоречивость патриотической позиции учащихся отразилась в ответах на ряд вопросов. Так, большинство школьников считают, что необходимо знать национальную историю (ее основные вехи, памятники материальной и духовной культуры, выдающихся людей, их заслуги), однако уровень их знаний по истории родного народа невысок: от трети до половины опрошенных имеют весьма поверхностные знания, а некоторые вообще никаких (табл. 5).
Таблица 5
Ответы на вопросы «Необходимо ли знать свою национальную историю и культуру?» и «Каков Ваш уровень знаний по национальной истории и культуре?» (в %)
Города/ Да Уровень знаний по истории родного народа
Годы опросов высокий знания весьма вообще не имеют
поверхностны о ней представления
Астрахань
1998/1999 82 47 48 4
2001/2002 88 50 49 1
2004/2005 78 42 48 10
2008/2009 73 39 50 3
2011/2012 74 39 48 10
2015/2016 80 49 49 2
Барнаул
2009/2010 85 41 54 2
Грозный
2001/2002 96 46 42 8
2004/2005 94 38
Иваново
2005/2006 76 42 13 45
Краснодар
2001/2002 74 36 53 7
Майкоп
1999/2000 90 59 38 1
Махачкала
2001/2002 85 40 53 6
Москва
1998/1999 78 47 43 10
2001/2002 75 64 35 1
2007/2008 73 54 45 1
2011/2012 61 22 46 31
2015/2016 72 61 38 (на уровне ЕГЭ) 1
Назрань
2000/2001 93 43 54 2
2002/2003 91 81 14
2004/2005 79 46 54
Нальчик
2001/2002 97 44 56 1
Псков
1998/1999 87 65 34 1
Ставрополь
2001/2002 75 52 42 3
Во второй части опроса рассматривалась культура межнационального общения школьников, их отношение к представителям других национальностей (на основе
повседневного опыта, национальных стереотипов, системы воспитания и образования), конфликтный потенциал и предрасположенность учащихся к протестному поведению. Показателен в этой связи ответ на вопрос: «Есть ли национальности, к которым Вы испытываете неприязнь?» (табл. 6).
Таблица 6
«Есть ли национальности, к которым Вы испытываете неприязнь?» (в %)
Города/ Да Нет
Годы опросов
Астрахань
1998/1999 26 70
2001/2002 47 35
2004/2005 53 34
2008/2009 42 48
2011/2012 33 54
2015/2016 36 46
Барнаул
2009/2010 46 46
Грозный
2001/2002 38 63
2004/2005 34 53
Иваново
2005/2006 37 39
Краснодар
2001/2002 39 41
Майкоп
1999/2000 21 49
Махачкала
2001/2002 15 76
Москва
1998/1999 20 61
2001/2002 32 43
2007/2008 28 53
2010/2011 13 62
2015/2016 17 68
Назрань
2000/2001 32 50
2001/2002 26 74
2004/2005 25 63
Нальчик
2001/2002 8 80
Псков
1998/1999 36 45
Ставрополь
2001/2002 40 43
Опросы среди учащихся многонациональных школ проводились для выяснения мнений респондентов о том, возрастает или падает статус представителей разных национальностей, какова вертикальная мобильность у разных этнических групп в исследуемых регионах, имеет ли место проявление прямой или косвенной дискриминации по национальному признаку. Старшеклассникам предлагалось ответить, влияет ли национальность человека на его дальнейшую судьбу: поступление в вуз и получение образования; продвижение по работе, службе; участие в политических и общественных организациях. Общий итог подводился вопросом «Считаете ли Вы, что представители Вашей национальности обладают реально равными правами с представителями других национальностей?». Этот комплекс
вопросов должен был показать, имеет ли место дискриминация по национальному признаку, и, если да, то, как проявляется и влияет на этническое сознание учащихся.
Оценка влияния национальной принадлежности на социальную мобильность представлена в табл. 7.
Таблица 7
Оценки влияние национальной принадлежности (в %)
Города/ Обладают ли представители Влияет ли в реальной жизни
Годы опросов Вашей национальности национальность человека на:
равными правами с другими
национальностями постпление продвижение политиче-
в вуз по работе скую дея-
тельность
да нет да нет да нет да нет
Астрахань
1998/1999 80 16 26 55 30 45 32 43
2001/2002 86 6 20 66 25 59 44 48
2004/2005 73 19 30 58 37 58 46 33
2008/2009 80 9 20 70 25 60 32 45
2011/2012 79 12 24 64 30 58 37 42
2015/2016 80 10 25 64 34 54 40 46
Барнаул
2009/2010 66 22 21 56 27 45 40 31
Грозный
2001/2002 50 29 75 21 71 21 50 13
2004/2005 25 63 56 19 66 9 63 19
Иваново
2005/2006 62 15 26 49 28 51 43 35
Краснодар
2001/2002 58 15 24 49 30 24 48 15
Майкоп
1999/2000 76 12 42 38 49 31 47 33
Махачкала
2001/2002 82 10 44 44 47 34
Москва
1998/1999 71 15 37 38 41 35 57 24
2001/2002 63 18 39 35 49 30 58 23
2007/2008 50 29 39 33 46 31 54 27
2010/2011 60 12 50 19 37 35 50 19
2015/2016 57 28 47 53 65 34 77 22
Назрань
2000/2001 61 29 70 27 60 26 73 12
2001/2002 30 53 88 12 52 12 60 9
2004/2005 42 21 50 33 50 21 50 29
Нальчик
2001/2002 85 5 34 52 35 50 34 45
Псков
1998/1999 66 18 35 40 49 30 31 19
Ставрополь
2001/2002 62 15 27 55 30 48 43 37
Если сравнивать ответы учащихся базовых школ в Астрахани и Москве в 2015—2016 учебном году, то у московских школьников изменились оценки вертикальной мобильности и равенства прав разных национальностей. Так, на 16% увеличилось количество ответов у русских учащихся в Москве, что их национальность (этническое большинство в стране) не обладает равными правами с представителями других национальностей, в их ответах превалируют высказывания о зависимости продвижения по работе или службе от национальной принадлежности — 65% (увеличение на 28% по сравнению с 2010—2011) , а также политиче-
ской активности — 77% (увеличение на 27% по сравнению с 2010—2011). В 2015— 2016 г. ответы астраханских учащихся остались сходными с ответами предыдущих лет. Большинство астраханских школьников и русской, и татарской, и казахской национальностей (80%) считают, что представители их национальности обладают равными правами с представителями других национальностей (при поступлении в вуз, продвижении по работе или службе, а также при осуществлении политической активности) и указывают на отсутствие дискриминации по национальному признаку.
В возникновении и разрастании межнациональных конфликтов велика роль господствующих в массовом сознании стереотипов, настроений, предрассудков, в частности неприязни к тому или иному народу. Попытка выявить наличие этого фактора была сделана в ходе опроса учащихся национальных школ и классов многонационального состава. Тревожный момент выявлен при анализе конфликтного потенциала учащихся — ответов о возможном участии в межнациональном конфликте (табл. 8).
Таблица 8
Возможное участие в межнациональном конфликте на стороне своей национальности (в %)
Город/ Да, безусловно Зависит Ни в коем случае Затрудняюсь
Годы опросов от обстоятельств ответить
Астрахань
1995/1996 26 58 5 1
1996/1997 16 66 9 9
1998/1999 9 64 8 19
2001/2002 18 59 5 20
2004/2005 34 32 13 6
2008/2009 33 45 15 7
2011/2012 19 59 11 7
2015/2016 14 60 13 13
Барнаул
2009/2010 10 65 13 12
Иваново
2005/2006 41 27 6 26
Майкоп
1999/2000 22 38 33
Москва
1998/1999 8 63 15 15
2001/2002 11 56 18
2007/2008 7 50 28 20
2010/2011 1 42 36 10
2015/2016 9 48 33
Краснодар
2001/02 14 69 17
Грозный
2001/2002 33 46 4
2004/2005 63 28 3 6
Назрань
2000/2001 38 53
2001/2002 77 12 2
2004/2005 33 42 4 21
Махачкала
2001/02 20 56 14
Нальчик
2001/2002 13 63 5
Псков
1998/1999 10 73 7
Ставрополь
2001/2002 18 55 11
Возможность использования силы при решении межнациональных проблем учащиеся комментировали, выбирая следующие варианты ответов: 1 — в нынешних условиях межнациональные проблемы нужно решать только с применением силы; 2 — сила необходима только тогда, когда под угрозой оказываются жизнь и достоинство людей; 3 — силовое решение национальных проблем в принципе недопустимо; 4 — затрудняются ответить (табл. 9).
Таблица 9
Возможность использования силы при решении межнациональных проблем (в %)
Города / годы Только Только Не допустимо Затрудняются
с применением при угрозе в принципе ответить
силы жизни
Астрахань
1995/1996 8 67 19 6
1996/1997 8 66 22 4
1998/1999 2 76 18 4
2001/2002 6 75 12 7
2004/2005 14 63 11 12
2008/2009 6 68 15 10
2011/2012 11 59 12 12
2015/2016 5 52 32 11
Барнаул
2004/2005 2 64 26 8
Иваново
2004/2005 15 60 14 10
Псков
1998/1999 7 66 22 5
Москва
1998/1999 3 54 39 4
2001/2002 7 45 36 12
2007/2008 5 40 42 13
2010/2011 2 55 27 4
2015/2016 2 61 34 3
Майкоп
1999/2000 4 50 39 7
Краснодар
2001/2002 8 58 15 19
Грозный
2001/2002 4 63 29 4
2004/2005 47 47 6 — не ответили
Назрань
2000/2001 38 59 3
2001/2002 7 77 9 7
2004/2005 4 63 21 5
Махачкала
2001/2002 6 68 15 11
Нальчик
2001/2002 6 65 23 6
Ставрополь
2001/2002 5 74 11 10
Таким образом, учащиеся обладают достаточно высоким конфликтным потенциалом, который может быть реализован или не реализован в зависимости от обстоятельств и влияния, оказываемого на молодежь.
Результаты исследований гражданского сознания школьников показали всю сложность и противоречивость этнического сознания учащихся в настоящий момент, а именно: с одной стороны, у школьников в полиэтничных регионах отмечено сочетание высокого уровня этнической толерантности (за весь изучаемый период ни в одной школе не было случая, чтобы ребенок отказался сесть за парту с ребенком другой национальности, учащиеся выразили положительное отношение к учебе в многонациональных коллективах, большинство утверждали, что национальность при выборе друзей для них не имеет значения); с другой стороны, опросы зафиксировали неприязнь по национальному признаку: в 1998— 1999 году — от 20% до 36%, в 2001—2002 — от 8% до 47%, в 2004—2005 — от 25% до 53%, в 2007—2008 — 53%, в 2008—2009 — от 42% до 46%, в 2010—2011 — от 13% до 33%, в 2011—2012 — до 33%, в 2015—2016 — от 17% до 36%; а также возможное участие в этнических конфликтах на стороне своей национальной группы: в 1998—1999 — от 60% до 83%, в 2001—2002 — от 73% до 89%, в 2004— 2005 — от 66% до 91%, в 2007—2008 — 57%, в 2008—2009 — от 75% до 78%, в 2010—2011 — от 43% до 78%, в 2011—2012 — от 19% до 59%, в 2015—2016 — от 57% до 74%.
В то же время молодому поколению присуща четкая этническая идентификация, гордость за свою нацию, страну, родной край, любовь к родине, ее истории, культуре и традициям и обычаям, высокий уровень патриотического сознания, сочетающийся с уважением к представителям других наций, что делает возможным снижать конфликтный потенциал молодежи и формировать позиции молодых людей на основе общечеловеческих ценностей, этнической толерантности и взаимного уважения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
[1] Валянский С., Калюжный Д. Негодяй прибежище найдет // Литературная газета. № 16. 18—24.04.2001.
[2] Ефимов Н. О патриотах, негодяях и Родине // Независимая газета. 24.06.2000.
[3] Рац М. Две версии патриотизма // Независимая газета. 02.02.2000.
[4] Рац М. Патриотизм и способы его обсуждения // Независимая газета. 26.08.2000.
[5] Рубан Л.С. Молодежь в полиэтничном регионе: взгляды, позиции, ориентации (Астрахань и Астраханская область). Астрахань: Изд-во АГУ, 1999.
[6] Рубан Л.С. Дилемма XXI века: толерантность и конфликт. М.: Academia, 2006.
[7] Рубан Л.С. Социализация молодежи в полиэтничных регионах (по материалам конкретных социологических исследований) // Как формировать толерантность в полиэтничных регионах / Под ред. Л.С. Рубан. М.: Academia, 2012.
[8] Толстой Л.Н. Круг чтения. М.: Политиздат, Наше наследие, 1991. Т. 2.
DOI: 10.22363/2313-2272-2017-17-2-235-252
LONGITUDE STUDIES OF THE PATRIOTIC MOOD OF SCHOOL YOUTH IN POLYETHNIC REGIONS (results of sociological surveys)*
L.S. Ruban
Center for Global Studies "East-West" National Research University "MPEI" Krasnokazarmennaya St., 14, Moscow, Russia, 111250
The article considers the formation of the patriotic mood of school youth in polyethnic regions of the Russian Federation based on the data of large-scale longitude generational studies that have been conducted since 1998 and are unprecedented in scale for both Russian and Western research tradition. The surveys have been conducted in twelve regions: Astrakhan and the Astrakhan region, Groznyy, Ivanovo, Krasnodar, Maikop, Makhachkala, Moscow, Nazran, Nalchik, Pskov and Stavropol. The project focuses on the views and values of the younger generations, on their conflict and tolerance potential. The main goal of the project is to support the younger generations capable of confronting and overcoming life difficulties, of suppressing one's negative and conflict reactions, of protecting one's interests and respecting the interests of others, which would lead to the development of culture of tolerance and consent and to preventing xenophobia manifestations. For the study of ethnic-social attitudes, for the identification of conflict potential, for the prevention of conflicts and manifestations of xenophobia and extremism, the researchers developed an ethnic-conflict monitoring in the framework of the international project "Dialogue Partnership as a Factor of Stability and Integration" ("Bridge between East and West") and the program "Youth of Polyethnic Regions: Views, Attitudes, Values" (the author is the founder and the head of the project and the program). The monitoring has been conducted for 29 years in the form of generational studies that aim to reveal the development of the youth ethnic consciousness in different regions, and to ensure a timely influence in order to reduce conflict potential and to support the culture of tolerance.
Key words: longitude study; polyethnic region; monitoring of ethnic conflicts; school education system; patriotism; patriotic education; culture of interethnic communication; tolerance; conflict prevention
REFERENCES
[1] Valjanskij S., Kaljuzhnyj D. Negodjaj pribezhishhe najdet [A villain always finds a refuge]. Literaturnaja gazeta. No. 16. 18—24.04.2001 (In Russ.).
[2] Efimov N. O patriotah, negodjajah i Rodine [About patriots, villains and motherland]. Neza-visimaja gazeta. 24.06.2000 (In Russ.).
[3] Rats M. Dve versii patriotizma [Two versions of patriotism]. Nezavisimaja gazeta. 02.02.2000 (In Russ.).
[4] Rats M. Patriotizm i sposoby ego obsuzhdenija [Patriotism, and ways to discuss it]. Nezavisimaja gazeta. 26.08.2000 (In Russ.).
[5] Ruban L.S. Molodezh' v polijetnichnom regione: vzgljady, pozicii, orientacii (Astrahan' i Ast-rahanskaja oblast') [Youth in Polyethnic Region: Views, Positions, and Orientations (Astrakhan and Astrakhan Region]. Astrahan': Izd-vo AGU; 1999 (In Russ.).
[6] Ruban L.S. DilemmaXXI veka: tolerantnost' i konflikt [Dilemma of the XXI Century: Tolerance and Conflict]. Moscow: Academia; 2006 (In Russ.).
[7] Ruban L.S. Socializacija molodezhi v polijetnichnyh regionah (po materialam konkretnyh socio-logicheskih issledovanij) [Socialization of the youth in polyethnic regions (on the data of sociological studies)]. Kakformirovat' tolerantnost' vpolijetnichnyh regionah / Pod red. L.S. Ruban. Moscow: Academia; 2012 (In Russ.).
[8] Tolstoj L.N. Krug chtenija [A Circle of Reading]. Moscow: Politizdat, Nashe nasledie; 1991. Vol. 2 (In Russ.).
* © L.S. Ruban, 2017.
