CC BY
32
рост объема произведенного богатства и средних доходов населения приводит к улучшению общего благосостояния только при соблюдении мировых критериев их распределения Коэффициент Джини, показывающий равномерность распределения доходов в обществе, в благополучных странах определяет разрыв доходов - не выше 10:1. У нас он выше (по данным госстатистики - 16,7), а по другим расчетам разница в доходах населения превышает 20 и более раз.
Все это приводит к убеждению, что преодоление сельской бедности не может быть осуществлено за короткий срок. По нашему мнению, для этого потребуется длительный период напряженной последовательной работы при создании соответствующих условий для успешного решения этой проблемы.
Эта работа должна стать одной из важнейших задач для всех уровней власти (федеральной, региональной и местной), а также в этом деле совершенно необходимо сознательное участия самого сельского населения и общественных структур на всех территориях страны.
На положительные перспективы решения проблемы преодоления сельской бедности в нашей стране можно рассчитывать только в том случае, если будут выполняться следующие условия:
I. Необходимо комплексное решение основных проблем аграрной сферы: развитие сельскохозяйственного производства, социальной инфраструктуры села и решение эколого-экономических проблем сельских территорий.
II. Учитывая масштабность и многосторонность этой проблемы, прежде всего, надо решить вопрос о финансировании социальной инфраструктуры села, о достаточности господдержки на эти цели, об участии агробизнеса, особенно крупных его форм, в расширении занятости сельского населения и в обустройстве сельских территорий, а также об исправлении недостатков последних лет в образовательной политике, в организации спорта и культурных мероприятий на селе.
III. Динамика роста доходов сельского населения непосредственно связана со снижением зависимости от импорта продовольствия, кормов, сельскохозяйственных машин и оборудования, что возможно при регулировании таможенной политики, отставании национальных интересов в международных организациях и господдержки отечественного сельскохозяйственного товаропроизводителя и производителей сельскохозяйственной техники, технологий и оборудования. А также представляется важным использование такой меры, как стимулирование (дотирование) экспорта отечественной
сельскохозяйственной продукции, особенно произведенной малыми формами хозяйства.
IV. Необходимо пересмотреть наши внутренние условия налогообложения, кредитования и страхования сельского хозяйства, особенно малых форм хозяйства (ЛПХ, фермерские и садово-огородные хозяйства), а также условия товарных интервенций сельскохозяйственной продукции, так как без этих мер развитие аграрной сферы и улучшение экономического положения сельского населения в рыночной экономике проблематично. Эти меры прежде всего должны учитывать уровень и масштабность бедности значительного большинства сельских жителей. Государство должно гарантировать права и безопасность малых сельскохозяйственных производителей на городских рынках, ярмарках и т.д.
V. Давно назрела проблема законодательного закрепления равноправия партнеров (производителей, переработчиков и торговых сетей) на внутреннем продовольственном рынке. Для этого необходимы меры по преодолению монопольных сговоров, по проведению постоянного мониторинга цен и установлению прозрачности ценообразования на федеральном и территориальных продовольственных рынках.
VI. Очевидны обоснованность и рациональность более широкого использования кооперативных форм хозяйства и организации самоуправления сельских сообществ. Без развития потребительской, снабженческой, промысловой кооперации, кооперативных бытовых и культурных организаций сельских жителей улучшить положение сельскохозяйственных производителей на рынках и сельских жителей по проживанию, обеспечению безопасности сельских территорий, защите своих гражданских прав не удастся.
VII. Все перечисленные условия могут быть реализованы только при улучшении общеэкономической и социальной среды российского общества в целом и, продовольственного рынка в частности. Государственное и территориальное регулирование в этом отношении должно быть направлено на снижение коррумпированности в стране, на защите внутреннего продовольственного рынка от шоковых спекулятивных операций, от монопольных сговоров, от манипуляций с ценами на мировом рынке и т.д.
Источники
Growth, Poverty and Ynequality: Eastern Europe and the Former Soviet Union. The World Bank, 2005.
Россия в цифрах. Фед. служба госстатистики. М., 2010. - С. 119.
Демографический ежегодник России (Электронный ресурс) //Федеральная служба гос. статистики (сайт) URL: www. gks. ru / bgol / red / bgl / BO9 16 / Main. htm).
Орловская С.К. Основные направления эволюции аграрной сферы России. М., Изд-во «Фолиум», 2009. - С. 30.
ЛОКАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ БЕДНОСТИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ: СРАВНИТЕЛЬНЫМ АНАЛИЗ Е.В. Бочарова, к.социол.н., мл науч. сотр. Институт аграрных проблем РАН
Практика многих развитых и развивающихся стран подтверждает положение о том, что бедность - глобальная проблема, оказывающая губительное влияние на социально-экономическое положение многих регионов. Преодоление нищеты, отсталости в сельской местности стран, прежде всего, третьего мира - очень важная проблема не только их, но и всего международного сообщества. Бедность возникает как явление нежелательное, но, к сожалению, неизбежное, в силу экономических, социальных, политических, демографических и целого ряда
других причин, что побуждает общество пересмотреть традиционное представление о сущности и содержании подходов к ее преодолению в соответствии с современными тенденциями и реалиями.
Глобализация - это процесс, который интегрирует, придает миру общность, не уничтожая его внутреннюю противоречивость и разобщенность. Нарастание локальных конфликтов приводит к росту других современных общемировых рисков - нелегальная миграция, терроризм, преступность, социально-опасные заболевания и т.д. Необходи-
мость изучения социально-экономических факторов для максимального снижения мировых угроз - очень важная проблема, требующая глубинного анализа.
Мировое сообщество постепенно движется к достижению цели сокращения уровня бедности на 15% к 2015 г. В количественном выражении это составляет 920 млн чел., живущих ниже международного уровня бедности. Наиболее быстрыми темпами к достижению поставленной цели продвигаются страны Восточной Азии. Так ожидается, что в Китае к 2015 г. уровень бедности снизится на 5%. В среднем по миру уровень бедности (число людей, живущих менее чем на 1,25 долл. США) сократится с 51% (1990 г.) до 24% в 2015 г., а численность населения, живущего в крайней бедности, сократится до 188 млн человек.
Согласно данным официальной статистики в 2010 г. из 6908,7 млн чел. почти половина проживала в сельских населенных пунктах. Данные по регионам следующие:
- более развитые страны (Северная Америка, Япония, Европа, Австралия, Новая Зеландия) -25% сельских жителей;
- менее развитые регионы (все регионы Африки, Латинской Америки и Карибского бассейна, Азии (за исключением Японии), Меланезия, Микронезия, Полинезия) - 55% сельских жителей;
- наименее развитые регионы (49 стран в соответствии со стандартным определением ООН) -71% сельских жителей [1].
В сельской местности на сегодняшний день проживает около 75% беднейших жителей земного шара. Проблема бедности усугубляется развитием демографических процессов. Прогнозируемая численность населения к 2050 г. - 9150,0 млн человек В ближайшие 40 лет население Земли увеличится почти на 2241 млн человек. Более 90% этого роста придется на развивающиеся страны [2].
Количество сельского населения Российской Федерации сократилось с 37678840 чел. в 2010 г. до 37488852 чел. в 2011 г., что составляет 26% от общей численности жителей [3].
Несмотря на удручающую общую картину неблагополучия сельского населения, здесь складываются практики, преобразующие жизнь локальных общностей за счет внутренних ресурсов. В этой связи представляется особенно важным разделение бедности «слабых государств» и бедности «сильных государств». Первая характеризуется отсутствием элементарных жизненных ресурсов, несоблюдением прав человека, нередко усугубляющиеся вооруженными конфликтами, стихийными бедствиями. Бедность в развитых государствах (в том числе в Российской Федерации) зачастую связана с ситуацией, когда люди не могут обеспечить себе принятый в данном обществе уровень потребления. С этой точки зрения бедность «сильных государств» можно обозначить как жесткие отклонения или ограничения от принятых жизненных стандартов. В этой связи представляется особенно важным провести сравнительный анализ существующих мировых практик на примере России и слаборазвитых государств.
В странах третьего мира работа по сокращению масштабов бедности продвигается крайне медленно. По результатам исследования Всемирного Банка, в условиях роста цен на продовольствие, число людей, живущих за чертой бедности в развивающихся странах, увеличилось по сравнению с июнем 2010 г. на 44 млн человек [4].
На наш взгляд сокращение социальной незащищенности беднейших слоев сельского населения в этих обществах требует дополнительного участия государства. Истоками кризиса в сельском хо-
зяйстве стран третьего мира являются неразвитость социально-инженерной инфраструктуры, низкая производительность труда, сокращение фермерских хозяйств, внешние разрушительные факторы. В отношении малоимущих сельских жителей этих государств необходимо сочетание мер государственного, международного и частного участия. Для решения поставленной задачи важно воздерживаться от дискриминации людей, проживающих в сельской местности. Из-за слабости административного аппарата и институциональных структур следует обратить особое внимание на альтернативные местные группы и их внутренние ресурсы самообеспечения. Люди, действуя совместно с представителями некоммерческих организаций, предпринимают множество мер, чтобы улучшить свою жизнь. В сельской местности весьма распространенными способами уменьшения бедности является взаимная поддержка членов локального объединения в решении хозяйственных вопросов. Большинство сельских семей самостоятельно ведут свое хозяйство и производят продукты для питания. Широкое распространения в слаборазвитых государствах получили ситуативные способы жизнеобеспечения путем добычи природных биологических ресурсов и продажи их в частично переработанном или сыром виде (рыбалка, охота и т.д.). Среди селян развито посредничество, как один из способов включения в цепь движения товаров. Немаловажное значение приобретает сеть неформальных бытовых услуг (шитье, ремонт обуви, техники, парикмахерские услуги и т.д.) как проявление самостоятельности и активности жителей в создании для себя и своего близкого окружения дополнительных рабочих мест. Для преодоления бедности в «слабых государствах» используется теневой рынок наемного труда. Неквалифицированные работники (которые по нашим оценкам составляют большинство жителей сельских поселений) получают небольшие деньги, но ежедневно, что позволяет им решить проблему элементарного выживания. Фермерам использовать нелегальный наемный труд выгоднее, чем применять дорогостоящие удобрения и технику. Феномен теневой занятости чрезвычайно устойчив на протяжении многих десятилетий в странах третьего мира.
Большая часть ресурсов, помогающих смягчить отсталость жителей слаборазвитых государств, находится внутри сельского поселения. Однако, опираясь исключительно на резервы локального сообщества решить проблему бедности невозможно. Необходимо развивать социально-экономические механизмы оздоровления аграрной экономики этих стран. Суть их заключается в повышении социальной активности всего сельского населения, в формировании новых стандартов поведения, адекватных современным экономическим условиям.
В общей структуре бедности в России проблема бедности сельского населения выделяется как наиболее острая и требующая определенных подходов для ее решения. В 2009 г. в сельских поселениях нашей страны проживало около 42% малоимущих граждан [5]. К локальным ресурсам преодоления бедности в российской глубинке относятся: неформальная экономическая деятельность; посильная помощь родственников, друзей, соседей; производство и продажа продукции с личного подворья; трудовая маятниковая миграция; коммерческая миграция; отходничество (временный уход на заработки в другие районы); организация предпринимательской деятельности; сезонный труд на
сельскохозяйственном предприятии или у фермеров; альтернативное занятие (охота, рыболовство, собирательство, надомная работа). Под влиянием внешних обстоятельств произошла адаптация сельских жителей к рыночным условиям хозяйствования. Доля лиц, оказывающих определенные услуги за вознаграждение выросла с 5,7% в 1993 г. до 17,1% в 2007 г. Многие сельские жители (38,7%) имеют помимо основной какую-то другую работу или занятие, приносящее определенный доход и выживают во многом именно благодаря этому социальному капиталу [6]. Хозяйственные практики, сложившиеся в последнее десятилетие, выступают важным средством решения проблем бедности в сельском социуме. Полное и более рациональное использование имеющихся в сельской местности внутренних резервов наряду с совершенствованием социальной политики государства и активной позицией сельских жителей поможет сформировать новую социальную
ПРОБЛЕМА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ Б1
модель преодоления бедности. В сельской местности требуется поэтапная модернизация системы управления сельским хозяйством с использованием мирового опыта развитых и развивающихся стран.
Источники
Доклад «Народонаселение мира в 2010 году». Фонд ООН в области народонаселения. С. 113. http://www.un. огд/ги/<^еуе1ортеп1/8игуеу8/<^ос8/рори1айоп2010.р<^ Там же. - С. 113.
Об оценке численности постоянного населения на 1 января 2010 г., на 1 января 2011 г. и в среднем за 2010 г. -http://www.gks.ru
http://www.cybersecurity.ru/prQgnQz
Социально-экономические индикаторы бедности в 2006-2009 г.г. - http://www.gks.ru
Материалы социологических исследований, проведенных сотрудниками ИАгП РАН «Возрождение российского кресть-янства-2» (1993 г., № = 986); «Российское крестьянство в условиях аграрной реформы» (2007 г., N=193).
ТИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА
Е.Г. Решетникова, д.э.н., зав. лаб.
Осуществляемый в Институте аграрных проблем рАн мониторинг уровня доходов, потребительских расходов, параметров потребления продовольствия в регионе свидетельствует о существовании продовольственной бедности сельского населения Саратовской области. В настоящее время 10 % жителей села имеют калорийность пищевого рациона ниже порогового значения ФАО (Всемирной продовольственной организации) на 24%. Вызывает тревогу, что в эту группу входит 70-80% многодетных семей, калорийность пищевого рациона которых не превышает 1700 ккал в сутки.
Проведенный анализ трансформации экономического роста и неравенства в регионе в условиях переходной и рыночной экономики применительно к агропродовольственному комплексу показал, что в 1999-2009 гг. гипотеза лауреата Нобелевской премии по экономике С. Кузнеца в сельской местности региона статистически не подтверждалась. Это является косвенным свидетельством наличия избыточного неравенства на селе.
Комплексный пространственно-временной анализ сферы потребления продовольствия в регионе показал, что уровень потребления основных продуктов питания выше в городе, чем на селе, как в среднем, так и по доходным группам. В первой группе с самыми низкими доходами на селе отмечалось отставание в потреблении от физиологической нормы прожиточного минимума. Например, потребление молока и молочных продуктов составило лишь 57,2% от уровня этого минимального норматива, мяса и мясопродуктов - 72,0%, яиц -56,4%, фруктов - 83,3%. Дифференциация потребления продовольствия в городе и на селе имела свои особенности. В течение 1999-2009 г.г. дифференциация потребления продовольствия снизилась как у горожан, так и у селян. Но всегда она была более ярко выражена в сельской местности, в силу более значительной поляризации доходов на селе и большей доли бедного населения, живущего здесь. Сопоставление уровней потребления жителей города и села говорит о том, что территориальная дифференциация претерпела за эти годы определённые изменения. В 1999 г. домохозяйства в сельской местности превосходили по среднедушевому потреблению
Института аграрных проблем РАН
домохозяйства, находящиеся в городе, по всем продуктам питания, кроме яиц. В 2001-2002 гг. отмечалось сближение уровней потребления жителей города и села при более высоких средних значениях потребления у горожан всех продуктов, кроме молока, сахара и кондитерских изделий. В 2006-2009 г.г. происходило дальнейшее сглаживание различий в уровнях среднедушевого потребления в городе и на селе по таким продуктам как мясо, рыба, картофель. По уровню потребления овощей, масла растительного и яиц горожане утратили свои лидирующие позиции.
Исследования показывают, что в городе выше уровень среднедушевого потребления по наиболее ценным в питательном отношении продуктам, больше потребляется белков. В тоже время на селе выше среднедушевая энергетическая ценность пищевого рациона, за счет большего потребления жиров и углеводов. Дифференциация потребления продовольствия в городе и на селе имеет тенденцию к снижению в результате роста реальных доходов населения. Но дифференциация потребления продовольствия на селе характеризуется более высокими коэффициентами фондов. На селе лица, для которых характерна продовольственная бедность, имеют более низкие показатели потребления, по сравнению с городскими бедными. Калорийность их пищевого рациона ниже на 35%. Поэтому для сельских территорий особенно актуальна разработка механизма преодоления крайней продовольственной бедности.
Одним из принципов государственной политики в области устойчивого развития сельских территорий является диверсификация сельской экономики и расширение источников формирования доходов сельского населения. Для повышения доходности труда в сельском хозяйстве необходимо принимать меры по повышению социальной защищенности труда в личном подсобном хозяйстве (на ЛПХ товарного типа и потребительских ЛПХ приходится более 60% занятых сельскохозяйственным трудом), в частности, путем субсидирования средств на погашение социального налога в страховые фонды. Необходимо также развитие системы адресной социальной помощи на селе, включающей помощь малоимущим слоям на-
