CC BY
58
и современная действительность со всеми ее катастрофами и нии. В творчестве, художественной системе Л.С. Петрушевской
разного рода «мусором» не может отменить общечеловеческие воплощается наиболее перспективный путь развития современ-
идеалы. Литература постмодернизма с ее традициями и нова- ной литературы, путь талантливого соотношения традиций про-
циями нуждается в пристальном и разностороннем исследова- шлого с задачами и перспективами новой эпохи.
Библиографический список
1. Лотман, Ю. «...нам все необходимо. Лишнего в мире нет» // Дружба народов. - 1994. - № 10.
2. Петрушевская, Л. Полное Собр. соч.: в 5 т. - Харьков; М., 1996. -Т. I.
3. Канчуков, Е. Сто строк о новинках. Петрушевская Л. Реквиемы. Песни восточных славян // Лит. Обозрение. - 1991. - № 7.
4. Петрушевская, Л. Девятый том. - М., 2003.
5. Тименчик, Р Ты - что? Или Введение в театр Петрушевской // Петрушевская Л. Три девушки в голубом. Пьесы. - М., 1989.
6. Ремизова, М. Теория катастроф, или Несколько слов в защиту ночи // Лит. газ. - М., 1996. - № 11.
7. Бореев, Ю. Теория литературы. - М., 2001. - Т. IV. Литературный процесс.
8. Цит. по: Кутлемина, И.В. Поэтика малой прозы Л. Петрушевской: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Северодвинск, 2002.
9. Борисова, И. Послесловие // Петрушевская Л. Бессмертная любовью. Рассказы. - М., 1988.
10. Серго, Ю.Н. Поэтика прозы Л. Петрушевской: (Взаимодействие сюжета и жанра): автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Екатеринбург, 2002.
11. Гоголь, Н.В. Полн. собр. соч. - М.; Л., 1952. - Т. 8.
12. Иванова, Н. Ultra-fiction, или Фантастические возможности русской словесности // Знамя. - 2006. - № 11.
Bibliography
1. Lotman, Yu. «...nam vse neobkhodimo. Lishnego v mire net» // Druzhba narodov. - 1994. - № 10.
2. Petrushevskaya, L. Polnoe Sobr. soch.: v 5 t. - Kharjkov; M., 1996. -T. I.
3. Kanchukov, E. Sto strok o novinkakh. Petrushevskaya L. Rekviemih. Pesni vostochnihkh slavyan // Lit. Obozrenie. - 1991. - № 7.
4. Petrushevskaya, L. Devyatihyj tom. - M., 2003.
5. Timenchik, R. Tih - chto? Ili Vvedenie v teatr Petrushevskoyj // Petrushevskaya L. Tri devushki v golubom. Pjesih. - M., 1989.
6. Remizova, M. Teoriya katastrof, ili Neskoljko slov v zathitu nochi // Lit. gaz. - M., 1996. - № 11.
7. Boreev, Yu. Teoriya literaturih. - M., 2001. - T. IV. Literaturnihyj process.
8. Cit. po: Kutlemina, I.V. Poehtika maloyj prozih L. Petrushevskoyj: avtoref. dis. ... kand. filol. nauk. - Severodvinsk, 2002.
9. Borisova, I. Posleslovie // Petrushevskaya L. Bessmertnaya lyubovjyu. Rasskazih. - M., 1988.
10. Sergo, Yu.N. Poehtika prozih L. Petrushevskoyj: (Vzaimodeyjstvie syuzheta i zhanra): avtoref. dis. ... kand. filol. nauk. - Ekaterinburg, 2002.
11. Gogolj, N.V. Poln. sobr. soch. - M.; L., 1952. - T. 8.
12. Ivanova, N. Ultra-fiction, ili Fantasticheskie vozmozhnosti russkoyj slovesnosti // Znamya. - 2006. - № 11.
Статья поступила в редакцию 17.04.13
УДК 811
Omelchenko L.N. LOGICAL-SYNTACTIC CLASSIFICATION OF SEMANTICS OF THE SENTENCE IN THE LIGHT OF IDEAS OF TRADITIONAL LINGUISTICS. The article is devoted to the problem of semantics aspect of the sentence, which is studied on the basis of structural and semantic direction of Rusistics. Analyzed the logical-syntactic types of semantics, the syncretism of types, the regularities of functioning of the sentences in the texts of description and narration.
Key words: semantics of sentence, logical-syntactic type of semantics, syncretism, text, description, narration.
Л.Н. Омельченко, канд. филол. наук, доц. каф. русского языка ФГБОУ ВПО «Бурятский гос. университет»,
г. Улан-Удэ, E-mail: [email protected]
ЛОГИКО-СИНТАКСИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ СЕМАНТИКИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ В СВЕТЕ ИДЕЙ ТРАДИЦИОННОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ
Статья посвящена проблеме семантического аспекта предложения, который изучается на основе принципов структурно-семантического направления русистики. Анализируются логико-синтаксические типы семантики, синкретизм типов, закономерности их функционирования в текстах «описание» и «повествование».
Ключевые слова: семантика предложения, логико-синтаксический тип семантики, синкретизм, текст, описание, повествование.
В современной синтаксической науке предложение понимается как многоаспектная синтаксическая единица. Объектом изучения в статье определена смысловая сторона (семантический аспект) простого предложения. Предмет изучения - логикосинтаксические типы семантики простого предложения. Цель статьи - проанализировать, какое развитие получили некоторые идеи русского традиционного языкознания в логико-синтаксическом подходе к семантике простого предложения.
В истории русистики, как известно, выделяют два периода: традиционный и современный. Традиционный период развития отечественного языкознания связан, прежде всего, с работами Ф.И. Буслаева, А.А. Потебни, А.М. Пешковского, А.А. Шахматова, Л.В. Щербы и других. Исследования В.В. Виноградова завершают период традиционного языкознания. Книга В.В. Виноградова «Русский язык. (Грамматическое учение о слове)», по словам Ю.В. Рождественского, «послужила научной основой для создания последующих грамматик русского языка и грамматик других
языков» [1, с. 69]. Академическая «Грамматика русского языка» (1952-1954), составленная под редакцией В.В. Виноградова, обобщила традиционную синтаксическую теорию, наметила перспективы изучения синтаксического строя русского языка.
Современное состояние русистики отличается разнообразием лингвистических концепций, в том числе в области синтаксиса русского языка. Значительным шагом в развитии синтаксической науки является дифференциация аспектов исследования, вычленение отдельных аспектов в самостоятельные направления, что позволило глубоко изучить разные стороны синтаксических единиц. В «Грамматике современного русского литературного языка» (1970) было выделено два аспекта: структурный и коммуникативный. В «Русской грамматике» (1980) структурный и коммуникативный аспекты синтаксических единиц были дополнены семантическим.
Особое место среди лингвистических теорий занимает структурно-семантическое направление русистики, сформиро-
вавшееся к середине 70-х годов XX в., оно «представляет собой очередной этап развития традиционного (классического) языкознания, которое не остановилось в своем развитии, а стало фундаментальной основой для синтеза достижений различных исследований языковых явлений. Традиционное языкознание по-истине является классическим, ибо освещало многие сложные проблемы лингвистики, среди которых взаимоотношения языка и общества, языка и мышления, формы и содержания, проблемы исторического развития языка (сопоставительного анализа), проблемы организации системы языка и реализации его в речи и т.д.» [2, с. 456-457]. В структурно-семантическом направлении в качестве основных определены четыре аспекта синтаксических единиц: структурный, логический, семантический и коммуникативный [3, с. 293]. Понятно, что выделение аспектов предложения - это исследовательский прием, позволяющий глубже проникнуть в суть каждого из аспектов, в реальном речевом общении эти стороны выступают в единстве.
Структурно-семантическое исследование явлений языка и речи представлено в ряде работ современных лингвистов (В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов, П.А. Лекант, Н.С. Валгина, Л.Д. Чеснокова, Л.Д. Беднарская, И.В. Артюшков, В.Н. Мигирин, И.В. Высоцкая и др.). В структурно-семантических исследованиях, развивающих идеи традиционного языкознания, в качестве основных постулатов выдвигаются принцип системности, многоаспектное описание синтаксических единиц, внимание к явлениям синхронной переходности.
Теория переходности языковых явлений, наиболее системно разработанная В.В. Бабайцевой [4], связана с мыслями Л.В. Щербы о сущности типичных и промежуточных языковых фактов. Известно, что семантическую емкость синкретичных частей речи отмечал еще В.В. Виноградов [5]. Понятие синкретизма в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» определяется как «совмещение (синтез) дифференциальных структурных и семантических признаков единиц, противопоставленных друг другу в системе языка и связанных явлениями переходности» [6, с. 446]. Изучение сложных синкретичных образований в языке и речи осознано в современной лингвистике как актуальная проблема, охватывающая все уровни языковой системы [4; 7; 8; 9].
Принципы структурно-семантического направления стали методологической базой нашего исследования проблемы семантики предложения, что определяет актуальность работы.
Под влиянием идей классического языкознания в современной синтаксической науке создана новая семантическая типология простого предложения. Эта классификация использует понятие логико-синтаксического типа семантики предложения, опирающееся на принцип логического аспекта изучения синтаксических единиц. Логический аспект изучения предложения, при котором рассматривается проблема взаимосвязи языка, мышления и бытия, как известно, связан с лучшими традициями русской лингвистики (Ф.И. Буслаев, А.А. Потебня, А.А. Шахматов). В «Грамматике русского языка» В.В. Виноградов дает следующее определение предложения: «Предложение - это грамматически оформленная по законам данного языка целостная единица речи, являющаяся главным средством формирования, выражения и сообщения мысли» [10, с. 65].
Понятие логико-синтаксического типа предложения связывается, как утверждает Н.Д. Арутюнова, с выделением «логикосинтаксических «начал», т.е. тех отношений, которые, будучи непосредственно связаны со способами мышления о мире, в то же время причастны к грамматическому строю языка» [11, с. 17]. Н.Д. Арутюновой выделены четыре типа логико-синтаксических отношений в их взаимодействии с такими категориями, как референция имени, его значение, коммуникативная перспектива высказывания; выявлены мыслительные операции, состоящие в установлении отношений бытийных (экзистенции), тождества (идентификации), именования (номинации) и характеризации.
Отметим, что определение семантической типологии предложения относится к числу дискуссионных вопросов синтаксической науки. Проблемы классификации семантических типов предложения, закономерностей формирования семантической структуры предложения, взаимодействия формальной и семантической структур предложения стали предметом изучения в лингвистической литературе.
Применяя многоаспектный подход в соответствии с принципами структурно-семантического направления, В.В. Бабайце-ва выделяет пять основных логико-синтаксических типов семан-
тики простого предложения: 1) бытийность (Был вечер. - Вечер); 2) номинация (Это Маша, дочка моя. - Вот Маша, дочка моя); 3) акциональность (Говорит Москва. - Говорят из Москвы); 4) характеризация (Лес красив. - Красота! Красиво!); 5) состояние (Мать в тревоге. - Матери тревожно) [12, с. 17]. При многоаспектном анализе учитываются структурно-семантический тип предложения, тип сказуемого, морфологический характер остальных членов предложения, их лексическое наполнение. Автор приходит к выводу, что тот или иной тип семантики не прикреплен к определенному структурно-семантическому типу предложений: тип семантики может быть выражен как двусоставными, так и односоставными предложениями. Основные типы семантики предложения могут быть представлены в речи экспрессивными вариантами.
Выделенные типы семантики предложения противопоставлены друг другу в синтаксической системе языка, вместе с тем принцип системности языка (ведущий принцип традиционного языкознания) предполагает анализ указанных типов в их взаимосвязи. В нашей работе дифференцируются не только основные логико-синтаксические типы семантики, но и учитываются синкретичные явления, позволяющие говорящему передать всю сложность воспринимаемого мира, эмоциональный характер восприятия; «синкретичные явления нарушают четкость классификационных систем, однако существование их и неограниченные возможности их образования - один из важнейших источников обогащения семантико-стилистических и семантикограмматических ресурсов языка и речи» [4, с. 595-596].
Перспектива исследований в области семантической типологии предложения связана, на наш взгляд, с функциональным подходом, который позволяет определить закономерности выбора говорящим логико-синтаксических структур в процессе порождения текста, закономерности в их сочетании в речевом потоке, закономерности синкретизма типов семантики предложения в речи. Известно, что речь как результат языковой деятельности человека находит выражение в текстах.
Монологический текст, как известно, членится на микротексты, имеющие достаточно определенные границы. В основу предлагаемого нами анализа текста положена теория функционально-смысловых типов речи, разработанная О.А. Нечаевой. Опираясь на идею Л.В. Щербы о далее неделимых единицах языка, составляющих тот или иной ярус речи, О.А. Нечаева пишет о речевых структурных комплексах, обслуживающих речевую деятельность человека на уровне более высоком, чем предложение: «обобщенные мыслительные комплексы, выражающие связи одновременности, последовательности или причинноследственной зависимости между явлениями, возникающие на основе наблюдаемого или известного, или путем абстрактного сопоставления, закреплены в типичных языковых структурных моделях в виде монологических типов речи: описания, повествования и рассуждения» [13, с. 18]. Модели текстов описания и повествования имеют логическую основу, они строятся на основе синхронологем и диахронологем, отражающих формы существования материи в пространстве и во времени и восприятие этих форм человеком. Результаты исследований представителей научной школы О.А. Нечаевой показывают, что «анализ текста на функционально-коммуникативной основе способствует выявлению более глубинных структурно-семантических текстообразующих характеристик и, следовательно, представляют значительный вклад в теорию речевых актов» [14, с. 6].
Поставленная в работе проблема закономерностей использования говорящим логико-синтаксических типов семантики в процессе речетворчества решается нами на материале текстов типа «описание» и «повествование». Дело в том, что в процессе порождения текста типа «описание» или «повествование» говорящий коммуникант находится в ситуации выбора не только видо-временных глагольных форм, не только лексических средств языка, что в науке уже нашло освещение, но и определенных семантических типов предложения для передачи необходимого ему содержания, для грамматической интерпретации того или иного «положения дел». Наблюдения над фактическим материалом позволили нам прийти к заключению о том, что выбор логико-синтаксического типа семантики предложения логически обусловлен, закономерен, соответствует логической основе функционально-смыслового типа текста. В этом положении заключается новизна предлагаемого исследования.
Установлено, что тексты-описания онтологически связаны со значением бытийности [15, с. 10]. По нашим наблюдениям,
бытийная семантика предложений в текстах-описаниях часто осложняется семантикой характеризации, именное сказуемое в таких случаях часто содержит оценку либо квалификацию предмета речи, поэтому такие предложения в описании квалифицируются нами как предложения с синкретичной семантикой, например: «Выглядел Иван Финогеныч моложаво. Темнорус, бородка срезанным клином, глаза маленькие, серые, острые, пристальные, но добрые» (И. Чернев. Семейщина).
Анализ фактического материала показал, что при построении описательного текста говорящий может использовать целый ряд логико-синтаксических типов семантики, отражающих модели человеческого мышления: бытийность, номинацию, характеризацию, например: «Одним из поздних учеников Зубра был Анатолий Никифорович Тюрюканов. Большой, мужиковатый, с физиономией грубой, как он сам говорил, «шлакоблочной», по виду недалекий, простак, по выговору работяга, из разнорабочих - словом, не скажешь, что ученый, да к тому же тонкий, культурнейший человек» (Д. Гранин. Зубр).
Изучение семантических и грамматических свойств текстов типа «повествование», анализ их синтаксических особенностей, многоаспектный подход к предложению позволяют сделать вывод о том, что в повествовании, в отличие от описания, нет места предложениям бытийным, номинации и характеризации; выбор говорящего ограничен предложениями с акциональной семантикой, причем обычно это двусоставные глагольные предложения. Отметим, что в повествовании акциональные предложения выполняют свою первичную функцию - выражать диах-ронные динамические действия какого-либо активного деятеля: это может быть движение, речь, трудовая или иная деятельность, например: «Жена откачнулась от ящика, посмотрела на Алешу... Какое-то малое время вдумывалась в его слова, ничего не поняла, ничего не сказала, усунулась опять в сундук, откуда тянуло нафталином. Достала белье, пошла в прихожую комнату» (В. Шукшин. Алеша Бесконвойный).
Вместе с тем, в контексте повествования могут использоваться предложения с синкретичной семантикой: морфологический характер сказуемого выражает акциональность, а лексичес-
Библиографический список
кое наполнение второстепенных членов предложения активизирует семантику состояния, например: «На другое утро, встав спозаранку, я сделал все возможное, чтоб покинуть дом без его ведома. Отчаянно тихо я собрал свои охотничьи принадлежности - сачок, зеленую жестянку на ремне, конвертики и коробочки для поимок - и через окно классной выбрался наружу. Углубившись в чащу, я почувствовал, что спасен, но все продолжал быстро шагать, с дрожью в икрах, со слезами в глазах, и сквозь жгучую призму стыда представлял себе кроткого гостя... старающимся как-нибудь оправдать мое жестокое отсутствие» (В. Набоков. Другие берега).
Изучение синкретичных явлений представляется непростой задачей, в решении которой помогает функциональный подход. Как правило, использование языковых средств во вторичной функции приводит к формированию синкретичной семантики. Так, семантика состояния, определяемая нами как функционально-семантическое поле, в ядерной зоне имеет значение ограниченной временной протяженности, эпизодичности, на периферии поля появляются зоны синкретизма с семантикой характеризации (в описательных текстах) и с семантикой акционально-сти (в повествовательных текстах) [16, с. 69].
Итак, изучение логико-синтаксических типов семантики предложения в русле структурно-семантического направления опирается на такие фундаментальные принципы классического языкознания, как принцип системности, внимание к явлениям синхронной переходности. Проблема изучения логико-синтаксической типологии предложения имеет как теоретическое, так и практическое значение, в частности для преподавания синтаксиса русского языка в вузе [3, с. 434-442]. Логико-синтаксический подход к семантике предложения развивается как результат интеграции синтаксической науки с логикой, когнитивисти-кой, прагматикой, теорией текста. Полагаем, что указанные нами закономерности использования предложений того или иного логико-синтаксического типа влияют на когнитивную обработку информации, которая поступает к адресату во время восприятия текстов описания и повествования.
1. Рождественский, Ю.В. Виноградовская школа в языкознании // Русский язык. Энциклопедия. - М., 1998.
2. Бабайцева, В.В. Структурно-семантическое направление в современной русистике // Бабайцева В.В. Избранное. 1955-2005: сб. ст. -
М.; Ставрополь, 2005.
3. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц: в 2 ч. / В.В. Бабайцева [и др.]. - М., 2001. - Ч. 2. Морфология. Синтаксис.
4. Бабайцева, В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. - М., 2000.
5. Виноградов, В.В. Русский язык: грамматическое учение о слове. - М., 1947.
6. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцевой. - М., 1990.
7. Высоцкая, И.В. Синкретизм в системе частей речи современного русского языка. - М., 2006.
8. Политова, И.Н. Синтаксически нечленимые словосочетания как синкретичное явление // Вестник Челябинского гос. университета. -
2008. - № 30.
9. Дружинина, С.И. О синкретичных конструкциях в системе целевых сложноподчиненных предложений // Вестник Тамбовского университета. - 2009. - № 6.
10. Грамматика русского языка. - М., 1960.
11. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. - М., 1976.
12. Бабайцева, В.В. Семантика простого предложения // Предложение как многоаспектная единица языка: сб. тр. - М., 1983.
13. Нечаева, О.А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение): дис. ... д-ра филол. наук. - М., 1975.
14. Дырхеева, Г.А. Лингвистика текста в Бурятии: научная школа профессора О.А.Нечаевой // Актуальные проблемы текста: лингвистическая теория и практика обучения: сб.ст. - Улан-Удэ, 2004.
15. Хамаганова, В.М. Структурно-семантическая и лексическая модель текста типа «описание» (проблемы семиотики и онтологии): автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - М., 2002.
16. Омельченко, Л.Н. К вопросу о функционально-семантическом поле состояния в русском языке // Вестник Бурятского гос. университета. - 2010. - Вып. 10. Филология.
Bibliography
1. Рождественский, Ю.В. Виноградовская школа в языкознании // Русский язык. Энциклопедия. - М., 1998.
2. Бабайцева, В.В. Структурно-семантическое направление в современной русистике // Бабайцева В.В. Избранное. 1955-2005: сб. ст. -
М.; Ставрополь, 2005.
3. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц: в 2 ч. / В.В. Бабайцева [и др.]. - М., 2001. - Ч. 2. Морфология. Синтаксис.
4. Бабайцева, В.В. Явления переходности в грамматике русского языка. - М., 2000.
5. Виноградов, В.В. Русский язык: грамматическое учение о слове. - М., 1947.
6. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцевой. - М., 1990.
7. Высоцкая, И.В. Синкретизм в системе частей речи современного русского языка. - М., 2006.
8. Политова, И.Н. Синтаксически нечленимые словосочетания как синкретичное явление // Вестник Челябинского гос. университета. -
2008. - № 30.
9. Дружинина, С.И. О синкретичных конструкциях в системе целевых сложноподчиненных предложений // Вестник Тамбовского университета. - 2009. - № 6.
10. Грамматика русского языка. - М., 1960.
11. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. - М., 1976.
12. Бабайцева, В.В. Семантика простого предложения // Предложение как многоаспектная единица языка: сб. тр. - М., 1983.
13. Нечаева, О.А. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение): дис. ... д-ра филол. наук. - М., 1975.
14. Дырхеева, Г.А. Лингвистика текста в Бурятии: научная школа профессора О.А.Нечаевой // Актуальные проблемы текста: лингвистическая теория и практика обучения: сб.ст. - Улан-Удэ, 2004.
15. Хамаганова, В.М. Структурно-семантическая и лексическая модель текста типа «описание» (проблемы семиотики и онтологии): автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - М., 2002.
16. Омельченко, Л.Н. К вопросу о функционально-семантическом поле состояния в русском языке // Вестник Бурятского гос. университета. - 2010. - Вып. 10. Филология.
Статья поступила в редакцию 18.04.13
УДК 811
Pelevina N.G., Diachenko A.S. THE NATIONAL-CULTURAL SPECIFICITY OF CONCEPT «PATRIOTISM» AND THE MEANS OF ITS REPRESENTATION IN AMERICAN PUBLICISM. The article presents the analyses of language means representing concept «patriotism» on the lexical and syntactical levels based on the U.S. President Barack Obama's campaign speeches.
Key words: patriotism, concept, linguistic means, Barack Obama, speeches of the President of the USA.
Н.Г. Пелевина, канд. пед. наук, доц. ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь, E-mail: [email protected]; А.С. Дьяченко, магистрант ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь, E-mail: [email protected]
НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ СПЕЦИФИКА КОНЦЕПТА «ПАТРИОТИЗМ» И СРЕДСТВА ЕГО РЕПРЕЗЕНТАЦИИ В АМЕРИКАНСКОЙ ПУБЛИЦИСТИКЕ
В статье рассматриваются языковые средства репрезентации концепта «патриотизм» на лексическом и синтаксическом уровнях на примере предвыборных речей президента США Барака Обамы.
Ключевые слова: концепт, патриотизм, языковые средства, Барак Обама, речи президента США.
Проблемы идеологии, патриотизма, национальной идентичности, манипуляции сознанием обретают сегодня особое звучание в свете глобальных политических процессов, которые находят свое отражение в концептуальной картине мира и обществе. По мнению Моргун Е.А., концепты занимают особое место в политическом сознании, представляя собой ценности и идеи, к которым политики апеллируют в программных речах и обращениях. Это обусловлено глобализацией политических процессов и ключевой ролью политики для государства, общества и личности. Анализ концептов политической картины мира позволяет раскрыть и понять целевую направленность речевых действий, мотивы и истинный смысл высказываний политических деятелей, проливая свет на природу и сущность процессов в сфере политики [1].
Актуальность постановки вопроса о необходимости комплексного изучения национально-культурной специфики концепта «патриотизм» обусловлена в первую очередь востребованностью к переосмыслению ценностей, усилению патриотических чувств, в выявлении специфики его дискурсивного проявления в американской лингвокультуре, а также в рассмотрении способов языковой репрезентации и прагматической реализации данного концепта в предвыборных речах американских кандидатов в президенты США.
Патриотизм является одной из основных политических ценностей для различных лингвокультур, так как основной формой-организации общества остается государство, поэтому изучение универсальных и специфических репрезентаций аксиологического стереотипа концепта «патриотизм» в современном мировом лингвокультурном пространстве является своевременной задачей. Из словарных определений следует, что патриот - это someone who loves their/his/her country, причём не просто любит, а любит сильно и самозабвенно, гордится ею.
Каждый народ наполняет данный концепт особой национально-культурной спецификой. Развивая эту мысль, мы согласны с мнением Декленко Е.В., что американский патриотический дискурс представляется сложным культурно-специфическим коммуникативным событием, реализующимся в текстах, которые выражают отношение представителей американского лингвокультурного пространства к своей стране. Патриотические тексты США включают вербальные и невербальные компоненты, имеющие множество языковых манифестаций: государственные документы, гимны и патриотические песни, лозунги афоризмы, национальный флаг, герб, национальные эмблемы и символы. Одним из значимых культурно-специфических маркеров патри-
отического дискурса США следует признать ораторское искусство американских политических лидеров, которое остается одним из наиболее эффективных способов апелляции к чувствам народа [2].
В связи с вышеизложенным, нам представляется целесообразным рассмотреть данный концепт на примере речей Барака Обамы, ныне действующего президента США, так как в его речах патриотизм представлен, как один из наиболее значимых концептов. Так, Б. Обама дает следующее определение патриотизму:
For me, as for most Americans, patriotism starts as a gut instinct. I’m not just talking about the recitations of the Pledge of Allegiance or the Thanksgiving pageants at school or the fireworks on the Fourth of July, as wonderful as those things may be. Rather, I’m referring to the way the American ideal wove its way throughout the lessons my family taught me as a child. (Для меня, как и для большинства американцев, патриотизм является основным инстинктом. Я сейчас говорю не только о декларациях Клятвы Верности или школьных конкурсах на День Благодарения или салютах на День Независимости в самом прекрасном их проявлении. Я скорее говорю о моем идеале Америки, складывающемся из уроков детства, которые преподала мне моя семья). Речь «Патриотизм», 2008.
В этих строках автор явно подчеркивает любовь к своей стране, которая именуется патриотизмом. Следует отметить, что американский патриотизм, и это подчёркивают многие западные социологи, отличается тем, что он направлен не на территорию проживания, не на людей, а на систему идей, касающихся общественной жизни. В этой связи приведем пример:
That is why, for me, patriotism is always more than just loyalty to a place on a map or a certain kind of people. Instead, it is also loyalty to America’s ideals - ideals for which anyone can sacrifice, or defend, or give their last full measure of devotion. (Вот почему для меня патриотизм - это всегда больше, чем просто преданность месту на карте или определенной группе людей. Напротив, это верность Американским идеалам - идеалам, ради которых каждый может пожертвовать собой или защитить их или отдать всю свою преданность). Речь «Патриотизм», 2008.
Исходя из вышеизложенного, придерживаясь мнения Декленко Е.В., можно расценить концепт «патриотизм» в американской лингвокультуре как ультра-патриотизм. Причина кроется в историческом развитии американского общества. Отсылки к историческому прошлому США - важная составляющая практически каждой публичной речи.
