CC BY-NC-ND
441
Е.М. Ктиторова
ЛИВАНО-ИЗРАИЛЬСКАЯ ВОЙНА 2006 г. ЕЕ ИСТОКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ
Отношения Ливана и Израиля являются одним из главных векторов ближневосточного мирного процесса, запущенного в 1990-х гг. Лейтмотивом отношений двух стран является проблема палестинских беженцев в Ливане. Поворотным моментом в отношениях двух стран во многом стал 1982 год, когда израильские войска вторглись в Ливан с целью уничтожения баз Организации освобождения Палестины (ООП). Начиная с 2000 г. ливано-израильский конфликт перешел в новую фазу, характеризующуюся усилением активности международного фактора в качестве третьей стороны. Военные действия 2006 г. показали, что процесс ближневосточного урегулирования, в котором ливано-израильское направление играет одну из ключевых ролей, не сдвинулся с места.
Ключевые слова: Ливан, ближневосточный мирный процесс, конфликт, «Хизбалла», израильские войска.
Одним из наиболее значимых и острых вопросов Ближнего Востока был и остается вопрос о перспективе отношений Израиля и Ливана. В основе ливано-израильского противостояния лежит проблема палестинских беженцев в Ливане. Истоки этой проблемы относятся к периоду зарождения арабо-израильского конфликта, когда в 1948 г. в результате войны, последовавшей за провозглашением государства Израиль, тысячи палестинцев были вынуждены покинуть свои дома и искать убежище в соседних странах. По данным ООН, их численность достигала в то время 700 тыс. человек - примерно половина всего тогдашнего арабского населения Палестины (1,38 млн чел.)1. Многие из них осели в Ливане.
© Ктиторова Е.М., 2009
Во многом определяющим фактором в отношении двух стран стал 1982 год, когда израильские войска вторглись в Ливан с целью уничтожения баз Организации освобождения Палестины (ООП). Численность вооруженных палестинских формирований накануне израильского вторжения 1982 г. составляла, по израильским оценкам, 10-12 тыс. человек2. Вторжение израильских войск было воспринято в Ливане по-разному: ни христиане-марониты, ни вооруженные отряды друзов и шиитов не препятствовали их продвижению. Не приняла участия в боях и ливанская армия, а размещенные в Ливане сирийские войска, понеся серьезные потери в технике и живой силе, были вынуждены отступить из Бейрута. В этих условиях палестинцы не сумели оказать серьезного сопротивления израильской армии. В августе 1982 г. более 11 тыс. палестинских боевиков вынуждены были покинуть Ливан3. Израиль предпринимал и другие военные акции.
Таким образом, периодические рейды армии Израиля в глубь территории Ливана, как и ливанская гражданская война, были связаны непосредственно с палестинским фактором.
Военная операция Израиля 1982 г. была осуждена мировой общественностью, поскольку шла вразрез с резолюцией СБ ООН от 19 марта 1978 г., в которой обращалось особое внимание на необходимость строгого уважения «территориальной целостности, суверенитета и политической независимости Ливана в пределах его международно-признанных границ»4. Было также принято решение о создании Временных сил ООН в Ливане (ВСООНЛ).
17 мая 1983 г. после проведения ливано-израильских переговоров под эгидой США было подписано «Ливано-израильское соглашение о выводе войск», в котором было учтено большинство требований израильской стороны: вывод всех иностранных войск из Ливана (сирийских, ООП и израильских), создание 45-километровой «зоны безопасности» на юге Ливана, гарантирующие, что впредь Ливан никогда не послужит базой для атак на Северный Израиль; установление нормальных отношений между Ливаном и Израилем5.
Эскалация военных действий в Ливане и последующая денонсация Бейрутом вышеупомянутого соглашения обусловили принятие израильским правительством в 1985 г. решения об одностороннем выводе войск с ливанской территории в три этапа. Примечательно, что последний этап предусматривал размещение израильских сил обороны (ИСО) вдоль ливано-израильской границы.
Шесть последних премьер-министров Израиля, от Ицхака Рабина и до нынешнего премьера Эхуда Ольмерта, избранного в январе 2006 г., объединяла одна цель: стремление к выходу из ливанского кризиса.
Со времени мирных переговоров в Мадриде (1991-1994 гг.) имело место политико-дипломатическое «сражение» между Сирией и Израилем по поводу Ливана, которое происходило с двух позиций: «Голанские высоты сначала» или «Ливан сначала»6. Позиция Сирии в переговорах с Израилем исходила из основного убеждения в том, что подписание мирного сирийско-израильского соглашения приведет к разрешению конфликта и установлению мира как между Израилем и Сирией, так и между Израилем и Ливаном, Израилем и арабскими государствами. Исходя из этого фронт на юге Ливана приобретает общенациональное, общеарабское значение.
Таким образом, Сирия, будучи убежденной в том, что закрытие фронта на юге Ливана и прекращение ливанского сопротивления израильтянам до подписания соглашения между Сирией и Израилем обеспечит победу Израилю, всячески препятствует этому. До закрытия последнего открытого арабского фронта на границах между Израилем и арабскими странами Сирия хочет обговорить с израильтянами вопрос о Голанских высотах и вопрос о возвращении Израилем Ливану всех оккупированных ранее земель. Ливан, в полной согласованности с позицией Сирии, исходя из «Соглашения братства, сотрудничества и координации», заключенного между Ливаном и Сирией в мае 1991 г., настаивал на немедленном и безоговорочном выводе израильских войск из Ливана в соответствии с резолюцией № 425 СБ ООН, отказываясь до этого идти на какие-либо политические или дипломатические уступки Израилю и предоставление ему каких-либо гарантий безопасности. Сирия и Ливан стремились увязать свои требования в один пакет7.
Следует заметить, что к этому времени «Хизбалла» превратилась в заметную политическую силу в Ливане, получившую на парламентских выборах 1992 г. восемь мест в парламенте.
Все попытки переговоров Сирии и Ливана с Израилем были безрезультатны, поскольку ни одна из сторон не готова была идти на компромисс. Последнюю серьезную попытку положить конец вмешательству Израиля в дела Ливана предпринял в 1994 г. И. Ра-бин. Он предложил вывести свои войска с территории Ливана в течение шести месяцев взамен на прекращение деятельности «Хизбаллы» и других антиизраильских организаций, разоружение «Хизбаллы» и нахождение приемлемого решения по произраиль-ской «армии Южного Ливана», а также гарантии отказа осуществления каких-либо операций против Израиля с ливанской территории8. В то же время сирийско-израильские переговоры по поводу Голанских высот находились на нулевой точке, поэтому предложение И. Рабина не имело успеха.
Параллельно с ведением мирных переговоров Ливан и Израиль продолжали обмен военными ударами. Боевая группировка «Хиз-баллы» продолжала периодически наносить партизанские удары по израильским войскам, расположенным в Южном Ливане. В ответ на это Израиль в 1993 г. предпринял широкомасштабное вторжение из «зоны безопасности» в другие районы Южного Ливана (операция «Сведение счетов»)9. В 1996 г. Израилем была предпринята широкомасштабная военная операция в глубь ливанской территории - «Гроздья гнева».
Поводом для проведения операции стал ракетный обстрел боевиками «Хизбаллы» территории Израиля в начале апреля 1996 г., в результате чего пострадало шесть израильских граждан. Объявленной целью операции было оказание давления на правительство Ливана с тем, чтобы оно приняло меры по пресечению деятельности «Хизбаллы». Погасить конфликт удалось в результате международных усилий, с помощью которых было выработано «апрельское понимание»10.
Необходимо отметить, что это соглашение о прекращении огня было выработано в результате политико-дипломатических усилий США и Франции, что доказывает международную заинтересованность в урегулировании конфликта между Израилем и Ливаном. В этом соглашении говорилось о том, что отряды «Хизбаллы» и палестинцы не будут нападать на гражданское население Северного Израиля, было зафиксировано как право Израиля на самооборону, так и право «Хизбаллы» на сопротивление израильской оккупации Южного Ливана. Соглашение не было подписано ни Израилем, ни Ливаном, ни Сирией, однако была создана израильско-ливанская наблюдательная группа (the Israel-Lebanon Monitoring Group (ILMG))11 из представителей США, Франции, Израиля, Ливана и Сирии.
Кардинально курс Израиля относительно юга Ливана изменился в 1998 г. - правительство Б. Нетаньяху в апреле заявило о признании резолюции СБ ООН № 425 и о готовности вывести свои войска из Ливана12. Принципиально новым в позиции Израиля относительно проблемы юга Ливана было следующее:
- признание интересов Сирии в Ливане и, соответственно, отказ от такого предварительного условия прекращения оккупации ливанских территорий, как одновременный вывод сирийских и израильских войск из Ливана;
- отказ от увязки проблемы вывода израильских войск с юга Ливана с достижением мирного соглашения между Израилем и Ливаном;
- правительство Израиля призывает Ливан начать переговоры, опираясь на положения резолюции СБ ООН № 425 относительно
осуществления ливанской стороной контроля над территорией юга Ливана и разработки системы мер по предупреждению террористической деятельности против Израиля;
- Израиль рассматривает гарантирование безопасности жителей «зоны безопасности» в Южном Ливане и солдат Армии Южного Ливана (АЮЛ) как составную часть резолюции № 42513.
Нужно отметить, что Б. Нетаньяху в своих выступлениях особо подчеркнул незыблемость выдвинутых Израилем «минимальных условий безопасности, на которые каждое правительство, каждый народ имеет право надеяться»14. Однако в период премьерства Б. Нетаньяху проблема юга Ливана не была решена, поскольку ливанское руководство настаивало на безоговорочном выводе израильских войск с оккупированных территорий.
Прекратить острое вооруженное противостояние между ливанским сопротивлением, ведущей силой которого была «Хизбалла», израильскими оккупационными войсками и подконтрольной Израилю Армией Южного Ливана суждено было уже только правительству Э. Барака, который пришел к власти в 1999 г. 17 апреля 2000 г. правительство Израиля уведомило Генерального секретаря ООН о готовности вывести свои войска из Ливана к июлю 2000 г. «в полном соответствии с резолюциями № 425 (1978) и № 426 (1978) Совета Безопасности», а также проинформировало о своем намерении «всесторонне сотрудничать с Организацией Объединенных Наций»15.
Такой новый подход Израиля к решению проблемы юга Ливана давал реальную возможность воплотить решения ООН в жизнь в полном объеме. Также это ставило перед ООН ряд конкретных задач. В частности, в п. 3 резолюции № 425 четко прописаны три основные задачи Временных сил ООН в Ливане, а именно: «подтверждение вывода израильских войск. Восстановление международного мира и безопасности и оказание помощи правительству Ливана в обеспечении возвращения ему его эффективной власти в этом районе»16.
В июне 2000 г. СБ ООН утвердил доклад Генерального секретаря о верификации ухода израильских войск с территории Ливана в соответствии с резолюциями № 425 и 426. 27 июня 2000 г. СБ ООН принял резолюцию № 1310, в которой подтверждается одобрение заключения Генерального секретаря о том, что по состоянию на 16 июня 2000 г. Израиль вывел все свои силы из Ливана.
Сразу после вывода израильских войск на юг Ливана были введены подразделения ливанских полицейских сил. От дислокации армейской части на юге ливанское руководство отказалось, мотивируя это соображениями безопасности17.
Таким образом, в 1991-2000 гг. в контексте начавшегося ближневосточного урегулирования ливано-израильский конфликт перешел в стадию урегулирования и некоторого снижения уровня напряженности, притом что сохранились его содержание и состав участников, остались нерешенными проблемы, вызывающие нестабильность в зоне ливано-израильской границы.
Одной из таких проблем является спор между ливанцами и израильтянами относительно линии международной границы. Также неурегулированной остается проблема «ферм Шебаа» на ли-вано-израильской границе: ливанцы предоставляют кадастровые записи о собственности и ноту Сирии от 1946 г. о признании «ферм Шебаа» ливанской территорией, израильтяне рассматривают эти фермы как часть сирийских Голанских высот, опираясь на имеющиеся у экспертов ООН карты.
Отдельной животрепещущей темой является и разграничение водных ресурсов. Можно сказать, что ливанская кампания 1982 г. была использована израильтянами и для решения своих водных проблем. Трения с Ливаном в данном вопросе завязаны на использовании воды из р. Литани, протекающей по Центральному и Южному Ливану.
Однако главной проблемой в отношениях между Ливаном и Израилем, отражающихся на стабильности во всем регионе Ближнего и Среднего Востока, был и остается палестинский вопрос и разоружение «Хизбаллы». (Здесь необходимо отметить, что в январе 2004 г. «Хизбалла» при посредничестве Германии добилась обмена тел трех израильских военнослужащих на освобождение 21 ливанца, 400 палестинцев и других арабов, находившихся в заключении в Израиле, также в Ливан были возвращены останки 59 бойцов ливанского сопротивления.)18
Таким образом, среди основных векторов внешней политики Ливана в регионе можно выделить три: Ливан-Сирия, Ливан-Иран и Ливан-Израиль. Все они в той или иной мере связаны с урегулированием арабо-израильского конфликта в целом и с решением проблем Южного Ливана и Голанских высот в частности. Отдельным фактором, влияющим на отношения Ливана с региональными партнерами, является «Хизбалла», которая показывает свою готовность бороться за усиление роли шиитов как в Ливане, так и в регионе в целом политическими и неполитическими методами.
Начиная с 2000 г. ливано-израильский конфликт перешел в новую фазу, на что в значительной мере оказали влияние прекращение мирного процесса на всех его направлениях, обострение палестино-израильского противостояния и военная операция США в Ираке.
Выдвижение на авансцену мировой политики проблемы международного терроризма после 11 сентября 2001 г. также не могло не отразиться на состоянии этого конфликта, тем более что его участники, такие как «Хизбалла» и Сирия, обвиняются Израилем и США в терроризме или пособничестве ему (тогда как ливанские официальные лица до последнего времени характеризовали деятельность этих отрядов как законное сопротивление оккупации).
Данная фаза ливано-израильского конфликта характеризовалась усилением активности международного фактора в качестве третьей стороны. Совет Безопасности ООН, ближневосточный «квартет», Европейский союз, Россия предприняли ряд политико-дипломатических шагов, чтобы не допустить возникновения еще одного очага силового противостояния на фоне осложнения обстановки на Ближнем Востоке. Эта позиция была обозначена весной 2002 г., когда предметом внимания СБ ООН стало осложнение ситуации в зоне ливано-израильской границы, и затем при принятии резолюций № 142819 (июль 2002 г.) и № 152520 (январь 2004 г.) о продлении мандата Временных сил ООН в Ливане.
В октябре 2003 г. в рамках «четверки» в предварительном неофициальном плане обсуждалась идея о возможности конкретизации «дорожной карты»21 для сирийского и ливанского участков ближневосточного урегулирования (БВУ). Россия предложила вариант проведения международной конференции по БВУ с учетом израильско-сирийских и израильско-ливанских отношений с целью урегулирования. Политика американцев в то время была направлена на выведение из ливано-израильского конфликта таких его сторон, как Сирия и «Хизбалла»22. Время показало, что ни российский, ни американский планы, нацеленные на снижение напряженности в зоне БВУ, не были эффективны.
Поводом для нового витка в противостоянии Ливан-Израиль стали действия «Хизбаллы» 12 июля 2006 г. Боевики этой радикальной шиитской организации, контролирующей Южный Ливан, осуществили в начале июля диверсию на севере Израиля, в результате которой погибли восемь израильтян, а двое военнослужащих Израиля были взяты в плен.
Израильским ответом на эту диверсию стала крупномасштабная военная операция «Сахар холем» («Достойное возмездие») против Ливана, наиболее известная как Вторая ливанская война. Причины столь жесткой реакции Израиля на выходку «Хизбал-лы» - месть за все 15 лет разочарований, связанных со «сдержанностью» и уступками23.
Таким образом, эта война едва ли была начата Израилем с целью освободить двух похищенных солдат, не говоря уже о том,
что даже если этой цели и удалось бы добиться, то вряд ли можно было бы признать оправданной и целесообразной кампанию, в ходе которой численность погибших в пятьдесят с лишним раз превышает численность освобождаемых, не говоря об огромном ущербе хозяйству страны и о днях и ночах, которые десятки и сотни тысяч человек провели в бомбоубежищах. Провокация «Хизбаллы», боевики которой совершили ничем не спровоцированное нападение на израильских солдат, находившихся по израильскую сторону границы, стала той последней каплей, которая прорвала плотину многолетнего общественного недовольства «политикой сдерживания».
Военные действия длились 34 дня, все это время Израиль вел массированный ракетный обстрел территории Ливана. В ходе войны погибли 1347 человек (1187 ливанцев и 160 израильтян), были ранены 4193 человека (4092 ливанца и 101 израильтянин). Заместитель главы политбюро «Хизбаллы» Махмуд Комати признал гибель 250 боевиков (по данным Израиля, погибли 700 боевиков, 180 тел опознаны). По независимым источникам, в Израиле были ранены около 2800 человек, в том числе более 700 военнослужащих. Сегодня уже ясно, что в технологическом отношении нынешняя ливано-израильская война может рассматриваться как очередное звено в цепи войн «армии против партизан». Ряд американских специалистов считают, что «война в Ираке и война в Ливане являются образцами войн, которые будут идти в будущем»24.
11 августа Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию № 1701 о ситуации в Ливане. Документ содержит положения о поддержке территориальной целостности и суверенитета Ливана, в нем также заявлено об одновременном выводе израильских войск из Южного Ливана и развертывании правительством Ливана и ООН своих сил во всех южных районах страны, в нем также предусматривается увеличение до 15 тыс. численности Временных сил ООН в Ливане, мандат которых может быть впоследствии расширен.
СБ ООН призвал к «прекращению атак со стороны "Хизбаллы"» и «прекращению Израилем наступательных военных операций»25. 13 августа вслед за правительством Ливана Израиль одобрил резолюцию СБ ООН, 14 августа израильские войска официально прекратили боевые действия в Ливане.
Подводя итоги этой войны, всколыхнувшей всю мировую общественность, можно отметить ее уникальную особенность: государство воевало не с другим государством, а с квазигосударственным образованием, базирующимся на территории соседней страны. По мнению некоторых американских аналитиков, эта война констатировала, «что некоторые современные террористические
структуры постепенно становятся похожими на регулярные армии и что привычные методы ведения боевых действий недостаточно эффективны»26.
В целом в порядке прогноза можно считать, что Израиль «выиграл от сроков войны». Во-первых, Израиль контролировал данный конфликт. Во-вторых, даже если бы Израиль довольствовался неполной победой или надеялся хотя бы на «ничью», то все равно эта война была всего лишь генеральной репетицией, неудачной мини-войной, неполной, не окончательной проверкой боеспособности армии.
Таким образом, Вторая ливанская война показала, что в условиях нарастания угрозы «текущей безопасности» Израиля со стороны «Хизбаллы», военные акции которой привели к потерям среди израильских военнослужащих, Израиль перешел к стратегии «превентивной самообороны» и «ответных ударов» как средства сдерживания антиизраильских военных акций. Еще в 2001 г. в результате подобной израильской операции тогдашний министр иностранных дел Израиля Шимон Перес заявил, что «израильский ответ - это сигнал сирийцам, но не тем сирийцам, которые находятся в Сирии, а сирийцам в Ливане, которые не позволяют ливанским вооруженным силам занять позиции на границе и предотвращать обстрелы со стороны "Хизбаллы"»27. Военные действия 2006 г. показали, что это заявление не утратило актуальности, а ближневосточный мирный процесс, важным треком которого является ливано-израильское урегулирование, не сдвинулся с места, несмотря на все предпринимаемые усилия по налаживанию диалога.
Примечания
1 Shlomo Gazit. The Palestinian Refugee Problem. Study No. 2. Tel Aviv University, 1995. P. 2.
2 Мирский Г.Н. Ливан в 80-е годы: Научно-аналитический обзор. М., 1987. С. 11.
3 Там же. С. 14.
4 Резолюция Совета Безопасности ООН № 425 от 19 марта 1978 // СССР и ближневосточное урегулирование, 1967-1988: Документы и материалы. М., 1989. С. 455.
5 Скороход Ю.С. Проблема юга Ливана // Ближний Восток и современность. 2002. № 13. С. 122.
6 Храйзат М.А. Ливано-израильские отношения // Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке и политика России на рубеже XXI века. М., 2000. С. 158.
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
Прозорова Г.В. Ливано-израильский конфликт: основные фазы эволюции // Страны Ближнего, Среднего Востока и Африки в начале нового века. М., 2005. С. 114.
Храйзат М.А. Указ. соч. С. 161. Прозорова Г.К. Указ. соч. С. 113-114. Храйзат М.А. Указ. соч. С. 163. Прозорова Г.К. Указ. соч. С. 115.
Remarks by Prime Minister and Minister of Foreign Affairs Benjamin Netanyahu, before the Diplomatic Corps in Israel. 3 April 1998 // Israel. Year-book of Official Documents 1998. Jerusalem: Center for Archives and Infodata by Government Printer, 2000. P. 123. Скороход Ю.С. Указ. соч. С. 124.
Remarks by Prime Minister and Minister of Foreign Affairs Benjamin Netanyahu, before the Diplomatic Corps in Israel. P. 132. Скороход Ю.С. Указ. соч. С. 125.
Резолюция Совета Безопасности ООН № 425 от 19 марта 1978. С. 459. Мачульский К. Год после ухода израильтян с юга Ливана: ни мира, ни войны // КОМПАС. ИТАР-ТАСС. № 21. 29.05.2001. Аль-Хаят. 21.01.2004.
Резолюция Совета Безопасности ООН № 1428 от 30 июля 2002 г. [Электронный ресурс] // Сайт Организации Объединенных Наций, русская версия. [New York, 2002]. URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2002/ res1428.htm (дата обращения: 23.10.08).
Резолюция Совета Безопасности ООН № 1525 от 30 января 2004 г. [Электронный ресурс] // Сайт Организации Объединенных Наций, русская версия. [New York, 2004]. URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/ res2004/ res1525.htm (дата обращения: 23.10.08).
«Дорожная карта» представляет собой поэтапный план с четко обозначенными целями и сроками, который бы позволил достичь мира в течение двух лет. Она также предусматривает определенные меры по установлению взаимного доверия. План был совместно разработан Соединенными Штатами, Россией, Евросоюзом и ООН. После консультаций с Израилем и Палестинской автономией в него были внесены поправки. Первая фаза «Дорожной карты» предполагает положить конец терроризму и насилию, нормализовать жизнь палестинцев, улучшить гуманитарную ситуацию на палестинских территориях и восстановить палестинские структуры власти. Вторая фаза «Дорожной карты» связана с созданием независимого палестинского государства с «временными границами и атрибутами суверенитета». Целью третьей фазы плана является «консолидация реформ и стабилизация палестинских структур власти, эффективная работа палестинских служб безопасности и палестино-израильские переговоры по установлению постоянного статуса Палестины».
Прозорова Г.К. Указ. соч. С. 120-121.
23 Эпштейн А.Д. Анализ общественного мнения в Израиле по поводу ливанской кампании [Электронный ресурс] // Сайт Института Ближнего Востока. [М., 2006]. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/11-08-06a.htm (дата обращения: 23.10.08).
24 Цыганок АД. Израильско-ливанская война: год 2006 // Красная Звезда. 10.10.2007.
25 Резолюция Совета Безопасности ООН № 1701 от 11 августа 2006 г. [Электронный ресурс] // Сайт Организации Объединенных Наций, русская версия. [New York, 2006]. URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2006/ res1701.htm (дата обращения: 23.10.08).
26 «Локальные» войны часто дают еще более «локальные» результаты: Американские выводы из Ливанской войны [Электронный ресурс] // Русская линия: Православное информационное агентство. [М., 2006]. URL: http:// www.rusk.ru/newsdata.php?idar=162464 (дата обращения: 23.10.08).
27 Скороход Ю.С. Указ. соч. С. 133.
