CC BY
42
З. М. Дударева, ORCID Ю: 0000-0002-3146-1112
Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, Россия
Е. А. Нахимова, ORCЮ Ю: 0000-0003-4908-632Х
Уральский государственный педагогический университет, г. Екатеринбург, Россия
Т. Ю. Рязанцева, ORCID Ю: 0000-0002-5526-9408
Липецкий государственный технический университет, г. Липецк, Россия
УДК 811.161.1>42
лингвистика информационной войны против россии, русского языка и православия: теория, методика и практика исследования
Статья подготовлена при поддержке Российского научного фонда: проект 16-18-02102 «Речевое воздействие на русском языке в конфликтных и неконфликтных политических ситуациях и методология его лингвистической экспертизы с использованием современных методик».
Рецензия на монографию [Лингвистика информационно-психологической войны, 2016]. Рассматриваемое исследование привлечет внимание специалистов и послужит поводом для продолжения дискуссий о политической лингвистике, ее принципах и методологии, ее ведущих направлениях и методике лингвистического анализа политической коммуникации. Можно предположить, что главной темой для возможной дискуссии станет вопрос о политической позиции авторов и целесообразности ее открытого или замаскированного выражения. В отличие от исследований, где автор не демонстрирует свои политические взгляды, а стремится сосредоточиться на лингвистическом исследовании политического текста, красноярские лингвисты недвусмысленно декларируют свои убеждения и считают себя воинами, защищающими Россию, русский язык и православие от зарубежных агрессоров и «пятой колонны» внутри российского общества.
Ключевые слова: политическая лингвистика, лингвоэкология, информационная война, война против России, война против русского языка, война против православия, коммуникативная стратегия, дискредитация.
Политическая коммуникация - традиционный объект внимания филологов, но в последние годы интерес к этому направлению научной работы заметно активизировался, выделились новые аспекты изучения речевой организации политических текстов, были созданы оригинальные методики их исследования, сложились успешно работающие авторские коллективы. Все это, несомненно, связано с характерным для современной эпохи расширением функций политической коммуникации и усилением ее роли в обществе. Одновременно заметно усиливается социальный заказ на изучение современного состояния политической коммуникации и путей решения соответствующих проблем.
Нет сомнений в том, что монография «Лингвистика информационно-психологической войны» привлечет внимание специалистов и послужит поводом для продолжения дискуссий о политической лингвистике, ее принципах и методологии, ее ведущих направлениях и методике лингвистического (лингвопсихологического, лингвополитического) анализа политической коммуникации. Достаточно очевидны современность и оригинальность замысла, использование современной методологии иссле-
дования, несомненна его научная новизна, теоретическая и практическая значимость. Авторы смогли собрать и осмыслить значительный материал, обнаружить интересные закономерности, обогатить понятийно-терминологический аппарат политической лингвистики, предложить новые приемы и методики исследования. Все это демонстрирует научную эрудицию и высокую квалификацию красноярских ученых (А. А. Бернацкая, И. В. Евсеева, Г. А. Копнина, А. В. Колмогорова, Б. Я. Шарифуллин) во главе с Александром Петровичем Сковородниковым.
В названии монографии использован термин «информационно-психологические войны», тогда как во многих других исследованиях пишут об информационных войнах [4; 15; 16 и др.], при необходимости уточняя аспект исследования [6]. Представляется, что в рассматриваемой монографии превалирует не психологический, а лингвистический компонент, что и следовало отразить в названии.
Конечно, едва ли не главной темой для возможной дискуссии станет вопрос о политической позиции авторов и целесообразности ее открытого или замаскированного выражения. Как показано в учебнике «Политическая лингвистика» [20], в теории и практике политической лингвистики и смежных научных направлений существует два полярных подхода.
В первом случае автор открыто высказывает свою политическую позицию и использует свою научную квалификацию для дискредитации своих оппонентов, опровержения их выводов и разоблачения манипулятивных стратегий, тактик и приемов [5; 7; 12 и др.]. Показательны в этом отношении публикации Джорджа Лакоффа [21; 22; 23 и др.], в том числе его недавняя статья, в которой он, не скрывая своей либеральной (в американском понимании) ориентации, критикует коммуникативную практику консерватора Трампа и выделяет яркие манипулятивные приемы, которые помогли республиканскому кандидату стать президентом [22].
Во втором случае автор не демонстрирует свои политические взгляды, а стремится сосредоточиться на лингвистическом исследовании политического текста, выявлении коммуникативных средств, помогающих автору добиться запланированного результата [1; 10 и др.]. Такая позиция, как правило, проявляется и в публикациях, принадлежащих уральской школе политической лингвистики [2; 3; 8; 9; 14; 20 и др.].
Рассматриваемая монография, вне всяких сомнений, принадлежит к первому типу исследований: красноярские авторы недвусмысленно декларируют свои убеждения и считают себя воинами, защищающими Россию, русский язык и православие от зарубежных агрессоров и «пятой колонны» внутри российского общества.
Рецензируемая монография состоит из двух разделов. В первом из них рассматриваются общетеоретические проблемы, в том числе предметное поле, междисциплинарные связи и понятийно-терминологический аппарат лингвистики информационно-психологической войны как автономного научного направления.
А.П. Сковородников и Г. А. Копнина определяют информационно-психологическую войну как «противоборство сторон, которое возникает из-за конфликта интересов и/или идеологий и осуществляется путем намеренного, прежде всего языкового, воздействия на сознание противника (народа, коллектива или отдельной личности) для его когнитивного подавления и/или подчинения, а также посредством использования мер информационно-психологической защиты от такого воздействия» [13, с. 11]. Соответственно лингвистика информационно-психологической войны определена как «дисциплина, изучающая и систематизирующая основные терминопонятия, междисциплинарные связи, стратегии и тактики, лингвистический инструментарий» информационно-психологических войн [13, с. 13-14].
Авторы, как правило, используют традиционный для теории коммуникации и политической лингвистики понятийно-терминологический аппарат, который в ряде случаев расширяется и уточняется. В частности, предлагается дифференцировать понятия объекта и мишени информационных войн. В этом случае объект войны понимается как «сознание тех или того, на кого направлено речевое воздействие с целью его изменения, а мишень - понятия и представления о связанных с объектом сторонах действительности, которые подвергаются негативной оценке» [13, с. 20], при этом «в мишени может выделяться ядро (или болевая точка), на которое направлен основной удар» [там же]. Наряду с традиционными терминами «коммуникативные (информационные) стратегии», «тактики» и «приемы», предлагается использовать термины «информационно-психологическая операция» и «информационно-психологическое оружие» [13, с. 20].
Во втором разделе исследуются манипулятивные стратегии, тактики и приемы, которые используются при атаках отечественных и зарубежных русофобов на русский и церковно-славянский языки, на Россию и ее президента, на православие и патриарха Кирилла, а также возможные способы противостояния враждебной коммуникативной деятельности.
Подводя итоги своего исследования, авторы делают вывод о том, что «именно лингвисты призваны уловить, объяснить и предъявить широкой общественности различные способы духовного насилия, применяемые в информационно-психологической войне» [13, с. 255].
Возможно, некоторые читатели предположат, что А.П. Сковородников и его соавторы, выступая с позиций патриотизма и едва ли не национализма, открыто заявляя о своей антипатии к идеям либерализма (в его современном российском варианте), стремятся продемонстрировать свою идейную близость к «партии власти». Кто-то может предположить, что авторы надеются, что эта позиция получит соответствующую оценку (в том числе не только моральную). Следует, однако, вспомнить, что авторы монографии высказывали свои идеи и в те годы, когда в нашей стране господствовали совсем иные политические ветры [11; 17; 18 и др.].
Разумеется, можно соглашаться или не соглашаться с политической позицией авторов рассматриваемой монографии, но в любом случае следует учитывать, что такие взгляды широко распространены в современном российском обществе. Что касается высочайшей научной квалификации профессора А. П. Сковородникова и всего авторского коллектива, то она не вызывает сомнений даже у идейных противников и научных оппонентов.
Список литературы
1. Асташова О. И. Речевой портрет Н. Ю. Белых: динамический аспект // Политическая лингвистика. 2011. Вып. 3. С. 64-68.
2. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Метафора в политической коммуникации. М.: Флинта: Наука, 2012. 310 с.
3. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Зарубежная политическая лингвистика. М.: Флинта: Наука, 2008. 352 с.
4. Бухарин С.Н., Цыганов В.В. Методы и технологии информационных войн. М.: Академический Проект, 2007. 382 с.
5. ВасильевА.Д. Игры в слова: манипулятивные операции в текстах СМИ. СПб.: Златоуст, 2013. 660 с.
6. Васильев А.Д., Подсохин Ф.Е. Информационная война: лингвистический аспект // Политическая лингвистика. 2013. Вып. 3. С. 12-21.
7. Водак Р. Критическая лингвистика и критический анализ дискурса: пер. В. И. Карасика // Политическая лингвистика. 2011. Вып. 4. С. 286-291.
8. Ворошилова М. Б. Креолизованная метафора: первые зарисовки // Политическая лингвистика. 2012. Вып. 4. С. 94-99.
9. Ворошилова М. Б. Политический креолизованный текст: ключи к прочтению. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2013. 194 с.
10. Иссерс О.С. Что говорят политики, чтобы нравиться своему народу // Вестник Омского университета. 1996. Вып. 1. С. 71-74.
11. Копнина Г.А. Речевое манипулирование. М.: Наука, 2007. 176 с.
12. Купина Н.А. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции. ЕкатеринбургПермь: Изд-во Урал. ун-та - ЗУУНЦ, 1995. 144 с.
13. Лингвистика информационно-психологической войны: коллективная монография. Книга I / под ред. проф. А.П. Сковородникова. Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2016. 280 с.
14. Никифорова М.В.. Стратегия дискредитации в дискурсе регионального политика (на материале индивидуальной речи мэра г. Екатеринбурга Е. Ройзмана) // Политическая лингвистика. 2015. Вып. 4. С. 101-105.
15. Панарин И.Н. Первая мировая информационная война. Развал СССР. СПб.: Питер, 2010. 256 с.
16. ПочепцовГ.Г. Информационные войны. Новый инструмент политики. М.: Алгоритм, 2015. 256 с.
17. Сковородников А.П. Народ и население: очерки современного публицистического словоупотребления // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: науч.-метод. бюл. Красноярск -Ачинск: Красноярский университет, 1997. Вып. 2. С. 47-53.
18. Сковородников А.П. Лингвистическая экология. Теория и практика // Юрислингвистика. 2003. Вып. 4. С. 98-108.
19. ТагильцеваЮ.Р. Методологический анализ информационно-психологической войны: теоретический аспект // Политическая лингвистика. 2012. Вып. 4. С. 175-178.
20. Чудинов А.П. Политическая лингвистика. М.: Наука-Флинта, 2006. 256 с.
21. Lakoff G. Two Questions About Trump and Republicans that Stump Progressives. Georgelakoff.com. URL: https://georgelakoif.com/2017/07/01/two-questions-about-trump-and-republicans-that-stump-progres-sives/ (дата обращения: 21.07.2017).
22. Lakoff G. A Minority President: Why the Polls Failed, And What the Majority Can Do. Georgelakoff. com. URL: https://georgelakoff.com/2016/11/22/a-minority-president-why-the-polls-failed-and-what-the-ma-jority-can-do/ (дата обращения: 21.07.2017).
23. Lakoff G. The President Is The Nation: The Central Metaphor Trump Lives By. Georgelakoff.com. URL:https://georgelakoff.com/2017/08/01/the-president-is-the-nation-the-central-metaphor-trump-lives-by/ (дата обращения: 15.08.2017).
Дударева Зайтуна Мухтаровна, доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры русского языка, Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, 49, (3473) 33-98-50, оф.315, dudarevazm@mail.ru
Нахимова Елена Анатольевна, доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры межкультурной коммуникации, риторики и русского языка как иностранного, Уральский государственный педагогический университет, Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 26, оф. 285, (343) 235-76-12, nakhimova@gmail.com
Рязанцева Татьяна Юрьевна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры иностранных языков, Липецкий государственный технический университет, Липецк, ул. Московская, д. 30, оф. 466, (4742) 32-81-47, tchetvernina75@mail.ru
Для цитирования: Дударева З. М., Нахимова Е. А., Рязанцева Т. Ю. Лингвистика информационной войны против России, русского языка и православия: теория, методика и практика // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2017. № 3. С. 48-53.
the linguistics of information war against Russia, the Russian language, and orthodoxy: theory, methodology,
and practice of research
Zaituna M. Dudareva, ORCID iD: 0000-0002-3146-1112
Sterlitamak branch of Bashkir State University, Sterlitamak, Russia
Elena A. Nakhimova, ORCID iD: 0000-0003-4908-632X
Ural State Pedagogical University, Yekaterinburg, Russia
Tatyana Yu. Ryazantseva, ORCID iD: 0000-0002-5526-9408
Lipetsk State Technical University, Lipetsk, Russia
A review of the monograph [Linguistics of Information-Psychological War, 2016]. The considered research will attract specialists' attention and cause further discussions on political linguistics, its principles and methodology, its majorfields and methods of linguistic analysis of political communication. We can assume that the main topic for a potential debate will be the authors 'political position and the expedience of its open or disguised expression. In contrast to those studies, in which the author does not demonstrate political views of his own, but seeks to focus on the linguistic study of a political text, the linguists from Krasnoyarsk explicitly declare their beliefs and consider themselves to be warriors, who defend Russia, the Russian language, and Orthodoxy from foreign aggressors and the "fifth column " within the Russian society.
Key words: political linguistics, linguoecology, information war, war against Russia, war against the Russian language, war against Orthodoxy, communication strategy, discrediting.
References
1. Astashova O. I. Rechevoj portret N. Yu. Belyh: dinamicheskij aspekt [Speech portrait of N. Yu. Belych: dynamic aspect] // Politicheskaja lingvistika [Political linguistics], 2011, no 3, pp. 64-68.
2. Budaev E.V, Chudinov A.P. Metafora v politicheskoj kommunikacii [The metaphor in political communication], Moscow: Flinta: Nauka, 2012, 310 p.
3. Budaev E.V, Chudinov A.P. Zarubezhnaja politicheskaja lingvistika [Foreignpolitical linguistics], Moscow: Flinta: Nauka, 2008, 352 p.
4. Buharin S.N., Tsyganov V V Metody i technologii informatsionnyh vojn [Methods and technologies of information wars], Moscow: Akademicheskij Proekt, 2007, 382 p.
5. Vasil'ev A.D. Igry v slova: manipuljativnye operatsii v tekstach SMI [Wordgames: manipulation operations in media texts], Saint Petersburg: Zlatoust, 2013, 660 p.
6. Vasil'ev A.D., Podsohin F.E. Informatsionnaja vojna: lingvisticheskij aspekt [Information war: linguistic aspect] // Politicheskaja lingvistika [Political linguistics], 2016, no 2, pp. 10-16.
7. Vodak R. Kriticheskaja lingvistika i kriticheskij analiz diskursa: per. V.I. Karasika [Critical linguistics and critical discourse analysis, translated by V.I. Karasik] // Politicheskaja lingvistika [Political linguistics], 2011, no 4, pp. 286-291.
8. Voroshilova M.B. Kreolizovannaja metafora: pervye zarisovki [Creolized metaphor: first sketches] // Politicheskaja lingvistika [Political linguistics], 2012, no 4, pp. 94-99.
9. Voroshilova M.B. Politicheskij kreolizovannyj tekst: kljuchi k prochteniju [Political creolized text: clues to understanding], Yekaterinburg: Ural. gos. ped. Un-t, 2013, 194 p.
10. Issers O.S. Chto govorjat politiki, chtoby nravit'sja svoemu narodu [What politicains say to please their people] // Vestnik Omskogo universiteta [Bulletin of Omsk University], 1996, no 1, pp. 71-74.
11. Kopnina G.A. Rechevoe manipulirovanie [Speech manipulating], Moscow: Nauka, 2007, 176 p.
12. Kupina N.A. Totalitarnyj jazyk: slovar' i rechevye reaktsii [Totalitarian language: the vocabulary and speech reactions], Yekaterinburg-Perm': Ural. Un-t - ZUUNC, 1995, 144 p.
13. Lingvistika informatsionno-psihologicheskoj vojny: kollektivnaja monografija. Kniga I [The linguistics of information-psychological war: collective monograph], Krasnojarsk: Sib. feder. Un-t, 2016, 280 p.
14. Nikiforova M.V Strategija diskreditatsii v diskurse regional'nogo politika (na materiale individual'noj rechi mera g. Yekaterinburga Eu. Rojzmana) [Discrediting strategy in the discourse of a regional politician (on the basis of the individual discourse of Eu. Roizman, Mayor of Yekaterinburg)] // Politicheskaja lingvistika [Political linguistics], 2015, no 4, pp. 101-105.
15. Panarin I.N. Pervaja mirovaja informatsionnaja vojna. Razval SSSR [The first world information war. The USSR break-up], Saint Petersburg: Piter, 2010, 256 p.
16. Pocheptsov G.G. Informacionnye vojny. Novyj instrument politiki [Information wars. A new political instrument], Moscow: Algoritm, 2015, 256 p.
P. B. nAmKOBA, H. H. OWMCKAfl
17. Skovorodnikov A.P. Narod i naselenie: ocherki sovremennogo publitsisticheskogo slovoupotreblenija [People and population: sketches of modern publicistic word use] // Teoreticheskie i prikladnye aspekty reche-vogo obshcheniya: nauch.-metod. byul [Theoretical and applied aspects of speech communication: science and methodology bulletin], Krasnojarsk - Achinsk: Krasnojarsk universitet, 1997, no 2, pp. 47-53.
18. Skovorodnikov A.P. Lingvisticheskaja ekologija. Teorija i praktika [Linguistic ecology. Theory and practice] // Jurislingvistika [Juristic linguistics], 2003, no 4, pp. 98-108.
19. Tagil'tseva Ju.R. Metodologicheskij analiz informacionno-psihologicheskoj vojny: teoreticheskij aspekt [Methodological analysis of information-psychological war: theoretical aspect] // Politicheskaja lingvis-tika [Political linguistics], 2012, no 4, pp. 175-178.
20. Chudinov A.P. Politicheskaja lingvistika [Political linguistics], Moscow: Nauka-Flinta, 2006, 256 p.
21. Lakoff G. Trump's Twitter Distraction // Georgelakoff.com. Available at: https://georgelakoff. com/2017/03/07/trumps-twitter-distraction (Date of reference: 21.07.2017).
22. Lakoff G. A Minority President: Why the Polls Failed, And What the Majority Can Do. Georgelakoff. com. Available at: https://georgelakoff.com/2016/11/22/a-minority-president-why-the-polls-failed-and-what-the-majority-can-do/ (Date of reference: 21.07.2017).
23. Lakoff G. The President Is The Nation: The Central Metaphor Trump Lives By. Georgelakoff.com. Available at: https://georgelakoff.com/2017/08/01/the-president-is-the-nation-the-central-metaphor-trump-lives-by/ (Date of reference: 15.08.2017).
For citation: Ryazantseva T.Yu., Dudareva Z.M., Nakhimova E.A. The Linguistics of Information War Against Russia, the Russian Language, and Orthodoxy: Theory, Methodology, and Practice of Research. Aktual'nye problemy filologii i pedagogiceskoj lingvistiki, 2017, 3, pp. 48-53 (In Russ.).
