CC BY
20
УДК 343.8 ББК 67.409-32 Л58
Алексей Николаевич Антипов, кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник (НИИ ФСИН России)
E-mail: [email protected]; Нина Михайловна Голик, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник (НИИ ФСИН России)
E-mail: [email protected]; Олег Владимирович Кудряшов, кандидат юридических наук, начальник центра (НИИ ФСИН России) E-mail: [email protected]; Валерий Борисович Первозванский, кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник (НИИ ФСИН России)
E-mail: [email protected].
ЛИМИТЫ И ЗАПРЕТЫ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Реферат: соблюдение и защита прав человека и основных свобод является приоритетной задачей любого государства. Данные вопросы в полном объеме имеют отношение и к лицам, содержащимся в следственных изоляторах и отбывающим лишение свободы в исправительных учреждениях. Однако реализация отдельных прав и свобод ограничена установленными действующим законодательством России правовыми ограничениями или совсем невозможна.
Постоянно принимаются определенные меры по улучшению деятельности уголовно-исполнительной системы. С 1998 г. принято 65 федеральных законов, направленных на совершенствование УИК РФ, Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, государственная программа «Юстиция», целевые программы. В большей степени изменения касались вопросов дальнейшей гуманизации отбывания наказания, в частности расширения субъективных прав и законных интересов осужденных, повышения гарантий их защищенности, устранения необоснованных ограничений и запретов (сведения их к минимуму), улучшения условий отбывания наказания. Несмотря на это, анализ правовых норм и практики их применения свидетельствует об имеющихся противоречиях с существующими европейскими стандартами. С учетом вступления России в Совет Европы и присоединения к Конвенции о защите прав человека и основных свобод такая ситуация представляется не совсем обоснованной и требует разрешения, то есть устранения имеющихся необоснованных правовых лимитов и запретов.
Наличие некоторых правовых ограничений не только негативно влияет на достижение целей уголовного наказания, но и способствует многочисленным обращениям в Европейский суд по правам человека.
Таким образом, анализ необоснованных ограничений в виде лимитов и запретов обусловлен необходимостью совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, более эффективного реформирования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Статья является первой из серии статей, посвященных данной тематике, и обозначает существующие проблемы, связанные с наличием в действующем российском законодательстве необоснованных запретов и ограничений.
Ключевые слова: уголовно-исполнительное законодательство, ограничения, лимит, запрет, права, свободы, Совет Европы, пенитенциарные правила, правовой статус, осужденный.
Вступление Российской Федерации в Совет Европы и присоединение к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) [1] ставит задачу выполнения взятых ею на себя обязательств в области соблюдения прав и свобод человека, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание, спо-
собствует дальнейшему развитию пенитенциарных систем, интенсификации взаимодействия между ними, обусловливает необходимость совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, приведения его в соответствие с европейскими правовыми стандартами. Данная позиция закреплена в ч. 1 ст. 3 УИК РФ: «Уголов-
но-исполнительное законодательство и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными».
Современное уголовно-исполнительное законодательство включает в себя Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» [2], Федеральный закон от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» [3], Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве »[4], другие подзаконные нормативные правовые акты.
Несмотря на то что следственные изоляторы и другие места предварительного заключения тесно примыкают по принудительному характеру деятельности к исправительным учреждениям, Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» [5] не входит в число источников уголовно-исполнительного права. В силу данного обстоятельства и ряда других причин в уголовно-исполнительном законодательстве этот законодательный акт стоит несколько особняком. Данный факт представляется не совсем оправданным, учитывая то, что имеется немало оснований для включения его в данную отрасль права. В пользу этого свидетельствует, например, деятельность уголовно-исполнительных инспекций, которые наряду с исполнением наказания в виде ограничения свободы исполняют и процессуальную меру пресечения в виде домашнего ареста. Условия покамерно-го содержания под стражей в СИЗО более суровые, чем в местах лишения свободы.
Необходимо отметить, что в последние годы значительные изменения претерпели сами международные требования относительно содержания и обращения с заключенными (обвиняемыми, подозреваемыми, осужденными). В 2006 г. приняты Европейские пенитенциарные (тюремные) правила (далее - ЕПП), новая редакция которых базируется на решениях Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), применяющего Конвенцию для защиты основных прав заключенных и стандартов
по обращению с заключенными, которые содержатся в рекомендациях Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (далее - Европейский комитет).
Все эти обстоятельства, а также то, что практика применения УИК РФ, других федеральных законов и подзаконных актов показала наличие определенных недочетов и пробелов в правовом регулировании ряда вопросов исполнения наказаний [6, 7] обусловили необходимость внесения в него изменений и дополнений. Именно в связи с указанными обстоятельствами с 1998 г. по настоящее время было принято 65 федеральных законов, направленных на совершенствование только УИК РФ. Следует отметить, что практически все изменения и дополнения УИК РФ нацелены на расширение субъективных прав и законных интересов осужденных, повышение гарантий их защищенности, на снятие необоснованных ограничений и запретов, улучшение условий отбывания наказания. По сути, то, что сегодня принято называть гуманизацией уголовно-исполнительного процесса (законодательства, практики и т. д.), так или иначе связано с «очеловечиванием» тюрьмы. Вместе с тем надо отдавать себе отчет в том, что этот процесс не может быть бесконечен, хотя резервов улучшения правового положения осужденных еще достаточно. Таятся эти резервы, главным образом, в поиске и аргументации необоснованности с последующим устранением (как вариант - в смягчении) из уголовно-исполнительного законодательства таких ограничений.
Распоряжением Правительства РФ от 7 июля 2006 г. № 839-р утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 гг.)», принята Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, которые предусматривают конкретные меры, сроки и этапы реформирования уголовно-исполнительной системы, в том числе с целью приведения условий содержания подследственных и осужденных в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными стандартами. Распоряжением Правительства РФ от 4 апреля 2013 г. № 517-р утверждена государственная программа Российской Федерации «Юстиция», подпрограмма которой посвящена вопросам повышения эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития.
В новой редакции Европейских тюремных правил подчеркивается и развивается мысль о том, что осужденные не могут быть ограничены в правах, кроме тех, которые определены судом (пр. 2). Впервые в международных документах этот принцип нашел отражение в гарантиях соблюдения политических прав. В частности, пр. 24.11 обязывает администрацию обеспечивать участие осужденных «в выборах, референдумах и в других аспектах общественной жизни», хотя и «в той мере, в какой это право не ограничено национальным законодательством». Практически исключены нормы по обязательствам осужденных, не связанные с режимными требованиями.
Необходимо подчеркнуть, что действующий УИК РФ разработан и принят на иной методологической основе. Однако в контексте наличия и сохранения в нем так называемых необоснованных лимитов и запретов усматривается необходимость пересмотра ряда статей, которые вступают в противоречие с положениями новой редакции ЕПП либо в определенной мере не соответствуют духу и букве решений ЕСПЧ, другим международным стандартам и правилам. Спектр этих новаций весьма широк. Более того, проблема необоснованных лимитов и запретов, воспринимаемая на первый взгляд в качестве узкоспециальной, не только затрагивает правовое положение осужденных, но и распространяет свое влияние на более широкий круг вопросов уголовно-исполнительного законодательства.
Достоверно, что лица, попадающие в сферу регулирования отношений, возникающих при исполнении наказания (заключении под стражу), имеют определенное правовое положение (статус), отличающийся от обычных граждан.
Так, лица, отбывающие наказание, как граждане государства обладают правами и свободами человека и гражданина, которые согласно ст. 2 Конституции РФ являются высшей ценностью. Это прежде всего обусловливает существование особых требований к нормативным правовым актам, закрепляющим правовое положение осужденных, к возможным ограничениям их общегражданских прав и свобод. Вместе с тем закрепление правового положения осужденных означает установление определенных пределов и форм деятельности и сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, гарантию обеспечения законности их деятельности.
В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,
прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, ограничение прав человека и гражданина гарантировано на уровне государства и может быть установлено законодательным актом, по юридической силе не меньшим, чем федеральный закон.
Уголовно-исполнительное законодательство, конкретизируя уголовно-правовое содержание наказания и определяя принудительный порядок его исполнения (отбывания), устанавливает ограничение прав и свобод гражданина в процессе исполнения наказания.
Закрепление ограничений прав лиц, отбывающих наказания, в законодательстве исходит из следующего.
Во-первых, ограничения прав и свобод гражданина не могут устанавливаться нормативными правовыми актами, по юридической силе меньше, чем федеральный закон, соответственно и ведомственными актами. Тем более они не могут быть предусмотрены указаниями должностных лиц учреждений и органов, исполняющих наказания.
Во-вторых, ограничения общегражданских прав и свобод осужденных не могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 71 Конституции РФ уголовно-исполнительное законодательство отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации. Данное положение - гарантия единства подхода государства к обеспечению прав гражданина в условиях отбывания наказания. Одновременно это и гарантия соблюдения заключенных Российской Федерацией международных договоров и других актов по обращению с правонарушителями.
В-третьих, ограничения могут устанавливаться в интересах обеспечения строго определенных социально-политических ценностей, например, защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья. Данные ограничения прав основываются на положениях ряда международных актов ООН. Имеются они и в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Ограничения в форме запрета в уголовно-исполнительной норме могут устанавливаться как в общей, так и в конкретной форме. Например, общая форма запрета закреплена в ч. 4 ст.103 УИК РФ, в которой предусмотрено, что перечень работ и должностей, на которых запрещается использование труда осужденных к лишению свободы, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Запрет в конкретной форме направлен на определенные виды действий. Например, в ч. 1 ст. 90 УИК РФ установлено, что
вес одной передачи не должен превышать установленного веса одной посылки.
Таким образом, закрепление ограничения прав осуществляется действующим уголовно-исполнительным законодательством путем формулирования норм, регулирующих режим (порядок) отбывания и исполнения наказания, через установление лимитов и запретов, которые являются разновидностью правовых ограничений.
Лимит (от лат. limes - граница, предел) - предельная норма. В уголовно-исполнительном праве под лимитами понимается предельное значение какого-либо показателя, например, количество посылок, передач, бандеролей и корреспонденции, свиданий, телефонных разговоров, прогулок, а также количество продуктов питания и предметов первой необходимости, разрешенное к продаже осужденному. К лимитам следует отнести также нормы жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы и на одного подозреваемого или обвиняемого, содержащегося в следственном изоляторе. Предельное количество экземпляров книг и журналов, которое могут иметь при себе осужденные, ассортимент продуктов и предметов первой необходимости, разрешаемой к продаже, также могут быть определены как лимиты, которые в национальном уголовно-исполнительном законодательстве зависят от вида исправительного учреждения, от поведения осужденного, условий труда и состояния их здоровья, то есть при определении того или иного лимита устанавливается предельное значение показателя, которое не может быть ни превышено, ни уменьшено при исполнении наказания учреждением или органом, исполняющим наказания.
Запрет - это препятствие удовлетворению интересов одной стороны, направленное как юридическая обязанность на реализацию интересов другой стороны. Устанавливая запрет на совершение определенных действий, законодатель тем самым возлагает на гражданина (осужденного, подозреваемого, обвиняемого) обязанность воздерживаться от запрещенных действий. По своей сущности запреты - такие государственно-властные сдерживающие средства, которые под угрозой ответственности должны предотвращать нежелательные, противоправные деяния осужденных (подозреваемых, обвиняемых).
В юридической науке нет единого представления о том, что такое правовой запрет. По своей сущности запреты - это государственно-властные веления, основная цель которых предотвратить возможные нежелательные действия, которые могут причинить ущерб общественным интересам. Такое определение запрета дает А. Г. Братко
[8, с. 17]. Запрет несет в себе «заряд» информации, адресованный обязанному лицу [9, с. 90]. М. М. Сул-тыгов определяет правовой запрет как способ обеспечения нормального развития той или иной сферы общественной жизни и связывает эту проблему с необходимостью разработки надлежащих правовых запретов в процессе текущей законотворческой деятельности, ее нацеливания в первую очередь на защиту прав и свобод личности. В юридическом запрете заложена нацеленность на то, чтобы создать преграду недозволенному поведению, предотвратить его [10].
Говоря о соотношении лимитов, запретов и ограничений, необходимо иметь в виду, что лимиты и запреты являются разновидностью правовых ограничений. А. В. Малько указывает, что «всякий запрет есть ограничение, но не всякое ограничение в сфере права - запрет. Запрет лишь определенная форма правового ограничения». Так, для обеспечения достоинства личности должно быть исключено произвольное, без законных оснований вмешательство государственных органов и должностных лиц в частную жизнь граждан при исполнении уголовных наказаний. Осмотр и обыск в УИК РФ производится только лицами того же пола, а досмотр женщин - только женщинами.
Реализация запрещающих норм, как правило, осуществляется в форме несовершения действий, предусмотренных данной нормой. Основной формой претворения в жизнь уголовно-исполнительных лимитов и запретов является неукоснительное следование им, то есть их соблюдение.
Для обеспечения выполнения задач, поставленных перед уголовно-исполнительным законодательством, важное значение приобретает точная регламентация уголовно-исполнительных запретов. В связи с этим прежде всего необходимо выявить положения УИК РФ, способствующие созданию условий для проявления коррупционных факторов, которые могут быть в широте дискреционных полномочий, в определении компетенции по формуле «в праве», в выборочном изменении объема прав, в чрезмерной свободе подзаконного нормотворчества и т. д.
Кроме того, необходим анализ норм УИК РФ с целью выявления негативной тенденции снижения (исключения) ответственности за незаконное ограничение конституционных прав личности. И наконец, следует грамматически скорректировать содержание обязывающих и запрещающих норм в уголовно-исполнительном праве, выразить тем самым нормы-запреты более четко посредством таких понятий, как «запрещено», «недопустимо», и отделить их от обязывающих, которые необходимо выразить через термины «обязан», «должен» и т. п.
Тем самым будет достигнуто однозначное, не допускающее других вариантов понимания, правовое предписание, которое бы облегчило применение уголовно-исполнительного законодательства и исключило какие-либо альтернативы в поведении субъектов уголовно-исполнительных правоотношений. Изучение европейских стандартов и комментариев к ним показало, что нередко национальное законодательство не без оснований критикуется за наличие в нем так называемых норм-деклараций, исполнение которых на практике считается как само собой разумеющееся действие. Однако это не всегда так, и именно поэтому подобные нормы причисляются «нашими оппонентами» к числу декларативных, не содержащих четкое предписание через термины «обязывающие» или «запрещающие».
Деление запретов в теории на различные виды имеет важное практическое значение. По правовому значению нормативно-правовых актов, в которых они содержатся, запреты могут быть подразделены на международно-правовые, конституционные и уголовно-исполнительные. По степени определенности - на абсолютные и относительные; по юридической силе - на запреты, установленные законами и подзаконными актами; по субъектам - на запреты, адресованные участникам уголовно-исполнительных правоотношений, органам и должностным лицам, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В рамках исследуемой нами проблемы особый интерес представляет соотношение запретов меж-
дународно-правовых и уголовно-исполнительных. В связи с этим совершенствование национального уголовно-исполнительного законодательства с целью устранения необоснованных лимитов и запретов применительно к международным актам необходимо проводить по основным направлениям, последовательность которых несколько отлична от той, что принята в УИК РФ, и отражает подходы европейских законодателей к построению документа такого рода. В данной сфере возможно возникновение проблем, связанных с несоответствием норм национального уголовно-исполнительного законодательства и норм Европейских тюремных правил, что подтверждается многочисленными жалобами и соответствующими постановлениями Европейского суда по правам человека. Следует отметить, что количество необоснованных лимитов и запретов в силу постоянного развития (совершенствования) национального законодательства и Европейских тюремных правил в перспективе перманентно меняется, что обусловливает проведение дальнейших сопоставительных исследований на мониторинговой основе.
Проведенный анализ показал, что большинство требований Европейских пенитенциарных правил фактически соблюдается в отечественной практике мест предварительного содержания под стражей и учреждений, исполняющих наказания, однако соответствующие положения либо не находят должного отражения в национальном законодательстве, либо отражены в нем неявно или формально, в результате чего имеют место жалобы в Европейский суд по правам человека, по которым Российская Федерация вынуждена выплачивать значительные денежные суммы.
Список литературы
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
2. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы : закон Рос. Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Рос. Федерации и Верховного Совета Рос. Федерации. 1993. № 33. Ст. 1316.
3. Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания : федер. закон от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 24. Ст. 2789.
4. Об исполнительном производстве : федер. закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849.
5. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления : федер. закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759.
6. Антипов А. Н., Жиляев Р. М., Дербышева Н. В. Условно-досрочное освобождение осужденных иностранных граждан (в том числе граждан из стран СНГ) и лиц без гражданства // Уголовно-исполнительное право. 2012.№ 1.
7. Бурчихин А. Н. Обеспечение прав осужденных при условно-досрочном освобождении // Человек: преступление и наказание. 2014. № 2.
8. Братко А. Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979.
9. Радько Т. Н. О роли запретов в правовом регулировании : тр. Моск. шк. милиции МВД СССР. Волгоград, 1969. Вып. 1. С. 90.
10. Султыгов М. М. Запрет как метод правового регулирования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996.
Aleksei Nikilaevich Antipov, leading researcher, Ph.D in law, associate Professor, Federal institution Scientific research Institute of Federal service of execution of punishment of the Russian Federation
E-mail: [email protected];
Nina Mikhailovna Golik, leading researcher, Ph.D in law, Federal institution Scientific research Institute of Federal service of execution of punishment of the Russian Federation,
E-mail: [email protected]; Oleg Vladimirivich Kudriashov, head of the center, Ph.D in law, Federal institution Scientific research Institute of Federal service of execution of punishment of the Russian Federation E-mail: [email protected];
Valeryi Borisovich Pervozvanskii, leading researcher, Ph.D in law, associate Professor, Federal institution Scientific research Institute of Federal service of execution of punishment of the Russian Federation, E-mail: [email protected].
LIMITS AND PROHIBITIONS IN THE PENITENTIARY LEGISLATION OF RUSSIA:
PROBLEM SETTING
The abstract: observance and protection of human rights and fundamental freedoms is a priority of any state. These questions fully relate to persons held in remand and convicted to imprisonment in correctional institutions. However, the implementation of individual rights and freedoms narrowed established by the current legislation of Russia to legal restrictions or impossible.
Constantly taking steps aimed at improving the activity of criminal-Executive system. Since 1998, adopted 65 of the Federal laws aimed at improving the code, the Concept of development of criminal-Executive system by 2020, the state program «Justice», the target program. More changes were related to issues of further hu-manization of punishment, in particular the expansion of subjective rights and legitimate interests of convicts, improving guarantees of their protection, elimination of unjustified restrictions and prohibitions (information to a minimum), improving the conditions of serving the sentence.
Despite this, an analysis of legal norms and practice and points to the existing contradictions with existing European standards. With the entry of Russia into the Council of Europe and the accession to the Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms, this situation is not entirely justified and accordingly requires permission. That is, the removal of existing unjustified legal limits and prohibitions. There are some legal restrictions not only negatively affect the achievement of the goals of criminal punishment, but also contributes to numerous appeals to the European court of human rights.
Thus, the analysis to the subsequent elimination of unreasonable restrictions, in the form of limits and restrictions due to the need to improve the criminal and criminal-Executive legislation, more effective reform of the penitentiary system of the Russian Federation. The presented article is the first of a series of articles devoted to this subject and identifies existing problems associated with the current Russian legislation unreasonable prohibitions and restrictions.
Key words: criminal law enforcement, restrictive, limitation, prohibition, rights, freedoms, Council of Europe, prison rules, the legal status of convicted
References
1. Konventsiia o zashchite prav cheloveka i ocnovnykh svobod [Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms]. Collected legislation of the Russian Federation, from 8 January. 2001. no. 2. Art. 163.
2. Zakon Rossiiskoi Federatsii ot 21 iiulia 1993 g. № 5473-I «Ob uchrezhdeniiakh i organakh, ispolniaiushchikh na-kazaniia v vide lisheniia svobody» [On establishments and bodies executing penal punishments in the form of imprisonment from 21 July 1993 y. № 5473-1]. Bulletin of the CIS and the VS of Russian. 1993. no. 33. St. 1316.
3. Federal'nyi zakon Rossiiskoi Federatsii ot 10 iiunia 2008 g. № 76-FZ «Ob obshchestvennom kontrole za obe-specheniem prav cheloveka v mestakh prinuditeFnogo soderzhaniia i o sodeistvii litsam, nakhodiashchimsia v mestakh prinuditeFnogo soderzhaniia» [On public control over ensuring human rights in places of forced detention and assistance to persons in places of detention]. Collected legislation of the Russian Federation. 2008. no. 24. St. 2789.
4. Federalnyi zakon Rossiiskoi Federatsii ot 2 oktiabria 2007 g. № 229- FZ «Ob ispolnitelnom proizvod-stve». [On enforcement proceedings]. Collected legislation of the Russian Federation. 2007. no. 41. St. 4849.
5. Federalnyi zakon Rossiiskoi Federatsii ot 15 iiulia 1995 g. № 103-FZ «O soderzhanii pod strazhei podoz-revaemykh i obviniaemykh v sovershenii prestupleniia». [On the custody of suspects and accused of committing crimes]. Collected legislation of the Russian Federation. 1995. no. 29. St. 2759.
6. Antipov A.N., ZHiliaev R.M., Derbysheva N.V. Uslovno - dosrochoe osvobozhdenie osuzhdennykh inos-trannykh grazhdan (v tom chisle grazhdan iz stran SNG) i lits bez grazhdanstva [Grant of parole of convicted foreign citizen (including citizens from CIS countries) and persons without citizens]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie - Man: crime and punishment, 2012. no. 1.
7. Burchikhin A.N. Obespechenie prav osuzhdennykh pri uslovno - dosrochoe osvobozhdenie [Ensuring prisoners' rights at conditional early release]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie - Man: crime and punishment, 2014. no. 2.
8. Bratko A.G. Zaprety v sovetskon prave [Prohibitions in the Soviet law]. Saratov, 1979, p.17.
9. Radko T.N. O roli zapretov v pravovom regylirovanii [On the role of the prohibitions in the legal regulation]. Volgograd. 1969, p. 90.
10. Sultanov M.M. Zapret kak metod pravovogo regulirovaniia [Ban as a method of legal regulation]. Av-toref. Diss.. cand. legal of sciences. St. Petersburg, 1996.
