CC BY
116ЛИКВИДНОСТЬ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ: СУЩНОСТЬ И МЕТОДЫ АНАЛИЗА
LIQUIDITY AND SOLVENCY OF AN AGRICULTURAL ORGANIZATION: ESSENCE AND METHODS OF ANALYSIS
УДК 657.62
DOI: 10.24411/2307-5368-2020-10046
БАДМАЕВА Дина Гомбоевна
доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита Лужского института, филиала Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина, кандидат экономических наук, доцент, [email protected]
BADMAEVA, Dina Gomboevna
Associate Professor at the Department of Accounting and Accounts Auditing, Luga Institute, Pushkin Leningrad State University, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, [email protected]
ЗОЛОТАРЕВ Алексей Анатольевич
заместитель начальника учебно-методического управления Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, кандидат экономических наук, aleksey.zolotarev@ gmail.com
ZOLOTAREV, Aleksey Anatolyevich
Chief Deputy of the Educational and Methodological Board, Saint Petersburg State University of Film and Television, Candidate of Economic Sciences, [email protected]
Аннотация.
Статья посвящена исследованию экономической сущности категорий «ликвидность» и «платежеспособность» организации, выявлению принципиальных отличий и взаимосвязи данных характеристик, систематизации подходов и аналитических показателей для анализа ликвидности и платежеспособности сельскохозяйственной организации. В статье уточняются определения «ликвидность» и «платежеспособность», а также предлагается схема взаимосвязи этих двух понятий. Предлагается новый вариант классификации оборотных активов сельскохозяйственной организации, а также авторская трактовка методов расчета коэффициентов ликвидности сельскохозяйственной организации. На основе исследования фактических значений коэффициентов ликвидности четырнадцати сельскохозяйственных организаций АПК Ленинградской области авторами предложены
© Бадмаева Д. Г, Золотарев А. А., 2020.
границы нормативных значений коэффициентов ликвидности с указанием класса коэффициентов. Авторами предложена система коэффициентов для проведения коэффициентного анализа на основе денежных потоков.
Ключевые слова: ликвидность, платежеспособность, коэффициенты ликвидности, денежные потоки.
Abstract.
The article is devoted to the study of the economic essence of two categories Liquidity and Solvency of an organization, identification of fundamental differences and interrelation of these characteristics, systematization of approaches and analytical indicators for analyzing the liquidity and solvency of an agricultural organization. The article clarifies the definitions of Liquidity and Solvency, and also suggests a scheme for the relationship of these two concepts. A new version of the classification of current assets of an agricultural organization is proposed, as well as the author's interpretation of methods for calculating the liquidity ratios of an agricultural organization. Based on the study of the actual values of the liquidity coefficients of fourteen agricultural organizations of the Leningrad region, the authors proposed the boundaries of the normative values of the liquidity coefficients with an indication of the class of coefficients. The authors propose a system of coefficients for conducting coefficient analysis based on cash flows.
Key words: liquidity, solvency, liquidity ratios, cash flows.
Эффективность управления производственными и технологическими процессами в сельскохозяйственной организации зависит от своевременного и грамотного решения комплекса различных задач: от определения потребности производства в основных средствах и материальных ресурсах до разработки и внедрения действенных учетно-аналитиче-ских систем сопровождения хозяйственных сделок и операций.
Динамично развивающаяся рыночная среда хозяйствования выдвигает новые требования к организации хозяйственно-финансовой деятельности предприятия в любой сфере бизнеса. Организация как экономический субъект на рынке постоянно находится в тесном взаимодействии и сотрудничестве с другими участниками: заключает различные договоры, осуществляет закупки сырьевых ресурсов и производит реализацию своей продукции, выполняет обязанности налогоплательщика,
стремится к расширению и устойчивому развитию бизнеса.
Решение такого комплекса производственных, коммерческих, финансовых, социальных и иных задач невозможно без постоянного мониторинга текущих бизнес-процессов и анализа финансового состояния и результатов деятельности, отдельным важнейшим этапом которого выступает анализ ликвидности и платежеспособности организации.
В экономической литературе имеется множество научных исследований, посвященных изучению вопросов анализа ликвидности и управления платежеспособностью организации.
Обычный подход к ликвидности предприятия - демонстрация его способности в любой момент оплатить свои текущие обязательства, а к платежеспособности - способности своевременно погашать свои краткосрочные и долгосрочные обязательства. Ликвидность взаимоувязывается с любым моментом вре-
менного периода, платежеспособность -с моментом наступления срока платежа [1, с. 214]. Ликвидность следует понимать как способность организации своевременно погашать свои текущие обязательства. В то время как платежеспособность оценивают для определения способности погасить долгосрочную задолженность при наступлении срока. Поэтому по сути - это одинаковые понятия с разной срочностью погашения задолженности [2, с. 78].
О ликвидности предприятия судят по данным его баланса. Ликвидность предприятия может быть различной, так как в состав текущих активов входят разнородные оборотные средства, характеризующиеся различной степенью ликвидности для погашения краткосрочной задолженности [3, с. 168]. Ключевой характеристикой ликвидности выступает преобладание стоимости оборотных средств компании над краткосрочными пассивами [4, с. 136].
А. И. Дорощук пишет, что термины «ликвидность» и «платежеспособность» близки по экономическому содержанию. В литературе при определении указанных категорий часто встречаются такие противоположные суждения, как ликвидность - это платежеспособность и, наоборот, платежеспособность - это ликвидность [5, с. 112].
Ю. Г. Швецов и Т. В. Сабельфельд также утверждают, что понятия «платежеспособность» и «ликвидность» являются довольно близкими по своему экономическому смыслу. Авторы приходят к выводу, что существуют две противоположные точки зрения ученых на то, следует или нет разграничивать эти дефиниции. Первая группа ученых, к которым они относят И. Бланка, Ю. Бригхема, Л. Гапенски и других, рассматривает ликвидность и платежеспособность как тождественные экономические категории [6, с. 59]. Вторая группа авторов (В. В. Ковалев, Г. Б. Поляк, А. Н. Гаври-лова) считает, что говорить о тождественности понятий ликвидности и платежеспособности ошибочно [6, с. 60].
По мнению К. Ю. Цыганкова и Н. В. Фа-дейкиной, термины «платежеспособность» и «ликвидность» близки друг к другу, но не
идентичны [7, с. 120]. Платежеспособность и ликвидность как экономические категории не тождественны, но в практической деятельности они тесно связаны между собой [8, с. 584].
Как считают В. Н. Щепетова и А. А. Лаврик, основными причинами терминологической путаницы можно назвать некачественные переводы публикаций зарубежных авторов, использование учеными различных трактовок одних и тех же экономических терминов [9, с. 228].
Детальный анализ приведенных авторских определений позволяет сделать общий вывод о том, что термин «ликвидность» означает способность объекта превращаться в денежную форму. Другими словами, ликвидность - это неотъемлемое свойство объекта (имущества, актива предприятия). Отсюда под ликвидностью предприятия следует понимать его способность быть быстро проданным как актив, т. е. как имущественный комплекс [7, с. 118].
Анализ определений термина «платежеспособность» позволяет выявить разночтения авторских позиций, заключающиеся в следующем: одна группа авторов полагает, что платежеспособность - это способность предприятия своими активами своевременно погашать внешние обязательства; отличие в трактовке авторов второй группы в том, что они предлагают оценивать в данном случае способность предприятия своевременно погашать только краткосрочные обязательства, используя при этом только текущие активы; отличие третьего подхода - рекомендация рассматривать платежеспособность как способность предприятия погашать краткосрочные обязательства только наличными денежными средствами.
Платежеспособность в самом общем виде характеризуется степенью ликвидности оборотных активов организации и свидетельствует о ее финансовых возможностях полностью расплатиться по своим обязательствам по мере наступления срока погашения долга. Платежеспособность организации можно оценить либо как краткосрочную, либо как долгосрочную [10, с. 196].
Можно подвести итог изучению мнений ведущих ученых-аналитиков в вопросе определения платежеспособности: во-первых - это
способность организации своевременно погашать свои обязательства; во-вторых, оценка этой способности неразрывно связана с изучением ликвидности [11, с. 188].
Как видим, в экономической литературе термины «платежеспособность» и «ликвидность» используются в неразрывной взаимосвязи, или подменяя, или дополняя друг друга.
Ликвидность менее динамична по сравнению с платежеспособностью. По мере развития хозяйственной деятельности на предприятии складывается определенная структура активов и капитала, резкие изменения которой сравнительно редки. Состояние же платежеспособности может быть весьма изменчивым: вчера предприятие было платежеспособным, однако сегодня из-за финансовой недисциплинированности своих дебиторов предприятие начинает испытывать серьезные финансовые затруднения [12, с. 151].
В процессе проведенных исследований экономического содержания терминов «ликвидность» и «платежеспособность» полагаем, что их непосредственную взаимосвязь
схематично можно представить следующим образом (рисунок).
Считаем, что определение платежеспособности на основе наличия (отсутствия) в балансе денежных ресурсов является ошибочным и объективно неверным. В процессе осуществления хозяйственной деятельности активы любого экономического субъекта находятся в постоянном кругообороте, длительность и особенности которого обусловлены отраслевой спецификой бизнеса.
У экономического субъекта в виде коммерческого банка большая часть активов находится преимущественно в финансовой форме. Ликвидность банку необходима главным образом для того, чтобы быть готовым к изъятию депозитов и удовлетворять спрос на кредиты [13, с. 551].
Производственные предприятия промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта имеют на балансе большую часть имущества в виде основных средств и меньшую часть в виде оборотных ресурсов. Бизнес сельскохозяйственных предприятий отлича-
Долгосрочная платежеспособность Ликвидность предприятия
Текущая платежеспособность Ликвидность активов
Деловые связи, кругооборот капитала
Состояние активов и конъюнктура рынка
Деловая репутация предприятия,
инвестиционная привлекательность
Рисунок
Взаимосвязь между экономическими категориями (авторский подход)
ется также сезонностью и зависимостью от природно-климатических условий. Это объективно приводит к замедленному производственно-финансовому циклу на предприятиях, в ходе которого капитал постоянно находится в материальной форме. Соответственно, наличные денежные ресурсы на таких предприятиях имеются в ограниченном объеме. Но это не должно быть поводом признания таких предприятий неплатежеспособными.
Для определения платежеспособности, на наш взгляд, имеет значение не наличие денежных ресурсов, а рациональность и синхронность движения денежных потоков на предприятии, иными словами, нормальное и ритмичное «кровообращение» в виде притоков и оттоков денежных ресурсов. Именно анализ движения денежных потоков позволяет определить, жизнеспособно ли предприятие в экономическом плане в данной ситуации.
Проведенные исследования позволяют обобщить следующие выводы и дать авторское определение изучаемых терминов.
Платежеспособность и ликвидность являются самостоятельными экономическими категориями, в определенной степени взаимосвязанными между собой, но изучаемыми и оцениваемыми в практике финансового анализа и финансового менеджмента на основе различных методологических подходов.
Ликвидность служит неотъемлемым сущностным свойством любого объекта и означает его способность быть реализованным по рыночной стоимости без существенных потерь за минимально возможный для данного объекта экономически оправданный срок.
Различают ликвидность физического лица, предприятия, банка, государства, международную ликвидность, ликвидность рынка, ликвидность актива, уровень ликвидности [13, с. 551]. Уровень ликвидности отражает интегрированную комплексную оценку способности объекта быть проданным на рынке в сложившихся конкретных условиях.
Платежеспособность рассматривается применительно к субъекту рынка - платежеспособность государства, банка, предприятия, физического лица. Она отражает такое состояние субъекта, которое характеризуется
достаточной устойчивостью к требованиям кредиторов в динамично изменяющихся рыночных условиях и свидетельствует о высокой жизнеспособности субъекта.
Основное отличие платежеспособности от ликвидности заключается в следующем: как экономическая категория платежеспособность является значительно более широким и многообразным явлением, поскольку отражает не только статичную способность погашения текущих обязательств, но и позволяет проследить, как меняется и будет меняться эта способность на протяжении длительного временного периода. Другими словами, ликвидность по экономической сути своей отражает статичное состояние активов (предприятия), платежеспособность предприятия выступает и как статичное, и как динамическое явление.
Процесс проведения анализа ликвидности и платежеспособности также имеет ряд отличительных признаков:
• при оценке ликвидности анализируется взаимоувязка по определенным группам активов и обязательств; при оценке платежеспособности оцениваются денежные притоки и оттоки, и определяется способность предприятия генерировать денежные потоки;
• в процессе анализа коэффициенты ликвидности дают первичную характеристику платежеспособности, которая в дальнейшем дополняется расчетом показателей денежных потоков и самофинансирования;
• для анализа ликвидности достаточно информационной базы в форме бухгалтерского баланса; для оценки платежеспособности дополнительно необходимы данные отчета о финансовых результатах, отчета о движении денежных средств и пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах; для комплексной оценки платежеспособности предприятия также необходим сравнительный отраслевой анализ деятельности конкурирующих предприятий.
Для проведения анализа ликвидности активов в теории экономического анализа предлагается два подхода: первый основан на изучении абсолютных показателей активов, их группировки по степени ликвидности и со-
поставлении с пассивами, сгруппированными по срочности погашения; второй подход называют коэффициентным анализом, базирующимся на расчете нескольких коэффициентов ликвидности, изучении фактических значений коэффициентов и сравнении их с нормативными величинами.
Реализация указанных подходов при анализе ликвидности оборотных активов сельскохозяйственной организации потребовала
детального изучения их состава и структуры, разработки авторской позиции в отношении методики расчета коэффициентов ликвидности и их нормативных значений.
В таблице 1 предложены классификационные признаки и группировка оборотных активов сельскохозяйственной организации для целей анализа ликвидности.
Представленная классификация оборотных активов отличается от имеющихся в литера-
Таблица 1
Авторский подход к классификации оборотных активов сельскохозяйственной организации
Признак Оборотные активы Группа Виды
Вещественная форма Материальные Запасы: семена, корма, удобрения, материалы, запчасти, топливо, готовая продукция, товары
Биологические Молодняк животных, животные на выращивании и откорме
Финансовые Дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные активы
Прочие НДС по приобретенным ценностям, затраты незавершенного производства, расходы будущих периодов, устаревшие запасы, просроченные долги
Степень ликвидности Абсолютно ликвидные Денежные активы
Быстро ликвидные Краткосрочные финансовые вложения
Срочно ликвидные Молодняк животных, животные на выращивании и откорме, дебиторская задолженность
Медленно ликвидные Запасы: семена, корма, удобрения, материалы, запчасти, топливо, готовая продукция, товары
Неликвидные НДС по приобретенным ценностям, затраты незавершенного производства, расходы будущих периодов, устаревшие запасы, просроченные долги
Участие в кругообороте капитала Снабженческие Запасы в виде семян, кормов, удобрений, материалов, запчастей, топлива
Производственные Молодняк животных, животные на выращивании и откорме
Сбытовые Запасы в виде готовой продукции, товаров
Расчетные Дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные активы
Без участия НДС по приобретенным ценностям, затраты незавершенного производства, расходы будущих периодов, устаревшие запасы, просроченные долги
Окончание таблицы 1
Признак Оборотные активы Виды
Группа
Степень риска Абсолютно рисковые НДС по приобретенным ценностям, затраты незавершенного производства, расходы будущих периодов, устаревшие запасы, просроченные долги
Высоко рисковые Запасы: семена, корма, удобрения, материалы, запчасти, топливо, готовая продукция, товары
Средне рисковые Молодняк животных, животные на выращивании и откорме, дебиторская задолженность
Низко рисковые Краткосрочные финансовые вложения
Безрисковые Денежные активы
Мобильность Высокомобильные Денежные активы, краткосрочные финансовые вложения
Средне мобильные Молодняк животных, животные на выращивании и откорме, дебиторская задолженность
Низко мобильные Запасы: семена, корма, удобрения, материалы, запчасти, топливо, готовая продукция, товары
Немобильные НДС по приобретенным ценностям, затраты незавершенного производства, расходы будущих периодов, устаревшие запасы, просроченные долги
Таблица 2
Авторская трактовка методов расчета коэффициентов ликвидности сельскохозяйственной организации
Коэффициенты Методика расчета Условные обозначения
Материальной ликвидности (кмл) МОА - материальные оборотные активы; ТО - текущие обязательства
Биологической ликвидности (КБЛ) БОА - биологические оборотные активы
Финансовой ликвидности (кфл) ФИО - финансовые оборотные активы
Общей ликвидности (КОЛ) МОА + ФОА 4- БОА ДО - долгосрочные обязательства
туре выделением особой группы биологических активов в виде животных и отделением прочей группы оборотных активов, на деле практически высвобожденных из кругооборота капитала предприятия и отличающихся отсутствием ликвидности, мобильности, абсолютной рисковостью капитала при их возникновении.
С учетом особенностей сельскохозяйственного производства и классификации оборотных активов в научном исследовании для анализа и расчета коэффициентов ликвидности сельскохозяйственной организации предлагаются следующие коэффициенты (таблица 2).
Текущие обязательства включают краткосрочные кредиты и займы и кредиторскую задолженность предприятия. В качестве долгосрочных обязательств в предлагаемой методике учитываются долгосрочные кредиты и займы.
На основе исследования фактических значений коэффициентов ликвидности четырнадцати сельскохозяйственных организаций АПК Ленинградской области предложено установить границы их нормативных значений с указанием класса коэффициентов (таблица 3).
Рекомендуемые нормативные значения коэффициентов материальной и биологической ликвидности по классам являются одинаковыми, поскольку в общей структуре оборотного капитала на практике указанные виды оборотных активов составляют примерно равную долю, от 30 до 40%.
Для оценки платежеспособности сельскохозяйственной организации рекомендован подход, основанный на анализе денежных потоков организации. Коэффициентный анализ платежеспособности в данном случае основывается на изучении отчета о движении денежных средств и расчете коэффициентов, отражающих эффективность денежных потоков организации.
Коэффициентный анализ позволяет изучить относительные показатели, характеризующие денежные потоки; рассчитать коэффициенты эффективности использования денежных средств; получить представление о возможности организации генерировать необходимые притоки денежных средств по текущей деятельности для поддержания платежеспособности (таблица 4).
В процессе анализа денежных потоков выявляют уровень достаточности формирования денежных ресурсов, эффективность их использования, а также сбалансированность притоков и оттоков денежных средств [14, с. 459].
Коэффициент платежеспособности-1 (КПл 1) (коэффициент обеспеченности денежными средствами) дает возможность определить, сможет ли организация обеспечить за определенный период выплаты денежных средств за счет остатка средств на счетах, в кассе и их притоков за тот же период [15, с. 148]. Очевидно, что для обеспечения платежеспособности организации необходимо, чтобы этот коэффициент был не менее единицы.
Таблица 3
Нормативы и класс коэффициентов ликвидности сельскохозяйственных организаций
Коэффициенты Классы коэффициентов
Низкий Средний Выше среднего Высокий
Материальной ликвидности < 0,5 0,51 - 1,0 1,1 - 3,0 > 3,1
Биологической ликвидности < 0,5 0,51 - 1,0 1,1 - 3,0 > 3,1
Финансовой ликвидности < 0,2 0,21 - 0,8 0,9 - 2,0 > 2,1
Общей ликвидности < 1,0 1,1 - 2,0 2,1 - 5,0 > 5,1
Примечание. Авторский подход.
Таблица 4
Коэффициенты платежеспособности на основе денежных потоков [16, с. 232-235; 14, с. 460; 17, с. 168-174; 10, с. 271; 18, с. 518-519]
Коэффициенты Методика расчета Условные обозначения
Коэффициент платежеспособности-1 (КПл.1) ДСНП - денежные средства на начало периода, руб.; ПДС -притоки денежных средств, руб.; ОДС - оттоки денежных средств, руб.; ДС - средняя величина денежных средств, руб.; n - длительность периода, дн.; О - оборот ДС денежных средств, руб.; ЧДПТ - чистый денежный поток по текущей деятельности, руб.; ВКЗ - выплаты по кредитам и займам, руб.; ДЗап - прирост (снижение) остатка материальных оборотных активов, руб.; Див - дивиденды, выплаченные, руб.; ДВА - прирост внеоборотных активов (за исключением переоценки), руб.; ДДС - прирост (снижение) денежных средств, руб.; ЧП - чистая прибыль, руб.
Коэффициент платежеспособности-2 (КПл,)
Длительность периода оборота денежных средств (ДОДС)
Коэффициент достаточности чистого денежного потока (КЧдП) Кчдп ~ ВКЗ 4- ДЗап + Див
Коэффициент эффективности денежных потоков (КЭДП)
Коэффициент реинвестирования денежных потоков (КРдП)
Коэффициент ликвидности денежного потока (КЛдП)
Коэффициент рентабельности притока денежных средств (РП1Т„) ПДС ^-т
Коэффициент рентабельности денежных средств (РДС)
Коэффициент «качества» чистой прибыли (КЧП) к- = чдпт
Коэффициент денежного содержания чистой прибыли (КЧП)
Для исчисления оборота денежных средств следует использовать кредитовый оборот по счету 51 «Расчетный счет». В том случае, если на предприятии существенная часть расчетов проходит через кассу и специальные счета, то указанные в них расходы денежных средств
должны быть также учтены при определении величины оборота денежных средств [16, с. 233]. На наш взгляд, при проведении финансового анализа внешним пользователем, для которого недоступны данные бухгалтерских регистров по денежным счетам, возможно в качестве обо-
рота денег использовать сумму всех оттоков денежных средств по форме 0710004 «Отчет о движении денежных средств». Это означает, что величина оборота денежных средств будет идентична сумме оттоков денежных средств.
Коэффициент платежеспособности-2 (КПл2) позволяет дать оценку сбалансированности денежных потоков в организации. Оптимальным является тот вариант, когда на определенный момент времени денежных средств поступает столько, сколько их требуется в это время для осуществления определенных выплат, т. е. значение коэффициента равно единице [15, с. 148].
Итоговым показателем финансовой активности организации выступает чистый денежный поток. Его положительная динамика свидетельствует о росте финансового потенциала организации, повышении качества бизнес-процессов. Чистый денежный поток является наиболее устойчивым источником инвестиций, гарантирует кредиторам вы-
полнение в установленные сроки платежных обязательств, собственнику - благоприятные перспективы дальнейшего финансового развития на рынке [17, с. 164].
Коэффициентный анализ на основе денежных потоков служит основой разработки платежного календаря как инструмента управления платежеспособностью организации в краткосрочном периоде и формирования бюджета движения денежных средств в долгосрочной перспективе.
Целевой установкой управления ликвидностью и платежеспособностью сельскохозяйственной организации служит обеспечение оптимальной величины и структуры оборотных активов, осуществление бесперебойного и ритмичного производственного процесса, своевременное выполнение своих платежных обязательств, что в конечном итоге призвано способствовать генерированию прибыльности бизнеса и укреплению финансового состояния предприятия на рынке.
Список литературы
1. Бойчук П. Г., Кузнецова Л. Г. О взаимосвязи платежеспособности и капитала предприятия // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 4. С. 214-215.
2. Слабинская И. А., Кравченко Л. Н., Михеева Н. В. Зарубежный опыт оценки ликвидности и платежеспособности организаций // Белгородский экономический вестник. 2012. № 3. С. 78-82.
3. Косолапова М. В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник. М.: Дашков и К°, 2018. 247 с.
4. Коваленко О. Г., Курилова А. А. Методика оценки платежеспособности предприятия // Карельский научный журнал. 2016. Т. 5. № 4(17). С. 135-138.
5. Дорощук А. И. Формально-логические исследования дефиниций платежеспособность и ликвидность // Экономика, предпринимательство и право. 2016. Т. 6. № 2. С. 111-134.
6. Швецов Ю. Г., Сабельфельд Т. В. К вопросу о соотношении понятий «ликвидность» и «платежеспособность» предприятия // Финансы. 2009. № 7. С. 59-61.
7. Цыганков К. Ю., Фадейкина Н. В., Курганова М. В. Ликвидность и платежеспособность сквозь призму научной методологии // Сибирская финансовая школа. 2017. № 6. С. 115-128.
8. Предпринимательство: учебник для вузов. / под ред. В. Я. Горфинкеля, Г. Б. Поляка. 5-е изд. перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 687 с.
9. Щепетова В. Н., Лаврик А. А. Анализ платежеспособности и ликвидности предприятия // Вестник ВГАВТ. 2014. Вып. 40. С. 225-228.
10. Пласкова Н. С. Стратегический и текущий экономический анализ: учебник (MBA). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. 640 с.
11. Бадмаева Д. Г. Аналитические аспекты управления платежеспособностью сельскохозяйственной организации // Научное обеспечение развития АПК в условиях импортозамещения: сборник научных трудов. Ч. II. СПб., 2019. С. 187-190.
12. Сотникова Ю. И., Чеботарева З. В. Экономическая сущность ликвидности как характеристика финансового состояния экономического субъекта // Вестник Университета. 2015. № 4. С. 150-154.
13. Банковское дело: учебник / под ред. Г. Н. Белоглазовой, Л. П. Кроливецкой. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2006. 592 с.
14. Ионова А. Ф., Селезнева Н. Н. Финансовый анализ: учебник. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008. 624 с.
15. Лещева М. Г. Анализ финансовой отчетности организаций АПК: учебное пособие. СПб.: Лань, 2019. 260 с.
16. Анализ финансовой отчетности: учебник / под ред. М. А. Вахрушиной. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Вузовский учебник; ИНФРА-М, 2016. 432 с.
17. Карпова Т. П., Карпова В. В. Учет, анализ и бюджетирование денежных потоков: учебное пособие. М.: Вузовский учебник; ИНФРА-М, 2014. 302 с.
18. Селезнева Н. Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ. Управление финансами: учебное пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 639 с.
