CC BY
0Личностные знания журналиста в условиях его конкуренции с искусственным интеллектом
Кирилл Зорин
В статье актуализируется проблема изучения неявного знания журналистов, которое является их конкурентным преимуществом перед искусственным интеллектом. Предложена схема, объясняющая с позиций синергетики, как в результате локальной флуктуации личностные знания могут стать конвенциональными и вследствие диффузии распространиться по социальной системе и изменить ее.
Ключевые слова: роботизированная журналистика, искусственный интеллект, личностное знание, синергетика, журналистское творчество.
УДК [070-051:004.8]:001.891
Р01: 10.30547/тес11аа1тапа1г3.2024.4656
ЕРИ: КРКЮР
© Зорин Кирилл Александрович
кандидат философских наук, доцент кафедры
журналистики Российского государственного
гуманитарного университета
(г. Москва, Россия), [email protected]
К постановке проблемы
Внедрение в повседневную жизнь различных форм искусственного интеллекта меняет социальные практики аудитории и журналистов. С одной стороны, коммуникация уже рассматривается как процесс, соединяющий «живых» участников и «неживые» объекты материальной и информационной природы, что, например, актуализирует пересмотр устройства медиасистем (Вартанова, 2023; Зорин, 2024; Шкондин 2021). Об этом говорит и интерес к акторно сетевой теории, объединяющей дискурсив ные и материальные отношения (Анненкова Самсонова, 2023; Сосновская, 2023). С дру гой стороны, внедрение искусственного ин теллекта в работу редакций заставляет изу чать так называемую роботизированную (цифровую) журналистику. Исследователи в основном описывают возможности и риски самой технологии (Залова, 2022; Иляхина, Деева, 2024; Суходолов, Бычкова, Ованесян, 2019; Черноусов, 2023); оценивают вероятность замены журналистов роботами (Зорина, Осиповская, 2021); изучают восприятие этих технологий самими практиками (Давыдов, 2023; Давыдов, Лукина, Замков, Крашенинникова, 2023); обсуждают этические вопросы применения искусственного интеллекта (Лукина, Замков, Крашенинникова, Кульчицкая, 2022; Зверева, 2020).
Представляется важным и такое направление исследований, как поиск конкурентных преимуществ «живого» журналиста перед роботизированным. Тем более что развитие искусственного интеллекта побудило не только программистов, но и философов вернуться к размышлению о том, что значит «знать», «мыслить», «понимать», «сознавать». Такое новое направление, как философия искусственного интеллекта (Алексеев, 2016; Глуздов, 2021; Сергеев, 2016), подчеркивает необходимость неразрывно обсуждать вопросы как искусственного, так и естественного разума (Ладов, 2006). В журналистике это актуали -зирует изучение неявных знаний в процессе сбора и обработки информации работниками редакций, ведь телесность человека отличается от материальности машины, что накладывает ограничения на когнитивные возможности искусственного интеллекта: машина неявными знаниями не пользуется (Филипенок, 2023).
О роли неявного знания в работе журналистов уже писали ранее. Причем зарубежные авторы обращали внимание на его значение не только в творческом процессе, но и в редакционном менеджменте. Так, по мнению К.С. Олсена и Д. Перрина, в условиях конвергенции и депрофессионализации журналистики именно реляционные неявные знания помогают медиа соответствовать требованиям общества и находить решения сложных проблем (Perrin, 2011; Olsen, 2018). С точки зрения Т. Диммена, неявные знания - то, что связано с информативностью - базовым понятием журналистики и основными ценностями профессии (Dimmen, 2009). Г. Коллинз считает, что анализ профессиональных неявных знаний может объяснить появление новых форм журналистских знаний, включая такое размытое понятие, как «цифровая компетентность» (Collins, 2010).
Таким образом, изучение неявных знаний в их связи с журналистской деятельностью
представляется не только актуальным, но и необходимым научным направлением. Однако исследование этого объекта осложняется методологическими проблемами: трудно анализировать то, что непросто описывается. В качестве возможного решения в данной статье предлагается си-нергетический подход.
Неявное и конвенциональное знание в научных исследованиях
Ключевое отличие человеческого интеллекта от машинного - это нелинейность. Мозг не способен сосредотачиваться только на одной проблеме, он параллельно обрабатывает много других, «лишних» для изучаемой последовательности (например, процесса чтения книги), сигналов. Из-за этого отсутствует вариант создания единого алгоритма мышления1.
М. Маклюэн, изучая развитие средств коммуникации, обратил внимание на то, что человеку не свойственно линейное мышление. По его мнению, мышление стало линейным из-за появления фонетического алфавита: все стало сводиться к последовательности букв. С одной стороны, это способствовало индивидуализации сознания и развитию логических (рациональных) форм мышления, с другой - привело к отделению информации от контекста, или, дословно: «от несоизмеримо более широкой реальности», нежели той, что описывается только с помощью слов (Маклюэн, 2003: 88-90). Иные формы мышления, например интуитивное, оказались частично забыты.
Осознанию многомерности человеческой интеракции также способствовала концепция неявного знания (tacit knoweledge). Норвежский исследователь К. Олсен (Olsen, 2018) выделяет три традиции, касающиеся понимания этого явления. В рамках первой - феноменологической - знания «жизненного мира», окружающего индивида, могут быть неявными, потому что невозможно сформулировать все, что известно,
47
одномоментно. К тому же знания и сферы нелинейности мышления и альтернативных компетенции могут подразумеваться или способов восприятия мира. Как отметил бри-предполагаться заранее. Вторая традиция танский философ А. Уотс, на Западе знани-опирается на прагматику и термин «практика», ем считается «то, что даос назвал бы услов-который обозначает полноту вербальных ным, конвенциональным знанием. Человек и невербальных правил и репертуар дей- приобретает конвенциональное знание че-ствий. Правила поведения ограничивают рез готовые коды общества. Первый - это то, что принято и выражается посредством язык. Второй - способ, которым культура слов, поэтому есть разрыв между тем, что условилась различать предметы в преде-человек узнает и что он артикулирует. Третья лах каждодневного опыта. Третий - список традиция основана на взглядах М. Полани. социальных ролей, позволяющих челове-Он показал, что не все, а лишь часть лич- ку идентифицировать себя с определен-ностного знания человека может быть вер- ными стереотипами и правилами поведе-бализована, а остальное не переводится ния. Четвертый - это представление о своем в форму слов, знаков или схем, оставаясь "Я" - "личности", которое конструируется на как бы на периферии сознания. Тем не ме- основе разрозненных воспоминаний: "Я" -нее и такие формы знаний могут переда- это то, что я уже сделал» (Уотс, 1993: 26-29). ваться от индивида к индивиду: это имеет Зная об этих ограничениях рационального место в спорте, в сфере искусств и там, где мышления, представители восточных ре-важно экспертное мнение, основанное на лигий издревле развивали альтернативные личностном знании (Полани, 1985: 83-92). способы мышления и познания, что пред-Долгое время вопрос неявных знаний полагало «оттачивание инстинктов, обла-больше интересовал философов и лингвис- гораживание эмоций» (Пьюэтт, Гросс-Ло, тов, которые исследовали процесс понима- 2019: 20-23). Целью йоги, медитации бы-ния и то, какую именно роль в этом играет ло помочь человеку на какой-то момент речь и неявное знание. Например, об этом забыть о своем «Я» (результате социали-писали Ф.Б. Д'Агостино (D'Agostino, 1977), зации) и достичь гармоничного единст-Дж. Кэмпбелл (Campbell, 1982), А.С. Ребер ва с миром ради определенных инсайтов. (Reber, 1996) и др. Впоследствии к ним под- «Постижение Дао есть такой психологиче-ключились разработчики искусственного ский опыт, в котором исчезает различие интеллекта, которые теперь изучают, как между субъектом и объектом, между "Я" и работают системы восприятия, памяти, "не-Я"» (Абаев, 1989: 45-46). Ведь многие контроля (Summerfield, 2023). вещи происходят «сразу», одновременно и
На проблему неявного знания также никак не поддаются адекватному выраже-обратили внимание специалисты по менедж- нию в абстрактных символах (Уотс, 1993: 31). менту, осознав, что оно помогает стимулировать инновации (Zhang, Zhao, Zhou, Guo, Конвенциональное и личностное
2017), а потому является ценным организа-
знание в деятельности журналиста
ционным ресурсом (Ragna, Hartmann, 2008). Исследователи журналистики также кос-Из этого возник ряд прикладных задач, свя- нулись темы сочетания конвенционального
занных с разработкой системы управления и личностного неявного знания: отечествен-знаниями (knowledgemanagement) на пред- ные авторы - в контексте изучения массово-
приятиях (Meister, Masella, 2014). информационного творчества. Л.Г. Свитич,
Параллельно с изучением собственно описывая профессиограмму журналистской
неявного знания западные исследователи деятельности, обратила внимание на то, что
восточных религий обнаружили наличие важное качество журналиста - это умение
видеть скрытые взаимосвязи между разными объектами, в этом смысле журналист выступает своеобразным посредником между миром скрытого неявного знания и уже очевидного (Свитич, 2007: 52-55). Е.Е. Пронина отметила, что универсальный механизм творческого мышления - это «АГА-переживание»: догадка, открытие, прозрение, откровение (Пронина, 2003: 7). Об этом же феномене, трудно алгоритмизируемом этапе журналистской деятельности, писал В.Ф. Олешко (2014: 97-98). То, что журналистская деятельность - это не просто перекомпоновка уже готовых данных, иллюстрирует модель движения информации в системе отношений «Журналист-Аудитория»: «Действительность - Журналист - Текст -Аудитория» (Прохоров, 2003: 38). Модель позже была дополнена видами деятельности. Журналист познает действительность, а потом преобразует полученные знания, создавая текст, который позже воспринимает аудитория, чтобы каким-то образом изменить действительность или свое отношение к ней (Корконосенко, 2024: 72-74). В.Д. Мансурова обращалась к неявному знанию в то время, когда журналисты конкурировали еще не с искусственным интеллектом, а только с блогерами (Мансурова, 2014).
В зарубежных исследованиях неявное знание рассматривается не столько в контексте творческой деятельности, сколько в контексте журналистского образования (как передавать неявные знания от специалиста к специалисту) и менеджмента (как использовать их в редакционной работе, конкурируя с блогерами и пользователями).
Британский исследователь Р. Эванс не только отмечает роль неявного знания в формировании важных для журналистов навыков и качеств (это любопытство, скептицизм, «чувство новостей» и т. д.), но и спорит с теми, кто полагает, что они могут быть только врожденными: их можно привить с помощью упражнений, имитирующих редакционные
практики (Evans, 2014). Механизм того, на чем основывается принятие студентами решений при работе над материалами, рассмотрел М. Кронстад на основе концепции М. Полани (Kronstad, 2014). Он же вместе с М. Ийде анализировал процесс обучения журналистов на рабочем месте в норвежской онлайн-редакции и отметил важную роль локального социального контекста (Kronstad, Eide, 2015).
В контексте редакционного менеджмента неявные знания описывались как фактор, который позволяет опытным журналистам находить выход из сложных ситуаций, когда имеет место явный конфликт интересов (Perrin, 2011). Неявное знание часто носит практический характер, оно развивается на основе восприятия, действия, оценок, размышлений индивида и является «молчаливым», потому что его еще предстоит высказать или невозможно сформулировать (Grimen, 2008: 79). Такие знания всегда были важной частью журналистских знаний, поэтому самих журналистов можно рассматривать как «интуитивных экспертов», которые не всегда могут объяснить, как именно они пришли к своим оценкам и выводам (Dreyfus H., Dreyfus S., 1986; Gravengaard, 2011). При этом некоторые полагают, что большинство профессиональных неявных знаний все-таки может быть артикулировано (Collins, 2010).
Имеются и эмпирические исследования неявных знаний, основанные на этнографических методах и интервью. Так, К. Олсен обнаружил, что новые условия цифрови-зации порождают и возникновение новых неявных знаний, которые являются неотъемлемой частью того, что именуется «цифровой компетенцией». Они связаны с представлениями журналиста об аудитории, с «журналистским чутьем», которое помогает понять, уместен ли будет тот или иной материал, а также с пониманием целесообразности презентации себя аудитории (Olsen, 2018).
49
Неявные знания журналиста: внимание процессам, позволяющим систе-
методологические проблемы мам сохранить равновесие, поэтому слож-
изучения и их решение Ные нелинейные процессы порой подаются
Исследования неявного знания в жур- как более простые и линейные. Синергетика налистике осложнены и с методологиче- заостряет внимание на выборе вектора эво-ской точки зрения. Традиционные подхо- люции системы в точке бифуркации и об-ды ориентированы на изучение конвен- ращает внимание на постоянные, едва за-ционального и дискурсивного (функции, метные флуктуации системы на локальном жанры, структура текста, и т.д.). Конечно, уровне. При определенных условиях (что есть методы, связанные с антропологиче- случается не в каждый момент времени) ской парадигмой, которые позволяют по- колебания могут вызвать резонанс всей нять психологию журналистского творче- системы и изменить ее. В-третьих, синер-ства. Но момент «озарения» даже в рам- гетика поставила вопрос о целях развития ках этого подхода остался загадкой. Кроме систем (о движении к структурам-аттракто-того, большинство исследований нацеле- рам). И все это относится не только к физи-но на изучение общего, типичного - от- ческим системам, но и социальным, о чем дельное и уникальное не столь популярно. писала группа ученых РАН (Синергетическая А.Л. Дмитровский обратил внимание на то, парадигма, 2000).
что исследователи журналистского твор- Также у синергетического подхода есть чества долгое время сосредотачивались некоторое сходство с восточными пред-на процессах и упускали из вида личность ставлениями о текучести и изменчивости журналиста. «Журналистика - это сфера, мира, что может быть полезно при работе где действуют личности, а не абстрактные с неявным знанием. Во-первых, это идея "сознания" или "процессы"» (Дмитровский, единства мира («всего во всем»): флуктуа-2012: 333). ции на нижестоящих по иерархии уров-
Наиболее подходящим для изучения нях системы могут влиять на вышестоящие. сочетания неявного и конвенционального Во-вторых, восточное представление о пе-знания представляется синергетический под- ретекании Небытия в Бытие отражается в ход, ведь взаимодействие непроявленного синергетическом представлении о связан-потенциального, неявного) и проявленно- ности Хаоса (источника всех потенциаль-го - это одна из базовых идей синергетики. ных траекторий развития) и Порядка (ре-О потенциале применения синергетики в ализованного потенциала). В-третьих, сам исследовании журналистики писали разные процесс эволюции синергетики рассматри-авторы (Демина, Шкондин, 2016; Дмитровский, вается как чередование разных состояний 2019; Зорин, 2023; Мансурова, 2015; Свитич, (порядок-хаотизация-бифуркация-поря-2020; Прохоров, 2009), но до сих пор эта док). В-четвертых, осознается созидатель-методология применяется крайне редко. ная роль случайности (Князева, Курдюмов,
Отчасти это связано со сложившимся 2002: 94-109). стереотипом: синергетика воспринимается Благодаря синергетическому подходу лишь как разновидность системного под- можно не только рассматривать неявные хода. Хотя есть ряд принципиальных отли- знания на уровне отдельного коллектива, чий. Во-первых, синергетика акцентирует но и прослеживать их влияние на социаль-внимание не на информационных связях ную систему. Индивид или группа (напри-систем как таковых, а на процессах орга- мер, редакция), где люди обмениваются как низации и самоорганизации. Во-вторых, явными, так и неявными формами знания, общая теория систем в основном уделяет в какой-то момент находит способ иначе
увидеть или осмыслить фрагмент реальности. Далее это видение либо не артикулируется при живом общении, и тогда новое неявное знание остается незаметным для социума, либо начинается бифуркация: журналисты находят способ перевести неявное знание в явное и закрепить его в какой-то символической форме. Возникает резонанс и начинается возможная диффузия изменений в системе. Как минимум, знание, ставшее явным, может повлиять на локальную аудиторию. Если новое знание все-таки распространится далее по системе, то общество скорректирует свои действия, представления и т.д. Так бифуркация завершится, и система станет немного иной.
Все это можно схематически представить следующим образом: «непроявленное и неявное знание -> творческий акт как начало бифуркации -> распространение проявленного знания в локальной среде -> диффузия / отсутствие диффузии знаний в социальной системе». Схема позволяет уточнить и возможные объекты исследования:
1. Редакции и творческие коллективы. Здесь происходит интенсивный обмен явными, и неявными знаниями, возможен перевод знаний из скрытых в конвенциональные. Благодаря этому может возникнуть новая практика.
2. Уровень локального сообщества, где в результате диффузии в первую очередь распространяется новое знание (ранее неявное). Это может проявляться в практиках взаимодействия с редакцией, медиапотреб-ления, в незапланированном изменении функций СМИ.
3. Более масштабные фрагменты социальной структуры - крупные города, регионы, страны и т.д. На этом уровне редко можно выявить индивида/группу, которые стали причиной изменений, но диффузия новых знаний и практик по социальной системе очень заметна («новаторы» действуют иначе, чем «консерваторы»).
Эмпирическое подтверждение
Синергетический подход предлагается в этой статье в качестве объяснительной модели. Специальной апробации данного метода не проводилось, но влияние новых знаний на редакцию и общество (то есть диффузия) описывались ранее. Эти исследования приводятся в качестве иллюстрации.
1. Уровень редакции: появление новых редакционных практик и их слабая диффузия в социальной среде. Подобный опыт достаточно подробно описан в научной литературе в материалах о районной и городской прессе. Например, в практике ИД «Алтапресс»: влияние медиаконвергенции на творчество (Копылов, 2012), адаптация к новой информационной среде (Пургин, 2014), переход от моно- к мультиформатности (Лавренова, Кирилин, 2019) и т.д. И хотя уникальный и актуальный опыт этого издательского дома активно популяризировали среди российских практиков, он не стал типовым, т.к. с точки зрения синергетики локальная флуктуация не вызвала резонанса в системе.
Переход неявного знания в явное происходит в редакциях постоянно, но, очевидно, он тесно связан и с социальной средой, в которой существует локальное медиа. Это подтверждают сравнительные исследования. В 2016 г. изучалось влияние объективных факторов (уровень экономического развития, и образования населения, проникновение технологий и т.д.) на газеты двух районов Красноярского края - депрессивного и благополучного. Согласно гипотезе, газета депрессивного района должна проявлять больший интерес к государственным дотациям и активнее публиковать материалы о деятельности власти, используя госзаказ. Контент-анализ содержания газет за 2015 г. и изучение редакционных практик опровергли эту гипотезу. Газета депрессивного района посвятила деятельности власти 190 полос из 1 040, газета благополучного - 360 полос из 1 248. В издании депрессивного
51
района было больше критических публи- подходы к созданию контента, так и принци-каций и развлекательного контента, а са- пы взаимодействия с аудиторией. Важным ма редакция была вынуждена конкуриро- параметром стала способность публика-вать за своих небогатых читателей с тремя ций быть пригодными для репостов и об-газетами из соседней Хакассии. Разница в суждения (Баранова, 2020: 74). А широкое подходах была связана исключительно с распространение сегодня непрофессио-личностным фактором - ролью руководи- нальной блогерской эстетики, «домашней» телей СМИ во взаимодействии с локальным режиссуры уже трансформирует и журна-сообществом и органами власти (Зорин, листскую практику: даже на телевидение Харлашина, 2016). проникают те принципы съемки, ведения
2. Уровень редакции и локального со- программ, которые ранее считались необщества: диффузия изменений. Подобные профессиональными и исключались как ситуации описываются значительно реже, брак (Шестерина, 2023).
чем уникальный опыт редакций, потому обнаруживаются случайно. Так, при изуче- Выв°ды
нии университетских СМИ на факультетах Идеи, изложенные в статье, позволяют журналистики в вузах российских городов- сделать выводы и наметить направления миллионников в 2022 г. было выявлено, для дальнейшего обсуждения. что некоторые из них независимо друг от Во-первых, изучение процесса журна-друга частично изменили свои функции в листского творчества и роли неявных знаний локальном сообществе - незапланирован- в нем является необходимым для дальней-но стали участвовать в региональном брен- шего развития профессии. Эволюция искус-динге. С помощью контент-анализа содер- ственного интеллекта заставила по-новому жания, в рамках которого устанавливалась посмотреть на процессы мышления, знания, связь тематических единиц контента с тер- понимания (Алексеев, 2016; Сергеев, 2016; риториальными субъектами (университет Глуздов, 2021; Summerfield, 2023), искать кар-как гиперлокальное сообщество, город как динальные отличия искусственного интел-локальное, регион, страна), были изучены лекта от естественного (Филипенок, 2023). 53 медиа из 26 вузов. В 19 из 53 медиапро- Если в России изучение неявного знания в ектов локальный, региональный и нацио- журналистике остается предметом личного нальный контент составляет не менее 50%. интереса исследователей, то за рубежом с Подобная трансформация функций была ним связывают конкурентные преимущества объяснена сходством условий: необходи- организаций в целом (Zhang, Zhao, Zhou, Guo, мость решать учебные задачи заставила 2017; Ragna, Hartmann, 2008; Sumbal, Amber некоторые редакции побуждать студентов 2024) и журналистских редакций в частно освещать жизнь не только вуза, но и город- сти (Collins, 2010; Perrin, 2011; Olsen, 2018) ского сообщества (Zorin, 2023). А поскольку журналисты являются «интуи
3. Уровень медиасистемы: диффузия тивными экспертами» (Dreyfus H., Dreyfus S. когда-то личностных, а теперь уже кодифици- 1986; Gravengaard, 2011), их «молчаливое рованныхзнаний в социальной системе и ее знание» является явным конкурентным последующая трансформация.Такие измене- преимуществом по отношению как к нения описаны достаточно подробно, посколь- профессионалам, так и к искусственному ку они более заметны. Например, появле- интеллекту.
ние смартфонов и мобильного интернета, Во-вторых, изучать неявное знание невоз-трансформация информации в коммуника- можно без внимания к локальным и гиперлоцию заставила редакции пересмотреть как кальным медиа. В отличие от региональных
и национальных они существуют на границе двух разных сред - межличностной и массовой коммуникации, поэтому здесь больше нелинейных связей, выше уровень хаотизации системы и, соответственно, появляются широкие возможности для новых комбинаций неявных личностных знаний и конвенциональных (Зорин, 2023). Однако локальные медиа и городскую журналистику долгое время изучали только в рамках региональной (Пичугина, 2014: 36).
В-третьих, дальнейшей апробации и обсуждения требует применение синерге-тического подхода, предложенного в статье. Для изучения неявного знания он любопытен тем, что позволяет связывать потенциальное, непроявленное с тем, что превратилось в социальные конвенции и практики и получило распространение в обществе.
Предложенная автором схема помогает связать отдельные редакции, локальные сообщества и более крупные части социума.
Примечания
1 Искусственный интеллект научился распознавать мысли человека, не используя им-планты для мозга // Overlokers.ru. 2024. Янв., 10. Режим доступа: Шр5://оуегс1оскег5. ru/blog/letsplay/show/130924/Iskusstvennyj-intellekt-nauchilsya-raspoznavat-mysli-сИек«ека-пе^ро1-1иуа-1тр1ап1у-с11уа-1ТЮ1да (дата обращения: 12.01.2024).
Библиогафия
Абаев Н.В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. Новосибирск: Наука, 1989.
АлексеевА.Ю. Философия искусственного интеллекта - концептуальный статус комплексного теста Тьюринга: дис. ... д-ра филос. наук. М., 2016.
Анненкова И.В., Самсонова Е.А. Функции социально-сетевого дискурса и социально-сетевая картина мира (на примере молодежного сегмента новых медиа) // Меди@льманах. 2023. № 2. С. 18-26. 001: 10.30547/meCiaalmanah.2.2023.1826
Баранова Е.А. Конвергентная журналистика. М.: Юрайт, 2020.
Вартанова ЕЛ. Медиасистема в контексте общественных процессов: переосмысление теоретической конструкции // Меди@льманах. 2023. № 2. С. 8-19. 001: 10.30547/ meCiaalmanah.2.2023.819
Глуздов Д.В. Философия искусственного интеллекта и философия науки // Журнал философских исследований. 2021. Т. 7. № 1. С. 32-42.
Давыдов С., Лукина М., Замков А., Крашенинникова М. Искусственный интеллект в российской индустрии медиа и коммуникаций // СоциоДиггер. 2023. Т. 4. Вып. 7-8. Режим доступа: https://sociodigger.ru/articles/articles-page/iskusstvennyi-intellekt-v-rossiiskoi-inCustrii-meCia-i-kommunikacii (дата обращения: 11.01.2024).
Давыдов С.Г. Отношение российских специалистов в сфере медиа и коммуникаций к искусственному интеллекту // Журналистика в 2022 году: творчество, профессия, индустрия: сб. мат. междунар. науч.-практ. конф. М.: Фак. журн. МГУ, 2023. С. 360-362.
Демина И.Н., Шкондин М.В. Синергетика и теория журналистики: аспекты исследования медиасистемы // Вопросы теории и практики журналистики. 2016. Т. 5. № 1. С. 14-28. 001: 10.17150/2308-6203.2016.5(1).14-28
53
Дмитровский А.Л. Теории журналистики: почему они «не работают»? (проблема синергетического подхода к журналистским явлениям) // Вопросы теории и практики журналистики. 2019. Т. 8. № 1. С. 36-56. DOI: 10.17150/2308- 6203.2019.8(1).36-56
Дмитровский А.Л. Экзистенциальная теория журналистики: попытка метатеории // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2012. № 2 (10). С. 61-68.
Залова С.М. Журналистика, основанная на технологиях искусственного интеллекта // Изв. Южн. фед. ун-та. Филол. науки. 2022. Т. 26. № 3. С. 184-195. DOI: 10.18522/19950640-2022-3-184-195
Зверева Е.А. Этические проблемы использования искусственных алгоритмов и искусственного интеллекта в журналистике // М^1Добразование: медиа как тотальная повседневность: мат. V Междунар. науч.-практ. конф. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2020. С. 316-320.
Зорин К.А. Локальные медиа как фракталы социальных и медиасистем // Вопросы теории и практики журналистики. 2023. Т. 12. № 3. С. 490-506. DOI: 10.17150/2308-6203.2023.12(3).490-506
Зорин К.А. Медиасреда как материально-идеационная динамическая система // Медиаскоп. 2024. Вып. 1. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2843 (дата обращения: 11.01.2024).
Зорин К.А.,Харлашина С.В. Факторы развития местной прессы (на примере Емелья-новского и Курагинского районов Красноярского края // Коммуникативная культура современности: мат. VI Междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск: Новосиб. нац. ис-следоват. гос. ун-т, 2016. С. 86-88.
Зорина В.А., Осиповская Е.А. Обзор литературы на тему искусственного интеллекта в журналистике: библиометрический анализ научных статей, проиндексированных в международных базах данных WoS и Scopus// Вопросы теории и практики журналистики. 2021. Т. 10. № 4. С. 734-744. DOI: 10.17150/2308- 6203.2021.10(4).734-744
Иляхина А.А., Деева И.В. Перспективы применения технологий искусственного интеллекта в журналистике // Вестн. науки. 2024. Т. 3. № 1 (70). С. 580-588.
Князева Е.Н, Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпоритмы. СПб.: Алтейя, 2002.
Копылов О.В. Профессионализм журналиста в условиях медиаконвергенции: трансформация, революция, апгрейд? // Вестн. Томск. гос. ун-та. Филология. 2012. № 3 (19). С. 122-130.
Корконосенко С.Г. Основы журналистской деятельности. М.: Юрайт, 2024.
Лавренова Т.С., Кирилин К.А. Переход российских СМИ от моно- к мультиформатно-сти (на примере ИД «Алтапресс») // Медиаисследования. 2019. № 6. С. 236-241.
Ладов В.А. Философские проблемы искусственного интеллекта. Томск: Томск. гос. ун-т, 2006.
Лукина М.М., Замков А.В., Крашенинникова М.А., Кульчицкая Д.Ю. Искусственный интеллект в российских медиа и журналистике: к дискуссии об этической кодификации // Вопросы теории и практики журналистики. 2022. Т. 11. № 4. С. 680-694. DOI: 10.17150/2308-6203
Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека /пер. с англ. В. Николаева. М.; Жуковский: КАНОН-пресс Ц; Кучково поле, 2003.
Мансурова В.Д. «Личностное знание» журналиста в проекции его рациональной субъективности // Вестн. Томск. гос. ун-та. Филология. 2014. № 5 (31). С. 153-161.
Мансурова В.Д. Парадигмы научного знания о современной журналистике // Ме-диаисследования. 2015. № 2. С. 49-61.
Олешко В.Ф. Психология журналистики. Екатеринбург: Изд-во Уральск. ун-та, 2014.
Пичугина О.А. Интернет-медиа в коммуникативном пространстве современного мегаполиса: дис. ... канд. филол. наук. М., 2014.
Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985.
Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.
Прохоров Е.П. Идеи синергетики и методология журналистики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2009. № 2. С. 13-30.
Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: Аспект Пресс, 2003.
Пургин Ю.П. Сетевая революция: вызовы традиционным СМИ // Изв. Алтайск. гос. ун-та. 2014. Т. 1. № 2 (82). С. 170-176.
ПьюэттМ., Горсс-Ло К. Путь. Чему нужно научиться у древних китайских философов. М.: Синдбад, 2019.
Свитич Л.Г. Актуальные проблемы современной науки и журналистика. М.: Юрайт, 2020.
Свитич Л.Г. Введение в специальность. Профессия: журналист: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2007.
Сергеев Е.В. Проблема искусственного интеллекта: онтологические и гносеологические аспекты: дис. ... канд. филос. наук. Магнитогорск, 2016.
Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов / отв. ред. В.И. Ар-шинов, В.Г. Буданов, В.Э. Войцехович. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
Сосновская А.М. Новые онтологии как перспектива изучения политических отношений: акторно-сетевая теория и медиа // Меди@льманах. 2023. № 2. С. 29-34. DOI: 10.30547/mediaalmanah.2.2023.2934
Суходолов А.П., Бычкова А.М., Ованесян С.С. Использование технологий искусственного интеллекта в российских медиа и журналистике // Вопросы теории и практики журналистики. 2019. Т. 8. № 4. С. 647-667. DOI: 10.17150/2308-6203.2019.8(4).647-667
Уотс А. Путь дзен. Киев: София, 1993.
ФилипенокС. Неявное знание в цифровой гуманитаристике // Вопросы философии. 2023. № 9. С. 103-113. DOI: 10.21146/0042-8744-2023-9-103-113
Черноусов Д.А. Риски использования систем искусственного интеллекта в роботизированной/цифровой журналистике // Труды по интеллектуальной собственности. 2023. Т. 44. № 1. С. 96-103.
Шестерина А.М. Трансформация имиджевых параметров телеведущего в сетевой среде // Новые тренды журналистики и медиакоммуникаций: сб. науч. ст. II Междунар. науч.-практ. конф. М.: РГГУ, 2023. С. 80-84.
Шкондин М.В. Медиасистема как фактор освоения мира социумом. М.: Фак. журн. МГУ, 2021.
Campbell J. (1982) Knowledge and Understanding. The Philosophical Quarterly 32 (126): 17-34. DOI: 10.2307/2218998
Collins H. (2010) Tacit and Explicit Knowledge. Chicago: University of Chicago Press.
D'Agostino F.B. (1977) Knowledge of Language. British Journal for the Philosophy of Science 28 (1): 74-80.
Dimmen T. (2009) Journalistens tause kunnskap. Notat 9. Volda: H0gskulen i Volda.
55
Dreyfus H.L., Dreyfus S. (1986) Mind over Machine: The Power of Human Intuition and Expertise in the Era of the Computer. New York: Free Press.
Evans R. (2014) Can Universities Make Good Journalists? Journalism Education 3 (1): 66-87.
Gravengaard G. (2011) The Metaphors Journalists Live by: Journalists' Conceptualization of Newswork. Journalism 13 (8): 1064-1082.
Grimen H. (2008) Profesjon og kunnskap. In: Molander A., Terum L.I. (eds.). Profesjons-studier. Oslo: Universitetsforlaget, pp. 197-215.
Kronstad M., Eide M. (2015) How Online Journalists Learn Withing a Non-Formal Context. Journal of Workplace Learning 27 (3): 226-240. DOI: 10.1108/JWL-12-2013-0107
Kronstad M. (2014) Using the Gut Feeling - Making Sense of Practical Knowledge in Journalism Education. Journal of Media Practice 15 (3): 176-189. DOI: 10.1080/14682753.2014.1000041
Meister M., Masella R. (2014) Perspectives on Knowledge Management Systems Theoretical Framework and Design of an Empirical Study. International Journal of Plasticity 55 (2): 80-93.
Olsen K.S. (2018) What We Talk about When We Talk about Local Journalism. Tacit Knowledge During the Digital Shift. Sur le Journalisme 7 (2): 126-139.
Perrin D. (2011) "There are Two Different Stories to Tell" - Collaborative Text-Picture Production Strategies of TV Journalists. Journal of Pragmatic 43 (7): 1865-1875.
Ragna S.A., Hartmann E. (2008) The Use of Tacit Knowledge Within Innovative Companies: Knowledge Management in Innovative Enterprises. Journal of Knowledge Management 12 (1): 133-147.
Reber A.S. (1996) Implicit Learning and Tacit Knowledge: An Essay on the Cognitive Unconscious. Oxford: Oxford University Press.
Sumbal M.S., Amber Q. (2024) ChatGPT: a Game Changer for Knowledge Management in Organisations. Kybernetes. Vol. Ahead-of-Print. DOI: 10.1108/K-06-2023-1126
Summerfield C. (2023) Natural General Intelligence: How Understanding the Brain Can Help us Build AI. Oxford: Academic.
Zhang M., Zhao Y., Zhou Z., Guo X. (2017) Research on Intensive Facts about Explicit Case of Tacit Knowledge. Procedia Engineering 174: 317-323.
Zorin K. (2023) Student Media as a Part of Urban Communication and an Actor of Inclusive Place Branding. World of Media. Journal of Russian Media and Journalism Studies 1: 67-98. DOI: 10.30547/worldofmedia.1.2023.4
Дата поступления в редакцию: 11.03.2024 Дата публикации: 20.04.2024
