CC BY
21
Научная статья УДК 130.2
https://doi.org/10.24158/fik.2023.8.7
Личностная идентичность как проблема в свете развития информационно-коммуникативных технологий
Ольга Борисовна Емельянова
Донской государственный аграрный университет, Персиановский, Россия, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-1419-7345
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению проблемы личностной идентичности в постиндустриальном мире, характеризующемся развитием информационно-коммуникативных технологий. Актуальность работы обусловлена таким процессом современного общества, как кризис идентичности, ощущение уязвленности, слабости, никчёмности, что приводит к девиациям, псевдоинициализации, инфантилизму, отказу от поиска идентичности. Понятие «идентичность» рассматривается в дискурсе основных дисциплинарных подходов: психологического, социально-философского, культурологического. Анализируются положительные и негативные факторы влияния на идентичность со стороны трёх важнейших социальных институтов: массмедиа, Интернета и массовой культуры. Массмедиа позволяет погрузиться в глобальный информационный мир и одновременно создаёт угрозу уничтожения, нивелирования отдельной культуры личности в глобальном пространстве; Интернет приводит к трансформации личности, формирует новую идентичность, вступающую в противоречие с уже сформированной реальной идентичностью, развивает двоемирие в сознании личности; массовая культура порождает поверхностное восприятие действительности, пренебрежение нравственно-этическими нормами, приводит к плюральному выражению идентичности, неудовлетворённости картиной мира.
Ключевые слова: личностная идентичность, идентичность и массмедиа, идентичность и Интернет, идентичность и массовая культура, постиндустриальное общество, уничтожение идентичности, кризис личности, постиндустриальная цивилизация
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Емельянова О.Б. Личностная идентичность как проблема в свете развития информационно-коммуникативных технологий // Общество: философия, история, культура. 2023. № 8. С. 56-64. https://doi.org/10.24158/fik.2023.87.
Original article
Personal Identity as a Problem in the Light of the Development of Information and Communication Technologies
Olga B. Emelyanova
Don State Agrarian University, Persianovsky, Russia, [email protected], https//orcid.org/0000-0003-1419-7345
Abstract. The article examines the problem of personal identity in the post-industrial world characterized by the development of information and communication technologies. The relevance of the work is due to such a process of modern society as an identity crisis, a feeling of vulnerability, weakness, worthlessness, which, in turn, leads to deviations, pseudo-initialization, infantilism, and refusal to search for identity. The main disciplinary approaches to the concept of identity are considered. Positive and negative factors of influence on identity from three major social institutions: mass media, Internet and mass culture are analyzed. Mass media allows immersing into the global information world and at the same time creates a threat of destruction, leveling of individual culture in the global space; the Internet leads to the transformation of personality, forms a new identity, which contradicts with the already formed real identity, develops two-worldism in the consciousness of personality; mass culture generates a superficial perception of reality, neglect of moral and ethical norms, leads to a plural expression of identity, dissatisfaction.
Keywords: personal identity, identity and mass media, identity and the Internet, identity and mass culture, post-industrial society, identity destruction, identity crisis, post-industrial civilization
Funding: Independent work.
For citation: Emelyanova, O.B. (2023) Personal Identity as a Problem in the Light of the Development of Information and Communication Technologies. Society: Philosophy, History, Culture. (8), 56-64. Available from: doi: 10.24158/fik.2023.8.7 (In Russian).
© Емельянова О.Б., 2023
Актуальность. Личностная идентичность является одним из ключевых параметров жизнедеятельности человека. В современном обществе она подвергается угрозам, отчуждению и агрессии со стороны внешней социальной среды. Постиндустриальная цивилизация радикально меняет взгляды человека на целесообразность и уникальность, преобразует традиционную систему ценностей во что-то неопределённое и изменчивое, диктуя обновлённое восприятие человеком самого себя. «Известно, что путь человечества от стадии индустриального, а затем и постиндустриального общества в условиях мирового господства рыночной, капиталистической системы ведет не только к открытию широких возможностей и перспектив для развития личности, но и порождает, обостряет и доводит до предельных форм все виды отчуждения личности, порождаемые частной собственностью в сочетании с гигантским прогрессом техники и социальных коммуникаций» (Маслова, 2018: 22).
Границы идентичности оказываются неясными, размытыми на фоне ускоренного развития информационно-коммуникативных технологий, среди которых особо выделяются: Интернет, создавший виртуальную реальность, современная массовая культура, массмедиа. Общеизвестно, что все технологии способствуют минимизации усилий человека, уменьшению сложностей и, казалось бы, являются благом для нас.
Однако взаимодействие с этими системами усложняется для индивида, он рискует не справиться с ростом технологий, поскольку очевиден процесс ускоренного изменения картины его мира. Это способствует, с одной стороны, непрерывному саморазвитию человека, его постоянному изменению, а с другой - разрушению традиционных личностных и культурных отношений, когда привычные взаимосвязи рушатся, а на их месте остаются лишь социально-экономические потребности. Стандартно-унифицированные характер выдвигаемых требований к человеку со стороны социума, политических систем также не способствует установлению идентичности. Такие процессы ведут к ее кризису, потере умения отделить собственные представления о мире от внешне заданных. Всё это в конечном итоге создаёт у человека ощущение уязвленности, слабости, никчёмности, что в свою очередь может привести к разного рода девиациям, псевдоинициализации, инфантилизму, отказу от поиска идентичности.
Понятие «идентичность» в различных проекциях. Проблематические трансформации личностной идентичности находят отражение и в научно-теоретическом дискурсе этого понятия. «Существующие в науке концепты и интерпретационные модели удивляют своим разнообразием. Изучая идентичность, каждая научная дисциплина опирается на свое видение этого феномена, свою методологию и методику» (Жаде, 2007: 178).
Начнём с этимологии понятия «идентичность», которое восходит к латинскому слову «idem», что переводится как «то же самое». Философы античности и средневековья размышляли над тем, какие признаки предмета позволяют говорить о его уникальности. В этом смысле идентичность предполагала качества, признаки вещей, позволяющие определить их сущность, неповторимость. В русском языке данное понятие синонимично словам «тождественность», «подлинность». Подобное восприятие термина «идентичность» со временем стало употребляться и по отношению к человеку, его личности. Именно поэтому идентичность часто употребляют как синоним к слову «личность», что подразумевает определение самости, индивидуального тождества.
В науке первым обратился к понятию «индивидуального, личного тождества» англичанин Дж. Локк - философ, педагог, исследователь сущности понятия personalidentity. В XVII в. он впервые разграничил понимание идентичности как полной тождественности вещей и как состояния личности (Локк, 2022).
В современном научном дискурсе в трактовке термина «идентичность» сложились несколько основных дисциплинарных подходов: психологический, социологический, культурологический.
Психологический подход сформировался благодаря исследованию американского психолога Э. Эриксона, который и ввёл термин «идентичность» (Эриксон, 2006). Ученый рассматривал концепт «идентичность» как совокупность набора категорий: «конституциональные задатки, базовые потребности, способности, значимые идентификации, эффективные защиты, успешные сублимации и постоянные роли» (Эриксон, 2006: 49). По Эриксону, идентичность личности - итог трансформации представлений человека о себе: внешний облик, задатки, темперамент, ретроспективное и перспективное осмысление своей жизни. Исследователь различал два вида идентичности: персональная - отражает самобытность, исключительность индивидуального прожитого жизненного пути; социальная - репрезентирует черты, воспроизводящие шаблоны, ценности, цели какого-то общественного класса, социального строя, общества. Создание и изменение идентичности, как понимал её Эриксон, осуществляются в связке физиологических, социальных и личностных и подсознательных процессов индивида.
Психологический подход ориентирован на исследование идентичности с точки зрения психологического переживания, осознания сопричастности личностного и исторического, развивающегося на фоне социализации личности.
У истоков социально-философского подхода стоит Ч. Кули, известный своей концепцией зеркальной самости - looking - glassself, которую принято называть «теорией зеркального Я» (Кули, 2019). Учёный указывал на теснейшую связь социума и личности: социум порождает личность, а личность способна влиять на общество. Самость человека, его ощущение самого себя происходит как зеркальное отражение восприятия его окружающими. Кули описывает феномен врождённой конкуренции человека с другими людьми. Такую коммуникацию он называет способом самоопределения личности. «Социологический подход к исследованию идентичности отдает приоритет исследованию социальной идентичности и процессам ее формирования. Он ориентирован на конкретные, массовые опытно-экспериментальные исследования и диагностику мы-идентичности, коллективной идентичности определенных социальных групп» (Маслова, 2018).
Культурологический дискурс темы идентичности характеризуется дискретностью концепций, деструктивным плюрализмом и связан с двумя направлениями изучения идентичности. Первое из них отражает постмодернистский подход и постнеклассический взгляд на научную рациональность: указывает на закрепление представлений о множественности систем и подходов, дискретности концепций и дисциплинарных суждений об идентичности, отклонение от научных задач в решении фундаментальной философской парадигмы, где проблема идентичности могла бы стать базовой для глубокого междисциплинарного изучения. Однако данное направление представляется малоэффективным в связи с непродуктивными попытками постмодернизма извлечь хоть какую-то ценность при совмещении дисциплин, концепций, теорий. Принцип дополнительности в данном случае реализуется только отчасти и рамочно. Таким образом, постмодернизм лишь обозначает, подчёркивает кризис идентичности. «В современной "жидкой", "текучей", подвижной социальности рациональное поведение требует и "текучести" личности максимальных возможностей выбора и открытости... Идентичности, к которым стремятся в нашей современности, являются фрагментированными и атомизированными, свободно выбираемыми и сменяемыми, подобно одежде, автомобилю или месту жительства. Современный человек бесконечно занимается построением своих идентичностей, тратя много времени и усилий по их демонтажу, переустройству и новому формированию» (Полякова, 2016: 38).
Второе направление отражает классическую гуманитарную научную рациональность в противовес деструктивному многообразию мнений и дискретности концепций идентичности. Оно предполагает разнообразные системы дисциплинарных взглядов, среди которых в основе должен выступить интегральный философский подход, а затем надстройкой могут стать следующие подходы: социально-психологический, культурологический, исторический, политологический, экономический, религиозный, этнический и т.д. Синтез этих подходов позволят описать многогранность идентичности. Очевидно, что своевременность целостного философского подхода способствует открытию границ предыдущих концепций вопреки полному их отрицанию.
Многообразие дисциплинарных и концептуальных подходов к понятию идентичности открывает широкий спектр возможных интерпретаций личностной идентичности как одной из ключевых проблем современного общества и культуры. На наш взгляд, при решении проблемы, почему основные социокультурные институты, которые должны формировать гуманистическую устойчивую идентичность, на самом деле её как минимум проблематизируют, а иногда и разрушают, релевантным является использование термина идентичности как формы самоопределения личности, ее самосознания, самовосприятия и самопрезентации в культуре, самопозиционирования в социокультурной среде. В нашей работе мы рассмотрим неоднозначное воздействие на личностную идентичность таких институтов, как масс-медиа, Интернет, массовая культура.
Положительные и негативные факторы в современном обществе, влияющие на идентичность. Проблема идентичности как важнейшая проблема формирования личности является следствием мощнейшего развития именно технической стороны современных коммутативных систем. Расширенное влияние информационных технологий определило особое положение масс-медиа как базовой системы по продуцированию общественного мнения в масштабе как коллектива, общества, так и отдельной личности. Именно поэтому кажется столь естественным относительное недавнее появление концепта «медиакратия», имеющего значение «власть средств массовой информации». Закономерно и закрепление публицистического фразеологизма «четвёртая власть», образно определяющего степень огромнейшего влияния массмедиа, СМИ после законодательной, исполнительной и судебной власти на личность. Массмедиа становится явлением, не просто отражающим действительность, а конструирующим её, определяющим реальность, смоделированную «медиакратами» - людьми, диктующими так называемую «повестку времени» исходя из интересов контролирующих их лиц.
Массмедиа направлены на такие общественные процессы, которые ориентированы на контроль над обществом или его надстройками посредством управления людьми. Коммуникативные массовые системы, являясь достаточно универсальными, могут создавать имиджевые характеристики новейшего поколения и, соответственно, активно влиять на формирование идентичности. «СМИ проявляют изобретательность и избирательность в отношении того, что и как рассказать нам о происходящих в мире событиях (навязывание повестки дня), а мы затем понимаем эти интерпретации, которые становятся частью наших представлений, и нашего опыта. СМИ "создают" мир, который затем становится реальностью» (Акимова, 2009).
Отметим некоторые позитивные черты влияния СМИ, массмедиа на личностную идентичность. Во-первых, погружение в массмедиа для многих ассоциируется с источником развлечений, непринуждённым времяпрепровождением. И поскольку от характера этого воздействия зависят и само содержание этих и других социально-психологических конструктов, то в данном случае идентичность может сопровождаться положительным самоопределением, позитивными самохарактеристиками. Во-вторых, массмедиа часто транслируют определённые знания, разнообразную информацию и, в частности, могут выступать альтернативным источником научной, официально-деловой, публицистической информации наряду с официальными. Так, массмедиа становятся средством формирования картины мира и определения роли человека в этом мире, его духовно-нравственного облика. В-третьих, массмедиа становятся источником культурной идентичности нации, и, соответственно, влияют не только на нацию и, как следствие, на отдельную личность: медиа-ландшафт в России многогранен и сложен... Поскольку традиционные СМИ, контролируемые государством, сосуществуют с растущим влиянием социальных сетей, альтернативных источников новостей и международных массмедиа, культурная идентичность нации будет продолжать развиваться. Этот процесс требует тщательного наблюдения и анализа, поскольку он имеет далеко идущие последствия для политического, социального и культурного будущего России.
Но наряду с позитивными чертами влияния массмедиа на идентичность назовём и негативные, тревожные факторы. Современные СМИ и медиа-контент становятся особым социальным институтом, который наряду с влиянием на сам образ жизни человека, в большинстве своём сказывается и на линии его интегративного поведения. Широкое использование (просмотр, слушание, чтение) масштабного объёма разнообразнейшего контента вошло в повседневность современного человека, который достаточно смутно осознает оказываемое на него давление посредством насаждения определённых паттернов поведения, нравственных, морально-этических и социальных установок.
Другие негативные факторы влияния массмедиа на идентичность отмечены С.Г. Кара-Мурзой: «При помощи СМИ можно манипулировать общественным сознанием, для чего активно используют следующие методы: фабрикация фактов; отбор событий в целях переноса внимания с основной проблемы на второстепенную; различные виды планомерной пропаганды и т.д. Помимо этого, широко используются внушение, слухи, утаивание фактов, создание ложных событий и т.д.» (Кара-Мурза, 2008: 30).
Также влияние массмедиа на формирование и сохранение идентичности происходит посредством внедрения в основной новостной поток оценочных ассоциаций и стереотипов. Это приводит к тому, что подсознание закрепляет навязанные ассоциации, к которым можно отнести разнообразные заблуждения социальных групп. Результатом такого подхода становится формирование неоправданной антитезы «свой - чужой».
Негативным контекстом сопровождаются процессы формирования идентичности и из-за большого количества ошибок, неточностей, допускаемых массмедиа в ходе освещения информации. К их причинам следует отнести халатность, поверхностность подхода, некорректность, приблизительность предъявляемых данных, подмену проблематики и т.п.
Таким образом, в процессе формирования и сохранения идентичности массмедиа играют важнейшую роль. Вместе с тем достаточно нелегко определить их влияние на формирование и сохранение идентичности, потому что оно имеет двойственный контекст: с одной стороны, массме-диа предоставляет людям возможности для погружения в глобальный информационный мир, развивает и углубляет их опыт; с другой - создают угрозу уничтожения, нивелирования отдельной культуры, личности в глобальном пространстве, что влечёт угрозу безопасности социума в целом.
Интернет и идентичность. Проблематизация идентичности в современном обществе обнаруживает себя в контексте взаимоотношений человека и интернет-пространства. Социальные сети, блогинг, видеоигры, форумы, чаты, вебинары как разнообразные формы интерактивной современной коммуникации прочно вошли в жизнь и стали отражением в том числе идентичности. Интернет неслучайно назван «глобальной сетью», это объясняется его формирующим социум и отдельную личность влиянием: «Общество становится все ближе к идеалу информаци-
онного социума, в котором компьютерно-опосредованные сети выступают центральным фактором общественного развития» (Солдатенков, 2022: 198). Интернет-коммуникация, в частности, через социальные сети, способна детерминировать особенности идентичности личности. Отметим некоторые специфические черты влияния сети Интернет на личностную идентичность.
Глобальные сети с огромной скоростью пополняются достаточно разнородной аудиторией, отличающейся по уровню морально-этических ценностей, мотивов и устремлённостей, однако эта разнородность направляет вновь появляющихся пользователей на создание и закрепление добавочной, альтернативной идентичности - так называемого аватара, который становится средством самоидентификации, с одной стороны, а с другой - способом отражения жизни вне Сети, то есть реальной жизни личности. Эта дуальность - «аватар / реальная личность» - репрезентирует противоречивую сущность идентичности, трансформирующейся в интернет-пространстве. На эту противоречивость указывает Р. Холт. Он обозначает характер дискурса сети Интернет как единство диалогичного и монологичного. «Совмещение данных характеристик придает интернет-коммуникации свойство комплексности, отличающее её от других форм взаимодействия. При этом такая комплексность предоставляет огромные возможности для социального конструирования» (Holt, 2004).
Другим проявлением влияния Интернета на идентичность можно назвать переход от концептуализации к визуализации и связанное с этим формирование клипового мышления. Динамично сменяющийся визуальный ряд, так называемые «картинки», короткие видеофрагменты в сетевом взаимодействии стали отдельным внеязыковым средством коммуникации и, соответственно, способом выражения идентичности. На это направлены распространённые социальные сети. Мотив создания контента под требования и ожидания определённой аудитории однозначно влияет на идентичность создателя соответствующего сетевого образа. Такая визуализация подвергает идентичность подчинению мнениям большинства: «визуальные материалы чрезвычайно актуальны, а феномен просмотров и лайков прочно вошел в жизнь» (Шибанова, 2018: 242). Вместе с тем Н.А. Шибанова отмечает достаточно высокий потенциал визуализации в интернет-пространстве как источника по формированию и развитию морально-этических характеристик человека. Исследователь приходит к выводу о том, что «огромный потенциал визуальных средств социальных сетей по формированию и развитию гражданской идентичности используется не в полной мере» (Шибанова, 2018: 244).
Всё это приводит к определённой девиации, на которую указывает Кастельс, говоря о постепенном формировании новой модели социальности - «сетевом индивидуализме» (Кастельс, 2004): «Эта модель предполагает, что индивиды самостоятельно формируют социальные сети, основываясь на собственных потребностях и ценностях, игнорируя окружающий их физический контекст. При этом данный тип взаимодействия может адаптироваться не только отдельными индивидами, но и целыми сообществами» (Кастельс, 2004). З. Папачарисси предостерегает от пагубных последствий такой сетевой идентичности: «В ежедневных циклах самопрезентации и формирования впечатлений индивиды... смешивают в онлайне социальные сферы, которые могут быть разделены в офлайне, смешивая таким образом области приватного и публичного» (A Networked Self: Identity, Community, and Culture on Social Network Sites ..., 2011).
Именно поэтому достаточно остро стоит проблема так называемой «интернет-аддикции», или «квазиобщения», что подразумевает подмену живой коммуникации виртуальной, навязчивую потребность пребывания в Интернете. Вместе с тем некоторые исследователи полагают, что виртуальный коллективный субъект компенсирует «реальную структуру взаимодействия личности с людьми» (Козлова, 2015: 275) и что Интернет по отношению к человеку выступает индифферентно, а «.последствия зависят от социально-психологических особенностей лиц, вовлеченных в Сеть» (Козлова, 2015: 276).
Таким образом, Интернет как безграничное виртуальное пространство значительно влияет на идентичность, приводит к трансформации личности, подвергающейся воздействию со стороны пространства виртуального, формирует новую идентичность, вступающую часто в противоречие с уже сформированной реальной, что обуславливает размытие границ сознания, с одной стороны, а с другой - стандартизацию, подведение идентичности под предъявляемые Сетью образчики идеала и эталоны и, соответственно, формирование двоемирия в сознании личности.
Мы полагаем, что защитой человека от пагубного влияния на идентичность Интернета может стать полноценная вовлеченность личности в социальные процессы, в пространство реальной жизни, ее эффективная коммуникация в профессиональном, личном жизненном пространстве, системе позитивных взаимоотношений, построенных с микро- и макросоциумом и то, как и с кем личность самоидентифицирована.
Современная массовая культура и идентичность личности. Помимо массмедиа, виртуальной реальности, Интернета, на формирование идентичности мощнейшее влияние оказывает
и массовая культура, массовое искусство. Термин «массовая культура» появился относительно недавно, в 40-е гг. XX в. Добавление эпитета «массовая» направляет значение термина «культура» в иную от первоначального понимания плоскость. С одной стороны, понятие «массовая культура» расширено коннотацией всеобщности, всеохватности, вседоступности; с другой стороны, подчёркнут её потребительский характер, когда содержание некого «продукта культуры» рассчитано на любого, даже самого далёкого по своему социальному, профессиональному, интеллектуальному уровню от понимания содержания этого «продукта культуры» человека.
Вседоступность как положительный фактор такого рода культуры становится одновременно и её негативной стороной, поскольку массовость сопрягается с поверхностностью, интеллектуальной всеядностью, подражательностью. Именно на эту черту массовой культуры указывает Е.Г. Вялова: «Массовая культура ... будучи инфантильной, ... побуждает человека к формальному подражанию, копированию без внутреннего напряжения, без душевных затрат» (Вялова и др., 2015: 52).
Личностная идентичность оказывается размытой в условиях агрессивного продвижения массовой культуры в обществе, так как в конечном итоге последняя подразумевает не развитие личности, а приобретение финансовой прибыли. Это значит, что заказчик «продукта культуры» «требует» от её создателя навязанного содержания, способного завлечь любого в процесс потребления. И соответственно, это сопряжено со всевозможными способами воздействия на личность, манипуляцией сознанием, что неизбежно ведёт к девиации идентичности: «Стремление человека обрести себя и установить подлинно личностные отношения с другими людьми либо вырождается в духовную пассивность, вызывающую стандартность поведения, либо замещается тяготением к "идолам", к ложным ориентирам, используемым индивидом для выработки иллюзорного представления о себе самом» (Вялова и др., 2015: 52).
О такой девиации говорит И.В. Малыгина, предлагая термин «казус идентичности»: «Казус идентичности. Это история о сложной и чрезвычайно запутанной ситуации с самоопределением современного человека, которая проявляется в его растерянности, экзистенциальном одиночестве, утрате сколько-нибудь устойчивой системы социальных и личностных координат, в результате чего сама идентичность, точнее, ее наличие ставится под вопрос» (Малыгина, 2012: 23).
К распространённым формам массовой культуры можно отнести так называемый развлекательный контент: музыкальные, спортивные шоу, концерты, современную живопись, «интеллектуальные игры», развлекательное кино и т.п. Такие формы рассчитаны на удовлетворение стереотипов массового, а не на становление личностного сознания и выполняют ключевую функцию - развлечь публику, отвлечь зрителя от повседневности, впечатлить инобытийной эмоционально-нагруженной реальностью, вырвать его из повседневного контекста, из ежедневной проблематики. Испанский философ Х. Ортега-и-Гассет, теоретически обосновывая феномен массовой культуры, утверждал, что «массовая культура является культурой человека, который воспринимает жизнь как поле наслаждений и считает, что задача общества и государства состоит в удовлетворении его желаний» (Ортега-и-Гассет, 2001).
Развлекательная функция форм массовой культуры, искусства несёт в себе отдельные черты позитивного свойства. На это указывают М.М. Бичарова и М.В. Паршина: «Они помогают регулировать интеллектуальную, эмоциональную, физическую жизнь человека, способствуют эмоциональной разрядке, поддержанию душевного равновесия и позитивного настроя, формированию оптимального для активной жизни эмоционального психического состояния... Это информация, удовлетворяющая рекреационные потребности индивидуума, которая может носить как высокоинтеллектуальный, так и совершенно фантазийный характер» (Бичарова, Паршина, 2015: 121).
Однако при всех положительных свойствах массовой культуры всё же, на наш взгляд, пассивно-развлекательный тип потребления культурного продукта не способствует закреплению личностной идентичности, поскольку такое потребление не сопряжено с глубоким анализом, критическим восприятием информации, исследованием глубинных причинно-следственных связей предъявляемых явлений и событий как продукта массовой культуры. На это указывает М. Эпштейн: «Даже самые продвинутые и высокообразованные читательские группы больше ориентированы на инертное культурное поведение, нежели на анализ информации об окружающей действительности во всем ее разнообразии и противоречиях. Наблюдается склонность к развлечению и эскапизму» (Эпштейн, 2005).
Массовая культура оказывает давление на несовершенную структуру человеческой личности, отмеченную постоянным поиском самого себя. «Представитель массового общества более мобильный и коммуникабельный, чем человек традиционного общества, но его представления о себе не имеют четких ориентиров. Утратив традиции и устойчивую групповую идентичность, индивид вынужден руководствоваться своей интуицией» (Вялова и др., 2015: 52).
Отсутствие уникальности, индивидуальности в мире массовой культуры порождает поверхностное восприятие действительности, легкомысленное отношение к жизненно важным проблемам современности, пренебрежение нравственно-этическими нормами, снижение интеллектуальных и творческих способностей, разрушает традиционные представления об идеалах истины, добра и красоты. Это приводит к плюральному выражению идентичности и проявляется как коммуникация между личностью и разнообразными социумами. Такой культурный диалог, казалось бы, даёт возможность личности выбрать искомую, соответствующую её представлениям идентичность. Однако этот выбор и ведёт человека к внутреннему противоречию, отражающему глубокую неудовлетворённость картиной мира: «По сути, человек есть сложная система образов, каждый из которых отображает особенности поведения данной личности, фокуса познавательной деятельности, специфику психических реакций в различных ситуациях социального взаимодействия» (Труфанова, 2010: 15). Массовая культура, трансформируя личность, не способствует возникновению устойчивой идентичности. Об этом пишет С.А. Храпов: «Постоянно приходится идти на компромисс с обществом и самим собой, конструировать самого себя, совершая при этом целую серию выборов из предоставляемых ему модальностей» (Храпов, 2010: 49).
Как видим, постмодернистская массовая культура не формирует гармоничную личностную идентичность. Преодолеть кризис личности, не умеющей самоопределиться в этом мире, остановить разрушение идентичности способен внятный, нравственно и этически выстроенный культурный код, ориентированный на ценностно-смысловые аспекты. Такой культурный код, основанный на национальных традициях, патриотическом контексте, построении национальной идеи, сегодня предлагается современному обществу России, совсем недавно вступившей на новый уровень своего исторического развития.
Выводы. Таким образом, в связи с развитием постиндустриальной цивилизации, изменившей традиционную систему ценностей и, соответственно продуцирующей обновлённое восприятие человеком картины мира и самого себя, формирование личностной идентичности преобразовалось в серьёзную проблему. С одной стороны, личность может выбрать многообразие вариантов идентичностей. От неё самой в немалой степени зависит, какой воспроизводить образ, шаблон, имидж; ценностям какой социальной группы, общества отдать предпочтение; как влиять на социум, общество с помощью личностных качеств, индивидуальных характеристик. С другой стороны, несмотря на множественные выборы возможностей развития идентичности, происходит её пробле-матизация, и чаще всего дегуманизация идентичности продуцируется теми социальными институтами, которые призваны, по идее, её формировать и защищать. Речь идёт о массмедиа, Интернете и массовой культуре, которые неоднозначно воздействуют на личностную идентичность.
Влияние массмедиа на личностную идентичность двойственно. Некоторую позитивность можно отметить в возможности черпать знания, разнообразную информацию, в способности массмедиа в некотором смысле определять социальную идентичность, быть источником формирования картины мира и роли человека в этом мире. Негативным влиянием массмедиа на идентичность окрашено манипулирование массовым и индивидуальным сознанием, навязывание идей, взглядов, угроза уничтожения, нивелирования отдельной культуры, отдельной личности в глобальном пространстве.
Интернет, с одной стороны, позволяет формировать альтернативную идентичность - аватар, который становится средством самоидентификации и отражения жизни вне Сети, то есть реальной. Формируется дуальность «аватар / реальная личность», которая отражает противоречивую сущность идентичности, изменяющейся в виртуальном пространстве. Также Интернет формирует клиповое мышление, характеризующееся переходом личности от концептуализации к визуализации. Мотив создания контента под требования и ожидания определённой аудитории подчиняет идентичность мнению большинства. Отмечается опасность интернет-аддикции, или квазиобщения, подразумевающего подмену живой коммуникации виртуальной, навязчивой потребностью, опасностью формирования двоемирия в сознании личности. Интернет создаёт возможность для виртуализации идентичности. Это дезориентирует личность, способствует формированию социального аутизма, а в некоторых случаях заканчивается тяжёлыми психическими заболеваниями.
Массовая культура, обладая вседоступностью, сопрягается с поверхностностью, интеллектуальной всеядностью, подражательностью. Навязывание «продукта культуры» часто приводит к девиации идентичности, утрате сколько-нибудь устойчивой системы социальных и личностных координат. Потребление не сопряжено с глубоким анализом, критическим восприятием информации, исследованием глубинных причинно-следственных связей предъявляемых явлений и событий как продукта массовой культуры.
Для преодоления агрессивного влияния социальных институтов на идентичность И.А. Герасимова, В.Ю. Ивахнов (Герасимова, Ивахнов, 2017) предлагают увеличить целенаправленные усилия по сохранению культурного многообразия, включая культурные миры провинции малых
народов, охрану культурного наследия, всестороннюю поддержку научных исследований культуры, создание и развитие системы образования в области теории и истории мировой и отечественной культуры.
К.Л. Япринцева (Япринцева, 2012) говорит о необходимости максимального вовлечения личности в социальные процессы, в пространство реальной жизни.
И.В. Малыгина (Малыгина, 2012) предлагает предъявить внятный, нравственно и этически выстроенный культурный код, ориентированный на ценностно-смысловые аспекты, например, основанный на национальных традициях, патриотическом контексте, построении национальной идеи.
На наш взгляд, также необходимо помочь личности в становлении эффективной коммуникации в профессиональном, личном жизненном пространстве, в построении системы позитивных взаимоотношений с микро- и макросоциумом. Важным условием преодоления негативных воздействий современных информационно-коммуникативных технологий является, по нашему мнению, организация реального эффективного общественного контроля за их деятельностью и гуманизация их содержания.
Список источников:
Акимова И.А. Средства массовой информации как фактор формирования идентичности личности в современном обществе // Сервис Plus. 2009. № 1. С. 10-14.
Бичарова М.М., Паршина М.В. Место рекреативных жанров в системе массово-информационного дискурса // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2015. № 6 (101). С. 120-127.
Вялова Е.Г., Копылова С.В., Куняшова Е.В. Проблемы человека в контексте массовой культуры: кризис идентичности, отчужденность, агрессия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 12-1 (62). С. 51-55.
Герасимова И.А., Ивахнов В.Ю. Проблема сохранения культурной идентичности в условиях глобализации // Сервис plus. 2017. Т. 11, № 2. С. 66-76. https://doi.org/10.22412/1993-7768-11-2-9.
Жаде З.А. Проблема идентичности в современных социальных теориях // Философия и общество. 2007. № 2 (46). С. 173-184.
Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2008. 862 с.
Кастельс М. Галактика Интернет : размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004. 327 с.
Козлова Н.С. Влияние интернет-среды на личность и ее жизнедеятельность // Знание. Понимание. Умение. 2015. № 3. С. 274-285. https://doi.org/10.17805/zpu.2015.3.23.
Кули Ч.Х. Избранное. М., 2019. 233 с.
Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. М., 2022. 864 с.
Малыгина И.В. Массовая культура и казус самоопределения, или Новые идентичности в древних одеждах // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2012. № 6 (50). С. 21-25.
Маслова Е.С. Идентичность в контексте философского дискурса // Культурная жизнь Юга России. 2018. № 4 (71). С. 22-27.
Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М., 2001. 509 с.
Полякова Н.Л. «Идентичность» в современной социологической теории // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2016. Т. 22, № 4. С. 22-42.
Солдатенков И.В. Политическая идентичность в сети Интернет: проблема концептуализации // Viain Tempore. История. Политология. 2022. Т. 49, № 1. С. 197-206. https://doi.org/10.52575/2687-0967-2022-49-1-197-206.
Труфанова Е.О. Человек в лабиринте идентичностей // Вопросы философии. 2010. № 2. С. 13-22.
Храпов С.А. Информатизация социокультурной реальности и общественного сознания постсоветской России // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2010. № 3 (79). С. 47-55.
Шибанова Н.А. Визуализация гражданской идентичности в сети интернет: содержание, функции и перспективы // Социально-ориентированное проектирование системы формирования гражданской идентичности учащейся молодежи в поликультурном образовательном пространстве : в 2 т. Казань, 2018. Т. 2. С. 239-244.
Эпштейн М. Все эссе: 1977-1990 : в 2 т. Екатеринбург, 2005. Т. 1. 532 с.
Эриксон Э.Г. Идентичность: юность и кризис. М., 2006. 340 с.
Япринцева К.Л. Идентичность как категория культурологического знания: подходы к определению // Челябинский гуманитарий. 2012. № 3 (20). С. 94-100.
A Networked Self: Identity, Community, and Culture on Social Network Sites / ed.: Z.A. Papacharissi. New York, 2011. 336 р. https://doi.org/10.4324/9780203876527.
Holt R. Dialogue on the Internet: Language, Civic identity, and Computer-Mediated Communication. Westport, 2004. 256 р.
References:
Akimova, I. A. (2009) Media as a Socialization and Identity Development Factor. Service Plus. (1), 10-14. (In Russian).
Bicharova, M. M. & Parshina, M. V. (2015) Role of Recreation Genres in the System of Mass Informational Discourse. Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. (6 (101)), 120-127. (In Russian).
Epshtein, M. (2005) Vse esse: 1977-1990 [All essays: 1977-1990]. Vol. 1. Ekaterinburg. 532 р. (In Russian).
Erickson, E. G. (2006) Identichnost': yunost' i krizis [Identity: youth and crisis]. Moscow. 340 р. (In Russian).
Gerasimova, I. A. & Ivakhnov, V. Y. (2017) The Problem of Preservation of Cultural Identity in Conditions of Globalization. Service Plus. 11 (2), 66-76. Available from: doi:10.22412/1993-7768-11-2-9. (In Russian).
Holt, R. (2004) Dialogue on the Internet: Language, Civic identity, and Computer-Mediated Communication. Westport. 256 р.
Jhade, Z. A. (2007) The Problem of Identity in Modern Social Theories. Filosofiya i obshchestvo. (2), 173-184. (In Russian).
Kara-Murza, S. G. (2008) Manipulyatsiya soznaniem [Manipulation of consciousness]. Moscow. 862 р. (In Russian).
Khrapov, S. A. (2010) Informatizatsiya sotsiokul'turnoi real'nosti i obshchestvennogo soznaniya postsovetskoi Rossii [Informatization of socio-cultural reality and public consciousness of post-soviet Russia]. Uchenye zapiski Rossiiskogo gosudar-stvennogo sotsial'nogo universiteta. (3 (79)), 47-55. (In Russian).
Kozlova, N. S. (2015) The Internet's Impact on Individuals and Their Lifestyles. Knowledge. Understanding. Skill. (3), 274285. Available from: doi:10.17805/zpu.2015.3.23. (In Russian).
Kuli, Ch. Kh. (2019) Izbrannoe [Selected works]. Moscow. 233 р. (In Russian).
Malygina, I. V. (2012) Massovaya kul'tura i kazus samoopredeleniya, ili Novye identichnosti v drevnikh odezhdakh [Mass culture and the case of self-determination, or new identities in ancient clothes]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo univer-siteta kul'tury i iskusstv. (6 (50)), 21-25. (In Russian).
Maslova, E. S. (2018) Maslova E.S. Identichnost' v kontekste filosofskogo diskursa [Identity in the context of philosophical discourse]. Kul'turnaya zhizn' Yuga Rossii. (4 (71)), 22-27. (In Russian).
Ortega-i-Gasset, Kh. (2001) Vosstanie mass [The uprising of the masses]. Moscow. 509 р. (In Russian). Papacharissi, Z. A. (ed.) (2011) A Networked Self: Identity, Community, and Culture on Social Network Sites. New York. 336 р. Available from: doi:10.4324/9780203876527.
Polyakova, N. L. (2016) "Identity" in Contemporary Sociological Theory. Moscow State University Bulletin. Series 18. Sociology and Political Science. 22 (4), 22-42. (In Russian).
Shibanova, N. A. (2018) Vizualizatsiya grazhdanskoi identichnosti v seti internet: soderzhanie, funktsii i perspektivy [Visualization of civic identity on the internet: content, functions and prospects]. In: Sotsial'no-orientirovannoe proektirovanie sistemy formirovaniya grazhdanskoi identichnosti uchashcheisya molodezhi v polikul'turnom obrazovatel'nom prostranstve. Vol. 2. Kazan', рр. 239-244. (In Russian).
Soldatenkov, I. V. (2022) Political Identity on the Internet: the Problem of Conceptualization. Via in Tempore. History and Political Science. 49 (1), 197-206. Available from: doi:10.52575/2687-0967-2022-49-1-197-206. (In Russian). Trufanova, E. O. (2010) Person in Labyrinth of Identitiesa. Voprosy Filosofii. (2), 13-22. (In Russian). Vyalova, E. G., Kopylova, S. V. & Kunyashova, E. V. (2015) Human Problems in the Context of Mass Culture: Identity Crisis, Estrangement, Aggression. Historical, Philosophical, Political and Law Sciences, Culturology and Study of Art. Issues of Theory and Practice. (12-1 (62)), 51-55. (In Russian).
Yaprintseva, K. L. (2012) Identichnost' kak kategoriya kul'turologicheskogo znaniya: podkhody k opredeleniyu [Identity as a category of cultural knowledge: approaches to definition]. Chelyabinskii gumanitarii. (3 (20)), 94-100. (In Russian).
Информация об авторе О.Б. Емельянова - кандидат филологических наук, доцент, и. о. заведующего кафедрой иностранных языков и социально-гуманитарных дисциплин Донского государственного аграрного университета, Персиановский, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=998189
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author O.B. Emelyanova - PhD in Philology, Associate Professor, Acting Head of the Department of Foreign Languages and Social and Humanitarian Disciplines, Don State Agrarian University, Per-sianovsky, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=998189
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 26.06.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 24.07.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 22.08.2023.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
