CC BY
257
УДК 101.1:316(470)
К. К. Оганян
Личность и культура в социально-философской концепции П. Б. Струве как представителя легального направления марксисткой школы российской социологии
Статья посвящена анализу некоторых аспектов личности в творчестве русского социолога-марксиста П. Б. Струве. Выявляются: проблема взаимодействия личности и общества; роль культуры в развитии личности и их взаимозависимость; идея «личной годности»; правовая автономность личности.
Ключевые слова: личность, проблема взаимодействия личности и общества, роль культуры в развитии личности, легальный марксизм, идея «личной годности», правовая автономность личности
Karina K. Oganyan
The personality and culture in P. B. Struve's socio-philosophical concept as representative of the legal direction Marxists' school of the Russian sociology
This article is devoted to analyze of personality's some aspects in the P. B. Struve's Russian Marxist sociologist creativity. Revealed: the problem of interaction between the individual and society, the role of culture in the individual's development and their interdependence; the idea of «private life» and the legal autonomy.
Keywords: identity, the problem of interaction between the individual and society, the role of culture in the personality's development, legal marsizm, the idea of «personal life» and the individual's legal autonomy
В 1872 г. выход русского издания «Капитала» К. Маркса ознаменовал собой открытие новое направление в российской социологии. К середине 90-х гг. XIX века появляются работы русских марксистов П. Б. Струве, Г. В. Плеханова и других, где марксизм объявлялся в качестве единственно верной научной теории, объясняющей развитие общества.
Социологическая концепция марксизма получила название исторического материализма, основными положениями которого стали примат экономики над культурой и объяснение истории, через борьбу классов. Однако марксистская социология не была четко проработанной и обоснованной научной системой, что вызывало различные интерпретации и борьбу между последователями марксизма по вопросу о верности учению.
Ортодоксальная версия исторического материализма (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин) настаивала на безусловной истинности идей К. Маркса, интерпретируя их в духе экономического редукционизма.
Наряду с ортодоксальной версией экономического материализма, в 90-е гг. складывался легальный марксизм (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, ранний
С. Н. Булгаков, ранний Н. А. Бердяев).
60
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры и искусств • 2015 •
Раздел I. Социологический анализ культуры
«Легальные марксисты» выступили против народнической идеологии, против - положения о том, что развитие капитализма в России - это регресс России, отстаивали идею прогрессивности капитализма. Для доказательства своих взглядов они использовали положения теории марксизма о закономерности развития капитализма и его преимуществах перед феодализмом. При этом они отрицали наличие антагонистических противоречий, характерных для капитализма и ведущих его к гибели, считали, что происходит затухание классовой борьбы, и категорически выступали против необходимости социалистической революции и диктатуры пролетариата.
Представители этого направления марксизма приспосабливали к своей либерально-буржуазной политической программе заимствованные в основном из марксизма социологические и экономические идеи. Начав с признания ряда положений марксизма, они стали осуществлять свою программу под флагом «критического развития» марксизма. Для борьбы с марксистской философией и социологией они использовали неокантианство, пытались отторгнуть от них диалектический материализм, требовали идеалистических обоснований социологии. Вскоре некоторые легальные марксисты, окончательно порвав с марксизмом, стали основателями христианской социологии в России.
Поскольку в социологической литературе достаточно основательно изучены основные положения и проблемы, рассматриваемые русскими марксистами1, особый интерес для нас представляет социологический анализ некоторых аспектов личности в творчестве: Г. В. Плеханова (1856-1918) - как представителя ортодоксального марксизма и П. Б. Струве (1870-1944) - как представителей легального марксизма (социологические взгляды о личности последних двух представителей будут рассмотрены нами в отдельных статьях). Именно во взглядах этих русских марксистов проблематика социология личности занимает особое место и требует разработки исследовательского поля их концепций.
Личностные особенности П. Б. Струве2 как представителя легального направления марксисткой школы российской социологии3 и его социально-философские взгляды в контексте утверждения либерализма и отстаивания свободы, мировоззренческие и методологические установки привели к тому, что личность стала одной из исходных категорий его социологии. Отталкиваясь от нее, он анализирует: генезис и содержание либеральной идеи, цели общества и задачи государства, содержание социальной политики, социальных реформ, культуры, ищет позитивный смысл консервативных ценностей, рассматривает экономические, государственно-политические и социально-культурные последствия Октября 1917 г.
В творчестве П. Б. Струве мы выявили, что личность представлена через рассмотрение таких аспектов как: 1) проблема взаимодействия личности и общества;
2) идея «личной годности» и правовая автономность личности; 3) роль культуры в
• Том 206 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 1 •
61
Раздел I. Социологический анализ культуры
развитии личности и их взаимозависимость. Статья посвящена рассмотрению этих положений.
1. В своих работах П. Б. Струве различает социологические (личность, общество, социальные группы, классы, интеллигенция, государство и др.) и экономические (хозяйство, цена-ценность, рента, капитал, деньги, безработица, заработная плата и др.) категории.
В решении проблемы взаимоотношений личности и общества П. Б. Струве придерживался теоретико-методологических принципов плюрализма, социологического номинализма, «основного дуализма» и социального эволюционизма4. Категориальный аппарат социологии легального марксиста разработан им на неокантианской платформе, на основе его оригинальной философско-социологической методологии «основного дуализма». «Методология «основного дуализма» П. Б. Струве, восходящая к его анализу универсализма и сингуляризма в античной философии, принципа меры у Аристотеля»5, стала теоретическим фундаментом для анализа важнейших понятий социологии и концептуальной разработки консервативного либерализма.
Будучи номиналистом в понимании общества, и отталкиваясь от приоритета интересов личности, он полагал, что неустранимое противоречие интересов личности, общества (как системы с разнородными целями) и государства («как единства с автогинией целей» - по словам П. Б. Струве), разрешается посредством плюралистической социальной политики, ставящей во главу интересы и благо «живых людей, а не Begriff' системы»6.
Сегодня плюралистический метод, подходящий к миру не с условно статической точки зрения, а берущий действительность в ее текучести, и в процессе самозарождения и вечного обновления, проникает во многие науки. На наш взгляд, плюралистическое мировоззрение П. Б. Струве соответствует «...будущей общесоциологической антропологической парадигме, ориентирующейся на синтез «всеединства», ценности уникального, отдельной личности, плюралистичности и поли-фоничности мира, культуры, национально-государственных формирований»7.
Плюралистическое мировоззрение П. Б. Струве вписывается и в антропосо-циетальный, или социетально-деятельностный подход - понимание общества и человека как паритетных взаимопроникающих компонентов целостного социума, порождаемого действиями и взаимодействиями людей.
Соглашаясь с В. А. Ядовым, можно отметить, что деятельностно-активистский подход адекватен «.для описания, анализа и понимания современной динамической реальности, и в частности, российских трансформационных процессов»8.
Либерализм как основа мировоззрения П. Б. Струве получает свое полное проявление в работе 1902 года «В чем же истинный национализм». Он утверждает, что либерализм «.в его чистой форме есть признание неотъемлемых прав личности, которые должны стоять выше посягательств какого-либо коллективного, сверхин-
62 • Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры и искусств • 2015 •
Раздел I. Социологический анализ культуры
дивидуального целого, как бы оно ни было организовано и какое бы наименование оно не носило»9. В результате, вопрос о становлении либерализма становится вопросом о формировании автономной личности и прав человека. Необходимость правовой автономии личности следует из этики И. Канта, по мнению П. Б. Струве, а именно из того, что формальным основанием нравственности является свобода мысли и действия: «Нравственно лишь то, что творится свободно, автономно, по прекрасному и выразительному русскому слову - самочинно»10.
П. Б. Струве считал своими предшественниками в такой интерпретации идейных и исторических корней концепции прав человека и автономии личности, российских социологов - М. М. Ковалевского и П. И. Новгородцева11.
В утверждении идеи «права на достойное человеческое существование» ярко раскрылась важнейшая черта духовной индивидуальности П. И. Новгородцева -переживание жизни как нравственного и религиозного долга. Сам П. Б. Струве писал о нем: «Я на примере Новгородцева видел, как ученый-философ (он был таковым) вырастал в соприкосновениях с жизнью, с ее трудностями, с практическим делом... организации человеческих отношений»12.
2. Подчеркивая необходимость правовой автономии личности, П. Б. Струве выдвигает одну из базовых идей своей социальной философии и социологии - идею личной годности. Это специфическое понятие, предложенное в духе консервативного либерализма, которое в сфере экономики понимается П. Б. Струве как «большая производительность», в сфере политики - как умеренная, либерально-консервативная политика, а в сфере морали идее личной годности соответствует идея личной ответственности. Прямой противоположностью идее личной годности является идея личной безответственности.
«Личная годность» - это совокупность некоторых духовных свойств личности: выдержки, самообладания, добросовестности, расчетливости, на основе которых создается и развивается более производительная общественно-экономическая система. Эта идея является неотъемлемой чертой либерализма, каким его хотел видеть П. Б. Струве: «Если в идее свободы был заключен вечный идеалистический момент либерализма, то в идее личной годности перед нами вечный реалистический момент либерального миросозерцания»13. Позже, П. Б. Струве писал, что личная годность - «определяющее все мое мироощущение и центральное для моего нравственного, социального, и политического мировоззрения словосочетание»14.
В результате проблема личной годности - это альтернатива эгалитаризму и иерархизму, это своеобразный мост между экономикой, моралью и религией, без которой невозможно экономическое выздоровление России. Идея «личной годности» П. Б. Струве - как религиозно-нравственно-экономическое обоснование идеала правовой личности - дополняла подходы к типам личности, предложенным в истории российской социологии: «критически мыслящая личность» П. Л. Лав-рова15; модель «идеального» типа личности Н. К. Михайловского16; «нравственная
• Том 206 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 1 •
63
Раздел I. Социологический анализ культуры
личность» В. М. Хвостова17; «идеал нравственной личности» как цель прогресса у П. И. Новгородцева; личность как «интегральная» система у П. А. Сорокина; личность как «интегральное» понятие у А. И. Стронина18 и др.
3. Проанализировав отдельные характеристики и элементы личности (правовая автономность и личная годность), П. Б. Струве подходит к одной из ключевых проблем своего социально-философского творчества - роли культуры в развитии личности и их взаимозависимости.
В статье «Очерки философии культуры», написанной П. Б. Струве совместно с С. Л. Франком утверждается бесконечная ценность личности и культуры19. Личность и культура заимствуют свою ценность из связи с «трансцендентным» началом, существование которого авторы статьи признавали, но для него у них не находится религиозных определений: «Преклоняясь перед духом, перед священным и неугасимым пламенем высшей правды, мы должны почитать культуру - отблеск и зарю этого пламени на земле; и мы должны уважать личность, человеческую душу -единственную хранительницу на земле искры того же священного пламени»20.
Из признания ценности культуры, которое утверждают российские мыслители следует признание свободы личности. Культура, как «совокупность абсолютных ценностей, созданных и создаваемых человечеством и составляющих его духовнообщественное бытие»21 - это свободное творение личности. Ценность культуры и свободного творчества личности являются определяющими для мировоззрения П. Б. Струве. Исходя из этого, свобода личности - это первое и существенное условие культуры.
П. Б. Струве и С. Л. Франк показывают, что в этих принципах нет противоречия (поскольку это один принцип): «Простор для духовного творчества, безусловное признание за каждой личностью права созидать идеал и действовать во имя его, образует принцип, непосредственно указываемый самой идеей культуры и из нее вытекающий»22.
В целом, П. Б. Струве рассматривал свободу как необходимое условие культурного прогресса. Развитие культуры предполагает рост планомерности и требует его. В отдельной личности планомерность и сознательность, с одной стороны, и свобода - с другой, не находятся в противоречии23.
Все идеалы, без различия их содержания - это свободные творения личности. Личность создает науку, искусство, мораль; даже в религии, где личность часто отрицает себя, склоняясь перед высшим началом, это начало творится ею же24.
Таким образом, культура и личность, по П. Б. Струве, находятся в тесной внутренней связи между собой. Личность творит культуру, а задача культуры - утверждение свободной духовности, воспитание богатой и полной ценного содержания индивидуальности.
Но в то же время, личность борется с культурой и отстаивает в ней себя, как цель. В этом живом и текучем, постоянном противоречии заключается развитие
64
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры и искусств • 2015 •
Раздел I. Социологический анализ культуры
и утверждение культуры. П. Б. Струве считает, что «это - присуще самой жизни и творящее ее богатство противоречие»25. Принципиально такое же противоречие существует между личностью и обществом.
Особый интерес вызывает сопоставление идей П. Б. Струве со взглядами субъективиста С. Н. Южакова на проблему взаимоотношений личности и культуры26. Развитие активности в обществе - это развитие индивидуальности, по С. Н. Южакову, а единственным активным элементом общества, создателем и продуктом социальных условий является личность.
Рассматривая личность и культуру как два фактора общественного развития,
С. Н. Южаков, в то же время видит в них антагонистов, поскольку рост культуры ведет к деградации личности, «превращению ее в социальный орган, исполняющий какую-либо одну функцию»27.
В результате получается, что если С. Н. Южаков, подчеркивает противоречивый характер взаимоотношений личности и культуры, с преобладанием негативного последней на личность, то П. Б. Струве, в отличие от него, отмечает постоянство и необходимость такого противоречия для развития культурного прогресса. Из рассмотрения проблемы взаимоотношения личности и культуры, логически вытекает формула прогресса П. Б. Струве: всесторонне развитая личность выступает - как цель, а общественная организация - как средство. Взаимное уважение и солидарность между людьми - это принцип, на котором построено и держится современное человеческое общество.
Такая формула прогресса невольно требует необходимости поиска точек соприкосновения с пониманием прогресса другими российскими социологами конца XIX начала XX века28.
Если для П. Б. Струве развитие личности выступает целью прогресса, то представитель органической школы - П. Ф. Лилиенфельд представляет более расширенное видение прогресса, поднимая его до уровня всего человечества. При этом, гармоничное развитие личности в обществе является точкой соприкосновения двух российских социологов.
Рассмотрение личности как цели прогресса, в котором усиление солидарности в обществе выступает как одно из условий его достижения - это то, что объединяет П. Б. Струве и субъективистов (П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского). Однако, значение общества в достижении прогресса определяется этими российскими социологами по-разному: если для П. Б. Струве общество выступает как средство всестороннего развития личности, то П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский подчеркивают негативное влияние общественной системы на личность, в частности, разделение труда.
Культура в социальной философии П. Б. Струве является общечеловеческим субъектом, интегрирующим общество. Формально, для П. Б. Струве она выступает аккумулированием интеллектуального и художественного наследия, материаль-
• Том 206 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 1 •
65
Раздел I. Социологический анализ культуры
ного богатства; содержательно она определяется творческой, ценностно-ориентационной деятельностью человека29. Быт, государственность, «личная годность», политика, демократия, хозяйство, нация связаны с культурой. В итоге, личность для П. Б. Струве - это проекция культуры конкретного общества.
В конце очерков философии культуры П. Б. Струве и С. Л. Франк определяют свою социально-философскую позицию: «Принцип личности и принцип культуры, вступая в многообразные и мучительные конфликты, тем не менее, по существу, вытекают из одного морального источника - уважения к духу и его творчеству - и сплетаются в цельное и внутренне согласованное культурно-философское миросозерцание, которое можно назвать гуманистическим индивидуализмом»30. Термин «гуманистический индивидуализм» в других работах П. Б. Струве не встречается. Вполне вероятно, это был термин С. Л. Франка. Тем не менее, то, что этим термином определялось - полностью выражало внутреннюю основу мировоззрения П. Б. Струве.
В одной из работ П. Б. Струве формулирует свою «личную веру», тем самым провозглашая свое кредо: «Человек, как носитель в космосе личного творческого подвига - вот та центральная идея, которая мирно или бурно, медленно или быстро захватит человечество, захватит его религиозно и вольет в омертвевшую личную и общественную жизнь новые силы. Такова моя вера»31.
Таким образом: 1) Социологический анализ творчества П. Б. Струве показал, что существуют определенные пересечения между представителями органической, субъективной и легального направления марксисткой школы в проблемном поле взаимодействия личности и общества, роли культуры в развитии личности и их взаимозависимости. 2) Выявлено, что одним из предшественников идей: «личной годности» и правовой автономности личности, по П. Б. Струве, является П. И. Новгородцев, что подтверждает опору социально-философской концепции легального марксиста на неокантианство. 3) В условиях духовно-нравственного кризиса современного общества, состояние и развитие личности полностью показывает уровень, степень сформированности и качество функционирования института культуры. Одним из возможных путей выхода из сложившегося кризиса является обращение к личности как источнику культурного прогресса; создание обществом условий для всестороннего развития и творчества личности.
Примечания
1 Гнатюк О. Л. Социология П. Б. Струве: опыт анализа // Российская социология: ист.-социол. исслед.: межвуз. сб. / под ред. А. О. Бороноева. СПб., 2006. Вып. 3. С. 42-58; Оганян К. К. Концепции личности в субъективной школе российской социологии: социол. анализ. СПб., 2012; Оганян К. К. Социологический анализ личности в рукописи А. И. Стронина «Теория личности» и современность // Соврем. проблемы науки и образования. 2011. № 5.
2 С. Л. Франк - представитель христианской социологии в России, коллега и во многом
66 • Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры и искусств • 2015 •
Раздел I. Социологический анализ культуры
единомышленник П. Б. Струве провел обстоятельный и глубокий анализ особенностей мировоззрения, формирования и склада личности П. Б. Струве. С. Л. Франк отмечает, что П. Б. Струве был по натуре страстным человеком, и вся эта страстность уходила на бескорыстное служение. Он был одинаково и страстным мыслителем, искателем объективной истины, и страстным борцом за моральную правду и общественное строительство. Определяя основное содержание мировоззрения П. Б. Струве, его следовало бы назвать либералом, по мнению С. Л. Франка. От начала и до самого конца своей жизни он в политической и публицистической деятельности, как и в научно-социологических и экономических убеждениях, был и остался сторонником свободы как основного определяющего положительного начала общественной жизни и культурного строительства.
3 Выделим особенности социологического подхода П. Б. Струве и М. И. Туган-Барановского как легальных марксистов. Легальные марксисты искажали, «упрощали» марксистское понимание классов и классовой борьбы. В частности, вместо деления общества на классы П. Б. Струве ставил вопрос об абстрактной дифференциации общества на группы. М. И. Туган-Барановский опирался на распределительную теорию происхождения классов, считая, что классовая борьба, - это не что иное, как борьба за распределение в обществе продуктов. В этом контексте они считали, что ни личность, ни социальные группы, ни классы не в состоянии изменить течение предопределенной экономической жизни. Отрицание закона классовой борьбы в антагонистическом обществе привело легальных марксистов к выступлению против марксистской теории революции. П. Б. Струве и М. И. Туган-Барановский считали, что смена капитализма другим строем возможна только в результате социальных реформ. П. Б. Струве указывал, что средством осуществления прогресса в обществе являются экономические и социальные реформы, а не революция.
4 Гнатюк О. Л. Социология П. Б. Струве: опыт анализа // Российская социология: ист.-социол. исслед.: межвуз. сб. / под ред. А. О. Бороноева. СПб., 2006. Вып. 3. С. 42-58.
5 Там же. С. 58.
6 Струве П. Б. Понятие и проблема социальной политики // Изв. С.-Петерб. политехн. инта. 1910. Т. 14: Отдел наук экономических и юридических. С. 148-149, 169.
7 Гнатюк О. Л. Социология П. Б. Струве. С. 50.
8 Ильин В. В. Теоретическое и эмпирическое в социологии: смена парадигмы? // Социс. 1996. № 10. С. 18; Лапин Н. И. Антропосоциетальный подход: методологические основания, социологические измерения // Вопр. филос. 2005. № 2. С. 17; Ядов В. А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. СПб., 2006. С. 7-8.
9 Струве П. Б. Заметки писателя // Возрождение. Париж, 1926. № 352, 20 мая С. 81.
10 Струве П. Б. В чем же истинный национализм? // Избр. соч. М.: Росспэн, 1999. С. 23.
11 П. И. Новгородцев в своих политических и правовых воззрениях, в понимании права и государства, соотношения личности и государства разделял основные идеи индивидуализма и либерализма. Его правовые взгляды находились под заметным влиянием кантианства и естественного права, необходимость возрождения которого
• Том 206 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 1 •
67
Раздел I. Социологический анализ культуры
является стержневой идеей всей его философско-правовой позиции. Ценности, нравственные ориентиры и приоритеты людей меняются во времени. Но основой любого общественного идеала остается ценность человеческой личности ее свобода. П. И. Новгородцев подразумевал под этим свободу самопроявления, свободу утверждения каждой личностью собственной неповторимости, то есть нечто большее, чем политическая и экономическая свобода. «Содержание общественного идеала должно быть установлено в связи с основной нравственной нормой какой является понятие личности в ее безусловном значении и бесконечном призвании». Цель любой правовой и политической системы, по П. И. Новгородцеву - это защита прав человека, в той мере, в какой это соответствует современному общественному идеалу. Наибольшее приближение к нему и обеспечивает факт наличия правового государства. Именно на соблюдение прав и свобод личности должны быть направлены законодательные гарантии права на достойное существование, писал П. И. Новгородцев в своей книге «Кризис современного правосознания». В этом отношении в концепции П. И. Новгородцева представлен обстоятельный анализ духовно-нравственного развития личности и общества, их взаимодействия и нравственного идеала как цели и главного условия общественного прогресса.
12 Россия и Славянство. 1929. № 22, 27 апр.
13 Струве П. Б. Интеллигенция и народное хозяйство // Избр. соч. М., 1999. С. 81.
14 Струве П. Б. Заметки писателя // Возрождение. Париж, 1926. № 352, 20 мая.
15 Оганян К. К. Формирование образа современного руководителя на основе критически мыслящей личности в концепции П. Л. Лаврова // Вестн. ИНЖЭКОНа. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 4 (55). С. 140-144.
16 Оганян К. К. Концепции личности в субъективной и органической школах российской социологии // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. 2012. № 146. С. 180-187.
17 Оганян К. К. Некоторые рассуждения о нравственной личности в социологии В. М. Хвостова в контексте духовно-нравственного кризиса современного общества // Восьмые Ковалевские чтения: материалы науч.-практ. конф., 15-16 нояб. 2013 г. / отв. ред. Ю. В. Асочаков. СПб., 2013. С. 605-607.
18 Оганян К. К. Социологический анализ личности в рукописи А. И. Стронина «Теория личности» и современность // Соврем. проблемы науки и образования. 2011. № 5; Стронин А. И. Теория личности: по материалам рукоп.: монография / авт.-сост. науч. иссл. К. К. Оганян. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2013. (Серия: Научная мысль).
19 Струве П. Б., Франк С. Л. Очерки философии культуры // Избр. соч. М., 1999.
20 Там же. С. 140.
21 Там же. С. 139.
22 Там же. С. 139.
23 П. Б. Струве не соглашается с позицией Ф. Энгельса, который объявил, что организация общества в социализме будет для человека прыжком из царства необходимости в царство свободы. Но дело в том, возражает П. Б. Струве, что общество именно в этом отношении
68
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры и искусств • 2015 •
Раздел I. Социологический анализ культуры
не может рассматриваться как единое существо с центральным руководящим сознанием. «У общества нет единого „я”, нет общей души и общего мозга. Осуществляемое им культурное творчество коренится в отдельных личностях и из них истекает» (Там же).
24 Артемьева В. А. Становление инновационного мировоззрения студентов архитектурных специальностей // Инновации в образовании. 2013. № 12. С. 91-96.
25 Струве П. Б. Индивидуализм и социализм // Избр. соч. М., 1999. С. 151.
26 С точки зрения С. Н. Южакова в основе социальной эволюции в основе лежит активный тип приспособления. Одним из факторов социальной эволюции является активность. Субъектом активности в человеческом обществе выступает личность, а проявляемая ею активность определяется как деятельность. Исходя из этого, культура трактуется С. Н. Южаковым как результат деятельности личностей: «Активность и культура выступают как социальные факторы, обусловливающие ход общественного прогресса».
27 Струве П. Б. Индивидуализм и социализм. С. 151.
28 Представитель органической школы П. Ф. Лилиенфельд, с одной стороны, считал, что постоянный прогресс - это состояние, к которому должно стремиться человечество, и оно заключаться в высшей степени развития индивидуальной свободы физических и духовных, этических стремлений и потребностей. Важным условием роста и благосостояния народа по П. Ф. Лилиенфельду является «повышение уровня психологических и интеллектуальных энергий в борьбе за существование, а в силу этого повышения, характер борьбы в обществе меняется, обретая альтруистическую направленность». С другой стороны субъективисты - П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский предлагали свое видение проблемы сущности прогресса в обществе. В частности, по П. Л. Лаврову: «Прогресс как смысл истории осуществляется в росте и в скреплении солидарности, насколько она не мешает развитию сознательных процессов и мотивов действия в личностях, насколько это не препятствует росту и скреплению солидарности между возможно большим числом личностей». Иными словами, то общество прогрессирует, в котором формы, обусловливающие солидарность позволяют расти и развиваться общественному сознанию, а сознание, развиваясь, усиливает солидарность общества. В результате развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощение в общественных формах истины и справедливости составляет содержание исторического процесса. Н. К. Михайловский в своей концепции пришел к такому определению социального прогресса: Прогресс есть постепенное приближение к целостности неделимых, к возможно полному и всестороннему разделению труда между органами и возможно меньшему разделению труда между людьми. Следовательно, как считал Н. К. Михайловский, все, способное увеличить разнородность, «безнравственно, несправедливо, вредно» и, наоборот, все, ведущее к однородности, «нравственно, справедливо, разумно». Таким образом, личность рассматривается и как общественный критерий прогресса, и как его цель. Прогрессивно только то, что способствует развитию совокупности всех черт, свойственных человеческому организму вообще. В понимании прогресса у обоих представителей субъективной школы одна позиция: П. Л. Лавров подчеркивает необходимость ослабления государственного
• Том 206 • Социология культуры: опыт и новые парадигмы • Часть 1 •
69
Раздел I. Социологический анализ культуры
принуждения, а Н. К. Михайловский - необходимость перехода от режима разделения труда, уничтожающего разносторонность личности, к режиму простого сотрудничества.
29 Артемьева В. А. Становление инновационного мировоззрения студентов архитектурных специальностей // Инновации в образовании. 2013. № 12. С. 91-96.
30 Струве П. Б., Франк С. Л. Очерки философии культуры // Избр. соч. М., 1999. С. 150.
31 Струве П. Б. Религия и социализм // Там же. С. 97.
70
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры и искусств • 2015 •
