CC BY
143
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
ЛЬГОТЫ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
КАК ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ НАЛОГА
Марина Владимировна ПЬЯНОВА
кандидат экономических наук, доцент кафедры налогов и налогообложения,
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация [email protected]
Налоговое регулирование
История статьи:
Принята 26.02.2016 Одобрена 30.03.2016
УДК 336/22 JEL: H20, H24, H31
Ключевые слова: налоговые льготы, социальная поддержка, эффективность, налог на имущество физических лиц, социальная роль
Аннотация
Предмет. С 1 января 2015 г. вступил в силу новый порядок налогообложения недвижимого имущества физических лиц, предполагающий исчисление налога с кадастровой стоимости объектов. По оценкам аналитиков, налоговая нагрузка для граждан возрастет в 6-10 раз, в связи с этим, целесообразными представляются обязательные на всей территории Российской Федерации меры социальной защиты населения.
Цели. Изучение действующих льгот по налогу на имущество физических лиц, как инструмента реализации социальной функции налога.
Методология. С помощью методов описания и обобщения выявлены отдельные причины низкой эффективности и результативности указанных налоговых льгот. Для изучения объемов предоставляемых льгот использовались методы сравнения, анализа статистических данных, авторские расчеты.
Результаты. Отмечена общая тенденция к увеличению количества налогоплательщиков, применяющих льготы по налогу на имущество физических лиц. При этом преобладают льготы, установленные федеральным законодательством, в ряде муниципальных образований местные льготы не установлены. В большинстве анализируемых регионов оценка эффективности налоговых льгот не проводится.
Выводы и значимость. Часть регионов, получающих дотации из федерального бюджета, не заинтересованы в проведении самостоятельной налоговой политики в части социальной поддержки граждан: местные льготы по налогу на имущество физических лиц не предусмотрены, регламента оценки результативности и эффективности применяемых льгот не существует. Несовершенство механизма исчисления и взимания налога на имущество физических лиц, а также переход к исчислению налога с кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества создает неопределенность, и усложняет выполнение этим налогом его социальной функции.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Действующая в настоящее время в России Государственная программа «Социальная поддержка граждан» имеет целями создание условий для роста благосостояния граждан и повышение доступности социального
обслуживания населения. Ожидается, что данная программа будет способствовать снижению бедности, росту рождаемости, решению проблем беспризорности и т.д. Общий объем бюджетных ассигнований федерального бюджета составляет 9 472 766 244 тыс. руб. [1].
Дифференциация форм социальной поддержки граждан осуществляется с учетом особенностей контингентов получателей и предусматривает меры поддержки в следующих формах:
— денежной - в виде регулярных и единовременных денежных выплат, социальных пособий и пр.;
— натуральной - в виде обеспечения жильем за счет бюджетных средств, предоставления набора социальных услуг и пр.
По мнению ассигнований,
автора, помимо бюджетных одно из центральных мест в
системе социальной поддержки граждан должны занимать льготы по имущественным налогам1, предоставляемые определенным категориям налогоплательщиков, в связи с чем целесообразно проанализировать социальную роль налога на имущество физических лиц.
По данным Федеральной налоговой службы удельный вес имущественных налогов в структуре доходов консолидированного бюджета РФ незначителен, и составляет около 7%. В структуре доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ доля имущественных налогов более весома -на уровне 15% за анализируемый период2.
Представленные цифры свидетельствуют о недооценке регулирующего и фискального значения налогов на имущество, и низкой эффективности данного вида налогообложения.
1 Налогообложение физических лиц / под ред. Л.И. Гончаренко. М.: Инфра-М. 2012. C. 24-27
2 ФНС России. URL: http://www.nalog.ru
Невысокая оценка этих налогов объясняется также несущественным влиянием на налоговую нагрузку граждан и организаций [2]. Например, в 2013 г. доля налога на имущество физических лиц в среднедушевых доходах населения составляла 1,38%, в 2014 г. - 1,65%3. Для сравнения, уровень налоговой нагрузки в отношении имущества физических лиц в большинстве штатов США существенно выше (табл. 1).
Региональный и местный статусы имущественных налогов подразумевают, что при установлении имущественных налогов законодательные органы субъектов РФ и представительные органы муниципальных образований имеют возможность дифференцировать подход к предоставлению льгот, исходя из территориальных особенностей [3]. Субъекты РФ и муниципальные образования, располагая реальными данными о социальной ситуации на подведомственной территории и наделенные более широкими полномочиями в области налоговой политики, смогут более оперативно и эффективно реализовать меры социальной поддержки в части предоставления льгот имущественного характера4. Однако при расширении налоговых полномочий субъектов Федерации следует иметь в виду, что далеко не все муниципалитеты к такому расширению готовы5. Как показывает практика, льготы по налогу на имущество физических лиц часто не имеют адресного характера, оценка их эффективности не проводится [4].
По итогам 2014 г. были выбраны десять субъектов Федерации, не получающих дотации из федерального бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область Республика Татарстан, Самарская и Тюменская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Сахалинская область), а также десять субъектов Федерации (табл. 2), являющихся крупнейшими получателями дотаций из федерального бюджета (в размере от 9 млрд руб., получающих в совокупности около 49% от всего объема дотаций).
Для анализа применялись данные Федеральной налоговой службы о налоговой базе и структуре начислений по налогу на имущество физических
3 Росстат. URL: http://www.gks.ru
4 Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_183748
5 Подъяблонская Е.П. Оптимизация государственных расходов на социальную поддержку граждан и направления повышения ее эффективности // Финансы и кредит. 2013. № 40. C. 52-62.
лиц. В расчетах не использовались суммы налога, не уплаченные в связи с применением специальных налоговых режимов (табл. 3, 4):
В первой группе регионов (не получающих дотации) доля налогоплательщиков, применяющих льготы по налогу на имущество физических лиц, в среднем в 2013 г. составляла 35,9%, в 2014 г. -снизилась до 33,2%. Во второй группе (дотационной) регионов доля лиц, использовавших льготы, в 2013 г. составляла 33,5%, и значительно выше в 2014 г. - 41,9%. Средние по России показатели в 2013 г. составили 35,4%, в 2014 г. - 36,8%.
При этом в 2013 г. в первой группе регионов доля граждан, получающих льготы, установленные федеральным законодательством, в общем количестве «льготников» составила 89,1%, во второй группе - 99,3%. В 2014 г. наблюдается тенденция к незначительному сокращению количества льготников во второй группе - 99 и 84,4% соответственно.
Помимо федеральных льгот налогоплательщики могут воспользоваться местными льготами, установленными решениями представительных органов муниципальных образований. В первой группе местными преимуществами в 2013 г. воспользовались 68 939 чел., что составляет 1% всех налогоплательщиков, использующих льготы по налогу на имущество физических лиц, в 2014 г.
— 59 482 чел. (1%).
Во второй группе эти показатели в 2013 г. составили 9 973 чел., или 0,7% налогоплательщиков, применяющих льготы, в 2014 г. эти величины немного увеличились и составили 12 697 чел. (1%).
В абсолютном выражении количество лиц, использующих право на льготы по налогу на имущество физических лиц, в Российской Федерации увеличилось в 2014 г. по сравнению с 2013 г. на 277 тыс. чел.
Анализ предоставленных льгот по кодам позволяет выявить группы льготников, за счет которых произошло такое увеличение:
— код 3010301 - Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации, а также лица, награжденные орденом Славы трех степеней;
— код 3010304 - лица вольнонаемного состава Советской Армии, Военно-Морского Флота и пр., входивших в состав действующей армии в период Великой Отечественной войны;
— код 3010381 - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном
пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание;
— код 3010383 - родители и супруги военнослужащих и государственных служащих, погибших при исполнении служебных обязанностей.
По группам анализируемых регионов тенденции были разными: в первой группе число льготников сократилось на 533 тыс. чел., во второй группе, напротив, возросло на 327 тыс. чел.
Состав предоставляемых льгот по налогу на имущество физических лиц также имеет определенные особенности. На федеральном уровне освобождены от уплаты налога следующие категории физических лиц:
1) Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации, а также лица, награжденные орденом Славы трех степеней;
2) инвалиды I и II групп инвалидности;
3) инвалиды с детства;
4) участники гражданской войны и Великой Отечественной войны, других боевых операций по защите СССР из числа военнослужащих, ветераны боевых действий;
5) лица вольнонаемного состава Советской Армии, Военно-Морского Флота, органов внутренних дел и государственной безопасности, входивших в состав действующей армии в период Великой Отечественной войны;
6) лица, пострадавшие от воздействия радиации и имеющие право на получение социальной поддержки;
7) военнослужащие, а также граждане, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более;
8) прочие.
Муниципальные льготы отличаются достаточным разнообразием. Например, в Санкт-Петербурге освобождаются от уплаты налога дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей; в Тамбове - лица, относящиеся к молодой семье, возраст супругов в которой не превышает 35 лет и имеющих одного и более несовершеннолетних детей; в Самаре - многодетные семьи, имеющие на иждивении троих и более детей в возрасте до 18 лет, и т.д.
Новый порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, вступивший в силу с 01.01.2015, предполагает исчисление налога с кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. В настоящее время более 30 субъектов Российской Федерации приняли решение определять налоговую базу по налогу, исходя из кадастровой стоимости, и установили единую дату введения в действие нового порядка - с 01.01.2015. Таким образом, учитывая, что расчет и оплата налога производятся за предшествующий год, в 2015 г. налог на имущество за 2014 г. будет рассчитан и уплачен по законодательству 2014 г. С 01.01.2020 порядок расчета налога исходя из кадастровой стоимости имущества будет установлен на всей территории России [5]. Целью нововведений является не повышение налоговой нагрузки для граждан, а переход к более справедливому налогообложению6 и повышению фискального значения налога на имущество7.
По оценкам Министерства финансов РФ, после введения налога на недвижимость поступления в местные бюджеты возрастут в 6 раз - это станет серьезной финансовой базой для развития деятельности органов местного самоуправления8. Расширение финансовой самостоятельности муниципальных образований создает возможность реализации мер социальной поддержки граждан на местах, независимо от дотаций из федерального бюджета. Кроме того, муниципальные образования смогут более оперативно и эффективно реализовать различные социальные программы с учетом местной специфики [6].
Ожидается, что суммы налога, уплачиваемые гражданами, существенно возрастут. По прогнозам аналитиков, переход к исчислению налога на имущество физических лиц с кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества приведет к увеличению налоговой нагрузки граждан как минимум в 10 раз. В связи с этим предусмотрены обязательные на всей территории Российской Федерации меры социальной защиты населения [7].
1. В отношении объектов жилого назначения предусмотрены налоговые вычеты. Вычеты
6 Кузнецова О.С. Реформирование местного налогообложения в России: перспективы введения налога на недвижимость// Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 38. С. 23-28.
7 Коротина Н.Ю. Внутренние резервы роста поступлений доходов в бюджеты муниципальных образований// Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 38. С. 11-15.
8Деревенских М.Н., Оробинская И.В. Повышение роли имущественного налогообложения в формировании региональных бюджетов в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2015. № 5. С. 41-48.
дифференцированы по видам объектов недвижимого имущества: для комнат - 10 м2, для квартир - 20 м2, для жилых домов - 50 м2, для единых недвижимых комплексов - 1 млн руб.
По данным Росстата, большая часть жилищного фонда РФ представлена малогабаритными (1-2-х комнатными) квартирами9 общей площадью до 80 м2, размеры комнат в среднем не превышают 15 м2. Налоговые вычеты в среднем уменьшат налоговую нагрузку для владельцев квартир на 25%, для владельцев комнат - на 75%. Очевидно, что при подобных размерах жилых помещений предусмотренные гл. 32 Налогового кодекса РФ (НК РФ) меры социальной защиты населения будут действенными, так как существенно снизят налоговую базу, соответственно, сумму налога к уплате.
2. Сохранены действующие налоговые льготы. Для льготников-пенсионеров, инвалидов, и т.д., имеющих в собственности не более одного объекта имущества каждого вида, налоговая нагрузка не изменится, так как для большинства льготных категорий налогоплательщиков льготы будут сохранены10. Однако изменяются условия предоставления льгот: если в собственности гражданина, имеющего право на льготу, находится несколько объектов имущества одного вида, то льгота будет распространяться только на один из объектов. Введение подобного ограничения целесообразно, так как ограничивает нецелевое применение льгот для лиц, не нуждающихся в поддержке такого рода со стороны государства [8].
3. В целях недопущения резкого роста налоговой нагрузки предусмотрены временные понижающие коэффициенты, применяемые при исчислении налога [9]. Величина коэффициента в первый год применения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества как налоговой базы составляет 0,2, во второй -0,4, в третий - 0,6, в четвертый - 0,8. Начиная с пятого года коэффициент не применяется. В настоящее время только 29 субъектов РФ перешли к исчислению налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости. В их числе: Москва, республики Бурятия, Татарстан, Мордовия, Коми, Архангельская, Владимирская, Московская, Ивановская, Магаданская, Новгородская, Нижегородская,
Новосибирская области, Забайкальский край, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округа и пр. Следовательно, в муниципальных образованиях этих регионов налог на имущество физических лиц за 2015 г. будет исчисляться с коэффициентом 0,2 [10]. В следующие три налоговых периода налоговая нагрузка будет последовательно возрастать на 20% ежегодно, что будет способствовать постепенному «привыканию» населения к новым реалиям.
По результатам анализа социальной роли налога
на имущество физических лиц можно сделать
несколько заключений:
• структура применяемых налоговых льгот по налогу на имущество физических лиц имеет определенную особенность: преобладают льготы, установленные федеральным законодательством. Объемы предоставляемых льгот по регионам прямо не коррелируют с объемами дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, но наблюдается тенденция, что дотационные регионы не заинтересованы в проведении самостоятельной налоговой политики в части социальной поддержки граждан;
• единого для всех субъектов РФ регламента оценки результативности и эффективности применяемых льгот в настоящее время не существует [11], в большинстве анализируемых регионов такая оценка не проводится [12]. Оценка применяемых льгот осложняется тем, что современная статистическая база не отвечает требованиям эффективной организации мониторинга [13]. Имеющиеся данные по статистике льгот представляются недостаточно подробно и оперативно;
• в ряде муниципальных образований местные льготы по имущественным налогам не предусмотрены;
• переход к определению налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, а также несовершенство механизма исчисления и взимания налога на имущество физических лиц, создают неопределенность [14], и усложняют выполнение данным налогом его социальной функции.
9 Росстат. URL: http://www.gks.ru
10 Карасев Г.Г., Федулеев И.Н. Налог на имущество физических лиц: проблемы и перспективы // Актуальные проблемы и перспективы развития экономики и финансов современной России. Астрахань. 2015. C. 55-59.
Таблица 1
Налог на имущество по некоторым штатам США в 2004-2009 гг.
Штат Средняя величина налога на имущество в расчете на объект имущества, долл. Средняя стоимость объекта имущества, долл. Средняя налоговая ставка по налогу на имущество, % Средний уровень годового дохода собственника имущества, долл. Отношение налога на имущество к уровню дохода собственника, %
Нью-Джерси 6 579 348 300 1,89 88 343 7,45
Нью-Гэмпшир 4 636 249 700 1,86 73 159 6,34
Техас 2 275 125 800 1,81 62 353 3,65
Висконсин 3 007 170 800 1,76 62 494 4,81
Небраска 2164 123 300 1,76 59 730 3,62
Иллинойс 3 507 202 200 1,73 68 578 5,11
Коннектикут 4 738 291 200 1,63 85 993 5,51
Алабама 398 119 600 0,33 51 014 0,78
Гавайи 1 324 517 600 0,26 81 711 1,62
Луизиана 243 135 400 0,18 54 216 0,45
В среднем в США 1 917 185 200 1,04 63 306 3,03
Источник: данные U.S.Census Bureau: Tax Foundation calculations
Таблица 2
Распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации в 2014 г., тыс. руб.
Субъект Российской Федерации Объем средств
Тамбовская область 9 020 605
Забайкальский край 9 208 966
Ставропольский край 11 137 156
Республика Тыва 11 928 631
Республика Бурятия 13 735 969
Алтайский край 16 196 492
Чеченская Республика 19 359 165
Камчатский край 33 835 300
Республика Дагестан 43 777 806
Республика Саха (Якутия) 50 714 168
Российская Федерация 439 771 940
Источник: Минфин России. URL: http://www.minfm.ru
Таблица 3
Применение льгот по налогу на имущество физических лиц в разрезе субъектов Российской Федерации в 2013 г.
Субъект Российской Федерации Количество налогоплательщиков Количество налогоплательщиков, применяющих льготы
Всего В том числе
федеральные льготы местные льготы
Москва 4 906 354 1 696 092 1 695 677 388
Московская область 3 932 330 1 177 207 1 175 668 1 408
Санкт-Петербург 2 940 112 937 045 934 832 346
Ленинградская область 1 018 292 339 758 340 478 2
Республика Татарстан 2 401 661 774 986 774 260 37
Самарская область 1 886 595 1 277 777 606 108 2 908
Тюменская область 672 933 232 422 231 256 1 459
Ханты-Мансийский автономный округ 692 441 220 106 162 891 57 197
Ямало-Ненецкий автономный округ 205 134 44 155 38 944 5 163
Сахалинская область 194 150 74 327 74 309 31
Тамбовская область 585 863 262 321 261 159 1 299
Забайкальский край 383 888 105 288 105 147 -
Ставропольский край 1 142 369 396 561 395 905 102
Республика Тыва 93 522 20 431 20 425 6
Республика Бурятия 345 894 107 554 107 398 -
Алтайский край 1 351 946 442 604 436 542 6 495
Чеченская Республика 101 027 9 072 6 821 2 243
Продолжение табл. 3
Субъект Российской Федерации Количество налогоплательщиков Количество налогоплательщиков, применяющих льготы
Всего В том числе
федеральные льготы местные льготы
Камчатский край 121 515 45 457 45 321 105
Республика Дагестан 245 049 87 295 87 230 176
Республика Саха (Якутия) 356 576 108 125 107 174 954
Российская Федерация 72 160 251 25 536 317 25 269 871 297 966
Источник: составлено автором по данным ФНС России
Таблица 4
Применение льгот по налогу на имущество физических лиц в разрезе субъектов Российской Федерации в 2014 г.
Субъект Российской Федерации Количество налогоплательщиков Количество налогоплательщиков, применяющих льготы
Всего В том числе
федеральные льготы местные льготы
Москва 4 966 716 1 681 165 1 678 473 419
Московская область 4 162 210 1 244 363 1 242 573 1 415
Санкт-Петербург 2 820 979 969 444 966 636 354
Ленинградская область 971 281 287 870 287 775 3
Республика Татарстан 2 291 978 796 736 795 518 52
Самарская область 1 786 207 672 978 669 478 3 671
Тюменская область 698 369 236 000 235 066 989
Ханты-Мансийский а. о. 642 285 215 660 170 894 48 247
Ямало-Ненецкий а. о. 203 163 44 587 40 350 4 297
Сахалинская область 188 418 71 790 71 682 35
Тамбовская область 583 364 274 413 272 953 1 357
Забайкальский край 357 133 110 072 109 726 10
Ставропольский край 1 091 097 687 460 403 031 133
Республика Тыва 97 433 19 532 19532 0
Республика Бурятия 358 768 109 215 108 961 0
Алтайский край 1 174 515 422 186 417 221 5 133
Чеченская Республика 113 701 9 782 6 486 3 296
Камчатский край 122 360 44 628 44 394 194
Республика Дагестан 307 109 122 924 121 601 1 160
Республика Саха (Якутия) 354 346 111 746 110 273 1 414
Российская Федерация 70136 878 25 813 580 25 537 716 268 847
Источник: составлено автором по данным ФНС России
Список литературы
1. Пьянова М.В., Лавник Р.В. К вопросу об эффективности налоговых льгот социального характера // Евразийский союз ученых (ЕСУ). 2015. № 10-5(19). C. 146-150.
2. Актуальные проблемы развития налоговой системы России в первом десятилетии 21 века: монография / под ред. Л.И. Гончаренко. М.: Финансовый университет, 2011. C. 175-186.
3. Вылегжанина Е.В. Реформирование налога на имущество физических лиц в России // Мiжнародний науковий журнал. 2015. № 3. C. 11-15.
4. Барулин С.В., Казак А.Ю., Слепухина Ю.Э. Оптимизация налоговых льгот на основе из оценки// Вестник УрФУ. Сер. Экономика и управление. 2014. № 6. C. 117-147.
5. Баханаева А.А. Налогообложение имущества физических лиц: проблемы и перспективы развития // Студенческие научные исследования. 2014. № 4. URL: http://student.snauka.ru/2014/06/2227.
6. Шулейко О.Л. Налоговые расходы как инструмент бюджетно-налоговой политики // Белорусский экономический журнал. 2014. № 3. С. 86-95.
7. Агузарова Ф.С. Налоги реформируются: социальный аспект // Налоги и налогообложение. 2013. № 12. C.939-942.
8. Найденова Т.А., Швецова Т.Н. Налоговые льготы и их роль в социально-экономическом развитии // Наука и мир. 2014. № 9. C. 73-76.
9. Курков И.И., Пьянова М.В. Налог на недвижимость физических лиц в России: проблемы и перспективы // Налоги и налогообложение. 2015. № 4. С. 289-299.
10. Юстус О.И. Некоторые проблемы налогообложения имущества физических лиц // Вестник Тверского государственного университета. Сер. Право. 2015. № 3. С. 95-109.
11. Савина О.Н. Оценка эффективности налоговых льгот в условиях действующего российского налогового законодательства и направления ее совершенствования // Налоги и налогообложение. 2013. № 8. С. 579-598.
12. Пьянова М.В. Роль имущественного налогообложения организаций в обеспечении социальной поддержки граждан // Налоги и налогообложение. 2015. № 9. С. 680-688.
13. Баннова К.А., Князева М.В. Проблемы и пути совершенствования оценки эффективности налоговых льгот // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). 2015. Т. 6, № 3. С. 5. URL: http://eizvestia.isea.ru/ reader/article.aspx?id=20118.
14. Бестаева З.У., Пайзулаев И.Р. Формирование системы налогообложения физических лиц в России // Налоги и налогообложение. 2014. № 1. С. 57-66.
Финансовая аналитика: Financial Analytics:
проблемы и решения 16 (2016) 44-52 Science and Experience
ISSN 2311-8768 (Online) Tax Regulation
ISSN 2073-4484 (Print)
PERSONAL PROPERTY TAX BENEFITS
AS A TOOL TO EFFECTUATE THE SOCIAL FUNCTION OF THE TAX Marina V. P'YANOVA
Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation [email protected]
Article history:
Received 26 February 2016 Accepted 30 March 2016
JEL classification: H20, H24, H31
Keywords: tax benefit, social support, efficiency, personal property tax, social role
Abstract
Importance 1 January 2015, Russia adopted a new procedure for charging taxes on real property of individuals on the basis of its Castries value. As analysts assume, tax burden will increase 6 to 10 times, thus making it reasonable to ensure compulsory social security measures throughout the Russian Federation.
Objectives The research examines the existing personal property tax benefits as a tool to effectuate the social function of the tax.
Methods Using methods of description and generalization, I found certain reasons for low efficiency and efficacy of the said benefits. To study the scope of benefits granted, I used methods of comparison, analysis of statistical data, and my own computations.
Results More and more taxpayers exercise personal property tax benefits. I should note the prevailing number of benefits envisaged in the federal laws, as some municipalities fail to provide for local benefits. Most regions under study do not assess the efficiency of tax benefits. Conclusions and Relevance Some regions donated from the federal budget are not interested in their own tax policies for social support of their citizens. The imperfect mechanism for assessment, charging of personal property tax and the cadastre value as the personal property tax base create uncertainty and obstruct the social function of the tax.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. P'yanova M.V., Lavnik R.V. [On the efficiency of tax benefits of social nature]. Evraziiskii soyuz uchenykh (ESU) = Euroasian Union of Scientists (ESU), 2015, no. 10-5, pp. 146-150. (In Russ.)
2. Aktual'nye problemy razvitiya nalogovoi sistemy Rossii v pervom desyatiletii 21 veka: monografiya [Current issues of developing Russia's tax system in the first decade of the 21st century: a monograph]. Moscow, Financial University under Government of Russian Federation Publ., 2011, pp. 175-186.
3. Vylegzhanina E.V. [Reforming the property tax of individuals in Russia]. М1жнародний науковий журнал, 2015, no. 3, pp. 11-15. (In Russ.)
4. Barulin S.V., Kazak A.Yu., Slepukhina Yu.E. [Optimization of tax benefits through their assessment].
Vestnik UrFU. Ser. Ekonomika i upravlenie = Bulletin of Ural Federal University. Series Economics and Management, 2014, no. 6, pp. 117-147. (In Russ.)
5. Bakhanaeva A.A. [Taxation of personal property: issues and prospects]. Studencheskie nauchnye issledovaniya, 2014, no. 4. (In Russ.) Available at: http://student.snauka.ru/2014/06/2227.
6. Shuleiko O.L. [Tax expense as a tool of fiscal policies]. Belorusskii ekonomicheskii zhurnal = Belarusian Economic Journal, 2014, no. 3, pp. 86-95. (In Russ.)
7. Aguzarova F.S. [Taxes under reforms: social perspectives]. Nalogi i nalogooblozhenie = Taxes and Taxation, 2013, no. 12, pp. 939-942. (In Russ.)
8. Naidenova T.A., Shvetsova T.N. [Tax benefits and their role in social and economic development]. Nauka i mir = Science and World, 2014, no. 9, pp. 73-76. (In Russ.)
9. Kurkov I.I., P'yanova M.V. [Personal property tax in Russia: issues and prospects]. Nalogi i nalogooblozhenie = Taxes and Taxation, 2015, no. 4, pp. 289-299. (In Russ.)
10. Yustus O.I. [Some aspects of personal property taxation]. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Pravo = Bulletin of Tver State University. Series Law, 2015, no. 3, pp. 95-109. (In Russ.)
11. Savina O.N. [Evaluating the efficiency of tax benefits, effective tax laws of Russia and areas for efficiency enhancement]. Nalogi i nalogooblozhenie = Taxes and Taxation, 2013, no. 8, pp. 579-598. (In Russ.)
12. P'yanova M.V. [The role of corporate property taxation for social security of citizens]. Nalogi i nalogooblozhenie = Taxes and Taxation, 2015, no. 9, pp. 680-688. (In Russ.)
13. Bannova K.A., Knyazeva M.V. [Improving the evaluation of tax benefit efficiency: issues and solutions].
Izvestiya Irkutskoi gosudarstvennoi ekonomicheskoi akademii (Baikal'skii gosudarstvennyi universitet ekonomiki i prava, 2015, vol. 6, no. 3, p. 5. (In Russ.) Available at: http://eizvestia.isea.ru/ reader/article.aspx?id=20118.
14. Bestaeva Z.U., Paizulaev I.R. [Forming the system for taxation of individuals in Russia]. Nalogi i nalogooblozhenie = Taxes and Taxation, 2014, no. 1, pp. 57-66. (In Russ.)
