CC BY
29
ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕР. 9. ФИЛОЛОГИЯ. 2014. № 2
ЛЕРМОНТОВ И ИСТОРИЯ: Сборник научных статей / Отв. редактор В.А. Кошелев. Великий Новгород; Тверь: Издательство Марины Батасовой, 2014. 460 с.; илл.
Имя М.Ю. Лермонтова принадлежит к числу самых популярных и сразу ассоциируется со стихотворением из школьной программы многих поколений россиян «Белеет парус одинокой...». Однако немало тайн и загадок хранит биография поэта, его творческое наследие служит предметом пристального внимания исследователей. Доказательством тому стала Международная научная конференция «Лермонтов и история», которая прошла в Великом Новгороде 14-16 октября 2013 г.
Великий Новгород не случайно стал местом проведения первой юбилейной конференции. В 1832 г. поэт, проезжая через Новгород, написал «Приветствую тебя, воинственных славян // Святая колыбель!..», и, по мнению ученых, «именно в этот период и под впечатлением от подобных явлений в молодом поэте сформировалось особенное ощущение историзма<...>» (с. 8). Конференция прошла в рамках действия гранта РГНФ «Лермонтов. Историческая мифология» (руководитель В.А. Кошелев).
В 2014-м юбилейном лермонтовском году вышел сборник научных статей, в котором представлены доклады и сообщения исследователей творчества Лермонтова не только почти изо всех уголков России, но и из-за рубежа. Название книги отражает тематику конференции, однако надо признать, что не все статьи сборника об «истории»: есть исследования, посвященные художественному миру поэта (Е.П. Беренштейн, А.Б. Перзеке), особенностям стиха (О.И. Федотов, Ю.Б. Орлицкий), т. е. проблематика представленных исследовательских текстов значительно шире заявленной темы. Однако это тот случай, когда недостаток становится достоинством, ведь редколлегии удалось собрать под одной обложкой серьезные исследования, показывающие всю многогранность современного лермонтоведения. И приходится выразить сожаление, что в сборнике статей нет кратких авторских данных, что позволило бы более обстоятельно показать уровень современного научного интереса к Лермонтову.
В сборнике два раздела: «Исторические реалии и аллюзии в творческом наследии Лермонтова», «Лермонтов как культурный герой XIX - XXI веков». Они вместили более пятидесяти статей, раскрывающих различные аспекты заявленной темы. Эти разделы намечают стратегические направления научного анализа лермонтовского наследия, но думается, что более детальное тематическое деление в структуре сборника акцентировало бы большую широту подходов к теме, определило бы большую четкость структуры сборника: проблемы поэтики, образной системы, текстологические и
биографические разыскания, сопоставительный анализ, проблемы лермон-товедения и рецепции творчества поэта в литературе ХХ-ХХ1 вв.
Первый раздел обращен к анализу исторических реалий и ассоциаций в творчестве русского поэта. Потому закономерно здесь представлена статья С.И. Кормилова «Лермонтовские «Поле Бородина» и «Бородино» на фоне исторических источников». Ученый анализирует два текста Лермонтова, казалось бы, на одну тему и, проводя сопоставление с документированными фактами, приходит к выводу, что «в историческом отношении "Бородино" неизмеримо точнее, чем "Поле Бородина"» (с. 37).
Ранняя романтическая поэма Лермонтова «Последний сын вольности», посвященная Новгороду и его истории, была для большинства исследователей «вполне традиционна». Однако благодаря интересным разысканиям В.А. Кошелева она получила более глубокое прочтение при сопоставлении ее с текстом М.М. Хераскова «Царь, или Спасенный Новгород».
Ямадзи Асута (Япония) в статье «Важность реальных исторических событий для понимания произведений Лермонтова: значение дат» делает весьма глубокие наблюдения над текстом романа «Герой нашего времени». Анализируя датировку и ее отсутствие в «Княжне Мери», автор приходит к убеждению, что в этом скрыта тонкая авторская ирония; «день, когда Печорин заснул сном Наполеона после Ватерлоо, и день самого сражения при Ватерлоо совпадают» (с. 85).
Исследователь из Узбекистана Р.Г. Назарьян представил доклад «.. .Я принужден поставить Лермонтова выше Марлинского и Сенковского». Предметом анализа стали дневниковые рассуждения В.К. Кюхельбекера о творчестве Лермонтова. И хотя критик ставил молодого писателя выше «недюжинных» Марлинского и Сенковского (с. 169), он все же не мог принять «присущий лермонтовским героям безысходный пессимизм», так как сам декабрист остался «приверженцем норм эстетики гражданского романтизма.» (с. 171).
Особый исторический контекст творчества поэта получил раскрытие в работах Л.А. Ходанен «Древнерусские образы и святыни в творчестве Лермонтова» и Д.Б. Терешкиной «"И в небесах я вижу Бога."»: жизнь и житие в поэтическом мире Лермонтова». Обращенность романтизма к Средневековью была закономерной чертой этого литературного направления. Однако в творчестве поэта древнерусские образы помогают постичь «глубину исторического мышления» его, а «житийные» аспекты более основательно раскрывают религиозно-философскую проблематику творчества.
Фольклорные традиции в творчестве Лермонтова рассмотрены в статье М.Ю. Перзеке (Украина) «Поэтика "иного царства" в сказке М.Ю. Лермонтова "Ашик-кериб"». По мнению автора, «хотя поэт не отшлифовал сказку окончательно, в ней все же присутствует его творческое лицо» (с.103), ведь «"иное царство" авторской сказки наполняется реальными топографическими объектами, которые обретают сказочную семантику» (с. 105).
Второй раздел сборника включает исследования рецепции лермонтовских идей, тем, образов в русской литературе XIX-XXI вв. Названия работ указывают на предмет научного анализа, например: Н.В. Володина «Тургеневский герой как читатель Лермонтова: границы идентификации», Е.Р. Матевосян «Лермонтов в художественном восприятии Горького», О.А. Кузнецова «М.Ю. Лермонтов в интерпретации Блока», Н.К. Загре-бельная «Лермонтовский прототекст поэзии Г. Иванова: "Выхожу один я на дорогу."» и даже «М.Ю. Лермонтов в интернет-коммуникации» И.С. Абрамовской. Это только малая часть того, что представлено в сборнике, посвященном Лермонтову.
В.А. Викторович в работе «Лермонтов как проблема русской критики» размышляет над «несхождением «демонического» и «молитвенного» в художественном мире Лермонтова» (с. 223), что стало камнем преткновения для литературной критики; только критики русского зарубежья, по мысли ученого, устремились «к целостному, объемному воззрению на поэта» (с. 230).
Особое звучание лермонтовская тема получила в статье И.В. Мотею-найте «Лермонтов в творческом наследии С.Н. Дурылина». Автор дает тонкий анализ многочисленных размышлений С.Н. Дурылина над творчеством и судьбой Лермонтова. Известные научные работы Дурылина о Лермонтове через призму книги-дневника «мыслителя-писателя-исследователя» (с. 379) «В своем углу» дополняются удивительными нотами интимности, душевной близости с поэтом. «Строчка Лермонтова - любая: из стихотворений 1838-1841 гг. - для меня религиознее всего Толстого», - писал Дурылин в «Углах» (с. 384). Заслуживает внимания и приведенное И.В. Мотеюнайте сопоставление оценок творчества поэта В.В. Розановым и С.Н. Дурылиным, которое убеждает в близости взглядов двух мыслителей разных поколений. Но почему-то известный сборник «Венок Лермонтову» (1914) датирован автором 1927 г. (с. 386).
Особое историко-методологическое значение имеет статья Е.Л. Сосни-ной «Миф и история: о становлении советского лермонтоведения и русско-французских связях в 30-е годы ХХ века». Автор анализирует материалы столетней давности и приходит к убедительному выводу: «Сегодня же важно отметить бесспорную заслугу «первопроходцев» (Э. Дюшен, Н.П. Дашкевич, С.И. Родзевич. - А. С): установленные ими аллюзии, переклички, реминисценции <...> подтверждали факт неоспоримого влияния французской литературы на творчество русского классика» <.> (с. 394-395).
«Образ М.Ю. Лермонтова в украинской поэзии XIX века» исследовала Т.С. Шевчук (Украина). По ее мнению, образ русского поэта воспринимался как «символ художника, рвущегося к свободе и независимости, органично резонируя с поздним в хронологическом отношении развитием украинского романтизма» (с. 405). Автор предлагает обстоятельный анализ образных и идейных перекличек с творчеством Лермонтова в текстах таких украинских поэтов, как, например, М. Петренко, П. Гулак-Артемовский, Т. Шевченко.
Закономерно, что сопоставительному анализу творчества Лермонтова и Шевченко исследователь уделила особое внимание: поэты были ровесниками, при этом влияние Лермонтова на Шевченко - факт общеизвестный. Однако Т. С. Шевчук, преодолевая определенную традиционность в интерпретации этой научной проблемы, выявляет новые важные детали этой темы.
Статья В.Н. Захарова «Проблемы лермонтоведения в конкурсах РНГФ: преодоление кризиса» завершает сборник и дает обстоятельный обзор проблем современной науки о Лермонтове. Автор детально рассказывает о тех научных проектах, которые получили поддержку РГНФ в целевом конкурсе «Творческое наследие М.Ю. Лермонтова и современность», о проблемах, с которыми столкнулись исследователи, и тех результатах, которые будут получены в ходе реализации проекта. Но эта статья не столько подведение итогов, сколько призыв к активному изучению лермонтовского наследия и участию в проектах РГНФ.
Книга издана по нынешним меркам очень качественно, представляет собой значительный вклад в библиотеку исследований биографии и творчества М.Ю. Лермонтова. Это прекрасный юбилейный подарок поэту к его 200-летию.
А.Л. Семенова
Сведения об авторе: Семенова Александра Леонидовна, докт. филол. наук, профессор кафедры журналистики Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. E-mail: [email protected]
