CC BY
58
Пространственная Экономика 2017. № 4. С. 130-147
УДК 331.101.26+369.544 DOI: 10.14530/se.2017.4.130-147
ЛЕГАЛИЗАЦИЯ НЕФОРМАЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТИ КАК РЕЗЕРВ ПОВЫШЕНИЯ ПОСТУПЛЕНИЙ В ПЕНСИОННУЮ СИСТЕМУ РОССИИ
Е.В. Чистова, А.Н. Тырсин, А.А. Азарян
Чистова Елена Витальевна - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Центра экономической безопасности. Институт экономики УрО РАН, ул. Московская, 29, Екатеринбург, Россия, 620014. E-mail: [email protected]. ORCID: 0000-0002-0446-1555
Тырсин Александр Николаевич - доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Прикладная математика». Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, ул. С. Ковалевской 5, Екатеринбург, Россия, 620002. E-mail: [email protected]. ORCID: 0000-0002-2660-1221
Азарян Алексан Артурович - аспирант кафедры «Прикладная математика». Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, ул. С. Ковалевской 5, Екатеринбург, Россия, 620002. E-mail: [email protected]. ORCID: 0000-00030298-8115
Аннотация. Цель данного исследования - определение вариантов увеличения поступлений страховых взносов в пенсионную систему России за счет легализации неформальной занятости. Поставлена и решена оптимизационная задача легализации неформального сектора экономики в рамках действующей распределительной пенсионной системы при повышении уровня пенсий до 40% утраченного заработка в разрезе видов экономической деятельности и субъектов РФ. Представлен ряд расчетов, на основе которых сделаны выводы: 1 - легализация неформальной занятости - существенный, но недостаточный резерв повышения уровня пенсий; 2 - только полная легализация неформальной занятости позволит достичь коэффициента замещения в размере 40%; 3 - легализации неформальной занятости по отдельным видам экономической деятельности и регионам России имеет свои особенности.
Ключевые слова: пенсионная система, неформальная занятость, коэффициент замещения пенсии, вид экономической деятельности, оптимизационная задача, субъект РФ
Для цитирования: Чистова Е.В., Тырсин А.Н., Азарян А.А. Легализация неформальной занятости как резерв повышения поступлений в пенсионную систему России // Пространственная экономика. 2017. № 4. С. 130-147. DOI: 10.14530/se.2017.4.130-147.
For citation: Chistova E.V., Tyrsin A.N., Azaryan A.A. Legalization of Informal Employment as a Reserve for Increasing Revenues to the Pension System of Russia. Prostranstvennaya Ekonomi-ka = Spatial Economics, 2017, no. 4, pp. 130-147. DOI: 10.14530/se.2017.4.130-147. (In Russian)
© Чистова Е.В., Тырсин А.Н., Азарян А.А., 2017
Исследование выполнено при поддержке РНФ, проект № 14-18-00574 «Информационно-аналитическая система «Антикризис»: диагностика регионов, оценка угроз и сценарное прогнозирование с целью сохранения и усиления экономической безопасности и повышения благосостояния России».
ВВЕДЕНИЕ
Отношение государства к пенсионерам и условия для достойной жизни людей старшего поколения являются одними из основных индикаторов социального благополучия общества. За двадцатилетнюю историю реформирования пенсионной системы России, в ходе которой произошли четыре волны преобразований в законодательстве, не удалось обеспечить достойный уровень пенсий населению и финансовую самостоятельность пенсионной системы. Доля поступлений из федерального бюджета в Пенсионный фонд России (ПФР) увеличилась за 2000-2016 гг. с 6,2 до 44,0%. В кризисный 2009 г доля пенсионных трансфертов в общем объеме поступлений ПФР достигла наиболее высокого уровня и составила 60,4%. Отчасти рост размера трансфертов связан с возрастанием возлагаемых на ПФР обязанностей. Наряду с обязательным пенсионным страхованием ПФР выполняет функции по выплате социальных пособий, доплат к пенсии, материнского капитала и ряд других выплат, которые финансируются за счет трансфертов.
С 2014 г растущий дефицит ПФР уже не покрывается за счет трансфертов из федерального бюджета. По итогам 2016 г. расходы бюджета ПФР превысили доходы на 204,4 млрд руб. Большая часть этих средств (81,7%) связана с переводом гражданами своих пенсионных накоплений из ПФР в негосударственные пенсионные фонды (НПФ) и является дефицитной только технически (Публичный..., 2016). Однако в 2002 г., до введения обязательной накопительной компоненты, объем поступлений социальных взносов полностью покрывал расходы на выплату пенсий. Поэтому, по сути, трансферты из федерального бюджета становятся компенсацией выпадающих доходов ПФР и направляются на сбалансированность его бюджета. С 2014 г. введен мораторий на формирование пенсионных накоплений, т. е. средства страховых взносов в полном объеме направляются на формирование и финансирование страховой пенсии в распределительной составляющей пенсионной системы. Такая «заморозка» вызвана низкой эффективностью накопительной составляющей и фактическим снижением пенсионных прав граждан посредством этого механизма (Топилин, 2015). Граждане, имеющие случайные или временные заработки, автоматически из системы исключаются, поскольку накопительная пенсионная система распространяется только на работников с постоянным доходом (Дмитриева и др., 2010; Бровчак, 2008). Также реформируемая пенсионная система столкнулась с серьезной задачей - повышение доходности и сбережение пенсионных накоплений. В 2015 г. годовая доходность в среднем по НПФ составила 10,54% при инфляции, равной 12,94% (Пенсионные., 2016). По другим оценкам, среднегодовая доходность по НПФ в зависимости от метода расчета со-
ставляет 4,7% или 5,4% (Горлин, 2015). Исследование ^1^Лепко, 2016) пенсионных систем постсоветских стран показало, что в настоящее время распределительная система является более подходящей и выгодной для пенсионеров, но в дальнейшем с ухудшением демографической ситуации (старением населения, сокращением рождаемости) накопительная система может стать более эффективной.
Процесс модернизации пенсионной системы России далек от завершения, что в первую очередь касается увеличения размеров пенсий (Роик, 2015). Несбалансированность пенсионной системы России не позволяет обеспечить достойный уровень пенсий населению, адекватный их трудовому вкладу. Ключевым показателем, характеризующим эффективность функционирования пенсионной системы, является коэффициент замещения пенсий. Последние преобразования в пенсионном законодательстве не способствуют повышению этого коэффициента. За 2002-2008 гг. он постепенно сократился с 33,5 до 26,4% (табл. 1). Благодаря увеличению дотаций из федерального бюджета он достиг уровня 2002 г. только в 2009 г. В 2016 г. его значение превысило минимальный уровень, рекомендуемый Международной организацией труда (МОТ), исключительно за счет единовременной денежной выплаты.
Таблица 1
Коэффициент замещения пенсий в России
Показатель 2002 2007 2008 2009 2013 2014 2015 2016
Средний размер назначенных месячных пенсий на конец года, руб. 1462,3 3682,3 4546,3 6177,4 10 029,7 10 889,0 12 081,0 12 391,0 17 425,6*
Размер среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, руб. 4360,3 13 527,4 17 226,3 18 637,5 29 792,0 32 495,0 34 030,0 36 709,0
Коэффициент замещения пенсии, % 33,5 27,2 26,4 33,1 33,7 33,5 35,5 33,8 47,5*
Примечание: * На 1 января 2017 г. с учетом единовременной денежной выплаты, назначенной в соответствии с Федеральным законом № 385-ФЗ от 22.11.2016 в размере 5000 руб. Коэффициент замещения - соотношение средней пенсии и средней заработной платы. Источник: Росстат.
Дополнительной угрозой финансовой обеспеченности государственных пенсионных обязательств становится демографическое старение населения, увеличивающее нагрузку на работающее население (Куклин и др., 2014). Доля лиц пенсионного возраста увеличилась с 20,4% в 2000 г. до 24,6% в 2016 г. и, по прогнозам Росстата (Предположительная., 2017), к 2036 г.
составит 28,8-30,1%. Такой быстрый рост пожилого населения усиливает давление на пенсионную систему, основанную на принципе солидарности поколений (Чистова и Чичканов, 2016). Если в 1990 г. на одного пенсионера приходились 2,3 работающих человека, то в 2016 г - 1,7. Предлагаемые механизмы для обеспечения сбалансированности пенсионной системы (ограничение индексации пенсий, повышение пенсионного возраста, ограничения в выплатах пенсий работающим пенсионерам и др.) только усиливают давление на работающее население. Рост расходов на пенсионное обслуживание, обусловленный демографическими тенденциями, выступает одним из основных факторов бюджетных дисбалансов (Горюнов и др., 2015). Данное обстоятельство говорит о нарастающих угрозах для социальной безопасности региона и необходимости усиления социальной поддержки (Куклин и др., 2016).
В рамках данного исследования поставлена цель - обосновать варианты увеличения поступлений страховых взносов в пенсионную систему России на основе использования параметрического подхода при сохранении солидарной распределительной пенсионной системы. В качестве резерва для увеличения поступлений страховых взносов рассматривается рост численности работников (плательщиков взносов) за счет легализации неформальной занятости. В исследовании поставлена и решена оптимизационная задача легализации неформального сектора экономики России в рамках действующей распределительной пенсионной системы при повышении уровня пенсий.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Балансовое уравнение распределительной пенсионной системы состоит из двух частей:
5 • v • ы = p • п, (1)
где 5 - тариф взносов на пенсионное обеспечение, %; v - средняя номинальная заработная плата, руб.; ы - численность застрахованных работников, тыс. чел.; р - средний номинальный размер пенсии, руб.; п - численность пенсионеров, тыс. чел. (Доклад..., 2010).
Левая часть уравнения представляет собой доходы пенсионной системы, а правая - его расходы. Согласно расчетам по уравнению (1), на данный момент объем взимаемых страховых сборов (левая часть уравнения) даже превышает объем средств, необходимых для выплат пенсий (правая часть). Поэтому заниженный уровень пенсий связан не с дефицитом пенсионной системы, а с ее недофинансированием из федерального бюджета на валоризацию, на финансирование доплат к пенсиям, на компенсацию «нестра-
ховых» периодов (служба в армии, уход за ребенком и др.) и выпадающих доходов из-за льготных тарифов.
В качестве целевого ориентира при решении оптимизационной задачи рассматривается увеличение коэффициента замещения пенсии до 40%. В качестве управляемого параметра уравнения выбрана численность работников (плательщиков взносов), т. к. изменения величины тарифа страховых взносов и объема принятых обязательств признаются социально неприемлемыми.
Существенным резервом для увеличения объема выплат страховых взносов рассматриваются легализация неформальной занятости и вывод заработной платы из «тени». Согласно методологии Росстата, под неформальной занятостью понимается занятость на предприятиях, которые: осуществляют производство товаров и услуг для реализации на рынке; не имеют правового статуса юридического лица (Экономическая., 2016).
Даже исходя из данного определения, можно сделать предположение, что для одних видов экономической деятельности неформальная занятость практически несвойственна, а для других - широко распространена. А поскольку полностью легализовать неформальный сектор экономики крайне сложно1, то решение оптимизационной задачи по легализации данного сектора предлагается провести в разрезе видов экономической деятельности. В качестве предпосылок для решения оптимизационной задачи рассматриваются следующие положения.
1. Наибольшим потенциалом для легализации неформальной занятости обладают те виды экономической деятельности, в которых она широко распространена и сложились условия для ее формирования (наличие возможностей для уклонения от налогообложения, слабый контроль со стороны государства, невысокая потребность в больших капиталовложениях и работниках со специальными профессиональными навыками и высокой квалификацией).
2. Уровень заработной платы «легализованных» работников (вошедших на рынок из неформального сектора) закладывается на уровне номинальной начисленной заработной платы в соответствующем виде экономической деятельности. Такое предположение делается на основании отсутствия по объективным причинам информации и однозначных экспертных оценок (Ощепков, 2013; Гимпельсон, Капелюшников, 2013; ВетаЬе, 2008; Синявская, 2005) об уровне заработной платы занятых в неформальном секторе экономики.
3. С точки зрения эффективности легализации неформальной занятости для увеличения объема поступлений страховых взносов в пенсионную си-
1 Обложение специальным налогом официально нетрудоустроенных граждан, как показал неудачный опыт Белоруссии, может породить социальное недовольство.
стему в оптимизационной модели заложены два ограничения. Во-первых, с увеличением численности «легализованных» работников растут усилия (затраты) на дальнейшую легализацию в данном виде экономической деятельности и, соответственно, снижается ее эффективность. Во-вторых, чем больше отношение средней заработной платы работников в определенном виде экономической деятельности к средней начисленной зарплате в целом, тем более эффективна их легализация.
Региональные особенности также приводят к дифференциации субъектов РФ по уровню распространения в них неформальной занятости, поэтому для решения оптимизационной задачи в разрезе регионов закладываются аналогичные методологические положения.
Нелинейная модель решения оптимизационной задачи
В рамках балансового уравнения распределительной пенсионной системы (1) построена оптимизационная задача нелинейного программирования:
^ (х)=ТР г • f
( X Л
-0 ^ тах, (2)
Г х
г=1 Vх г
С < хг < xг0, г = 1, 2, ..., п, (3)
Т V = V. (4)
г =1
С целью определения оптимального значения численности занятого населения в неформальном секторе, которое требуется легализовать для заданного коэффициента замещения, в разрезе видов экономической деятельности решаются задачи (2)-(4), в которых приняты следующ ие обозначения:
п
рг = уг ■ ъi, г = 1, 2, ..., п - весовые коэффициенты, Уг = хс / Тх° - доля ра-
к=1
ботающих в неформальном секторе в г-м виде эъо=омической деятельности относительно всего неформального сектора, Ъг = / V - отношение средней зарплаты уг в г-м виде экономической деятельности к средней начисленной зарплате V в целом, х° - общее число работающих в неформальном секторе в г-м виде экономической деятельности, хг - значение переменной общей численности работающих в неформальном секторе в г-м виде экономической деятельности, обеспечивающей оптимальное значение целевой функции, V - требуемая дополнительная сумма годовых поступлений страховых взносов от начисленной номинальной заработной платы, f (хг / хс) - некоторая монотонная непрерывная возрастающая и неотрицательная функция на интервале (С; 1).
Требуемая дополнительная сумма годовых поступлений страховых взносов V для заданного коэффициента замещения К определяется по формуле:
V = 12 • N (К • V - р), (5)
где Ыр - среднегодовая численность пенсионеров, V - средняя начисленная зарплата, р - средняя пенсия.
При построении критерия эффективности в виде целевой функции (2) сделаны следующие предположения.
п
1. Чем больше доля о/ = х0 / ^ х0 работающих в неформальном секторе
к=1
в /-м виде экономической деятельности относительно всего неформального сектора, тем более важна легализация /-го вида экономической деятельности.
2. Чем больше отношение средней зарплаты о/ в /-м виде экономической деятельности к средней начисленной зарплате о в целом Э/ = у/ / о , тем более важна легализация /-го вида экономической деятельности.
3. Функция / (xi / х0) - некоторая монотонная, непрерывная, возрастающая, неотрицательная и ограниченная функция на отрезке [0; 1], т. к. 0 < х / < х0. Она характеризует ценность легализации доли х / / х0 работающих в неформальном секторе /-го вида экономической деятельности. Очевидно, что легализация работающих в неформальном секторе требует усилий, причем с увеличением численности легализованных работников растут усилия (затраты) на дальнейшую легализацию. Это означает, что данная функция должна быть вогнутой (выпуклой вверх), т. е. V? е (0; 1)/п (Г) < 0. Для удобства считаем, что / (0) = 0, /(1) = 1. Также введем ограничения на производную функции / (Г): производная справа в точке Г = 0 стремится к бесконечности, а производная слева в точке Г = 1 стремится к нулю. Эти допущения позволяют считать скорость изменения ценности легализации монотонно убывающей от +сю до 0, что является адекватным допущением.
Указанным условиям удовлетворяет уравнение окружности радиуса 1 с центром в точке (1; 0): / (г) = ^ 1 - (г -1)2 = Г2, на отрезке Г е [0; 1].
Таким образом, получили
{ „ \
/
V х0 у
1
1 -
' х ^
х^ -1
Vх/ У
1
{ „ \
V х0 у
Л„ У
V х0 у
0 < х < х 0
Функция (6) принадлежит к целому классу целевых функций вида
/
V х0 у
( V \ ( V \
2 Лс
V
V х0 у
V х0 у
0 < о < 1, 0 < х < х 0
(6)
(7)
имеющих однотипные свойства.
2
2
Алгоритм решения задачи (2)-(4) основан на комбинированном методе штрафных функций (Пантелеев, Летова, 2СС8). Целевая функция (2) умножалась на -1, и вместо задачи поиска условного максимума находился условный минимум функции ^(х).
Оптимизационная задача в разрезе регионов России решается аналогично (2)-(4).
Данные исследования
Точную и достоверную оценку численности занятых в неформальном секторе экономике достаточно сложно дать в силу характера таких трудовых отношений. Основным источником информации о занятости в этом секторе являются обследования рабочей силы1, проводимые Федеральной службой государственной статистики (Росстатом). В рамках данного исследования эта информация использовались в расчетах. Исходными данными исследования также является статистическая оценка численности занятых в экономике, которая была рассчитана Росстатом в соответствии с актуализированной методологией расчета баланса трудовых ресурсов2.
Согласно этим данным, в 2С16 г. численность занятых в неформальном секторе в целом по России составила 15,4 млн человек, или 21,3% от общей численности занятого населения в экономике (табл. 2). Занятость в неформальном секторе концентрируется главным образом в сфере услуг и сельском хозяйстве.
Информацию о численности занятых в неформальном секторе по видам экономической деятельности в разрезе субъектов РФ Росстат не разрабатывает, т. к. данные указанного выборочного обследования на региональном уровне не являются достаточно надежными и репрезентативными. Из таблицы 3 видно, что существует значительная дифференциация по уровню распространения неформальной занятости среди регионов России. Наибольшее распространение она получила в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах. В ЮФО на 1СС человек официально занятых в 2С16 г. приходилось 30 человек, занятых в неформальном секторе, а в СКФО - 48 человек. Наименьшее распространение неформальной занятости зафиксировано в ЦФО, в 2016 г. - 13 человек на 100 человек, занятых официально.
1 До 2016 г. - обследования населения по проблемам занятости.
2 О совершенствовании статистического учета в связи с включением в официальную статистическую информацию показателя среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников в организациях, у индивидуальных предпринимателей и физических лиц (среднемесячного дохода от трудовой деятельности): постановление Правительства РФ от 14 сентября 2015 г. № 973.
Таблица 2
Неформальная занятость по видам экономической деятельности в России, 2016 г.
Численность Среднесписоч- Масштаб не- Среднеме-
занятых в воз- ная числен- формально- сячная но-
Вид экономической расте 15-72 лет ность работни- го сектора, минальная
деятельности в неформаль- ков по полному чел. / чел. начисленная
ном секторе, тыс. чел. кругу организаций, тыс. чел. занятых официально заработная плата, руб.
Всего 15 370 72 065 0,21 36 745,7
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 3588 5374 0,67 21 445,4
Рыболовство и рыбоводство 48 129 0,37 54 449,4
Добыча полезных ископаемых 25 1119 0,02 69 687,9
Обрабатывающие производства 1427 10 247 0,14 34 748,1
Производство и распределение электроэнергии, газа и 38 1991 0,02 39 607,0
воды
Строительство 1652 6231 0,27 32 188,1
Оптовая и розничная торгов-
ля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, 4781 13 633 0,35 29 554,8
изделий и предметов личного
пользования
Гостиницы и рестораны 510 1652 0,31 22 102,4
Транспорт и связь 1436 5978 0,24 41 762,4
Финансовая деятельность 36 1437 0,03 78 310,5
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предо- 628 7157 0,09 44 040,1
ставление услуг
Образование 150 5552 0,03 28 093,6
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 171 4606 0,04 29 845,3
Предоставление прочих коммунальных, социальных 879 3164 0,28 32 294,1
и персональных услуг
Примечание. Масштаб неформального сектора - соотношение численности занятых в неформальном секторе к численности занятых в экономике. Источник: Росстат.
Ряд исследований (Нуреев, Ахмадеев, 2015; Титов, 2008; Россия..., 2014) объясняют такую дифференциацию регионов России по распространению неформальной занятости, в первую очередь, уровнем безработицы в этих регионах. В субъектах РФ с высоким уровнем безработицы население более охотно соглашается на неформальные трудовые отношения.
Таблица 3
Неформальная занятость по федеральным округам России, 2016 г
Федеральный округ Численность занятых в возрасте 15-72 лет в неформальном секторе, тыс. чел. Среднесписочная численность работников по полному кругу организаций, тыс. чел. Масштаб неформального сектора, чел. / чел. занятых официально Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб.
Российская Федерация 15 370 72 065 0,21 36 745,7
ЦФО 2683 21 182 0,13 46 042,7
СЗФО 1306 7251 0,18 41 006,5
ЮФО 2212 7403 0,30 27 151,6
СКФО 1805 3779 0,48 22 960,2
ПФО 3589 14 116 0,25 27 257,0
УФО 1004 6347 0,16 41 753,6
СФО 2139 8784 0,24 31 383,2
ДФО 631 3203 0,20 46 113,2
Источник: Росстат.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Для увеличения размера пенсии до 40% утраченного заработка за счет легализации занятости в неформальном секторе, согласно уравнению (5) по данным за 2016 г., требуется дополнительная сумма годовых поступлений страховых взносов от начисленной номинальной заработной платы в пенсионную систему в размере 1189,317 млрд руб. Исходя из этой суммы построена описанная ранее оптимизационная задача. Результаты расчетов в виде решений этой задачи представлены в таблице 4.
Решение оптимизационной задачи позволило рассчитать численность занятых в неформальном секторе в -м виде экономической деятельности, обеспечивающую оптимальное значение целевой функции. Как видно из таблицы 3, только при практически полной (95,9%) легализации занятого населения в неформальном секторе возможно достичь коэффициента замещения в размере 40%. Поскольку в таких видах экономической деятельности, как «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» и «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, изделий и предметов личного пользования», свойственно высокое распространение неформальной занятости, то эффективность легализации в них на уровне 90,7 и 93,8% соответственно.
Таблица 4
Результаты решения оптимизационной задачи легализации неформального сектора для обеспечения коэффициента замещения пенсии в размере 40 и 35% по видам экономической деятельности
Вид экономической деятельности Коэффициент замещения 40% Коэффициент замещения 35%
оптимальное значение численности занятого населения в неформальном секторе, которое требуется легализовать, тыс. чел. расчетная доля занятого населения в неформальном секторе, которое требуется легализовать, % от численности занятого населения в неформальном секторе оптимальное значение численности занятого населения в неформальном секторе, которое требуется легализовать, тыс. чел. расчетная доля занятого населения в неформальном секторе, которое требуется легализовать, % от численности занятого населения в неформальном секторе
Всего 14 742,2 95,9 2696,3 17,5
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 3255,1 90,7 215,5 6,0
Рыболовство и рыбоводство 47,6 100,0 44,8 94,1
Добыча полезных ископаемых 25,5 100,0 25,5 100,0
Обрабатывающие производства 1427,4 100,0 302,2 21,2
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 37,7 100,0 37,7 100,0
Строительство 1652,1 100,0 294,7 17,8
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, изделий и предметов личного пользования 4485,9 93,8 264,3 5,5
Гостиницы и рестораны 510,0 100,0 214,7 42,1
Транспорт и связь 1436,1 100,0 353,8 24,6
Финансовая деятельность 36,3 100,0 20,9 57,5
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 628,1 100,0 320,3 51,0
Образование 149,7 100,0 149,7 100,0
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 171,4 100,0 171,4 100,0
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 879,3 100,0 280,9 31,9
Источник: здесь и далее расчеты авторов.
Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что на данный момент задача обеспечения коэффициента замещения трудовой пенсией по старости до 40% утраченного заработка при нормативном страховом стаже и средней заработной плате1 является трудновыполнимой при текущих параметрах пенсионной системы и требует дополнительных ресурсов для ее достижения. Однако, как показали расчеты, определенный резерв для увеличения поступлений страховых взносов только за счет легализации неформальной занятости (при сохранении значений остальных параметров пенсионной системы) существует. В рамках исследования была решена оптимизационная задача, в которой заложено повышение размера пенсий до 35% утраченного заработка (табл. 4). Как видно из полученных результатов, в тех видах экономической деятельности, которые находятся под активным государственным контролем, а именно «Добыча полезных ископаемых», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», «Образование» и «Здравоохранение и предоставление социальных услуг», полная легализация неформальной занятости является оптимальным решением.
Результаты решения оптимизационной задачи легализации неформального сектора в разрезе федеральных округов России для обеспечения повышения коэффициента замещения пенсии до 35% представлены в таблице 5. Полученное оптимальное значение численности занятого населения в неформальном секторе, которое требуется легализовать, несколько отличается от представленного решения в таблице 4, что объясняется наличием существенного разрыва в заработных платах по видам экономической деятельности.
Таблица 5
Результаты решения оптимизационной задачи легализации неформального сектора для обеспечения коэффициента замещения пенсии в размере 35%
Федеральный округ Оптимальное значение численности занятого населения в неформальном секторе, которое требуется легализовать, тыс. чел. Расчетная доля занятого населения в неформальном секторе, которое требуется легализовать, % от численности занятого населения в неформальном секторе
Российская Федерация 2666,0 17,3
ЦФО 571,9 21,3
СЗФО 377,7 28,9
ЮФО 222,2 10,0
СКФО 167,7 9,3
ПФО 395,6 11,0
УФО 227,2 22,6
СФО 398,5 18,6
ДФО 305,3 48,4
1 О Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы РФ: распоряжение Правительства от 25 декабря 2012 г. РФ № 2524-р.
По результатам решения задачи, легализация неформальной занятости в ДФО будет наиболее эффективной, поскольку среди округов с высоким уровнем заработной платы в этом округе - относительно высокая распространенность неформальной занятости. Однако не все субъекты РФ данного округа требуют высокой легализации неформальной занятости, в первую очередь это северные регионы. Уровень требуемой легализации в Приморском крае и Амурской области намного ниже (13,6 и 49,1% соответственно). Низкая заработная плата и нерешенная проблема с трудоустройством населения в ЮФО и СКФО (по данным Росстата в Республике Ингушетия уровень безработицы в 2016 г. - 30,2%) снижают целесообразность легализации неформальной занятости в них с точки зрения ее эффективности (табл. 6).
Таблица 6
Группировка субъектов РФ по расчетной доле занятого населения в неформальном секторе, который требуется легализовать, % от численности занятого населения в неформальном секторе
Расчетная доля, % Субъект РФ
Менее 10 Республика Дагестан, Краснодарский край, Ростовская область, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Ставропольский край, Чеченская республика, Саратовская область, Алтайский край, Нижегородская область, Омская область, Республика Крым
10-20 Волгоградская область, Свердловская область, Челябинская область, Оренбургская область, Пермский край, Московская область, Кабардино-Балкарская республика, Пензенская область, Воронежская область, Самарская область, г. Санкт-Петербург, Иркутская область, Красноярский край, Приморский край, Чувашская республика, Удмуртская республика, Кемеровская область, Кировская область, Новосибирская область, Ульяновская область, Ивановская область, Белгородская область, Тульская область, Тамбовская область, Брянская область, Тверская область
20-30 Владимирская область, Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Астраханская область, Республика Северная Осетия - Алания, Курганская область, Республика Мордовия, Курская область, г. Москва, Смоленская область, Липецкая область, Республика Бурятия, Ярославская область, Республика Ингушетия, Рязанская область, Костромская область
30-50 Томская область, Тюменская область (без АО), Республика Марий Эл, Архангельская область (без АО), Забайкальский край, Орловская область, Псковская область, Карачаево-Черкесская республика, Республика Адыгея, Новгородская область, Республика Калмыкия, Калужская область, Амурская область
50-75 Республика Хакасия, г. Севастополь, Республика Коми, Республика Карелия, Республика Алтай, Хабаровский край, Республика Саха (Якутия)
Более 97 Республика Тыва, Ханты-Мансийский АО, Ненецкий АО, Мурманская область, Ямало-Ненецкий АО, Камчатский край, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область, Чукотский АО
Примечания. Субъекты РФ расположены в порядке возрастания значения. В группу со значениями 75-97% не попал ни один субъект РФ.
Для оптимального повышения коэффициента замещения до 35% большинству субъектов РФ (55 субъектам из 85) требуется сократить занятых в неформальном секторе менее чем на 30%. Практически полную легализацию эффективно провести в северных регионах стран, где в силу их специализации заработная плата выше среднероссийского уровня и низкая распространенность неформальных трудовых отношений.
В рамках апробационных расчетов были заложены другие сценарии повышения коэффициента замещения с шагом в 1% (табл. 7).
Таблица 7
Результаты решения оптимизационной задачи легализации неформального сектора для обеспечения повышения коэффициента замещения пенсии по видам экономической деятельности
Коэффициент замещения пенсии,% Оптимальное значение численности занятого населения в неформальном секторе, которое требуется легализовать, тыс. чел. Расчетная доля занятого населения в неформальном секторе, которое требуется легализовать, % от численности занятого населения в неформальном секторе
34 637,02 4,1
35 2696,3 17,5
36 4777,9 31,1
37 6984,8 45,4
38 9284,0 60,4
39 11 998,1 78,1
40 14 742,2 95,9
40,022 15 370,0 100,0
В случае полной легализации занятости в неформальном секторе по всем видам экономической деятельности дополнительный объем поступлений страховых взносов в пенсионную систему составит 1231,2 млрд руб. (при сохранении значений остальных параметров пенсионной системы), что позволит повысить средний номинальный размер пенсии до 14 780 руб., т. е. на 19,3%.
ВЫВОДЫ
Как показало проведенное исследование, для повышения уровня пенсии такой резерв повышения численности плательщиков взносов, как легализация неформальной занятости, является существенным, но недостаточным. Только при практически полной легализации занятого населения в неформальном секторе возможно достичь коэффициента замещения пенсии в размере 40%. В тех видах экономической деятельности, которые находятся под активным государственным контролем и не обладают большими возможностями для уклонения от налогообложения, полная легализация является
наиболее оптимальным решением. И наоборот, в таких видах экономической деятельности, для которых характерны широкая распространенность неформальной занятости, относительно низкие заработные платы, невысокая потребность в работниках со специальными профессиональными навыками, легализация неформальной занятости неэффективна.
Практически полную легализацию эффективно провести в северных субъектах РФ, где в силу их специализации заработная плата выше среднероссийского уровня и низкая распространенность неформальных трудовых отношений. Низкая заработная плата и нерешенная проблема с трудоустройством населения в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах снижают целесообразность легализации неформальной занятости в них с точки зрения ее эффективности.
Если рассматривать легализацию неформальной занятости как единственный механизм, то задача достижения коэффициента замещения до 40% на данный момент при текущих параметрах системы является трудновыполнимой и требует дополнительных ресурсов. С этой точки зрения представленная оптимизационная задача нелинейного программирования может быть дополнена различными целевыми функциями, параметрами и ограничениями.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бровчак С.В. Пенсионное обеспечение. Российский и зарубежный опыт. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008. 78 с. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И. Жить «в тени» или умереть «на свету»: неформальность на российском рынке труда // Вопросы экономики. 2013. № 11. С. 65-88. Горлин Ю. Об оценке эффективности пенсионных накоплений // Экономическая политика. 2015. Т. 10. № 5. С. 142-170. Горюнов Е.Л., Котликофф Л., Синельников-Мурылев С.Г. Бюджетный разрыв: оценка
для России // Вопросы экономики. 2015. № 7. С. 5-25. Дмитриева О., Петухова Н., Ушаков Д. Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности // Вопросы экономики. 2010. № 4. С. 43-60. Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской Федерации с учетом влияния мирового финансового кризиса / Министерство здравоохранения и социального развития РФ. URL: http:// pensionreform.ru/607959 (дата обращения: сентябрь 2017). Куклин А.А., Шипицына С.Е., Наслунга К.С. Сопоставление эффективности бюджетного финансирования и социальной безопасности региона // Экономика региона. 2016. № 3. С. 638-653. Куклин А.А., Быстрай Г.П., Васильева А.В., Лыков И.А. Прогноз воспроизводства населения в России // Народонаселение. 2014. № 4. С. 18-32. Нуреев Р.М., Ахмадеев Д.Р. Формальная и неформальная занятость как «близнецы-братья»: современная российская практика // Тегга Economicus. 2015. Т. 13. № 3. С. 16-33. DOI: 10.18522/2073-6606-2015-3-16-33.
Ощепков А.Ю. Влияние минимальной заработной платы на неформальную занятость. Препринт WP3/2013/07. М.: Издательский дом ВШЭ, 2013. 49 с.
Пантелеев А.В., Летова Т.А. Методы оптимизации в примерах и задачах. М.: Высшая школа, 2008. 544 с.
Пенсионные накопления России. Обзор итогов 2015 и начала 2016 г. URL: http://p-a-c.ru/files/115701/PensionSavingsinRussia.2015-2016.rus.pdf (дата обращения: октябрь 2017).
Публичный годовой отчет Пенсионного фонда России за 2016 год. URL: http://www. pfrf.ru/files/id/press_center/godovoi_otchet/Annual_report_2016_3.pdf (дата обращения: октябрь 2017).
Роик В.Д. Архитектура пенсионных институтов России: состояние и перспективы // Журнал Новой экономической ассоциации. 2015. № 3. С. 184-189.
Россия: неформальная занятость как новый феномен / Центр макроэкономических исследований Сбербанка России. 2014. URL: http://pensionreform.ru/ files/66660/27.02.2014 (дата обращения: сентябрь 2017).
Синявская О.В. Неформальная занятость в современной России: измерение, масштабы, динамика. М.: Поматур, 2005. 55 с.
Титов В.Н. Неформальная экономика как подсистема рыночного хозяйства. М.: М-Студио, 2008. 456 с.
Топилин М. Об обеспечении пенсионных прав граждан в 2015 году / Министерство труда и социальной защиты РФ. URL: http://rosmintrud.ru/pensions/razvitie/251 (дата обращения: октябрь 2017).
Чистова Е.В., Чичканов В.П. Прогноз влияния повышения пенсионного возраста на демографическую структуру России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2016. № 3. С. 121-137.
Bernabe S. Informal Employment in Countries in Transition: A Conceptual Framework. CASE Paper 56. London: Centre for Analysis of Social Exclusion, 2002. 64 p.
Grishchenko N. Pensions After Pension Reforms: A Comparative Analysis of Belarus, Kazakhstan, and Russia // Procedia Economics and Finance. 2016. Vol. 36. Pp. 3-9. DOI: 10.1016/S2212-5671(16)30010-7.
LEGALIZATION OF INFORMAL EMPLOYMENT AS A RESERVE FOR INCREASING REVENUES TO THE PENSION SYSTEM OF RUSSIA
E.V. Chistova, A.N. Tyrsin, A.A. Azaryan
Elena Vitalievna Chistova - Candidate of Economics, Senior Research Fellow Economic Security Center. Institute of Economics of the Ural Branch of RAS, 29 Moskovskaya Street, Yekaterinburg, Russia, 620014. E-mail: [email protected]. ORCID: 0000-0002-2660-1221
Alexander Nikolaevich Tyrsin - Doctor of Technical Sciences, Professor, Head of Applied Mathematics Department. Ural Federal University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin, 5 S. Kovalevskoy Street, Yekaterinburg, Russia, 620002. E-mail: at2001@ yandex.ru.
ORCID: 0000-0002-0446-1555
n3
E.B. HmcTOBa, A.H. Tbipci/iH, A.A. AiapfiH
Alexan Arturovich Azaryan - Postgraduate at Applied Mathematics Department. Ural Federal
University named after the first President of Russia B.N. Yeltsin, 5 S. Kovalevskoy Street,
Yekaterinburg, Russia, 620002. E-mail: [email protected].
ORCID: 0000-0003-0298-8115
Abstract. In this study the aim was to determine of options for increasing insurance contributions to the Russian pension system.. As a reserve for growth of revenues to the pension system are considered, the growth in the number of employees (payers of fees) through the legalization of informal employment. The paper is formulated and solved an optimization problem of the legalization of the informal economy in the framework of the current PAYG pension system while raising the level of pensions up to 40% of lost earnings in the context of economic activities and the subjects of the Russian Federation. It's was built an optimization problem of nonlinear programming on the basis of balance equations of a distributive pension system. The paper presents a number of calculations on the basis of which conclusions are made. First, to increase the level of pensions in Russia, such a reserve as the legalization of informal employment is significant, but insufficient. Secondly, a 40% wage replacement rate can be achieved only in case of virtually complete legalization of population employment in the informal sector. Thirdly, the authors identified the particular characteristics of informal employment legalization in specific economic activities and subjects of the Russian Federation.
Keywords: pension system, informal employment, wage replacement rate, economic activity, optimization problem, subjects of the Russian Federation
REFERENCES
Brovchak S.V. Pension Coverage. Russian and Foreign Experience. Moscow: SU - HSE Publishing House, 2008, 78 p. (In Russian).
Gimpelson V.E., Kapeliushnikov R.I. To Live in the Shadows or to Die in the Light: Informality in the Russian Labor Market. Voprosy Ekonomiki = Problems of Economic Transition, 2013, no. 11, pp. 65-88. (In Russian).
Gorlin Yu. About an Efficiency Assessment of Pension Savings Investments. Ekonomiches-kaya Politika = Economic Policy, 2015, vol. 10, no. 5, pp. 142-170. (In Russian).
Goryunov E.L., Kotlikoff L., Sinelnikov-Murylev S.G. Fiscal Gap: An Estimate for Russia. Voprosy Ekonomiki = Problems of Economic Transition, 2015, no. 7, pp. 5-25. (In Russian).
Dmitrieva O., Petukhova N., Ushakov D. The Transition from Distributive Pension System to Accumulative Type: The Results and Efficiency Forecast. Voprosy Ekonomiki = Problems of Economic Transition, 2010, no. 4, pp. 43-60. (In Russian).
Results of the Pension Reform and Long-Term Prospects of the Pension System of the Russian Federation Taking into Account the Impact of the Global Financial Crisis. Ministry of Health of Russian Federation. Available at: http://pensionreform.ru/607959 (accessed September 2017). (In Russian).
Kuklin A.A., Shipitsyna S.E., Naslunga K.S. Comparison of the Efficiency of Budget Financing and the Social Security of a Region. Ekonomika Regiona = Economy of Region, 2016, no. 3, pp. 638-653. (In Russian).
Kuklin A.A., Bystray G.P., Vasilieva A.V., Lykov I.A. Forecast of the Russian Population Reproduction. Narodonaselenie = Population, 2014, no. 4, pp. 18-32. (In Russian).
Nureev R.M., Akhmadeev D.R. Formal and Informal Employment as 'Twins Brothers': Modern Russian Practice. Terra Economicus = Terra Economicus, 2015, vol. 13, no. 3, pp. 16-33. (In Russian). DOI: 10.18522/2073-6606-2015-3-16-33.
Oshchepkov A.Yu. The Impact of the Minimum Wage on Informal Employment. Preprint WP3/2013/07. Moscow: HSE Publishing House, 2013, 49 p. (In Russian).
Panteleev A.V., Letova T.A. Optimization Methods in Examples and Tasks. Moscow, 2008, 544 p. (In Russian).
Pension Savings of Russia. Review of 2015 and Beginning of 2016. Available at: http://p-a-c.ru/files/115701/PensionSavingsinRussia.2015-2016.rus.pdf (accessed October 2017). (In Russian).
Public Annual Report of the Pension Fund of Russia for 2016. Available at: http://www.pfrf. ru/files/id/press_center/godovoi_otchet/Annual_report_2016_3.pdf (accessed October 2017). (In Russian).
Roik V.D. Architecture of the Pension Institutes in Russia: Status and Perspectives. Zhurnal Novoy Ekonomicheskoy Assotsiatsii = Journal of the New Economic Association, 2015, no. 3, pp. 184-189. (In Russian).
Russia: Informal Employment as a New Phenomenon. Center for Macroeconomic Research of Sberbank of Russia, 2014. Available at: http://pensionreform.ru/files/66660/27.02.2014 (accessed September 2017). (In Russian).
Sinyavskaya O.V. Informal Employment in Modern Russia: Measurement, Scale, Dynamics. Moscow, 2005, 55 p. (In Russian).
Titov V.N. Informal Economy as a Subsystem of the Market Economy. Moscow, 2008, 456 p. (In Russian).
Topilin M. On Ensuring the Pension Rights of Citizens in 2015. Ministry of Labour and Social Protection of the Russian Federation. Available at: http://rosmintrud.ru/pensions/ razvitie/251 (accessed October 2017). (In Russian).
Chistova E.V., Chichkanov V.P. Forecasting the Effects of Raising the Retirement Age on Russia's Demographic Structure. Ekonomicheskie i Sotsialnye Peremeny: Fakty, Tendentsii, Prognoz = Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2016, no. 3, pp. 121-137. (In Russian).
Bernabe S. Informal Employment in Countries in Transition: A Conceptual Framework. CASE Paper 56. London: Centre for Analysis of Social Exclusion, 2002, 64 p.
Grishchenko N. Pensions After Pension Reforms: A Comparative Analysis of Belarus, Kazakhstan, and Russia. Procedia Economics and Finance, 2016, vol. 36, pp. 3-9. DOI: 10.1016/S2212-5671(16)30010-7.
