CC BY
208
УДК 616.728.3-007.2-08
М.Д. ХЕЛО1, И.Ф. АХТЯМОВ12, А.М. АБДУЛЛАХ1, Ф.М. САИД1
1Казанский государственный медицинский университет МЗ РФ, 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, д. 49 Республиканская клиническая больница МЗ РТ, 420064, г. Казань, Оренбургский тракт, д. 138
Лечение гонартроза —
современные тенденции и проблемные вопросы
Хело Мохаммад Дхжихад — аспирант кафедры травматологии, ортопедии и хирургии экстремальных состояний, тел. +7-937-777-35-00, e-mail: [email protected], ORCID ID: 0000-0002-0079-3739
Ахтямов Ильдар Фуатович — доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой травматологии, ортопедии и хирургии экстремальных состояний, главный научный сотрудник научного отдела, тел. +7-905-315-01-50, e-mail: [email protected] Абдуллах Ал Мухит — аспирант кафедры травматологии, ортопедии и хирургии экстремальных состояний, тел. +7-965-585-01-61, e-mail: [email protected]
Саид Фирас Майн М — аспирант кафедры травматологии, ортопедии и хирургии экстремальных состояний, тел. (843) 236-06-52, e-mail: [email protected], ORCID ID: 0000-0002-7712-3266
В представленном обзоре литературы освещены современные взгляды о консервативных и оперативных методах лечения остеоартроза коленного сустава, алгоритмах и особенностях их применения. Авторы рассматривают варианты показаний и противопоказаний, а также возможных осложнений в лечении стадии гонартроза, в случаях использования вариантов лечения, и особое внимание уделено тотальному эндопротезированию коленного сустава. Проанализированы наиболее важные, с клинической точки зрения, возможные осложнения при замене коленного сустава и рассмотрены особенности артропластики в нестандартных случаях. Таковыми являются развитие инфекции области вмешательства, расшатывание компонентов протеза и перипротезные переломы. Кроме того, существует риск задержки первичного заживления послеоперационной раны, повреждения нервов и сосудов, а также высокая вероятность повторного вмешательства. Приведены данные о лечении и ведении пациентов с гонартрозом, страдающих разной степенью ожирения.
Ключевые слова: остеоартроз, консервативное и оперативное лечения, эндопротезирование, коленный сустав, ожирение, тромбоз.
DOI: 10.32000/2072-1757-2018-16-7-48-53
(Для цитирования: Хело М.Д., Ахтямов И.Ф., Абдуллах А.М., Саид Ф.М. Лечение гонартроза — современные тенденции и проблемные вопросы. Практическая медицина. 2018. Том 16, № 7 (часть 1), C. 48-53)
M.J. HELO1,1.F. AKHTIAMOV12, A.M. ABDULLAH1, F.M. SAID1
1Kazan State Medical University of the MH of RF, 49 Butlerov Str., Kazan, Russian Federation, 420012 2Republican Clinical Hospital of the Ministry of Healthcare of the Republic of Tatarstan, 138 Orenburgskiy Trakt, Kazan, Russian Federation, 420064
Treatment of arthrosis of the knee, current trends and issues
Helo M.J. — postgraduate student of the Department of Traumatology, Orthopedics and Surgery of Extreme States, tel. +7-937-777-35-00, e-mail: [email protected], ORCID ID: 0000-0002-0079-3739
Akhtiamov I.F. — D. Sc. (medicine), Professor, Head of the Department of Traumatology, Orthopedics and Surgery of Extreme States, Chief Researcher of the Scientific Department, tel. +7-905-315-01-50, e-mail: [email protected]
Abdullah A.M. — postgraduate student of the Department of Traumatology, Orthopedics and Surgery of Extreme States, tel. +7-965-585-01-61, e-mail: [email protected]
Said F.M. — postgraduate student of the Department of Traumatology, Orthopedics and Surgery of Extreme States, tel. (843) 236-06-52, e-mail: [email protected], ORCID ID: 0000-0002-7712-3266
The presented literary review highlights modern views on conservative and operative methods of treatment of osteoarthritis of the knee, algorithms and features of their application. The authors consider the variants of indications and contraindications, as well as possible complications in the treatment of several stages of knee osteoarthritis, in cases of the use of treatment options, and special attention is paid to total knee replacement. The most important, from the clinical point of view, possible complications of knee replacement are analyzed and the peculiarities of arthroplasty in non-standard cases are considered. These are the development of the infection of the area of intervention, loosening of the components of the prosthesis and periprosthetic fractures. In addition, there is a risk of delay in the primary healing of the postoperative wound, nerve and vascular damage, as well as a high probability of re-intervention. The data on the treatment and management of patients with gonarthrosis, suffering from varying degrees of obesity.
Key words: osteoarthritis, conservative and operative treatment, arthroplasty, knee joint, obesity, thrombosis.
(For citation: Helo M.J., Akhtiamov I.F., Abdullah A.M., Said F.M. Treatment of arthrosis of the knee, current trends and issues. Practical Medicine. 2018. Vol. 16, no. 7 (part 1), P. 48-53)
Первое десятилетие XXI века было определено Всемирной организацией здравоохранения «кост-но-суставной декадой», что расставило приоритеты в изучении распространенности, этиологии и патогенетических основ развития артроза как такового, так и гонартроза в частности. Следует изначально подчеркнуть, что рассматривается заболевание, обусловленное в первую очередь, потерей хрящевого слоя в коленном суставе именуемое «остеоартро-зом» (гонартрозом), но в иностранной литературе и среди терапевтического сообщества «артритом» коленного сустава.
Эпидемиология заболевания настолько трудно поддается изучению, особенно в нашей стране, что даже многолетние исследования сотрудников НИИ ревматологии лишь с большим допуском позволили подтвердить распространенность остеоартрита (артроза) в популяции на уровне 13-15% [1, 2].
Теоретические и экстраполированные расчеты с учетом популяционной распространенности доводят этот процент до 40 среди лиц зрелого и пожилого возраста.
Проект Всемирной организации здравоохранения «Изучение глобального бремени болезней», опубликованный в 2015 году определил хронический болевой синдром, характерный именно для артроза, как важную причину снижения качества жизни и нарушения здоровья населения. Это заболевание входит в десятку основных, приводящих к снижению качества жизни населения жителей Российской Федерации (9 место по значимости) и во всем мире (13 место) [3].
Наблюдения в амбулаторной сети за пациентами с болевым синдромом, связанным с опорно-двигательной системой, проведенные Наумовым А.В. и Ховасовой Н.О. [4] показали, что причиной обращения в 59,2% случаев оказалась патология коленных и тазобедренных суставов, что было подтверждено рентгенологически. Коморбидность была определена авторами, как явный фактор взаимовлияния патологий, а акценты сфокусированы больше на заболеваниях сердечно-сосудистой (артериальная гипертензия, ИБС) и эндокринной системах (сахарный диабет 2-го типа и ожирение). С одной стороны есть доказательные публикации о возрастании серьезных осложнений на фоне обострения артроза, в том числе риска хронической сердечной недостаточности, с другой — ожирение, по мнению авторов, приводит к реальному росту рассматриваемой патологии как в молодом возрасте, так и пожилом [5].
Успех терапии гонартроза зачастую определяется ранней диагностикой. Поэтому, в последнее время, для диагностики заболеваний все большее значение приобретают такие неинвазиваные методы, как артросонография и магниторезонансная томография (МРТ). В отличие от МРТ, УЗИ более доступно населению, позволяет выявить жидкость в полости сустава и оценить состояние основных анатомических образований, в том числе и состояние сосудов нижних конечностей [6-8].
Развитие и совершенствование фармакологии и медицинской техники позволило сформировать основные тенденции в подходах к лечению артроза коленных суставов. На ранних стадиях патологического процесса четко прослеживается приоритет в использовании консервативной терапии, где превалируют симптоматические и хондропротективные препараты. Существенную роль в этом играют препараты гиалуроновой кислоты и новые типы НПВС-ингибиторы ЦОГ-2, которые находят все большее применение в клиниках [9,10].
Эффективным способом достижения адекватного обезболивания для пациентов с остеоартрозом является прием пероральных форм препаратов. С адекватным анальгетическим эффектом и безопасными являются нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), обладающие, еще и противовоспалительным и жаропонижающим эффектами. Завидной эффективностью при болевом синдроме объясняется широкое применение и популярность НПВП в клинической практике [11, 12].
Вместе с тем, следует осознавать частоту и выраженность побочных эффектов применения НПВП, которые зависят от селективности действия на изо-ферменты циклооксигеназы, как ЦОГ1, так и ЦОГ2. Для их минимизации, были разработаны высокоселективные ингибиторы, не менее эффективные, чем НПВП, но меньшим побочным воздействием. Применение подобных препаратов, начиная от сульфонанилидов и оксикамов до коксибов, в последние годы значительно расширилось именно для симптоматической терапии артрозов [13].
Принимая к сведению высокую эффективность использования селективных препаратов, следует четко представлять себе, что они несут определенную опасность для пациента с остеоартрозом. Эта патология свойственна, в первую очередь, лицам пожилого возраста, страдающих и сопутствующей патологией. Европейский журнал сердца представил подробный анализ числа больших кардиова-скулярных осложнений при рассматриваемой па-
тологии. Риск инфаркта миокарда оценен как 3,09 (2,69-3,54), а инсульта в 2,47 (2,22-2,75), причем риск кардиоваскулярной летальности достигает 1,71 (1,49-1,98) [14, 15].
Использование как системных, так и местных форм НПВП как в нашей стране, так и за рубежом, не привел к высокому проценту удовлетворенности пациентов проводимым лечением. Это подтверждается исследованием САТ1, где установлено лишь 20% пациентами удовлетворенность эффективностью лечения хронической боли [16].
На этом фоне, факт возрастания риска осложнений со стороны сердечно-сосудистой системы заставляет задуматься о стратегии терапии остео-артроза с точки зрения безопасности. Снижение потребности в использовании обезболивающих средств на этапах лечения является ключевой задачей терапии и во многом может быть решена за счет средств мультимодального обезболивания.
Речь в первую очередь идет об использовании адъювантных препаратов. Это фармакологические средства, у которых основное действие не обезболивание, но которые могут дополнять действие анальгетиков, делая его более эффективным [17, 18].
Фармакокинетические характеристики подобных препаратов позволяют использовать их при хроническом болевом синдроме особенного нейрогенно-го генеза, для лечения которого часто применяют полифармакотерапию — как для уменьшения боли, так и с целью терапии сопутствующей патологии [19].
Важным преимуществом этих препаратов является их относительная безопасность в плане воздействия на коморбидный фон пациента. К их категории относят антидепрессанты, нейролептики и антиконвульсанты.
В этом плане интересно исследование, проведенное Марковым П.В. с соавторами, цель которого заключалась в оценке эффективности фармакотерапии болевого синдрома после тотального эндо-протезирования коленного и тазобедренного сустава ацеклофенаком в сочетании с толперизоном. Оценивали выраженность болевого синдрома по визуально-аналоговой шкале, объем движений, динамику отека мягких тканей. Установлено, что комбинированная терапия ацеклофенаком в сочетании с толперизоном эффективно снижает выраженность болевого синдрома, способствует выраженному регрессу отека мягких тканей и более полному восстановлению объема движений по сравнению с монотерапией нестероидными противовоспалительными препаратами [20, 21].
Во вторую очередь (не по значимости) следует обратить внимание на хондропротекторы, или как сейчас принято обозначать эту группу — симптоматические медленно действующие препараты, включающие: хондроитин, глюкозамин, диацереин, не-омыляемые соединения авокадо и сои.
Масштабное исследование в 16 ревматологических центрах США с оценкой результатов лечения 1583 пациентов, показало эффект применения комбинации хондроитина сульфата и глюкозамина гидрохлорида для снижения болевого синдрома при гонартрозе[22].
Следует подчеркнуть независимость этого исследования и его соответствия всем правилам GCP. В исследовании было показано, что комбинация Глюкозамина гидрохлорида и Хондроитина сульфата в суточных дозах 1500 и 1200 мг эффективно
уменьшает боль у пациентов с умеренным и выраженным болевым синдромом, причем по болеутоляющему действию эффективность комбинации превышает эффективность Целекоксиба, и еще в большей степени — монопрепаратов.
Многоцентровое исследование MOVES выполнено известным канадским ревматологом, профессором Марком Хочбергом, который весьма негативно оценивал эффективность тех же хондропротекторов в отношении влияния на симптомы остеоартрита. Результаты исследования позволили автору изменить свою точку зрения. Через 180 дней наблюдений, уменьшение скованности, снижение болевого синдрома и повышение подвижности у пациентов были абсолютно сопоставимы по эффективности применения Целекоксиба (200 мг в сутки). Данные были представлены в виде докладов на конференциях ревматологических обществ OARSI (2014) и EULAR (2014) [23].
В вопросе назначения подобных препаратов рекомендации профессиональных сообществ демонстрируют значительное расхождение. В отличие от отечественных и европейских рекомендации, американские и английские, не включают их в список обязательных к назначению. Почему? Причина невключения в рекомендации — это низкое и непроверенное качество субстанций, используемых для изготовления данной группы препаратов на территории США, в то время как субстанции европейских производителей прошли необходимые процедуры с точки зрения доказательной медицины (т.е. РКи, систематические обзоры, метаанализы). К тому же на территории США, вероятно, по причине, указанной выше, Комитетом по контролю лекарственных препаратов и пищевых добавок США (FDA) все препараты на основе хондроитина и глюкозамина зарегистрированы лишь как пищевые добавки. По мнению Наумова А.В. и Ховасовой Н.О. [2017] в клинической практике есть определенные позиции, позволяющие широко использовать хондропротек-торы. Во-первых, это отсутствие достаточной двигательной реабилитации больных, объясняемое низкой приверженностью отечественных пациентов данной рекомендации. Во-вторых, трудности с назначением центральных анальгетиков. В-третьих, ограниченная доступность эндопротезирования. И наконец, мнение ведущих лидеров и главных специалистов, оценивающих данную терапию достаточно эффективной интервенцией в терапии боли при остеоартрозе [24].
Рассматривая проблему системной терапии остео-артроза на длительном сроке, следует учитывать приверженность ряда пациентов к инъекционным формам препаратов. Психологический комфорт и уверенность в большей эффективности подобного лечения оказываются немаловажным фактором доверия к лечащему врачу. Интересен факт недооценки врачами приоритетов пациента в лечении суставной патологии. Анализ мнений тех и других явно не совпадал в исследовании P. de Silva и соавторов (2010), где пациенты с ревматоидным артритом во главу угла ставили купирование болевого синдрома и возможность свободного передвижения, а со стороны врача — работоспособность, настроение и семейная поддержка больному [25].
По подобному образцу развивается недопонимание и приоритеты в выборе форм приема лекарственных препаратов.
Конечно, медикаментозная терапия гонартроза не обходится в «промежуточных» стадиях без ис-
пользования глюкокортикостероидов при наличии синовита. Особенно показательно использование этой группы препаратов для снятия острого болевого синдрома. Известны варианты сочетания инъекций Бетаметазона и применения средств для улучшения вязкоупругих свойств синовиальной жидкости. К ним относятся РЯР терапия, ставшая в последнее время очень популярной, и многочисленные препараты гиалуроновой кислоты. При анализе современной литературы можно прийти к следующим выводам относительно более чем 40 летнего опыта применения этих препаратов. Согласно исследованию Ваппип А.и. с соавт. (2011), эффект от введения препаратов гиалуроновой кислоты наступает постепенно, и максимальный результат в виде снижения болевого синдрома отмечался у пациентов, начиная с 8 недели лечения [26]. По сравнению с препаратами НПВС не отмечается существенных различий по силе купирования болевого синдрома [27].
Что касается сравнения с глюкокортикоидами, препараты гиалуроновой кислоты показали более высокую эффективность, но при длительном применении больше года [28]. Не отмечено значимого эффекта в лечение артроза плечевого сустава препаратами гиалуроновой кислоты [29]. Хорошие результаты отмечены у пациентов после введения препаратов гиалуроновой кислоты в тазобедренный сустав под контролем рентгеноскопии [30]. И наверно самое интересное — молекулярный вес препарата не влияет на эффективность проводимого лечения [31].
Уже на границе второй и третьей стадии остео-артроза хирурги, владеющие методом артроско-пии, усиленно рекомендуют пациентам дебридмент и артроскопическую санацию сустава, а в случаях значительного нарушения оси конечности — ее хирургическую коррекцию [32].
Отсутствие комплексного подхода к стабилизации патологического процесса при гонартрозе, проведение как консервативного, так и оперативного лечения без учета фазы, динамики патологического процесса, отклонений биомеханики сустава во многом определяют неэффективность того или иного метода [33, 34].
Терминальные стадии артрозов безоговорочно служат показаниями к артропластике, что наглядно отражается в мировой ортопедической практике. Среди опорных суставов коленный сустав наиболее часто подвергается дегенеративным поражениям. При этом в Северной Америке проводится около 1 млн хирургических вмешательств на коленном суставе [35, 36]. Сегодня в Российской Федерации на 100 тыс. эндопротезирований приходится более 40% замен коленного сустава и наблюдается явная тенденция к превалированию числа подобных вмешательств в будущем.
Осложнения после тотального эндопротезиро-вания коленного сустава возникают относительно редко. Подчас фатальными осложнениями являются, такие как инфицирование сустава (развивающееся менее чем у 2% пациентов) и тромбоэмбо-лические.
Несмотря на применение современных импланта-тов из высокотехнологичных материалов и оптимизированных техник хирургического вмешательства, со временем отмечается постепенное изнашивание протеза или нарушение стабильности его компонентов. Реже отмечается избыточное рубцевание, несмотря на рекомендации расширения двигатель-
ного режима в коленном суставе после эндопроте-зирования. Чаще всего подобная ситуация возникает у тех пациентов, которые до операции были малоподвижны. Осложнения со стороны других органов и систем, например, инфаркт миокарда или инсульт, возникают еще реже. Несмотря на единичность подобных осложнений, они могут увеличить продолжительность или затруднить адекватное восстановление после операции. Наконец, крайне редко, отмечается интраоперационное повреждение кровеносных сосудов и нервных окончаний области коленного сустава.
Эндопротезирование коленного сустава, как и любое другое крупное вмешательство на нижних конечностях чревато развитием тромбоэмболиче-ских осложнений. При этом тромбоэмболия легочной артерии, как известно, служит причиной 1012% всех смертей в стационаре. Для профилактики его разработаны рекомендации, которые включают раннюю активизацию пациента, ЛФК, ношение компрессионного трикотажа и прием антикоагулянтов. Особое место занимают упражнения, использование дополнительных средств и устройств для улучшения венозного оттока. Благодаря проведению профилактики, использованию современных препаратов, в частности прямых ингибиторов тромбина, эти риски удается снизить [37-39].
Сегодня идет активная дискуссия о возможности использования наряду с прямыми антикоагулянтами и препаратов-дезагригантов, особенно ацетилсалициловой кислоты у пациентов с относительно низким риском вмешательства [40]. В первую очередь это связано с необходимостью затрат на тром-бопрофилактику [41]. Снижению затрат вполне может способствовать и более активное внедрение малобюджетных непрямых методов профилактики, таких как использование эластичного трикотажа и относительно нового в ортопедии метода — элек-тронейростимуляции мышц голени [42].
Наряду с сосудистыми, немалую долю осложнений занимают инфекционные осложнения, болевой синдром и ограничение функций после замены сустава [43, 44].
Риск развития осложнений увеличивается на фоне хронических заболеваний, в том числе у пациентов с эндокринной патологией (сахарный диабет и ожирение). Следует отметить, что с одной стороны, пациенты с ожирением нуждаются в замене крупных суставов в 8,5 раз чаще, чем люди нормальных весовых категорий. Излишний вес приводит к увеличению продолжительности операции и кровопотере, повышает риск ошибок при установке имплантатов. С другой стороны, возрастает число инфекционных, причем более ранних осложнений в области послеоперационной раны. Такова тенденция и в плане развития необходимости ранней ревизии [45-47].
Jamsen Е. с соавт. на примере более чем 7 тыс. пациентов, прооперированных методом эндопроте-зирования достоверно обосновали рост числа инфекционных осложнений на этом фоне [49]. Если артропластика при нормальном индексе массы тела закончилась перипротезной инфекцией лишь в 0,37% случаев, то при морбидном ожирении — в 4,66%. Сопутствующий диабет у пациента удваивал риск развития инфекции, а сочетание его с ожирением увеличивало риск в 5 раз! [48].
В 2009 году было опубликовано крупное исследование по анализу 8,5 тысяч первичных артропла-стик на тазобедренном и коленном суставах. Пе-
Таблица 1.
Функциональный результат, частота осложнений и выживаемость эндопротеза Table 1.
Functional outcome, morbidity and survivability of the endoprosthesis
Норма Ожирение Морбидное ожирение
5 летняя выживаемость сустава 97% 95% 88%
KSS (functional) 75-90 78-84 71-60
Частота осложнений 9% 15% 22%
чальная картина сохранилась. Авторы убедительно сформулировали трехкратное повышение риска развития инфекции области послеоперационной раны в три раза при сахарном диабете и многократное увеличение при ожирении, причем прослежена прямая зависимость риска от величины индекса массы тела. Например, при ИМТ более 50 он возрастал в 21,3 раза. [50, 51].
В 2013 году был опубликован анализ 24 исследований последних лет по трем группам — без ожирения (ИМТ до 30), ожирение (ИМТ выше 30 до 40), морбидное ожирение (ИМТ выше 40 до 50). Первичная замена коленного сустава, как и другие виды артропластики характеризуется функциональным результатом, частотой осложнений и выживаемостью эндопротеза (расшатыванием конструкции) на определенном сроке. Авторы исследования представили эти параметры в таблице и подтвердили зависимость результата от массы тела (табл. 1).
Как было подчеркнуто выше, именно морбидное ожирение резко снижает эффективность замены сустава и приводит к большему числу осложнений. Эти факты без всяких оговорок заставляют задуматься о необходимости отказа от артропластики у пациентов при ИМТ выше 40.Подобные ограничения провидимому необходимы и в зависимости от уровня глюкозы в крови пациента [52].
Хирургическое лечение коморбидных пациентов представляет собой многофакторную проблему. Главная — отсутствие критериев того, каким должно быть весоростовое соотношение, чтобы операция была возможна. И хотя операции пациентам с повышенным весом в ряде случаев выполняются, риск развития осложнений достаточно высок при замене коленного сустава. Помимо возможного развития инфекции области вмешательства, расшатывания компонентов протеза и перипротезных переломов, существует риск задержки первичного заживления послеоперационной раны, повреждения нервов и сосудов, а также высокая вероятность повторного вмешательства [53-55].
Несмотря на риски столь сложных вмешательств и их высокую стоимость, артропластика людям с лишним весом необходима, поскольку повышает качество их жизни, мобильность и социальную активность. Это заставляет медицинское сообщество искать новые пути снижения количества осложнений после артропластики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеева Л.И., Кашеварова Н.Г., Таскина Е.А., и др. Эффективность и безопасность диацереина у пациентов с остеоартри-том коленных суставов // Современная ревматология. — 2017. — Т. 11, №3. — С. 50-57. DOI: 10.14412/1996-7012-2017-3-50-57.
2. Нуждин В.И., Родионова С.С., Попова Т.П. Профилактика нестабильности эндопротезов у пациентов с ревматическими заболеваниями, осложненными вторичным остеопорозом // Тез. конф. с межд. участием «Проблема остеопороза в травматологии и ортопедии. — 2000. — С. 180-181.
3. Global Burden of Disease Study 2013 Collaborators. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with
disability for 301 acute and chronic diseases and injuries in 188 countries, 1990-2013: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2013 // Lancet. — 2015. — №386 (9995). — P. 743-800.
4. Наумов А.В., Ховасова Н.О. К вопросу клинических рекомендаций по остеоартриту: почему в разных странах разные стратегии? // РМЖ. — 2017. — №24. — С. 1805-1811.
5. Qin J., Barbour K.E., Murphy L.B., et al. Lifetime risk of symptomatic hand osteoarthritis: The Johnston County Osteoarthritis Project // Arthritis Rheumatol. — 2017. — №69 (6). — P. 1204-1212.
6. Еськин Н.А. Ультрасонография коленных суставов. Методика ультразвуковая анатомия / Н.А. Еськин, Л.А. Атабекова, С.Г. Бурков // Sono Асе- International. — 2002. — №10. — С. 85-92.
7. Букина И.Е. Синовит и кисты Бейкера на ранних стадиях roHapTpo3a // Consilium Medicum. — 2003. — №5 (2). — С. 96-97.
8. Колесников М.А. Роль ультрасонографии в выборе метода лечения гонартрозов различных стадий / М.А. Колесников, Ю.А. Клюшкина, И.Ф. Ахтямов // Практическая медицина. — 2011. — №7. 55. — С. 180-183.
9. Snibbe J.C. Treatment options for osteoarthritis / J.C. Snibbe, R.A. Gambardella // Orthopedics. — 2005. — №28 (suppl). — P. 215-20.
10. Алексеева Л.И. Клинические подходы к лечению остеоар-троза / Л.И. Алексеева, Е.М. Зайцева // Русский медицинский журнал. — 2006. — Т. 14, №6 (258). — С. 450-453.
11. Binning A. Nimesulide in the treatment of postoperative pain: a double-blind, comparative study in patients undergoing arthroscopic knee surgery // Clin. J. Pain. — 2007. —№23 (7). — P. 565-570.
12. Rawal N., Nielsen K.C., Klein S.M., McGraw Hill. Ambulatory wound and intra-articular infusions // In Ambulatory Anesthesia Perioperative Anesthesia. — 2015. — P. 503-517.
13. Каторкин С.Е., Быстров С.А., Безбородов А.И., и др. Сравнительный анализ эффективности селективных ингибиторов ци-клооксигеназы-2 у амбулаторных хирургических пациентов // РМЖ. — 2017. — №28. — С. 2053-2056.
14. Cheng K.H., Chu C.S., Lee K.T. et al. Osteoarthritis is an independent risk factor for major adverse cardiovascular events-nationwide case-control studies // European Heart Journal. —
2013. — №34. — Suppl 1. — P. 5173.
15. Arden N.K. et al. OARSI guidelines for the non-surgical management of knee osteoarthritis // Osteoarthritis Cartilage. —
2014. — №22 (3). — P. 363-388.
16. Breivik H., Collett B., Ventafridda V. et al. Survey of chronic pain in Europe: Prevalence, impact on daily life, and treatment // Eur. J. Pain (London, England). — 2006. — №10. — P. 287-333.
17. Ripamonti C.I. et al. Management of cancer pain: ESMO Clinical Practice Guidelines // Annals of Oncology. — 2011. — №22 (Suppl. 6). — P. 69-77.
18. Wengstrom Y. et al. European Oncology Nursing Society breakthrough cancer pain guidelines // Eur. J. Oncol. Nurs. — 2014 Apr. — №18 (2). — P. 127-31.
19. Евтушенко И.А., Марусниченко В.В. Адъювантная терапия при хроническом болевом синдроме (научный обзор) // Международный неврологический журнал. — 2016. — №3 (81). — С. 71-75.
20. Марков П.В., Пальшин Г.А., Комиссаров А.Н. Эффективность анальгезирующей терапии после эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов // Вестник травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова. — 2014. — №1. — С. 57-60.
21. Корнилов Н.Н., Куляба Т.А. Эндопротезирование коленного сустава // Ортопедия: национальное руководство / Под ред. С.П. Миронова, Г.П. Котельникова. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. — Гл. 7. — С. 235-251.
22. Clegg D.O., Reda D.J., Harris C.L., et al. Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis // N. Engl. J. Med. — 2006. — №354 (8). — P. 795-808.
23. Hochberg M.C., Martel-Pelletier J., Monfort J., et al. MOVES Investigation Group. Combined chondroitin sulfate and glucosamine for painful knee osteoarthritis: a multicentre, randomised, doubleblind, non-inferiority trial versus celecoxib // Ann. Rheum. Dis. — 2016 Jan. — №75 (1). — P. 37-44.
24. Наумов А.В., Ховасова Н.О. К вопросу клинических рекомендаций по остеоартриту: почему в разных странах разные стратегии? // РМЖ. — 2017. — №24. — С. 1805-1811.
25. José Antonio Pereira da Silva, Ramiro S., Pedro S., et al. Patients- and physicians-priorities for improvement // The case of rheumatic diseases. - 2010. — №35. — P. 192-199.
26. Bannuru R.R., Natov N.S., Dasi U.R., et al. Therapeutic trajectory following intra-articular hyaluronic acid injection in knee osteoarthritis — meta-analysis // Osteoarthritis Cartilage. — 2011 Jun. — №19 (6). — P. 611-9. doi: 10.1016/j.joca.2010.09.014.Epub 2011 Apr 9.
27. Altman R.D., Moskowitz R. Intraarticular sodium hyaluronate (Hyalgan) in the treatment of patients with osteoarthritis of the knee: a randomized clinical trial // J. Rheumatol. — 1998. — №25 (11). — P. 2203-12.
28. Effectiveness and safety of hylan G-F 20 compared to steroid injections in patients with knee arthritis (abstract) / J.P. Raynauld, W.P. Olszynski, C.H. Goldsmith et al. // Arthritis Rheum. — 2003. — №48. — P. 484.
29. Blaine T., Moskowitz R., Udell J., et al. Treatment of persistent shoulder pain with sodium hyaluronate: a randomized, controlled trial. A multicenter study // J. Bone Joint Surg. Am. — 2008. — Т. 90, №5. — P. 970-979.
30. Conrozier T., Bertin P., Mathieu P., et al. Intra-articular injections of hylan G-F 20 in patients with symptomatic hip osteoarthritis: an open-label, multicentre, pilot study // Clin. Exp. Rheumatol. — 2003.
— Т. 21, №5. — P. 605-610.
31. Reichenbach S., Blank S., Rutjes A.W., et al. // Arthritis Rheum.
— 2007. — Т. 57, №8. — P. 1410.
32. Корнилов Н.В. и соавт. Возможные пути коррекции токсического действия акрилового костного цемента с помощью цитопротекторных препаратов / Н.В. Корнилов, Е.М. Еропкина, М.Ю. Еропкин и соавт. // Травматол. и ортопед. России. — 2002.
— №1. — С. 50-56.
33. Лила A.M. Современная фармакотерапия остеоартроза / A.M. Лила // Terramedica. — 2005. — №1 (37). — С. 3-9.
34. Block J.A. The effects of oral glucosamine on joint health: is a change in research approach needed? / J.A. Block, T.R. Oegema, J.D. Sandy, A. Plaas // Osteoarthritis Cartilage. — 2010. — №18. — P. 5-11.
35. Jenkins K. Fat embolism syndrome and elective knee arthroplasty / K. Jenkins, F. Chung, R. Wennberg et al. // Can. J. Anesth. — 2002. — №49. — P. 19-24.
36 Kearon С. Natural History of Venous Thromboembolism I I Natural History of VTE. — 2003. — P. 1-30.
37. Cohen A.T. Venous thromboembolism risk and prophylaxis in the acute hospital care setting (ENDORSE study): a multinational cross-sectional study / A.T. Cohen // Lancet. —2008. — №371. — P. 387-394.
38. Минасов Т.Б., Минасов Б.Ш., Загидуллин Ш.З., и др. Даби-гатран — новый подход к профилактике тромбоэмболических осложнений // Травматология и ортопедия России. — 2011. — №3. — С. 80-83. DOI:10.21823/2311-2905-2011-0-3-80-83.
39. Копенкин С.С. Проблемы профилактики венозных тромбоэмболических осложнений при эндопротезировании крупных суставов / С.С. Копенкин, A.B. Скороглядов // Вестник травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. — 2009. — №3. — С. 56-58.
40. Badimon L., Vilahur G. Atherosclerosis and thrombosis // The ESC Textbook of intensive and acute cardiovascular care. 2nd ed. OXFORD University press, 2015. — P. 348-355.
41. Божкова С.А. Современные принципы диагностики и антибактериальной терапии инфекции протезированных суставов (обзор литературы) // Травматология и ортопедия России. — 2011.
- №3. - С. 126-136. DOI:10.21823/2311-2905-2011-0-3-126-136.
42. Ахтямов И.Ф., Зиатдинов Б.Г., Кильметов Т.А., Гарифуллов Г.Г. Эффективность электронейростимуляции как метода профилактики тромбоэмболических осложнений при эндопротезировании тазобедренного сустава // Практическая медицина. — 2017. — №8 (109). — С. 29-36.
43. Корнилов Н.Н., Куляба Т.А., Новоселов К.А., Каземирский А.В. и соавт. Особенности ревизионного эндопротезирования коленного сустава после изолированного замещения его внутреннего отдела // Травматология и ортопедия России. — 2006. — №2. — С. 162-162.
44. Корнилов Н.Н. Эндопротезирование коленного сустава / Н.Н. Корнилов, Т.А. Куляба, К.А. Новоселов. — СПб: Гиппократ, 2006. — 176 с.
45. Засульский Д. Ю., Печинский А.И., Куляба Т.А., Сувчук А.В. и соавт., Замещение пострезекционных дефектов коленного сустава при органосохраняющем оперативном лечении его опухолевых поражений // Травматология и ортопедия России. — 2008. — Т. 2, №48. — С. 115-121.
46. Arabmotlagh M., Rittmeister M., Hennigs T. Alendronate prevents femoral periprosthetic bone loss following total hip arthroplasty: prospective randomized double-blind study // J. Orthop. Res. — 2006, Jul. — №24 (7). — P. 1336-41. doi: 10.1002/jor.20162.
47. Lachiewicz P.F., McCaskill B., Inglis A. et al. Total hip arthroplasty in juvenile rheumatoid arthritis. Two to eleven-year results // J. Bone Joint Surg. — 1986. — №68-A. — P. 502-508.
48. Куляба Т.А., Корнилов Н.Н., Тихилов P.M., и др. Лечение парапротезной инфекции после эндопротезирования коленного сустава (тезисы) // Травматология и ортопедия России. — 2008. — №3 (Прил.). — С. 51.
49. Jamsen E., Nevalainen P., Eskelinen A. et al. Obesity, diabetes, and preoperative hyperglycemia as predictors of peripros-thetic joint infection a single-center analysis of 7181 primary hip and knee replacements for osteoarthritis // J. Bone Joint. Surg. — 2012. — Т. 94-A, №14. — P. e101 (1)-e101 (9).
50. Malinzak R.A., Ritter M.A., Berend M.E., Meding J.B. et al. Morbidly obese, diabetic, younger, and unilateral joint arthroplasty patients have elevated total joint arthroplasty infection rates // J. Arthroplasty. — 2009, Sep. — №24, 6 Suppl. — P. 84-8. Epub. 2009. Jul. 15.
51. Куляба Т.А., Корнилов Н.Н., Тихилов P.M., и др. Среднесрочные результаты ревизионного эндопротезирования колеи сустава // Матер. Всерос. конф. «Эндопротезирование крупных суставов».
— 2009. — Т. 1. — С. 72.
52. Mcelroy M.J., Pivec R., Issa K. et al. The effects of obesity and morbid obesity on outcomes in TKA // J. Knee Surg. — 2013. — №26 (2). — P. 83-88. DOI: 10.1055/s-0033-1341407.
53. Приходько В.С., Тарбушкин А.А., Прохорова М.Ю., и др. Риски при эндопротезировании крупных суставов у пациентов с ожирением // Ожирение и метаболизм. — 2015. — №12 (4). — С. 52-56.
54. Куляба Т.А., Корнилов Н.Н., Новоселов К.А. Факторы риска развития инфекционных осложнений при эндопротезирова-нии коленного сустава // Травматология и ортопедия России. — 2006. — №2. — С. 178-179.
55. Новоселов К.А., Корнилов Н.Н., Куляба Т.А. Повреждения и заболевания коленного сустава // Травматология и ортопедия: под ред. Н.В.Корнилова. — СПб: Гиппократ, 2006. — Т. 3. — С. 213- 438.
