CC BY
28
УДК 902.2 904
https://doi.Org/10.24852/pa2019.3.29.21.33
ЛЕБЕДИНСКАЯ II СТОЯНКА В НИЖНЕМ ПРИКАМЬЕ (ПО МАТЕРИАЛАМ ИССЛЕДОВАНИЙ А.Х. ХАЛИКОВА 1963 Г.)
© 2019 г. В.В. Морозов
Лебединская II стоянка, раскопанная А.Х. Халиковым в 1963 г., является единственным однослойным археологическим памятником эпохи неолита в Нижнем Прикамье, исследованным стационарными раскопками. Материальную культуру стоянки характеризуют керамика и кремневый инвентарь камской культуры на развитом этапе. К сожалению, самим исследователем материалы раскопок не были опубликованы в полном объеме, в то время как они представляют значительный интерес для понимания процессов развития материальной культуры неолита Нижнего Прикамья. Введение в научный оборот неопубликованных ранее материалов исследования Лебединской II стоянки позволяет устранить этот досадный пробел. На сегодняшний день по керамике Лебединской II стоянки получена лишь одна радиоуглеродная дата, которую исследователи признают несколько омоложенной. Судя по обширным аналогиям в Прикамье и радиоуглеродным датам, полученным по различным органогенным материалам, носители камской культуры, оставившие Лебединскую II стоянку, обитали на этой территории на протяжении 400 лет между 5000-4600 cal BC.
Ключевые слова: археология, Нижнее Прикамье, неолит, керамика, каменный инвентарь, камская культура, жилище, А.Х. Халиков, архив, полевой дневник.
Огромная полевая загруженность А.Х. Халикова в начале 60-х гг. XX в., когда полевой сезон иногда продолжался до восьми месяцев. Причину этому сам исследователь отметил в одном из своих дневников: «... в 1956-57 гг. заполнилось огромное ложе Куйбышевского водохранилища, (...), археологи полагали, что они уже исследовали основные археологические памятники, расположенные по берегам Волги и Камы в пределах будущего моря... Но все надежды археологов не оправдались, как определили позднее - только в пределах Татарии оказались под водой сотни не только не исследованных, но даже вообще не известных в науке памятников.» (Предварительный отчет об., 1964, л. 2).
Полевой сезон 1963 г. у А.Х. Хали-кова продолжался с конца марта и по конец ноября. В июле были проведены
работы на Лебединской 1-11 стоянках, а зимой начал составляться предварительный отчет: произведена работа с коллекцией, выполнены зарисовки найденных предметов, проведена реконструкция неолитических сосудов (причем некоторые из них удалось собрать полностью), составлены статистические таблицы. В результате, по каким-то причинам, отчет о полевых работах на Лебединской 1-11 стоянках для сдачи в ОПИ доделан не был. Впоследствии материалы памятников были использованы А.Х. Халиковым в докторской диссертации (1966) и частично в монографии «Древняя история Среднего Поволжья» (Халиков, 1969, с. 60-66).
Материальная культура Лебединской II стоянки, содержащая гомогенный комплекс, не раз привлекала внимание исследователей (Бадер, 1973; Выборнов, 1984, с. 25; 1992; 2008;
Рис. 1. 1 - расположение Лебединской II стоянки на карте Европы (фрагмент); 2 - Лебединская II стоянка на современной карте-схеме (фрагмент); 3 - Лебединская II стоянка на топографической карте 1946 г. до образования Куйбышевского водохранилища (фрагмент).
Fig. 1. 1 - Location of Lebedim II site on the map of Europe (fragment); 2 - LebediM II site on a contemporary schematic map (fragment); 3 - Lebedim II site on a topographic map of 1946 until the formation of Kuibyshev reservoir (fragment).
Ставицкий, 2004; Васильева, Выбор-нов, 2013; Lychagina, УуЬогпоу, 2017 и др.). Данная работа вводит в научный оборот неопубликованные ранее материалы исследования Лебединской II стоянки: керамику и
каменный инвентарь, хранящиеся в фондах Национального музея Республики Татарстан. Планиграфия жилища с нанесенными на план находками, стратиграфические разрезы, рисунки керамики и легенда к ним, статисти-
Рис. 2. 1 - топографический план Лебединской I и II стоянок (на основе чертежей А.Х. Халикова). 2 - план жилища Лебединской II стоянки (по чертежам А.Х. Халикова). Fig. 2. 1 - Topographic plan of Lebedim I and II sites (based on drawings by A.Kh. Khalikov). 2 - Plan of a dwelling from Lebedim II site (based on sketches by A.Kh. Khalikov).
ческие таблицы с информацией о находках выполнены А.Х. Халиковым и публикуются на основе его полевых дневников и черновиков, хранящихся
в Научном фонде Музея археологии Республики Татарстан Института археологии Академии наук Республики Татарстан (НФ МАРТ ИА АН РТ).
Рис. 3. 1а - профиль северо-восточной стороны линии 1-2; 1б - сечение жилища по
линии восток-запад; 1в - сечение жилища по линии север-юг (квадраты В) (по чертежам в полевом дневнике А.Х. Халикова); 2 - соотношение сосудов Лебединской II стоянки по диаметру и толщине; 3 - типология венчиков; 4-5 - реконструкция
сосудов Лебединской II стоянки (по черновикам А.Х. Халикова). Fig. 3. 1а - profile of the north-eastern side of line 1-2; 16 - section of a dwelling along the east-west
line; 1в - section of a dwelling along the north-south line (squares B) (based on drawings in A.Kh. Khalikov's field book); 2 - comparison of vessels from LebediM II site in terms of diameter and thickness; 3 - typology of the collars; 4-5 - Reconstruction of vessels from LebediM II site (based on the drafts by A.Kh. Khalikov).
Лебединская II стоянка располагалась в приустьевой части р. Кама (рис. 1: 1) в 4 км к СЗ от с. Лебеди-но Чистопольского района Республики Татарстан (рис. 1: 2), на северном краю острова. До 1956 г. это был край надлуговой террасы левого берега р. Кама (рис. 1: 3), возвышавшийся в 1963 г. над уровнем воды на 3 м. В настоящее время памятник затоплен водами Куйбышевского водохранилища.
В 1963 г. выяснилось, что большая часть Лебединской II стоянки ранее уже была разрушена береговой абразией, о чем свидетельствовали большие скопления керамики и кремня в обрыве дюны и в воде. На месте небольшой впадины был заложен раскоп 208 м2, в том числе с траншеями к югу и востоку (по 20 м2), и к западу (24 м2) (рис. 2: 1). Траншеи позволили выявить, что раскопом исчерпана вся сохранившаяся часть памятника. Снятие слоев велось пластами по 20 см. На уровне фиксации контура жилища раскоп был разбит на четыре сектора (рис. 2: 2) и выборка котлована производилась зачистками. За пределами жилища культурный слой был небольшим и, практически, не содержал находок (Дневник обследования., 1963, л. 6).
Контуры жилища были выявлены на глубине 40-50 см от дневной поверхности в виде пятна подпрямоу-гольной формы, размерами 10^7 м, вытянутого с северо-запада на юго-восток с тремя выходами: два - с северо-западной стороны и один - с юго-восточной стороны (Дневник обследования..., 1963, л. 7). Котлован жилища был углублен в материковую поверхность на 25-30 см. В его пределах расчищены столбовые ямы диаметром 10-25 см и углистые полосы от бревен, вероятно зажатых между зем-
ляным краем и рядом столбов. Столбовые ямы отмечены и в центральной части жилища, но они имели более крупные размеры (25-30 см). По мнению А.Х. Халикова, их величина и диаметр говорят о том, что здесь располагались центральные столбы, поддерживающие крышу (Халиков, 1969, с. 60-62). В пределах жилища отмечены очаги, которые, по всей видимости, неоднократно переносились с место на место, о чем свидетельствовали пятна прокала без углистых включений. Вокруг кострищ было расчищено значительное скопление фрагментов керамики, некоторые А.Х. Халикову удалось восстановить полностью (Халиков, 1969, с. 60-62). В северо-западном углу жилища отмечена интересная деталь - выступ, шириной около 80 см, с ямами посередине и перед ним.
В качестве аналогий жилищному котловану, выявленному на Лебединской II стоянке, следует упомянуть жилище, изученное на стоянке Обсерватория III (в Казанском Поволжье), которое по конструкции несколько отличается от него, но, судя по датирующим материалам из слоя поселения, синхронно лебединской постройке (Халиков, 1958, с. 12). Значительно большее сходство проявляется с фи-нальномезолитическим жилищем стоянки Кабы-Копры на р. Свияга (Халиков, 1962, с. 8).
Керамический комплекс Лебединской II стоянки представлен 762 фрагментами керамики (Габяшев, 2003, с. 95) от не менее чем 36 сосудов (Дневник обследования., 1963) (рис. 3: 2). Абсолютное большинство сосудов имеют толщину стенок 0,5-1 см у венчиков и до 1,5 см в придонной части. Срезы венчиков округлые, скошенные вовнутрь, и в нескольких случаях от-
Рис. 4. Керамика Лебединской II стоянки (рисунки по черновикам А.Х. Халикова).
Fig. 4. Ceramics from LebediM II site (Drawings based on Sketches by A.Kh. Khalikov).
мечены небольшие наплывы с внутренней стороны (рис. 3: 3). Следует обратить внимание на тот факт, что венчики от одного и того же сосуда могли иметь разную форму и толщину (рис. 8: 1; 9: 1; 10: 2), это демонстрируют реконструированные в свое время А.Х. Халиковым сосуды, которые сейчас хранятся в разобранном виде. В тесте примесь шамота и, в некоторых случаях, охры. Шамот на изломах черепков присутствует в большой концентрации. Иногда в тесте фиксируются глиняные шарики размерами до 4 мм (рис. 6: 2). Орнамент нанесен
длинным, средним и коротким гребенчатым штампом на всю внешнюю поверхность сосуда. В одном случае отмечен сосуд без орнамента (рис. 6: 4), и, также в единственном числе, зафиксирован орнамент коротким оттиском штампа, выполненный в несколько разреженной манере (рис. 5: 1). Из элементов орнамента преобладают наклонные линии (рис. 4: 1, 5, 7; 6: 3), косая решетка (рис. 4: 4; 6: 2), плетенка (рис. 3: 5; 5: 3-4), длинный штамп, чередующийся с коротким оттиском (рис. 2: 2; 5: 5), вертикальный зигзаг (рис. 4: 3, 6, 8-9), в одном слу-
Рис. 5. Керамика Лебединской II стоянки.
Fig. 5. Ceramics from Lebedim II site.
чае сосуд полностью украшен «шагающей» гребенкой (рис. 3: 4).
Из всей серии сосудов выделяется один (рис. 5: 2), найденный у обрыва в подъемном материале, с пояском из ямок и «жемчужин» и косым зубчатым штампом.
Керамический комплекс Лебединской II стоянки Р.С. Габяшев считал смешанным, так как кроме гребенчатой, тут, по его мнению, присутствует серия накольчатой посуды (Габяшев, 2003, с. 90), что несколько не согласуется с нашими данными. Кроме посуды с зубчатым штампом на сто-
янке отмечены фрагменты от 6-7 сосудов не накольчатого типа, а керамики с так называемыми «насечками» (рис. 11) (Калинина, 1993, с. 6-8), которая, по всей видимости, составляет один культурно-хронологический горизонт с камской керамикой.
Следует отметить, что вопрос соотношения гребенчатой посуды и керамики с «насечками» на стоянке не должен рассматриваться в рамках расчленения керамического комплекса на отдельные типы, так как керамика с «насечками» составляет один хронологический комплекс камской куль-
Рис. 6. Керамика Лебединской II стоянки.
Fig. 6. Ceramics from LebediM II site.
туры на развитом этапе ее функционирования. Необходимо упомянуть, что подобная керамика фиксируется совместно с гребенчатой (камской) раннего неолита (Зиарат) (Выборнов, Кряжевская, 1988), с гребенчатой и накольчатой на Щербетьской II стоянке (фонды Музея археологии ИА АН РТ). Однако наибольшее распространение она получает в позднем (финальном неолите) на памятниках устья р. Белой (Сауз I) (Выборнов, 2008, с. 183), «составляя органичное целое с керамикой камской культуры» (Выборнов, 2008, с. 188).
Каменный инвентарь. Всего с памятника учтено 446 каменных предметов (Характеристика кремня..., 1963). По другим данным, здесь было выявлено 448 фрагментов и целых изделий (Габяшев, 2003, с. 90) от 202 орудий. Как отмечал сам А.Х. Хали-ков, большинство орудий сохранилось в сломанном виде (Характеристика кремня., 1963).
В качестве сырья преобладает окремнелый известняк очень плохого качества - более 70%, светлый кремень хорошего качества - 19%, черный плотный кремень с желвачной
Рис. 7. Керамика Лебединской II стоянки.
Fig. 7. Ceramics from Lebedino II site.
коркой - 4%, кварцит и плитчатый кремень по 0,67% и гальки.
Наиболее ярко выраженные по морфологическим признакам орудия представлены наконечниками стрел на пластинах и двусторонне обработанными треугольно-черешковыми (рис. 8: 1-4), скребками на отщепах (рис. 8: 5-8), проколками и сверлами (рис. 8: 9-13), ножами-ложкарями (рис. 8: 13) и деревообрабатывающими изделиями типа долот и тесел (рис. 8: 14).
Кремневый инвентарь стоянки, как отмечалось исследователями, являет-
ся дальнейшим продолжением развития позднемезолитических традиций обработки кремня (Халиков, 1969, с. 64; Габяшев, 2003, с. 91).
Таким образом, анализ керамики и кремневого инвентаря Лебединской II стоянки, позволяет согласиться с исследователями, которые синхронизировали этот памятник с развитым неолитом Верхнего и Среднего Прикамья и в частности с Хуторской стоянкой (Габяшев, 2003; Выборнов, 2008).
В настоящее время для Лебединской II стоянки имеется лишь одна дата по 14С- 5670±100 ВР или сере-
Рис. 8. Наиболее ярко выраженные по морфологическим признакам каменные орудия
Лебединской II стоянки.
Fig. 8 Stone implements from LebediM II site most prominent in terms of morphological
characteristics.
дина V тыс. до н. э. (1а - 4620-4440; 2а - 4720-4330 са1ВС) Ю-14905, она получена по стенкам сосуда, украшенного длинногребенчатым штампом (Выборнов, 2008, с. 243; Выбор-нов, Морозов, 2016, с. 138). Дата, судя по всему, несколько омоложена из-за недостаточности исходного материала (Выборнов, 2008, с. 168).
Публикация материалов раскопок А.Х. Халикова на Лебединском архе-
ологическом комплексе в 1963 г. не будет полной, если не упомянуть исследования Лебединской I стоянки. Раскопки, проведенные на данном памятнике в том же году, позволили зафиксировать полное разрушение памятника. Собранный подъемный материал по своим характеристикам (ямочно-жемчужные пояски под венчиком, сосуды с наплывами и т. д.) был датирован более поздним време-
нем - заключительным этапом камской культуры (Халиков, 1969).
Необходимо отметить, что реконструированный сосуд (рис. 5: 2), найденный в размыве у Лебединской II стоянки, по всей видимости, также должен относиться к несколько более позднему времени по сравнению с остальной посудой Лебединской II стоянки. Этот факт может являться свидетельством того, что до образования Куйбышевского водохранилища границы Лебединской I и II стоянок могли пересекаться.
Подводя итог краткому и обобщенному анализу материалов Лебединской II стоянки, исследованной в 1963 г. А.Х. Халиковым, необходимо отметить, что памятник представляет огромный научный и исследовательский интерес. Особое место занимает керамический комплекс стоянки, однородный по своему составу, который характеризует развитой (хуторской) этап камской культуры в Нижнем Прикамье в целом.
Благодарности:
Автор выражает огромную благодарность Национальному музею Республики Татарстан и лично Губайдуллиной Антонине за своевременную возможность ознакомиться с материалами Лебединской II стоянки.
Автор выражает искреннюю благодарность к.и.н. Дроздовой Галине Ивановне за помощь в поиске нужного материала и возможность ознакомиться с ним.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бадер О.Н. Волго-камская этнокультурная область эпохи неолита // МИА. № 172. М.: Наука, 1973. С. 99-106.
2. Васильева И.Н., Выборное А.А. О неолитической гончарной технологии Нижнего Прикамья и времени распространения древнейших керамических традиций // Поволжская археология. 2013. № 1(3). С. 60-86.
3. Выборное А.А. Культурная принадлежность неолита Нижней Белой // Проблемы изучения каменного века Волго-Камья / Отв. ред Л.А. Наговицын. Ижевск: Научно-исследовательский институт при Совете министров Удмуртской АССР, 1984. С. 21-30.
4. Выборное А.А. Неолит Волго-Камья. Самара: Изд-во Самар. гос. пед. ун-та, 2008. 490 с.
5. Выборное А.А. Неолит Прикамья. Самара: СПГУ 1992. 150 с.
6. Выборное А.А., Крижевская Л.Я. Ранненеолитическая стоянка Зиарат в устье р. Белая // КСИА. Вып. 193. М.: Наука, 1988. С. 71-75.
7. Габяшее Р.С. Население Нижнего Прикамья в V-III тысячелетиях до нашей эры. Казань: ИИ им. Ш. Марджани АН РТ, 2003. 226 с.
8. Дневник обследования памятников в зоне Куйбышевского моря в 1963 г. // Научный фонд Музея археологии Республики Татарстан Института археологии Академии наук Республики Татарстан (НФ МАРТ ИА АН РТ). Ф. 5. Оп. 21. Ед. хран. 87.
9. Калинина И.В. Неолитическая керамика лесной зоны Уральского региона (Подходы и методика изучения). Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. СПб, 1993. 23 с.
10. Предварительный отчет об археологических работах, проведенных в 1963 г. на разрушаемых памятниках в пределах Татарской АССР на средства Министерства культуры Татарской АССР, выполненный Халиковым А.Х., Старостиным П.Н. // НФ МАРТ ИА АН РТ. Ф. 1. Оп. 1. Ед. хран. 33.
11. Стаеицкий В.В. Хронология Сурско-Мокшанского неолита // Проблемы хронологии и этнокультурных взаимодействий в неолите Евразии / Отв. ред. В.И. Тимофеев, Г.И. Зайцева. СПб: ИИМК РАН, 2004. С. 227-240.
12. Халиков А.Х. Неолитические памятники в Казанском Поволжье // МИА. № 61. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 11-44.
13. Халиков А.Х. Отчет о раскопках археологических памятников в Апастовском и Куйбышевском районах Татарской АССР / Отчет о полевых археологических исследованиях в Татарской АССР. Казань, 1962 / Архив ИА РАН. Ф. Р-1. Д. 2383.
14. Халиков А.Х. Древняя история Среднего Поволжья. М.: Наука, 1969. 394 с.
15. Характеристика кремня II Лебединской стоянки, выполненная А.Х. Халико-вым в черновиках // НФ МАРТ ИА АН РТ. Ф. 1. Оп. 1. Ед. хран. 33.
16. Lychagina E.L., Vybornov A.A. Chronology of Kama Neolithic culture // Documenta Praehistorica XLIV, 2017, pp. 152-161.
Информация об авторе:
Морозов Виктор Владимирович, ведущий специалист-археолог, ООО «Техстрой-проект» (г. Москва, Россия); [email protected]
LEBEDINO II SITE IN THE LOWER KAMA REGION
(BASED ON THE MATERIALS OF 1963 STUDIES BY A.KH. KHALIKOV)
V.V. Morozov
Lebedino II site excavated by A.Kh. Khalikov in 1963 is the only single-layer archaeological site of the Neolithic in the Lower Kama region studied by means of stationary excavations. The material culture of the site is characterized by ceramics and flint inventory of the Kama culture at its developed stage. Unfortunately, the researcher has not published the complete excavation materials, as they are of considerable interest for the understanding of the development of material culture in the Neolithic of the Lower Volga Region. The introduction into the scientific circulation of previously unpublished materials of the study of Lebedino II site has allowed to eliminate this unfortunate gap. Presently, only one radiocarbon date has been determined for the ceramics from Lebedino II site, which the researchers find more recent than the probable actual date. Considering the numerous counterparts in the Kama region and radiocarbon dates obtained for various organogenic materials, representatives of the Kama culture having populated Lebedirn II site lived in this territory for 400 years between 5000 and 4600 cal B.C.
Keywords: archaeology, Lower Kama, Neolithic, ceramics, stone inventory, Kama culture, dwelling, A.Kh. Khalikov, archive, field book.
REFERENCES
1. Bader, O. N. 1973. In Materialy i issledovaniia po arkheologii SSSR (Materials and Research in the USSR Archaeology) 172. Moscow: "Nauka" Publ., 99-106 (in Russian).
2. Vasil'eva, I. N., Vybornov, A. A. 2013. In Povolzhskaya arkheologiya (Volga River Region Archaeology) 1 (3), 60-86 (in Russian).
3. Vybornov, A. A. 1984. In Nagovitsin, L. A. (ed.). Problemy izucheniia kamennogo veka Volgo-Kam'ia (Issues of Studying the Stone Age of the Volga-Kama Region). Izhevsk: Research Institute at the Council of Ministers of Udmurt ASSR, 21-30 (in Russian).
4. Vybornov, A. A. 1992. Neolit Prikam'ia (Neolithic ofthe Kama RiverBasin). Samara: Samara State Pedagogical University (in Russian).
5. Vybornov, A. A. 2008. Neolit Volgo-Kam'ia (The Neolithic Age of the Volga-Kama Region). Samara: Samara State Pedagogical University (in Russian).
6. Vybornov, A. A., Krizhevskaya, L.Ya. 1988. In Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii (Brief Communications of the Institute of Archaeology) 193. Moscow: "Nauka" Publ., 71-75 (in Russian).
7. Gabiashev, R. S. 2003. Naselenie Nizhnego Prikam'ia v V-III tysiacheletiiakh do n.e. (Population of the Lower Kama during the V-III Millennia B.C.). Kazan: Institute of History named after Sh. Mardzhani, Tatarstan Academy of Sciences; "Fan" Publ. (in Russian).
8. Dnevnik obsledovaniia pamiatnikov v zone Kuibyshevskogo moria v 1963 g. (Diary Studies on the Surveying of Sites in the Kuybyshev Sea Area in 1963.). Scientific Fund of the Museum of Archaeology of the Republic of Tatarstan, Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Tatarstan Academy of Sciences. Fund 5. Inv. 21. Unit 87 (in Russian).
9. Kalinina, I. V. 1993. Neoliticheskaia keramika lesnoi zony Ural'skogo regiona (Podkhody i metodika izucheniia) (Neolithic Ceramics of the Forest Ural Area (Approaches and Research Methodology)). PhD Thesis. Saint Petersburg (in Russian).
10. Predvaritel'nyi otchet ob arkheologicheskikh rabotakh, provedennykh v 1963 g. na razrushaemykh pamiatnikakh v predelakh Tatarskoi ASSR na sredstva Ministerstva kul'tury Tatarskoi ASSR vypolnennyi Khalikovym A.Kh., Starostinym P.N. (Preliminary Report on Archaeological Works conducted in 1963 at Deteriorating Sites in the Tatar ASSR Funded by the Ministry of Culture of the Tatar ASSR by A.Kh. Khalikov and P.N. Starostin). Scientific Fund of the Museum of Archaeology of the Republic of Tatarstan, Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Tatarstan Academy of Sciences. Fund 1. Inv. 1. Unit 33 (in Russian).
11. Stavitsky V.V. 2004. In Timofeev, V. I., Zaitseva, G. I. (eds.). Problemy khronologii i etnokul'turnykh vzaimodeistvii v neolite Evrazii (Issues of Chronology and Ethnic/cultural Interactions during the Neolithic of Eurasia). Saint Petersburg: Institute for the History of Material Culture, Russian Academy of Sciences Publ., 227-240 (in Russian).
12. Khalikov, A. Kh. 1958. InMaterialy i issledovaniiapo arkheologii (Materials and Studies in the Archaeology) 61, 11-44 (in Russian).
13. Khalikov, A. Kh. 1962. Otchet o raskopkakh arkheologicheskikh pamiatnikov v Apastovskom i Kuibyshevskom raionakh Tatarskoi ASSR (Report on the Excavations of Archaeological Sites in the Apastovsky and Kuybyshevsky Districts of the Tatar ASSR. ). Otchet o polevykh arkheologicheskikh issledovaniiakh v Tatarskoi ASSR (Report on Field Archaeological Studies in the Tatar ASSR). Kazan. Archive of the Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences. Fund 1. R. 1, no. 2383 (in Russian).
14. Khalikov, A. Kh. 1969. Drevniaia istoriia Srednego Povolzh'ia (Ancient History of the Middle Volga Region). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
15. Kharakteristika kremnia II Lebedinskoi stoianki vypolnennaia A.Kh. Khalikovym v chernovikakh (Characterization of the flints fings from Lebedino II site in drafts by A.Kh. Khalikov). Scientific Fund of the Museum of Archaeology of the Republic of Tatarstan, Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Tatarstan Academy of Sciences. Fund 1. Inv. 1. Unit 33 (in Russian).
16. Lychagina, E. L., Vybornov, A. A. 2017. In Documenta Praehistorica. XLIV. 152-161.
About the Author:
Morozov Viktor V. Tekhstroyproekt, Andronovskoye Highway, 26, Moscow, 111024, Russian Federation;[email protected] 33
Статья поступила в номер 01.06.2019 г
