CC BY
283
УДК 343.2/7
И.Н. ФРОЛОВА,
федеральный судья, соискатель
Бугулъминский городской суд Республики Татарстан
КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА КЛЕВЕТЫ В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОВЕТСКОЙ И ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ
В статъе показывается понятие клеветы по советскому уголовному законодателъству и по УК РФ 1996 г. Раскрывается история становления и изменения квалифицирующих признаков состава клеветы по УК РСФСР 1922, 1926, 1960 гг., а также по УК РФ 1996 г. Приводятся взгляды представителей теории уголовного права по рассматриваемым вопросам.
К моменту крушения царской Российской империи была выработана обширная законодательная база регулирования уголовно-правовой защиты чести, достоинства и репутации граждан и должностных лиц.
Законодательство вновь возникшей молодой Советской республики было во многом новаци-онным, носило ярко выраженный классовый характер. Декларированные принципы всеобщего равенства, свободы личности не могли не оказать влияние на принимаемые законодательные акты, в том числе и уголовно-правовые.
Важным законодательным актом молодого советского государства явился Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Будучи рожденным на пути перехода от военного коммунизма к НЭПу, Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. с политической стороны отразил в себе обстановку тогдашней эпохи. С юридической стороны этот УК воплотил в себе практику трибунальной деятельности.
В УК РСФСР 1922 г. были предусмотрены ст. ст. 174 и 175, определяющие уголовную ответственность за простой и квалифицированный составы клеветы [1, с. 525].
С образованием в 1922 г. СССР возникла насущная необходимость в унификации законодательства всех республик. На этом основании Постановлением ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. были приняты Основные начала уголовного
законодательства СССР [2]. Союзные республики должны были привести свое уголовное законодательство в соответствие с положениями указанного правового акта, в связи с чем 22 ноября 1926 г. сессией ВЦИК был принят новый Уголовный кодекс РСФСР, введенный в действие с 1 января 1927 г.
Нормы о клевете в этом УК были помещены в главу VI «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». Отметим, что в УК РСФСР 1922 г. аналогичные статьи были расположены в главе о преступлениях против порядка управления, должностных, хозяйственных, нарушающих правила об отделении церкви от государства [3, с. 112].
Общая характеристика объекта всех составов преступлений была дана в ст. 6 УК: «Общественно-опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени» [3, с. 6]. В ст. 12 УК РСФСР 1926 г. устанавливался возраст, с которого наступала уголовная ответственность несовершеннолетних. В частности, в названной статье было сказано, что меры социальной защиты судебно-ис-правительного характера не подлежат применению к малолетним до 14 лет. С 14 до 17 лет
они применяются, если Комиссия по делам несовершеннолетних признает невозможным применение мер социальной защиты медико-педагогического характера [3, с. 52].
Состав клеветы предусматривался в ст. 161 УК 1926 г. Клевета определялась как «распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений» [1, с. 396]. Такое определение понятия уголовно-наказуемой клеветы продержалось в российском законодательстве рекордно долгое время - около 70 лет - вплоть до принятия УК РФ 1996 г.
Квалифицированным составом клеветы (ч. 2 ст. 161) признавалась клевета в печатном или иным способом размноженном произведении [1, с. 396].
Советское уголовное законодательство не знает такого состава преступления, как диффамация, то есть распространение о другом лице сведений, позорящих его, но при этом соответствующих действительности, не являющихся ложными. В такой позиции государства, сохраняющейся и до настоящего времени, изначально проявлялся определенный классовый подход. В комментарии к УК 1926 г. по этому вопросу утверждалось следующее: «Государству и обществу важно знать, что из себя представляет тот или иной гражданин. Тот, кто сообщает о таком согражданине что-либо, хотя бы и позорное, конечно оказывает тем помощь в деле оценки его личности» [1, с. 170].
Субъективная сторона состава клеветы трактовалась несколько иначе, чем сейчас, а именно, понятие «заведомой ложности» распространяемых сведений толковалось более широко: «В целях более осмотрительного отношения к другому человеку следует считать заведомо ложным обвинением и тот случай, когда огласивший что-либо позорное сам не был уверен в истинности своего сообщения: думал, что оно правдиво, но не был в этом убежден» [1, с. 170].
В статье 95 УК РСФСР 1926 г. предусматривался специальный состав клеветы - заведомо ложный донос или заведомо ложное показание, признаки которого указывались во второй части названной статьи. Таковыми признавались действия, соединенные:
- с обвинением в тяжком преступлении;
- с корыстными мотивами;
- с искусственным созданием доказательств обвинения.
При этом наиболее строгое наказание предусматривалось именно за действия, содержащие квалифицированный специальный состав клеветы, - до 2 лет лишения свободы.
По Уголовному кодексу РСФСР 1926 г. клевета в отношении должностных лиц не рассматривалась в качестве самостоятельного состава преступления, в отличие от оскорбления должностного лица. Тогда как клевета, совершенная должностным лицом с использованием служебного положения (ст. ст. 119, 110), наказывалась лишением свободы на срок до 6 лет [4].
С 01.01.1961 введен в действие Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. В отличие от УК 1926 г., в котором давалось лишь материальное определение понятия преступления, в УК РСФСР 1960 г. дается двуединое материально-правовое его определение как общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом [5]. При этом уголовная ответственность по УК РСФСР 1960 г. установлена с 16 лет (ст. 10 УК) [6, с. 43].
Состав клеветы в УК РСФСР 1960 г. (ст. 130) помещен в главу 3 «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». Определение понятия клеветы сохранилось то же, как и в предыдущем УК, но наказуемость клеветы была усилена.
Квалифицированной (ч. 2 ст. 130) признавалась клевета в печатном или иным способом размноженном произведении, а равно совершенная лицом, ранее судимым за клевету. Позднее квалифицирующие признаки состава клеветы, предусмотренные ч. 2 ст. 130 УК, были дополнены указанием на распространение ее в средстве массовой информации, в анонимном письме. В части третьей ст. 130 УК была предусмотрена повышенная уголовная ответственность за клевету, соединенную с обвинением в совершении государственного или иного тяжкого преступления, в санкции которой устанавливалось наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
При этом в рассматриваемом УК предусматривались смежные с клеветой составы преступлений - оскорбление (ст. 131), заведомо ложные показания в суде, следствии и дознании (ст. 181) и заведомо ложный донос (ст. 180, часть вторая которой перекликается с ч. 3 ст. 130 УК и устанавливает ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с обвинением в государственном или тяжком преступлении, или с искусственным созданием доказательств обвинения, или с корыстной целью). Наказание за клевету при отягчающих обстоятельствах, указанных в ч. 3 ст. 130 УК, было предусмотрено до 7 лет лишения свободы [6, с. 390].
Субъективная сторона состава клеветы предполагала наличие прямого умысла. Предположение лица, распространяющего соответствующие сведения, о том, что они могут оказаться истинными, уголовной ответственности за клевету не исключало. Лишь добросовестное заблуждение относительно ложности сведений (например, получение их от официального лица, в результате ознакомления с документами, исключало уголовную ответственность за клевету).
В УК РСФСР 1960 г. в главе о преступлениях против порядка управления предусматривалась уголовная ответственность за распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй (ст. 1901 УК). Объектом этого преступления признавался авторитет, престиж и достоинство существовавшего тогда государственного и общественного строя. С изменением государственной идеологии в новом УК 1996 г. отсутствует такого рода смежный состав клеветы.
Уголовная ответственность за клевету по Уголовному кодексу РСФСР 1996 г. претерпела довольно существенные изменения.
Во-первых, изменилось само определение уголовно-наказуемого состава клеветы (ст. 129), помещенного в главу 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности». Клевета по УК 1996 г. определяется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию [7]. Таким образом, понятие «позорящего другое лицо измышления»
было заменено на «порочащие честь и достоинство другого лица сведения». Кроме того, понятие клеветы быио дополнено указанием на то, что уголовно наказуемым признается и распространение заведомо ложных сведений, подрывающих репутацию другого лица. При этом в теории уголовного права под репутацией лица понимается оценка личности родственниками, друзьями, сослуживцами, оценка общественного значения гражданина, его компетенции, способностей, коммуникабельности [8, с. 344]. Хотя такое определение понятия репутации лица, конечно, достаточно спорное, поскольку при этом акцент делается на субъективную оценку личностных качеств человека, но в то же время определение понятия клеветы стало более емким, отражающим реалии современной жизни и сложившихся общественных отношений и ценностей. Честь, достоинство и репутация отражают определенные социальные отношения между гражданином и обществом, поэтому имеют важное общественное значение и охраняются в том числе и уголовным правом.
Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом.
В части 2 ст. 129 УК РФ предусматриваются такие квалифицирующие признаки клеветы, как клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. При этом под клеветой в средствах массовой информации понимается распространение заведомо ложных сведений в произведениях, выполняемых типографским способом, прозвучавших по радио или телевидению.
Наиболее опасной и нравственно резко осуждаемой является клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129 УК). При оценке клеветы, соединенной с обвинением потерпевшего в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, практика исходит из указаний ст. 15 УК РФ, в которой дается характеристика признаков категорий тяжкого и особо тяжкого преступления.
Максимальное наказание в санкции ч. 3 ст. 129 УК РФ предусматривается в виде ли-
шения свободы на срок до 2 лет, аналогичная санкция устанавливается и в ч. 2 ст. 306 УК РФ, предусматривающей наказание за заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
При этом однако следует иметь в виду, что умысел виновного при клевете направлен на унижение чести, достоинства потерпевшего, на подрыв его репутации, а при заведомо ложном доносе умысел виновного направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности. С одной стороны, установление в законе равновеликой санкции в том и другом случае свидетельствует о том, что честь, достоинство, репутация гражданина как объект преступного посягательства по своей ценности и значимости приравнивается к объекту преступлений против правосудия. С другой - обращает на себя внимание то обстоятельство, что УК РФ 1996 г. существенно смягчает наказание за все вышеуказанные преступные деяния.
В Преамбуле Всеобщей декларации прав человека 1948 г. говорится, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, равных и неотъемлемых прав их является
основой свободы, справедливости и всеобщего мира [8, с. 344]. Практической реализации данного международно-правового требования или положения служит, в том числе, и уголовно-правовая защита чести и достоинства человека по российскому уголовному законодательству.
Список литературы
1. Уголовный кодекс советских республик. Текст и практический комментарий / под ред. С. Канарского. -Гос. изд-во Украины, 1928.
2. Егоров В.С. Система уголовных наказаний в период становления советской власти // Уголовно-исполнительная система, право, управление. - 2006. - № 4.
3. Уголовный кодекс РСФСР. - М.: Юр. изд-во, 1929.
4. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. - Изд-во Сарат. ун-та, 1959. -С. 25.
5. Уголовный кодекс РСФСР. Научно-практический комментарий. Т. 1. Общая часть: учеб.-практ. пособие / под ред. М.И. Ковалева, Е.А. Фролова, М.А. Ефимова. -Свердловск, 1961. - С. 19.
6. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР / под ред. Б.С. Никифорова. - М.: Юридическая литература, 1964.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Изд-во «Омега-Л», 2007. - С. 59.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2007.
В редакцию материал поступил 05.06.08.
Ключевые слова: клевета, заведомо ложный донос, заведомо ложное показание, прямой умысел, уголовно-наказуемая клевета.
