CC BY
154
УДК 343
Бадалов Артур Эдуардович
адъюнкт кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России, майор полиции milena.555@mail.ru
Artur E. Badalov
graduated in a military academy of department of criminal law and criminology Krasnodar university Ministry of Internal Affairs of Russia, police major milena.555@mail.ru
Квалификация
и наказуемость
многоэпизодности
мелкого взяточничества и мелкого коммерческого подкупа: проблемы систематизации уголовно-правового регулирования
Qualification and
mnogoepizodnosti's punishability of small bribery and small commercial bribery: problems of systematization of criminal legal regulation
Аннотация. В научной статье анализируются проблемы дифференциации уголовной ответственности за мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество. Автором предлагаются варианты разрешения выявленных проблем посредством внесения изменений и дополнений в содержание ст. 204.2 и ст. 291.2 УК РФ. При обозначенном подходе к регламентации уголовной ответственности и квалификации совокупности мелких коррупционных преступлений, при которых совокупный размер незаконного вознаграждения превышает десять тысяч рублей, на наш взгляд, существенно повышается степень реализации принципа справедливости.
Ключевые слова: Мелкое взяточничество; Мелкий коммерческий подкуп; Преступления коррупционного характера; Коррупция; Статья 291.2 УК РФ; статья 204.2 УК РФ; Проблемы систематизации уголовного законодательства.
Annotation. In the scientific article analyzes the problems of differentiation of criminal responsibility for minor commercial bribery and petty corruption. The author proposes options for resolving the identified problems through changes and additions to the contents of article 204.2 and article 291.2 of the criminal code. In case of the designated approach to a regulation of criminal liability and qualification of set of minor corruption offenses in case of which the cumulative amount of illegal remuneration exceeds ten thousand rubles, in our opinion, extent of implementation of a concept of justice significantly raises.
Keywords: Petty bribery; Small commercial bribery; Crimes of corruption; Corruption; Article 291.2 of the criminal code; article 204.2 of the criminal code; the Problems of systematization of criminal legislation.
Очередным шагом в развитии отечественного уголовного законодательства об ответственности за взяточничество и иные коррупционные преступления стало принятие в 2016 г. Федерального закона РФ от 03.07.2016 N 324-ФЭ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процегсуальный кодекс Российской Федерации» [1].
Согласно пояснительной записке [2] к Проекту [3] данного Федерального закона, он был разработан и принят «во исполнение подпункта «а» 6 -ской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по противо-
26 2016 . [4]
направлен на усиление уголовной ответственно» [5].
Вместе с тем, не смотря на общую направленность данного закона на усиление уголовной ответственности за коррупционные преступления, им были расширены существовавшие границы дифференциации ответственности за взяточничество. В частности, в самостоятельных , -
ми ст.ст. 204.2 и 291.2 УК РФ, была регламентирована ответственность за, соответственно, мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество, т.е. за дачу или получение коммерческого подкупа или взятки в размере, не превышаю-10 . -вов названных норм (максимум, до одного года,
соответственно, ограничения и лишения свобо-) -
вые наказания в сравнении с санкциями ранее существовавших основных составов получения и
дачи коммерческого подкупа и взятки (ст.ст. 204, 290,291 УК РФ), что позволяет отнести мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно официальным данным, «в 2012-2015 годах подавляющее большинство уголовных дел по факту коммерческого подкупа, дачи или получения взятки возбуждалось при сумме менее 10 тысяч рублей» [6], в связи, с чем специальная самостоятельная регламентация пониженной уголовной ответственности за мелкое взяточничество продиктована необходимостью реализации принципа справедливости в процессе уго--
за мелкие коррупционные преступления, характеризующиеся, соответственно, сравнительно небольшой общественной опасностью относительно коммерческого подкупа и взяточничества, предусмотренных статьями 204, 290, 291 УК РФ.
Соглашаясь и в целом поддерживая обозначенную позицию законодателя, тем не менее, считаю необходимым обратить внимание научной общественности на отсутствие системного подхода в процессе рассматриваемой модернизации уголовного законодательства, что неизбежно привело к проявлению «обратного эффекта» при назначении наказания при совокупности много-эпизодных фактов мелких коммерческих подкупов или мелкого взяточничества.
Достаточно большое число таких преступлений, ныне квалифицируемых как совокупность соответствующего числа мелких коммерческих подкупов или мелкого взяточничества, совершается коррумпированными должностными лицами из числа педагогического состава государственных и коммерческих учебных заведений высшего и
среднего профессионального образования, со-
подразделений ГИБДД и пр. должностными лицами, участвующими в профессионально, ,
приеме экзаменов. При этом, коррумпированный педагогический работник единовременно получает от представителя экзаменуемых (как правило, это староста учебной группы) взятку или коммерческий подкуп в размере (в подавляющем
большинстве изученных случаев) мелкой взятки , -
мых, готовых «оплатить экзамен». При этом действия виновного подлежат квалификации по со,
ст.ст. 204.2 или 291.2 УК РФ, как, соответствен,
подкупов или мелкого взяточничества, кратного числу эпизодов, те., соответственно, обучаемых, согласившихся передать взятку или ком.
Обозначенная квалификация обосновывается соответствующим правилом и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». В частности, в абз. 1-3 п. 21 названного Постановления указывается, что Ют
совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. (...). Не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе от н ескол ь ких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом или лицом, выполняющим
управленческие функции в коммерческой или , -
( ). обстоятельствах образует совокупность преступлений» [7].
Анализ судебной и следственной практики пока,
или мелких коммерческих подкупов, полученных в рассматриваемых случаях коррумпированным
педагогом от группы студентов, чаще всего су-( ) -
10 , -граничения мелких и «обычных» коммерческого
подкупа и взяточничества. При этом, несмотря , -
, -
мых, составляет десятки [8] и даже сотни тысяч рублей [9], действия виновного все равно не образуют единых составов получения коммерческого подкупа или взятки в крупном или особо , -
жественность мелких коммерческих подкупов или мелких взяток. Сама по себе сумма подкупа или взятки не имеет значения в процессе разграничения множественности и единичного
,
при квалификации последнего, о чем буквально . 4 . 21 -
ления Пленума Верховного Суда РФ: «Если общая стоимость полученных должностным лицом имущества, имущественных прав, услуг имущественного характера превышает двадцать пять ,
один миллион рублей, то содеянное может быть квалифицировано как получение взятки соответственно в значительном, крупном либо особо крупном размере лишь в том случае, когда принятие всех ценностей представляло собой эпизоды
единого продолжаемого преступления» [10].
, -
дов преступной деятельности, ни от реального размера общей суммы полученного незаконного вознаграждения виновный в многоэпизодном мелком взяточничестве или коммерческом подкупе всегда подлежит ответственности только
по совокупности общего числа совершенных
,
. 291.2 . 204.2 . -
ция в свою очередь подразумевает особый порядок назначения наказания, регламентируемый положениями ст.ст. 17, 69 УК РФ.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 17 УК РФ «При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса» [11]. В соответствии
с положениями ст.69 УК РФ «При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности,
являются преступлениями небольшой или сред,
или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать
более чем наполовину максимальный срок или , -
лее тяжкое из совершенных преступлений» [12].
, -
ленные максимальные размеры наказаний в санкциях основных составов мелкого коммерческого подкупа по ст. 204.2 УК РФ (до одного года
)
по ст. 291.2 УК РФ (до одного года лишения сво-
), ,
наказание за совокупность N^0 числа эпизодов мелкого коммерческого подкупа или мелкого взяточничества максимальный размер наказания в самом неблагоприятном для осужденного случае составит не более полутора лет, соответственно, ограничения или лишения свободы, при том, что, как отмечалось выше, общий размер полученного незаконного вознаграждения при совершении таких преступлений часто составля-, .
С моей точки зрения, с учетом положений действующего уголовного законодательства такие квалификация и наказание, безусловно, законны. Вместе с тем, представляется, что подобный подход не вполне справедлив и не укладываются в общие и нашедшие отражение в обосновании рассматриваемых нововведений представления о небольшой общественной опасности
данных преступлений [13].
, , -
сгоятельство, что законодатель, хотя, с одной стороны, предусмотрел ужесточение наказания в соответствующих квалифицированных составах мелкого коммерческого подкупа (ч. 2 ст. 204.2 УК РФ) и
мелкого взяточничества (ч. 2 ст.291.2 УК РФ), со, -
шение аналогичных преступлений, но, с другой стороны, абсолютно оставил без внимания последствия квалификации и не оценил справедливость размера наиболее строгого наказания по совокупности рассматриваемых преступлений в случаях, когда общая сумма много эпизодных коммерческого подкупа или взятки многократно превышает десять тысяч рублей.
, -
ветственносги за коррупционные преступления в зависимости от суммы получаемого незаконного вознаграждения вполне традиционна для отечественного уголовного законодательства. В связи с этим, на мой взгляд, вполне логичной представляется самостоятельная регламентация мелкого взяточничества и мелкого коммерческого подкупа в
соответствующих специальных нормах УК РФ, когда сумма незаконного вознаграждения е превышает десять тысяч рублей.
Вместе с тем, простое буквальное исполнение утвержденного Президентом перечня поручений по итогам заседания Совета по противодей-, 26 2016 , .
ст. 204.2 и 291.2 УК РФ, на наш взгляд, не в пол-
« »,
призванного, в числе прочего, отграничить мелкое взяточничество или мелкий коммерческий
,
названных преступлений от соответствующих видов незаконного обогащения, в том числе, при совокупной множественности рассматриваемых
преступлений в размерах, превышающих десять .
С моей точки зрения, десятитысячная сумма взятки или коммерческого подкупа, должны являться критерием разграничения обычных кор-
« »,
т.е., соответственно, мелкого коммерческого
подкупа и мелкого взяточничества, независимо , -
го обогащения результатом совершения единичного преступления или же результатом реализации совокупности множественных эпизодов преступной деятельности коррупционера.
,
единичное преступление и множественность преступлений, с одной стороны, противоречит действующему уголовному законодательству. С другой стороны, поведение коррупционера, характеризующееся множественностью совершения мелкого взяточничества или мелких коммер-, ,
десять тысяч рублей, соответственным образом позволяет оценить личность виновного, очевидно сознающего фактический характер и общий размер получаемых в совокупности мелкой взятки или коммерческого подкупа, кратных числу « ».
При этом признаки, характеризующие личность виновного, как лица, уличенного в многоэпизод-ной преступной деятельности, отождествившего процесс исполнения профессиональных обязанностей с процессом незаконного обогащения, на ,
только в процессе назначения наказания, но и в процессе дифференциации ответственности, за соответствующие множественные преступления
.
Так, в частности, если общая или совокупная сумма взятки или коммерческого подкупа пре-10 , , на наш взгляд, должны квалифицироваться по соответствующим общим нормам УК РФ об ответственности за взяточничество или коммерче-, ,
обозначенная сумма результатом незаконного обогащения в процессе совершения единичного преступления или совокупной множественности эпизодов преступной деятельности виновного.
Необходимо также отметить, что предлагаемый алгоритм квалификации множественности мелких коммерческих подкупов или мелкого взяточничества по соответствующим нормам УК РФ
(ст.ст. 204, 290, 291 УК РФ) в целом соответству-
, , -
речню поручений Президента РФ по итогам заседания Совета по противодействию коррупции.
, -
ствует специальный акцент на 10-тысячный размер незаконного обогащения, как результат совершения именно единичного соответствующего
,
.
В пояснительной записке к законопроекту о дополнении УК РФ специальными нормами об ответственности за мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество указывается, что данными нормами «предусматривается повышенная ответственность за мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество, совершенные лицом, имеющим судимость за преступления, преду-
204-204.2
либо 290-291.2. Наличие таких квалифицированных составов будет являться превентивной мерой для повторного совершения мелкого коммерческого подкупа и мелкого взяточничества» [14].
Развивая институт повышенной уголовной ответственности за множественность мелких преступлений коррупционной направленности, предлагаем изменить алгоритм расчёта суммы незаконного обогащения при совершении соответствующих преступлений и установить 10-тысячный размер взятки или коммерческого подкупа в качестве критерия разграничения названных преступлений и их мелких видов, не зависимо от того, является ли он результатом совершения единичного (простого или сложного) преступления или же результатом множественности
мелких коммерческих подкупов или мелкого взя-( , -
вестного условия об отсутствии препятствий уголовного преследования хотя бы по двум из эпизодов обозначенной преступной деятельно).
В целях законодательной реализации обозначенных нововведений предлагаем дополнить квалифицированные виды мелкого взяточничества и мелкого коммерческого подкупа (части 2 ст.ст. 204.2 и 291.2 УК РФ) ссылками на совокупную сумму незаконного обогащения в размере, превышающем десять тысяч рублей и изложить соответствующие квалифицированные виды
рассматриваемых составов преступлений в сле-
:
«204.2. .
2. , , судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 204, 204.1 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, а равно в случаях,
,
размер мелких коммерческих подкупов превышает десять тысяч рублей, - наказывается ...».
«291.2. Мелкое взяточничество.
2. , , -щим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, а равно в случаях, совокупности преступлений, когда совокупный размер мелких взяток превышает десять тысяч рублей, - наказывается ...».
При обозначенном подходе к регламентации уголовной ответственности и квалификации совокупности мелких коррупционных преступлений, при которых совокупный размер незаконного вознаграждения превышает десять тысяч рублей, на наш взгляд, существенно повышается степень реализации принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Литература:
1. - -формации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2016, Собрание законодательства РФ, 04.07.2016, N 27 (часть II), ст. 4257, Российская газета, N 149, 08.07.2016.
2. -ного закона N 1079243-6 «О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации и -
Федерации» // 11Р1_: http://asozd.duma.gov.ru/ по состоянию на 23.05.2016.
3. Проект Федерального закона N 1079243-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 23.05.2016) //
Literature:
1. Official Internet portal of legal information http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2016, Collection of the legislation of the Russian Federation, 04.07.2016, N 27 (part II), Art. 4257, Russian newspaper, N 149, 08.07.2016.
2. The explanatory note to the Federal law draft N 1079243-6 «About introduction of amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Code of penal procedure of the Russian Federation» // URL: http://asozd.duma.gov.ru/ as of 23.05.2016.
3. The federal law draft N 1079243-6 «About introduction of amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Code of penal procedure of the Russian Federation» (the edition brought in the State Duma of Federal Assembly of the Rus-
URL: http://asozd.duma.gov.ru/ по состоянию на 23.05.2016.
4. N Пр-299 от 16 февраля 2016 г. URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/51361
5.
N 1079243-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации»
(
).
6. -ного закона N 1079243-6 «О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации и -
Федерации» // URL: http://asozd.duma.gov.ru/ по состоянию на 23.05.2016.
7.
РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и
» // URL:
http://www.consultant.ru. (Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», N 154, 17.07.2013, «Бюллетень Верхов», N 9, , 2013).
8. URL: http://sledcomrf.ru/news/ 268069-v-respub-like- bashkortostan-pered-sudom-predstanet-byivshiy-prepodavatel-vuza-obvinyaemyiy.html
9. URL: http://sledcomrf.ru/ news/ 270149-prepo-davatel-uhtinskogo- gosudarstvennogo- tehniches-kogo-universiteta- priznana- vinovnoy- v-poluchenii-vzyatki.htm
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и
» // URL:
http://www.consultant.ru. (Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Российская газета», N 154, 17.07.2013, «Бюллетень Верхов», N 9, , 2013).
11. , ст. 17 в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЭ.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации, .69 . 07.12.2011
N 420-ФЗ.
13. В пояснительной записке к законопроекту ука-
: «
опасность таких преступлений (выделено нами) и принимая во внимание необходимость реализации принципа справедливости при назначении уголовного наказания за эти деяния, предлагается в статьях 204.2 и 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации установить уголовную ответственность за коммерческий подкуп, дачу или получение взятки, размер которых не превышает 10 тысяч рублей. При этом проектом предлагается в санкциях данных статей установить более мягкое наказание,
sian Federation, the text as of 23.05.2016) // URL: http://asozd.duma.gov.ru/ as of 23.05.2016.
4. N Pr-299 of February 16, 2016. URL: http://www. kremlin.ru/acts/assignments/orders/51361
5. The passport of the federal law draft N 10792436 «About introduction of amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Code of penal procedure of the Russian Federation» (regarding strengthening of criminal liability for crimes of a corruption orientation).
6. The explanatory note to the Federal law draft N 1079243-6 «About introduction of amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Code of penal procedure of the Russian Federation» // URL: http://asozd.duma.gov.ru/ as of 23.05.2016.
7. The resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 09.07.2013 N 24 (an edition of 03.12.2013) «About court practice on cases of bribery and of other corruption crimes» // URL: http://www.consultant.ru. (The initial text of the document is published in the editions «Russian Newspaper», N 154, 17.07.2013, «the Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation», N 9, September, 2013).
8. URL: http://sledcomrf.ru/news/ 268069-v-respub-like- bashkortostan-pered-sudom-predstanet-byivshiy-prepodavatel-vuza-obvinyaemyiy.html
9. URL: http://sledcomrf.ru/ news/ 270149-prepo-davatel-uhtinskogo- gosudarstvennogo- tehniches-kogo-universiteta- priznana- vinovnoy- v-poluchenii-vzyatki.html
10. The resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 09.07.2013 N 24 (an edition of 03.12.2013) «About court practice on cases of bribery and of other corruption crimes» // URL: http://www.consultant.ru. (The initial text of the document is published in the editions «Russian Newspa-per», N 154, 17.07.2013, «the Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation», N 9, September, 2013).
11. The Criminal Code of the Russian Federation, Art. 17 in an edition. Federal laws of 08.12.2003 N 162-FZ, of 21.07.2004 N 73-FZ.
12. The Criminal Code of the Russian Federation, Art. 69 in an edition. Federal law of 07.12.2011 N 420-FZ.
13. In the explanatory note to the bill it is specified: «Considering small public danger of such crimes (it is allocated by us) and accepting in attention need of implementation of a concept of justice in case of criminal sentencing for these acts, it is offered to establish in articles 204.2 and 291.2 of the Criminal code of the Russian Federation criminal liability for commercial bribery, giving or taking of a bribe which extent doesn't exceed 10 thousand rubles. At the same time the project offers to establish milder pin-ishment in sanctions of these articles, than it is provided by sanctions of part one of article 204, part
чем предусмотрено санкциями части первой статьи 204, части первой статьи 290, части первой статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации».
14. Пояснительная записка к Проекту Федерального закона N 1079243-6 «О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации и -
Федерации» // URL: http://asozd.duma.gov.ru/ по состоянию на 23.05.2016.
one of article 290, part one of article 291 of the Criminal Code of the Russian Federation».
14. The explanatory note to the Federal law draft N 1079243-6 «About introduction of amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Code of penal procedure of the Russian Federation» URL: // http://asozd.duma.gov.ru/ as of 23.05.2016.
