CC BY
39
http://www.zabvektor.com
ISSN 2542-0038 (Online) ISSN 1996-7853
УДК 304
DOI: 10.21209/1996-7853-2018-13-2-52-59
Ирина Анатольевна Щеткина,
кандидат социологических наук, доцент, Забайкальский государственный университет (672007, Россия, г. Чита, ул. Александро-Заводская,30),
e-mail: [email protected]
Культуроцентризм в исследовании качества жизни
Социальные изменения, обусловленные общественным развитием, влияют на формирование и изменение жизненных ценностей и потребностей человека. Это изменяет ориентиры общественного мировоззрения, направленного на поиск решений по улучшению качества жизни, модернизации материальной и духовной культуры общества. Интегративный культуроцентристский подход доказывает, что между качеством жизни и культурой фиксируется диалектическое единство, заключающееся в том, что развитие качества жизни происходит по схеме, в которой культурные новации наталкиваются на сопротивление на уровне повседневной культуры, содержащей первичные программы жизнеобеспечения, однако их последующее взаимодействие приводит к формированию нового качества жизни. Основным аспектом, на который обращается внимание в культурологических концепциях, характеризующих качество жизни, является культура качества жизни, понимаемая как культурное наследие нации, в которое входят элементы духовной и материальной сфер культуры, в совокупности образующие интегральное культуроцентристское единство. Качество жизни в контексте культуроцентризма можно понимать как составляющую культуры, связанную с наличием в ней объектов, влияющих на жизнеобеспечение общества и человека и понимаемых как культурные блага. Роль культуры в контексте культуроцентризма заключается в том, что она организует, придаёт динамику и символический смысл тем событиям, которые происходят в жизни людей и характеризуют её качество.
Ключевые слова: качество жизни, культура, культуроцентризм, ценности, культурные универсалии
Введение. Современные трансформации в сфере общественного развития влияют на интенсивное изменение жизненных ценностей и потребностей человека, что меняет параметры общественного мировоззрения, направленного на поиск решений улучшения качества жизни, совершенствования материальной и духовной культуры общества. Однако стремление к совершенствованию условий существования, характерное для представителей современного общества, спровоцировало осознание различий в качестве жизни между развитыми и развивающимися странами, странами с производящей и ресурсной экономикой, а также понимание того, что качество жизни во многом обусловлено культурными условиями и традициями, характерными для той или иной страны.
Когда в современных условиях многие стали признавать, что на развитие качества жизни оказывают влияние не только глоба-листические тенденции, но и региональные особенности культуры, проблематика качества жизни приобрела новое звучание. В науке появились концепции, претендующие на всесторонний и одновременно цельный характер описания категории качества жизни. Они претендуют на глубокое понимание прогресса и амбивалентности смыслов социальной жизни в контексте рассмотрения
динамики воздействия культуры на социум. Принимая во внимание наличие специфических идеальных целей и мотивов у субъекта деятельности, актуализируется использование интегративного культуроцентристского подхода, основанного на дополнительности противоположных, связанных как с субъективным восприятием ценностей жизни, так и с осознанием реальности объективного жизненного мира. Согласно данному подходу, жизнь человека представляет структуру, основанную на сочетании и синтезе мыслей, переживаний человека и его деятельности, которая регулируется нормами и институтами [2]. При этом значимым является как субъективный вопрос - зачем люди всё это делают, так и объективный вопрос - как это объективно отражается на их жизни.
Качество жизни в контексте культуроцентризма представляется категорией, в которой выражено одновременно типическое и специфическое культурное содержание, отражены аспекты текущей, повседневной жизни, как материальные артефакты, так и социальные нормы, обычаи, ценности людей. Очевидно, что культуроцентристский подход к качеству жизни направлен на синтез объективной и субъективной составляющих, благодаря чему формулируется вывод о том, что каждый че-
52
© Щеткина И. А., 2018
ловек проживает свою жизнь и ощущает её в связи со своими личностными качествами, то есть характером, темпераментом, уровнем духовной культуры, однако не меньшее значение имеют культурные характеристики среды, такие как положение семьи в обществе, экономический уровень развития общества, политический режим в стране, климатические условия места жительства. Роль культуры в контексте культуроцентризма заключается в том, что она организует, придаёт динамику и символический смысл тем событиям, которые происходят в жизни людей и характеризуют её качество. Взаимообусловленность культуры и качества жизни стала основанием того, что культура стала пониматься как показатель качества жизни, а истоки культуры стали выводиться из жизни людей, структуру которой составляют коллективные привычки, правила, нормы и т. д.
Методология и методы исследования. Культуроцентристский подход к анализу качества жизни берёт начало в трудах М. Вебера [3] и А. Токвиля [11], развивая положения которых, Л. Харрисон [14], С. Хантингтон [16], И. Чкония [14], Дж. Александер [13] и другие направляют усилия на анализ причин и факторов, благодаря которым одни страны добиваются больших успехов в экономике, социальной и культурной политике, чем другие. Основываясь на веберовском наследии, они доказывают, что региональные культурные традиции необычайно устойчивы и благодаря этому формируют политическое и экономическое развитие современных обществ [16]. В основе этих концепций лежит единая концепция, согласно которой современные общества обладают ярко выраженными культурными особенностями, сохраняющимися в течение длительного времени и оказывающими заметное влияние на качество жизни.
Важно, что данный вывод подтверждается классическими исследованиями таких авторов, как, например, Б. Малиновский [9], М. Херсковиц [15], Л. Н. Коган [5], согласно мнению которых, культура, как способ реализации потенций человека, является ещё и продуктом его жизнедеятельности, который, с одной стороны, составляет формирование новых культурных форм, с другой - повторение традиционных культурных форм, что в совокупности служит основой качества жизни.
Результаты исследования и их обсуждение. В основе реализации культуро-центристского подхода лежит интегративное рассмотрение культурно-исторического процесса в контексте анализа человеческой де-
ятельности его субъектов. Качество жизни в этой интерпретации представляет собой срез показателей жизнедеятельности общества как культурно-исторического образования, подчинённого в своём развитии объективным закономерностям, но реализуемым в субъективном восприятии индивидов [1]. Здесь качество жизни предстаёт в качестве синтеза личностной и групповой форм культуры, составляющих в своём единстве культуру общественной жизни. Ключевой элемент этой системы представляет жизнь человеческой личности, выступающей в качестве продукта и неотъемлемой части развития общества. Поэтому, как полагают исследователи культуры, методология исследования качества жизни должна заключаться в комплексном характере отношения к проблеме личности в культуре. В качестве объекта культурологического анализа сегодня выступают факторы влияния на жизнь человека, общества, сферы культуры и учреждения. При этом парадигма, в рамках которой обсуждались проблемы рациональной организации сфер политики и экономики, нацеленных на максимально эффективное улучшение качества жизни, постепенно меняется в сторону обсуждения того, почему в различных этнических и культурных регионах мира одни и те же меры приносят разные результаты.
Прежде всего необходимо сказать, что изменения в парадигме исследований качества жизни, в первую очередь, коснулись трансформации значений ряда терминов, используемых в культурологических исследованиях качества жизни. В первую очередь это касается термина «культура», многообразие значений которого предполагает закономерность появления новых трактовок в связи с изменяющимися условиями функционирования культуры. До сих пор базовым аспектом обсуждения того, чем является культура, была дихотомия описаний «высокой культуры», понимаемой как достижения общества и «культуры повседневности», понимаемой в качестве «всесторонней дескрипции», описывающей все стороны жизни общества, то есть его ценности, практики, символы, институты и взаимоотношения между людьми. Сегодня же исследователи стали признавать, что культура - это не изолированное явление, а сфера, которая воздействует на качество жизни. Поэтому появились определения культуры, характеризующие субъективные описания ценностей, установок, верований, ориентаций и убеждений, распространённых среди членов общества [12].
В современных исследованиях культуры рассматривается вопрос о том, как субъективные смыслы культуры влияют на успешность процессов формирования качества жизни в различных обществах. Например, Дж. Алек-сандер понимает культуру как устойчивое и относительно автономное образование, которое, посредством распространения смыслов, оказывает самостоятельное и существенное влияние на общество, социальные институты и параметры качества жизни [13]. Наиболее яркая характеристика роли современной культуры принадлежит Д. П. Мойнихэну, который указывает, что с точки зрения консерваторов культура, а не политика определяет успех того или иного общества, и напротив, либералы считают, что только политика способна преобразовывать культуру. Основным вопросом, которому посвящены исследования современных западных культурологов, является выяснение степени того, насколько культурные факторы предопределяют экономическое и политическое развитие, а также определения того, каким образом устраняются или преобразуются культурные преграды, тормозящие прогрессивное развитие качества жизни [12].
В исследованиях, представляющих данный подход, ведущее место занимает анализ роли разнообразных переменных, влияющих на качество жизни, таких как география, политика, отношение к труду, власти, уровень доверия, то есть тех факторов, которые влияют на социальный прогресс. При этом методология исследований влияния культуры на качество жизни определяется постулатом, выведенным А. де Токвилем, который, описывая взаимодействие между культурой и социальными институтами, заявил, что культура является матерью, а институты её детьми [11]. Важно отметить, что для большинства исследователей ведущей темой является обсуждение культурных условий, при которых трансформации качества жизни должны приобрести прогрессивный характер. Ключевое значение здесь получает термин «социальный прогресс», под которым понимается движение, нацеленное на достижение экономического развития и материального благосостояния, социально-экономического равенства и демократии. С точки зрения современных западных исследователей, исключительную значимость для качества жизни имеет экономический прогресс. Считается, что он является необходимым основанием, обеспечивающим формирование качества жизни, так как остальные показатели качества жиз-
ни, связанные с развитием здравоохранения, образования, инфраструктуры зависят от экономики. Поэтому в фокусе исследования качества жизни находятся процессы экономического развития и попытки объяснить, как работают его механизмы и как можно ускорить экономический прогресс.
Например, Л. Харрисон уверен, что успешному бизнесу способствуют культурные факторы, а успех предпринимательской деятельности является основанием для роста качества жизни человека, поскольку он связан с его индивидуальной деловой активностью, нацеленной на производство товаров, услуг, повышение производительности. Эта уверенность стала основанием для разворачиваемого усилиями авторов, объединённых идеей о том, что культура имеет значение, дискурса, посвящённого анализу факторов, обеспечивающих расцвет частного предпринимательства [12].
Внимание М. Грондоны, И. Чконии, Р. Ин-глхарта, М. Марини [14] занимает вопрос о том, чем отличаются «производительные» от «непроизводительных» культур, а также вопрос о том, какую роль играют культурные факторы в экономической деятельности. Согласно их мнению, ценности возможно объединить в две основные группы, по-разному относящиеся к экономическому развитию. Как они доказывают, несмотря на то, что в реальной жизни ценности существуют в смешанном виде, среди населения одних стран распространены ценности, способствующие экономическому развитию, среди населения других - те ценности, которые противятся ему. Ценности заключаются в различном соотношении с такими культурными универсалиями, как религия, судьба, ориентация во времени, богатство, знание, капитал, этика, образование, предпринимательство, готовность к риску, инновации, коррупция, доверие, семья, власть, отношения между полов, рождаемость. Различное отношение к перечисленным ценностям в одних странах порождает недоверие и низкую предпринимательскую, гражданскую, социальную, культурную активность, в других - наоборот.
На основе ценностей Р. Инглхарт выделяет ряд факторов, влияющих на развитие качества жизни, среди них наиболее значим географический, обеспечивающий территорию рядом преимуществ, связанных с доступом к естественным ресурсам, выходом к морю, соседством с процветающими экономическими системами, благоприятными условиями для развития сельского хозяйства и т. д. Следу-
ющим фактором является состояние общественных систем, одни из которых поддерживают экономический рост, а другие, наоборот, становятся препятствием для него. Третьим фактором он считает наличие «позитивной обратной связи», представляющей собой реакцию общества на влияние технологических инноваций, именно она становится «топливом» для дальнейшего развития [17].
Базовым утверждением этого направления является постулат о том, что современный экономический рост самым тесным образом связан с капиталистическими институтами, благоприятной географией и религией. При этом качество жизни общества напрямую зависит от географического, политического и экономического измерения и поэтому гипотезы, указывающие на его значимость, должны перепроверяться данными географии, политики и экономики. С. Хантигтон, также проводящий факторный анализ формирования экономического роста и социальной эволюции, подтверждает, что влияние культуры ограничивается чётким набором переменных, обеспечиваемых рамками взаимодействия политики, культуры и экономики, проходящими в определённых географических условиях [6].
Согласно Л. Харрисону, экономическая составляющая качества жизни формируется под влиянием взаимозависимых факторов: материальной базы, особенностей местного спроса, местного контекста стратегического планирования и соперничества, состояния поддерживающих отраслей. Именно эта совокупность формирует среду, в которой национальные компании состязаются между собой и из которой черпают преимущества для конкуренции на внешнем рынке. Проводимый Л. Харрисоном факторный анализ раскрывает наличие двух главных измерений, упорядочивающих показатели культурных переменных и объясняющих значительную разницу, существующую между качеством жизни в рамках различных культур [17]. В этих измерениях отражается разделение на культуры, в которых господствует традиционное и секулярно-раци-ональное отношение к власти, а также разделение на культуры, где господствуют ценности «выживания» и ценности «самовыражения».
Реальные системы ценностей являются не только смешанными, но и меняющимися. Если они двигаются в направлении благоприятного полюса шкалы систем ценностей, то это приводит к повышению шансов на то, что страна будет развиваться. Если они движутся в противоположном направлении, то они тем самым снижают шансы страны на экономи-
ческое развитие [17]. Данные, приводимые Л. Харрисоном, доказывают, что в развитых, индустриальных обществах происходит сдвиг представлений о качестве жизни, заключающийся в том, что представления об экономической и физической безопасности здесь уступают место представлениям о необходимости добиваться максимально полного самовыражения и субъективного благосостояния [6].
Л. Харрисон доказывает, что все страны равны, но различны, так как культурные ценности, которыми питаются некоторые из стран, сами по себе являются препятствием к росту благосостояния. Анализируя их, Л. Харрисон обращается к ряду понятий, характеризующих влияние культуры на качество жизни, и они приобретают в его трудах универсальный характер. Одной из базовых культурных универсалий, которой пользуется автор, является термин «социальные нормы», которые определяют реакцию людей на те или иные изменения культуры. Он доказывает, что качество жизни формируется «социальными нормами» потому, что они представляют собой «элементы культуры». На основании мнения, выраженного в Декларации ООН по правам человека, Л. Харрисон выделяет 25 «элементов культуры», которые считает объективными факторами и базовыми культурными универсалиями [6].
Среди наиболее важных универсалий Л. Харрисон выделяет религию, которая мощно влияет на формирование жизненных ценностей и общественных отношений в культуре. Распространение ценностей доверия, терпимости, благосостояния и соучастия, воспринимаемое в рамках дихотомии «выживания» и «самовыражения», кажется Л. Хар-рисону наиболее значимым фактором. По его мнению, качество жизни целиком зависит от ценностных установок и убеждений простых граждан и поэтому его невозможно повысить с помощью институциональных перемен или манипуляций правящей элиты. Факторами высокого качества жизни, согласно Л. Хар-рисону, являлись превознесение рациональности, стремление сократить размер семьи, социальная мобильность и универсализм, характеризующие ценностные установки модернизма, противопоставленного традиционализму. Эти ценности соответствуют рыночным отношениям, способствуют процветанию индивида, группы или общества и предполагают способность создавать материальные блага, которые характеризуют обеспеченную жизнь [6].
Следующим фактором, влияющим на качество жизни, является коррупция, которая в зависимости от своей оценки в культуре может в большей или меньшей степени воздействовать на развитие экономики. Важное место в системе универсалий занимает образование, отношение к которому в культуре формирует её инновационный потенциал. Безусловно, значимо влияние на культуру политики, политических решений, определяющих развитие не только сферы управления, но и экономики, образования, социальной сферы в целом. Согласно Л. Харрисону, каждый из факторов не существует по отдельности. Факторы, по которым, согласно Л. Харрисону, можно оценить культуру стран: религия; судьба/предна-чертанность; восприятие времени; богатство/ благосостояние; знания; этические нормы; добродетель; образование; достижения на работе; бережливость/экономность; предпринимательство; склонность к риску; конкуренция; инновация; совершенствование; право/ коррупция; радиус идентификации и доверия; семья; социальный капитал; индивидуальное/групповое; власть; роль элит; отношения между церковью и государством; гендерные отношения; рождаемость. В реальной жизни вся система разработанных им универсалий в целом определяет отношение людей к своим культурам и в идеале должна вести людей к прогрессу. Прогресс также понимается им как одна из культурных универсалий, определяющих развитие культуры, и включающих в себя понятие о демократии и социальной справедливости. В целом, значение работ Л. Харрисона заключается в том, что им было обращено внимание на то, какое влияние оказывают на формирование качества жизни культурные различия, культурные традиции и культурные ценности разных стран.
Каким образом культура влияет на качество жизни, помогает понять анализ ценностей, отличающих прогрессивные культуры от статичных. К этим ценностям Л. Харрисон относит нацеленность в будущее; труд и успех; бережливость; образование; поощрение способностей; общественная солидарность; строгость этических норм; справедливость и честность; секуляризм; рассредоточение власти. Ведущим фактором автор называет стремление к развитию, а не культурные традиции как таковые [6]. Формула Л. Хар-рисона, утверждающая, что культура имеет значение, используется для указания на то, что прогресс развивается либо замедляется в связи с воздействием ряда культурных факторов, однако эта зависимость не отрицает
и обратного влияния, подвергаясь которому, культура может выступать и в качестве зависимой переменной.
Работа Л. Харрисона выставила на широкое обсуждение не только вопрос о факторах и характеристиках, отличающих прогрессивные культуры от статичных, но и вопрос о том, с помощью каких инструментов возможно изменить культурные установки общественных систем и тем самым ускорить преобразования, необходимые для улучшения качества жизни [6]. Таким инструментом, по мнению исследователя, являются ментальные модели, распространённые среди населения и обусловливающие поступки индивидов. Как он доказывает, для достижения высокого качества жизни ментальные модели, формирующие представления о риске, доверии, конкуренции, власти и других важнейших переменных, необходимо переориентировать, чтобы поощрить экономический рост и социальный прогресс. Его рассуждения доказывают, что всё более актуальной становится тема организации научно-обоснованного управления жизнедеятельностью общества как явления культуры и средства повышения качества жизни [8].
Эти идеи подтверждаются исследованиями качества жизни у кочевых малочисленных народов Севера, которые ведут современные антропологи, такие как Ш. Дудек, основная идея которого заключается в необходимости сохранения образа жизни и языка коренных народов. Главная идея его исследований заключается в фиксации того, что образ жизни, основанный на сохранении основ кочевого, традиционного хозяйства, семейной жизни, природного окружения и питания, является естественным и поэтому обеспечивающим высокое качество жизни для представителей кочевой культуры. Напротив, переселение кочевников в крупные населённые пункты, где они оказываются погружёнными в неестественные для них условия обитания, быта, питания, языковой среды, сопровождается существенным снижением качества их жизни. Наиболее ценным достижением культуры кочевников Ш. Дудек считает неписьменную кочевую память, в которой зафиксированы исторические события государственной, общественной, племенной, личной жизни. Несмотря на субъективизм, именно она отражает распространённые в обществе кочевников представления о качестве жизни. Содержание представлений о жизни у кочевников, по его мнению, отличается душевностью, теплотой, создающей чувство комфорта и свободы,
отсутствующих у тех, кто живет в цивилизованной Европе. Ш. Дудек считает, что главная ценность этих культур - в сохранении памяти предков, ведь человеческая жизнь скоротечна, а тот опыт, что несёт в себе память, не должен умереть вместе с человеком [4].
Заключение. Таким образом, оценивая категорию «качество жизни» в контексте ин-тегративного культуроцентристского подхода, необходимо акцентировать внимание на то, что данная категория указывает на возможности культуры в регулярном жизнеобеспечении нужд общества и сознания человека. Качество жизни в этом контексте можно рассматривать как одну из сфер культуры, связанную с наличием в ней объектов, влияющих на жизнеобеспечение общества и человека и понимаемых как «культурные блага». Как источник «культурных благ» культура может быть рассмотрена в контексте различных аспектов, на которые обратил внимание Д. С. Лихачёв, говоря, что под культурой надо понимать структуру жизнедеятельности, разделённую на материальную, духовную среду, в рамках которых создаются, сохраняются, распространяются и воспроизводятся нормы и ценности, способствующие возвышению человека и гуманизации общества [7]. Интерпретация культуры Д. С. Лихачёвым преподносила культуру как жизнь человека, обла-
дающую такими качествами, как ориентированность на развитие созидательных начал в человеке и обществе, наличие осмысленности и ценности существования. Носителем культуры, по его мнению, является человек со всеми его потребностями, заботами, ведущей из которых является стремление к достижению высокого качества жизни, что должно было быть достигнуто в процессе создания и восприятия культурных ценностей.
Активность человека, обыденная жизнь которого характеризуется не только наличием и удовлетворением потребностей, но и его деятельностью, наполняющей его жизнь осмысленностью, находится под пристальным вниманием культурологов. Например, как отмечает С. А. Нижников, осмысление человеком своего повседневного бытия ведёт к переходу от удовлетворения материальных потребностей к духовным, от эгоистических жизненных приоритетов к творчеству на благо других людей и человечества в целом [10]. Отсюда можно заключить, что повседневное бытие определяет отношение человека к оценке им качества реализации тех потребностей, которые касаются высшего уровня жизни, таких как эстетические потребности и потребность в самоактуализации, раскрывающейся через реализацию своих целей, способностей, развитие собственной личности.
Список литературы
1. Баллер Э. А., Злобин Н. С., Межуев В. М. Культура - человек - философия: к проблеме интеграции и развития // Вопросы философии. 1982. № 1. С. 36.
2. Бобков В. М., Масловский-Мстиславский П. С. Качество жизни: концепции и измерение. М.: ВЦУЖ, 1998. 20 с.
3. Вебер М. Политические работы (1895-1919). М.: Праксис, 2003. 424 с.
4. Дудек Ш. «Кочующая память» - методологический опыт изучения устной истории коренных сообществ Арктики // Семиотика единства и этнокультурного многообразия исторического пространства Русского Севера. 2015. Вып. 8. С. 41-53.
5. Коган Л. Н. Всестороннее развитие личности и культуры (духовно-нравственные аспекты формирования нового человека). М.: Знание, 1983. 349 с.
6. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. M.: Моск. шк. полит. исследований, 2002. 320 с.
7. Лихачёв Д. С., Самвелян Н. Г. Диалоги о дне вчерашнем, сегодняшнем и завтрашнем. М.: Сов. Россия, 1988. 143 с.
8. Маликов Н. С. К вопросу о содержании понятия «качество жизни» и его измерению // Уровень жизни населения регионов России. 2002. № 2. С. 4.
9. Малиновский Б. Магия. Наука. Религия: пер. с англ. М.: Рефл-бук, 1998. 288 с.
10. Нижников С. А. Проблема духовного в западной и восточной культуре и философии. М.: Инфра-М, 2012. 168 с.
11. Токвиль А. Старый порядок и революция. СПб.: Алетейя, 2008. 248 с.
12. Харрисон Л. Евреи, конфуцианцы и протестанты: культурный капитал и конец мультикультурализ-ма. М.: Мысль, 2014. 286 с.
13. Alexander J. C. The Civil Sphere. New York: Oxford University Press, 2006. 816 p.
14. Harrison L. The Central Liberal Truth: How Politics Can Change a Culture and Save It from Itself. New York: Oxford University Press, 2006. Table 2.1. 272 p.
15. Herskowits М. I. Cultural Anthropology. New York: A. Knopf, 1952. 356 p.
16. Huntington S. Р. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster, 1996. 43 p.
17. Inglehart R., Baker W. Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values // American Sociological Review. 2000. February. Зр. 19-51.
Статья поступила в редакцию 20.01.2018; принята к публикации 28.02.2018
Библиографическое описание статьи_
Щеткина И. А. Культуроцентризм в исследовании качества жизни // Гуманитарный вектор. 2018. Т. 13, № 2. С. 52-59. DOI: 10.21209/1996-7853-2018-13-2-52-59.
Irina A. Shchetkina,
Candidate of Sociology, Associate Professor, Transbaikal State University (30 Aleksandro-Zavodskaya st., Chita, 672039, Russia),
e-mail: [email protected]
Cultural Centrism in the Study of Quality of Life
Social changes determined by social development affect the formation and change the social values and human needs. This changes the orientations of the social world outlook, which is aimed at finding solutions for improving the quality of life and modernization of material and spiritual culture of the society. The integrative culture centered approach proves that there is a dialectical unity between quality of life and culture, namely that the development of quality of life occurs according to the scheme: cultural innovations meet resistance at the level of everyday culture, contains the primary life-support program. However, their subsequent interaction leads to the formation of a new quality of life. The main aspect, which draws attention in cultural concepts of quality of life, is culture of quality of life. It is a cultural heritage of the nation which includes elements of spiritual and material culture, together forming integrative culture centered unity. Quality of life in the context of cultural centrism is a component of culture which supports society and man, it is understood as cultural wealth. The role of culture in the context of cultural centrism is that it organizes, gives dynamics and the symbolic meaning of those events that happen in people's lives and characterize its quality.
Keywords: quality of life, culture, cultural centrism, values, cultural universals
References
1. Baller, E. A., Zlobin, N. S., Mezhuev, V. M. Culture - people - philosophy: the problem of integration and development. Voprosy filosofii, no. 1, pp. 36, 1982. (In Rus.)
2. Bobkov, V. M., Maslovskiy-Mstislavskiy P. S. Quality of life: concepts and measurement. M: VCUZH, 1998. (In Rus.)
3. Veber, M. Political works (1895-1919). M: Praksis, 2003. (In Rus.)
4. Dudek, S. H. "Nomadic memory" - the methodological experience of learning the oral history of indigenous communities of the Arctic. Semiotika edinstva i ehtnokul'turnogo mnogoobraziya istoricheskogo prostranstva Russ-kogo Severa, no. 8, pp. 41-53, 2015. (In Rus.)
5. Kogan, L. N. The full development of personality and culture (spiritual and moral aspects of the formation of the new man). M: Znanie, 1983. (In Rus.)
6. Culture matters. How Values Shape Human Progress. M: Moskovskaya shkola politicheskih issledovanij, 2002. (In Rus.)
7. Likhachev, D. S. Conversations about yesterday, today and tomorrow. M: Sov. Rossiya, 1988. (In Rus.)
8. Malikov, N. S. The question of the content of the concept of "quality of life" and its measurement. The Standard of living of the population of the regions of Russia, no. 2, p. 4, 2002.(In Rus.)
9. Malinovskiy, B. Magic. Science. Religion. M: Refl-buk, 1998. (In Rus.)
10. Nizhnikov, S. A. The problem of the spiritual in Western and Eastern culture and philosophy. M: NIC In-fra-M, 2012. (In Rus.)
11. Tokvil', A. The old regime and the revolution. SPb: Aletejya, 2008. (In Rus.)
12. Harrison, L. Jews, Confucians, and Protestants: Cultural Capital and the End of Multiculturalism. M: Mysl', 2014. (In Rus.)
13. Alexander, J. C. The Civil Sphere. New York: Oxford University Press, 2006. (In Engl.)
14. Harrison, L. The Central Liberal Truth: How Politics Can Change a Culture and Save It from Itself. New York: Oxford University Press, 2006. Table 2.1. (In Engl.)
15. Herskowits, M. I. Cultural Anthropology. New York: A. Knopf, 1952. (In Engl.)
16. Huntington, S. P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster, 1996. (In Engl.)
17. Inglehart, R., Baker, W. Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values. American Sociological Review. 2000. February. pp. 19-51. (In Engl.)
Received: January 12, 2018; accepted for publication February 28, 2018
Reference to the article _
Shchetkina I. A. Cultural Centrism in the Study of Quality of Life // Humanitarian Vector. 2018. Vol. 13, No. 2. PP. 52-59. DOI: 10.21209/1996-7853-2018-13-2-52-59.
