CC BY
44
УДК 371.035.6
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ
© Гульнара Шингисовна ДЖУМАГУЛОВА
кандидат психологических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин Южно-Казахстанский гуманитарный институт им. М. Сапарбаева 160013, Республика Казахстан, г. Шымкент, ул. Мадели кожа, 137 E-mail: [email protected] © Райхан Тузельбаевна БЕЙСЕКОВА старший преподаватель кафедры гуманитарных дисциплин Южно-Казахстанский гуманитарный институт им. М. Сапарбаева E-mail: [email protected]
Предложен анализ стратегий процесса формирования гражданской активности молодого поколения как целенаправленного процесса организации учебных и внеучебных форм жизнедеятельности учеников, направленных на становление и развитие у них целостного и осознанного представления о сущности гражданственности. Установлено, что специфика формирования гражданской активности подрастающего поколения определяет место этого направления в общей системе воспитания молодежи Казахстана. Доказано, что знание специфики стратегии формирования гражданственности и учет ее в практике воспитательной работы позволят более четко планировать и осуществлять процесс формирования гражданской активности школьников-подростков. Обосновано, что содержание процесса гражданской активности школьников-подростков определяет мотивационный, когнитивный и процессуальный компоненты, без учета которых процесс формирования гражданской активности не будет иметь положительного результата. Исходя из принципа комплексного подхода к воспитанию, важно учитывать, что гражданское воспитание органически связано с духовным, политическим, патриотическим, нравственным, правовым и культурологическим воспитанием. Обосновано, что гражданская активность - это гражданственность, воспитанная с ранних лет, со школы, являющаяся на всю жизнь первоосновой поступков и поведения молодого человека во имя благоденствия и процветания своего Отечества. Доказано, что для методологического обоснования лингвокультурологического описания закономерностей формирования гражданственности подрастающего поколения существенной оказывается апелляция к прошлому как необходимое условие адекватного описания понятия гражданственность» в любой лингвокультуре. Такой подход позволяет выявить заключенную в языковой единице существенную культурную информацию, которая складывалась на протяжении многих тысячелетий, является актуальной в настоящее время и имеет прямое отношение к понятию «гражданственность».
Ключевые слова: гражданская активность; старшеклассники; микросреда; воспитательная работа; ценностные ориентации; ценностные установки.
В настоящее время в Казахстане и в мире происходит множество событий, под влиянием которых в молодежной среде активизируется интерес к общественной и политической жизни страны. Современное общество нуждается в выпускниках школ и вузов с высоким уровнем гражданственности. В научных исследованиях понятие «гражданственность» позиционируется, прежде всего, как педагогическая проблема, гражданская активность понимается довольно узко и традиционно ассоциируется с принятием участия в выборах и референдумах, а также готовностью уважать национальные символы [1]. Однако следует обратить внимание на тот факт, что при этом мало внимания уделяется культурологическим и лингвистическим закономерностям ее формирования.
На современном этапе развития личности ученые выделяют несколько факторов, влияющих на личностное развитие подрастающего поколения (В.Г. Бочарова, Р.Г. Гурова, Н.И. Иорданский, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, А.Н. Леонтьев, А.В. Мудрик и др.) [2]. Первая группа факторов тесно связана с общими процессами достижениями научно-технического прогресса и с требованиями к молодому поколению независимо от личностных способностей и склонностей. Сложная структура социума, насыщенность и противоречивость информации, разнопланово действующие на растущую личность, еще не имеющей четкой жизненной позиции, способствуют развитию эффективной методологии формирования гражданской активности подрастающего поколения. Этому способст-
вуют экологический, социально-экономический и политический кризис, который вызывает у молодых людей чувство безнадежности и безысходности.
Вторая группа факторов связана с новой системой связей и отношений в производственной и социокультурной жизнедеятельности людей. Во времена централизации, стандартизации все более активно молодые люди стремятся к оригинальному, самостоятельному проявлению, действию, вычленению и освоению общечеловеческих проблем. На смену массовому производству и массовому распределению, массовому отдыху и массовому образованию приходит стремление к индивидуализации, самостоятельности и креативности.
В связи с этим В.Г. Бочарова подчеркивает необходимость при изучении микросреды личности разделять ее институциональную (формальную) и неинституциональную (неформальную) сферы. Данный факт имеет большое значение для нашего исследования в целом и для определения содержания учебно-воспитательной работы по формированию гражданской активности школьников-подростков. Подчеркивая неравномерность влияния сфер микросреды на формирование и развитие личности, В.Г. Бочарова отмечает, что институциональная (формальная) сфера, к которой относятся социальные институты воспитания, по своей природе является более организованной, имеющей, как правило, педагогически целесообразную направленность [3, с. 8-12]. Что касается микросреды, окружающей людей вне официальных, государственно-учрежденных институтов, то есть неинституциональной (неформальной) открытой микросреды, то она характеризуется отсутствием четких, строго очерченных формализованных структур. Характеризуя неформальную микросреду, В.Г. Бочарова подчеркивает: «Обеспечивая свободу входа и выхода на добровольных началах, этот микросоциум сохраняет неформальную, нерег-ламентированную структуру, он постоянно открыт для влияния извне» [3, с. 34]. Ученый делает вывод о том, что это совсем не означает, что в микросоциуме все хаотично. Напротив, жизнь в нем подчиняется достаточно жестким правилам и законам. Однако это «свои» законы и правила, выработанные этим же «свободным» сообществом, и им же
исполняемые. Данный факт становится весьма важным, поскольку в наше время сложилась особая подростковая субкультура, которая наряду с другими социальными факторами играет большую роль в развитии школьника. Субкультура подростков представляет сложное, противоречивое социальное явление и оказывает столь же неоднозначное влияние на учащихся. С одной стороны, она отчуждает, отделяет подростков от всеобщей, «большой» культуры, с другой - способствует освоению ценностей, норм, социальных ролей, облегчает подросткам вхождение в жизнь. Проблема состоит и в том, что ценности и интересы подростков ограничены в основном сферой досуга: модой, музыкой, развлекательными мероприятиями, часто малосодержательной коммуникацией. Подростковая субкультура носит в основном развлекательно-рекреативный и потребительский характер, а не познавательный, созидательный и творческий.
Неформальные объединения подростков -это одно из проявлений субкультуры, форма общения и жизни подростков; общества, группы сверстников, объединенных занятиями, интересами, ценностями, симпатиями. Неформальные отношения есть в формальных группах - классных, школьных коллективах; наряду с официальной структурой класса есть группы на базе межличностных отношений. Неформальные группы возникают обычно не в классе, не в деловых отношениях, а наряду с ними и вне школы. Они играют важную роль в жизни подростков, удовлетворяют их информационные, эмоциональные и социальные потребности: дают возможность узнать то, о чем нельзя поговорить с родителями, обеспечивают психологический комфорт, учат выполнению социальных ролей.
При исследовании гражданственности подрастающего поколения ученые K. Kennedy, B. Krzywosz Rynkiewicz и A. Zalewska ориентируются на изучение влияния различных социальных условий и механизмов на формирование гражданственности молодых людей до 17 лет [1; 4]. Согласно K. Kennedy, выделяются три профиля гражданственности молодых людей:
1) активная гражданственность, имеющая три формы: политическую, социальную, личную (необходимость участвовать в соци-
альной, общественной и политической жизни, оказывать на нее определенной влияние, скажем, участие в выборах);
2) полуактивная гражданственность (лояльность, работа на общественных началах);
3) пассивная гражданственность (стремление человека уважать национальную символику, историю своего народа, чувство национальной принадлежности, чувство общности и готовность защищать общественные ценности и уважении к закону) [4].
Следовательно, значение личностных черт играет важнейшую роль в формировании активной гражданской позиции, поскольку они могут способствовать или препятствовать процессу формирования гражданской личности. Свое социальное назначение гражданская активность выполняет через реализацию ряда функций.
1. Информативно-ориентировочная функция, которая состоит в том, что гражданственность несет в себе определенную совокупность знаний о своем Отечестве и обязанностях, которые, будучи усвоенными личностью, преобразуются в ее поступки и действия.
2. Мобилизационно-побудительная функция, которая в условиях активной деятельности личности выражается в том, что чувство гражданственности вдохновляет молодых людей на активные действия, помогает преодолевать трудности и достигать конкретных результатов в повседневной деятельности. Данная функция реализуется в готовности молодого человека к учебе, труду, героическим поступкам, самопожертвованию, стремлению к самовоспитанию.
3. Регулятивно-оценочная функция гражданской активности выражает способность личности определять соответствие своих действий интересам Отечества. Она является мерилом нравственной оценки ее поведения со стороны окружающих.
4. Интеграционная функция проявляется в единении соотечественников независимо от их возраста, социальной и национальной принадлежности.
Таким образом, гражданская активность человека - это не только социально-исто -рическое явление, но и качество личности, выражающееся в преданности и любви к своей родине, своему народу через знание культурологических артефактов и культурной
семантики слов. «Культурная семантика слова специфическая в каждом языке, ибо она отражает особое видение обозначаемого предмета носителем языка-культуры» [5, с. 72]. Принимая во внимание тот факт, что язык является путеводителем к социальной реальности, можно считать, что «язык определяет наш образ мыслей и обрабатывает наши чувства» [6, с. 282-284]. Язык является главным проявлением гражданской силы человека, национального менталитета.
Для методологического обоснования лингвокультурологического описания закономерностей формирования гражданственности активности подрастающего поколения существенной оказывается апелляция к прошлому как необходимое условие адекватного описания понятия гражданственность» в любой лингвокультуре. Такой подход позволяет выявить заключенную в языковой единице существенную культурную информацию, которая складывалась на протяжении многих тысячелетий и является актуальной в настоящее время.
Так, слово очаг в тюркских языка имело значение «печь», «огонь», в древности, когда умирал последний представитель рода, говорили, что угас его очаг. Традиционное мировоззрение тюрков в понятие «очаг» включало такие представления, как «жилище», «семья», «род», «племя» (ср.: оша^ ^асы - «домашний очаг»; отанды CYЮ - «любовь к родине у семейного очага зарождается»). В русском языке слово «очаг» имеет значение «место, откуда что-либо распространяется, сосредоточие чего-нибудь», «родной дом, семья» (домашний, семейный очаг) [7, с. 468]. Следовательно, и в тюркских языках, и в русском языке огонь, горящий в доме, являлся началом новой семьи и жилища.
Слово ОЧАГ было заимствовано русской лингвокультурой, поскольку понятие, им обозначенное, тоже стало служить символом и хранителем семьи, обрело особую практическую значимость в жизни русского народа.
Человек, проникшийся чувством долга, считает себя обязанным действовать должным образом. Он испытывает при этом чувство личной ответственности за свою семью, страну, за осуществление порученного или добровольно взятого на себя дела. Чувство долга (переживание действовать определенным образом) в ясно осознаваемом или
скрытом виде является обязательной составной частью всех моральных и морально-политических чувств. Это чувство может достигать такой силы, что человек действует так, «как велит ему долг», даже при угрозе гибели [9, с. 15-18].
Рассматривая деятельность субъектов воспитания в контексте формирования гражданской активности учащейся молодежи, можно констатировать, что эта деятельность зачастую не имеет научно-обоснованных развернутых программ, или ориентированы эти программы на выполнение весьма ограниченных задач. Степень их организованности и эффективность функционирования зависит от самых различных факторов, среди которых выделяются психологические и педагогические факторы [10; 11].
Оценивая деятельность основных субъектов, непосредственно призванных осуществлять формирование гражданской активности подрастающего поколения на современном этапе, можно констатировать, что важнейшим на сегодняшний день среди этих субъектов осталась в основном семья. Но и здесь мы наблюдаем негативные изменения: за последние годы возможности семьи в деле формирования у подрастающего поколения патриотизма и гражданственности оказались подорванными. Вследствие правовой, моральной, экономической незащищенности усилилась конфликтность отношений между супругами, родителями и детьми. Неблагополучие многих семей, высокий уровень безработицы, а с другой стороны, чрезмерная занятость родителей во многих благополучных семьях, неблагоприятные семейные отношения обусловливают отчужденность детей, проявления жестокости и насилия по отношению к ним, рост социального сиротства повлек за собой резкие формы асоциального поведения.
Новые черты приобрело и участие молодежных и детских общественных объединений в воспитательном процессе. Если в прошлом пионерская и комсомольская организации в образовательных учреждениях были частью единой системы воспитания, то в настоящее время детские и молодежные объединения в основном действуют за пределами учреждений образования, их социально-педагогический потенциал оказывается невостребованным обществом в полном объеме.
Кроме того, каждое из ведомств и общественных объединений исходит из своих собственных представлений об организации и механизме осуществления формирования гражданской активности учащейся молодежи, основы которого определяются не столько интересами общества, сколько их спецификой и реальными возможностями. Рассматривая роль общеобразовательной школы как непосредственного субъекта процесса формирования гражданской активности школьников, исследователи подчеркивают кризисное состояние в решении данной проблемы.
Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время воспитательная работа выполняет свою педагогическую функцию не в должной мере. Это объясняется тем, что недостаточно учитывается культурная значимость тех или иных слов, законы русской языковой системы как целеполагающих ориентиров воспитания личности молодого человека. В школе все активнее вводятся в практику обучения и воспитания такие понятия, как выгода, польза, главенствующая роль денег. Например, вместо высокогуманного и бескорыстного тимуровского движения появились бизнес-планы, общественно-полезную работу подменили развлекательные шоу-программы и конкурсы.
Свертывание деятельности детских и подростковых организаций, пропаганда по телевидению и видео насилия, психология индивидуализма и потребительства нанесли значительный ущерб делу воспитания подрастающей молодежи. Дискредитации в значительной мере подверглась не только практика гражданского воспитания, но и сама идея формирования личности гражданина-патриота. В наши дни особенно остро встает вопрос об идеологических, культурологических, социологических и жизненных ориентирах в воспитании подрастающего поколения.
Вместе с тем, исходя из принципа комплексного подхода к воспитанию, важно помнить и о следующем. Являясь частью воспитания, гражданское воспитание проявляется в гражданской активности, гражданственность, воспитанная у молодого человека с ранних лет, со школы, остается на всю жизнь, является первоосновой его поступков и поведения во имя благоденствия и процветания своего Отечества. Согласно теоретическим положениям ведущих психологов
(Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, А.В. Запорожец, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн и др.), «личность» означает целостность человека в единстве его индивидуальных свойств и качеств (характер, темперамент, способности, направленность преобладающих чувств и мотивов его деятельности, особенности протекания психических процессов).
Считаем, что знание этой специфики и учет ее в практике воспитательной работы позволят более четко планировать и осуществлять процесс формирования гражданской активности школьников-подростков в общеобразовательных школах [12]. Специфика формирования гражданской активности подрастающего поколения определяет место этого направления в общей системе воспитания молодежи Казахстана.
На основе понятия «гражданская активность личности», теоретических положений психологии о личности и роли деятельности в ее формировании с помощью мысленного эксперимента мы построили модель исследуемого интегративного качества применительно к учащимся-подросткам.
На первом месте в структуре модели гражданской активности школьников-подростков выступает мотивационный компонент, так как в качестве исходной посылки служит утверждение личностно-ориентиро-ванного подхода в современной психологии и педагогике о том, что одним из условий формирования личности подростка является удовлетворение потребности в самовыражении и самореализации. Без учета интересов, индивидуальных особенностей, ценностных ориентаций никакое воспитание, в том числе и процесс формирования гражданской активности, не будет иметь положительного результата.
Содержание процесса гражданской активности школьников-подростков определяет когнитивный компонент, так как этот процесс как никакая другая деятельность возможен на основе конкретной совокупности знаний сущности и содержания гражданственности как интегрального качества личности.
В структуре модели изучаемого качества мы выделяем процессуальный компонент, поскольку данный компонент как исполнительный является одним из самых значимых, потому что через него можно видеть степень
коммуникативной выраженности этого свойства личности на данном возрастном этапе.
Таким образом, под формированием гражданской активности школьников-подростков мы понимаем целенаправленный процесс организации учебных и внеучебных форм жизнедеятельности учеников, направленный на становление и развитие у подростков целостного и осознанного представления о сущности гражданственности, позитивной мотивации и ценностных лингво-культурологических установок соблюдению прав и обязанностей граждан, развитию активной гражданской позиции, умений и навыков ее выражения в поведении и деятельности учащихся.
Список литературы
1. Kennedy K.J. Towards a Conceptual Framework of Understanding Active and Passive Citizenship (Unpublished Report) // Active Citizenship in INCA Countries: definitions, policies, practices and outcomes / ed. by J. Nelson, D. Kerr. L.: QAC, 2006.
2. Жемчугова А.А. Профили гражданской активности и их взаимосвязь с личностными чертами старшеклассников // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2016. Т. 11. С. 3231-3235. URL: http: //e-koncept.ru/2016/86682.htm (дата обращения: 12.04.2016).
3. Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы. М.: SvR-Аргус, 1994. 207 с.
4. Krzywosz-Rynkiewicz B. Psychological profiles of young citizens - subjective determinants of attitudes towards citizenship // International Congress of Applied Psychology. Bordeaux, 2014.
5. Сабитова З.К. Прошлое и настоящее. Русско-тюркские культурные параллели и языковые контакты. Алматы: Казак; университет^ 2007. 318 с.
6. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / пер. с англ. М.: Прогресс, 2002.
7. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003.
8. Алефиренко Н.Ф. Проблемы когнитивно-семасиологического исследования языка // Слово - сознание - культура. М.: Флинта: Наука, 2006.
9. Рейнвальд Н.И. Психология личности. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1987. 200 с.
10. Дашидондокова Л.Б. Психологические механизмы формирования гражданственности личности старшеклассника: автореф. дис. канд. ... психол. наук. Улан-Удэ, 2008. 153 с.
11. Николина В.В. Духовные ценности и воспитание личности: психолого-педагогический аспект // Православие и культура. 11 Рождественские православно-философские чтения. Н. Новгород, 2002.
12. Поляков С. Коллективное творческое дело // Воспитательная работа в школе. М., 2004. № 1. С. 79-84.
References
1. Kennedy K.J. Towards a Conceptual Framework of Understanding Active and Passive Citizenship (Unpublished Report). Active Citizenship in INCA Countries: definitions, policies, practices and outcomes, eds. J. Nelson, D. Kerr. London, QAC, 2006.
2. Zhemchugova A.A. Profili grazhdanskoy aktiv-nosti i ikh vzaimosvyaz' s lichnostnymi chertami starsheklassnikov [Types of civic engagement and its relation with upper-former's personality traits]. Nauchno-metodicheskiy elektronnyy zhurnal «Kontsept» - Periodic scientific and methodological e-journal "Koncept", 2016, vol. 11, pp. 3231-3235. Available at: http://e-koncept.ru/2016/86682.htm (accessed 12.04.2016).
3. Bocharova V.G. Pedagogika sotsial'noy raboty [Pedagogics of social work]. Moscow, SvR-Argus Publ., 1994. 207 p. (In Russian).
4. Krzywosz-Rynkiewicz B. Psychological profiles of young citizens - subjective determinants of attitudes towards citizenship. International Congress of Applied Psychology. Bordeaux, 2014.
5. Sabitova Z.K. Proshloe i nastoyashchee. Russko-tyurkskie kul'turnye paralleli i yazykovye kontrakty [Past and Present. Russian-Turkic cultural relations and language contacts]. Almaty, KazaK; universiteti, 2007. 318 p. (In Russian).
6. Sepir E. Izbrannye trudy po yazykoznaniyu i kul'turologii [Selected works in linguistics and culturology], trans. from English. Moscow, Progress Publ., 2002. (In Russian).
7. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Slovar' russkogo yazyka [Dictionary of Rusiian language]. Moscow, LLC "ITI Tekhnologii", 2003. (In Russian).
8. Alefirenko N.F. Problemy kognitivno-semasiologicheskogo issledovaniya yazyka [Problems of cognitive and semasiological investigation of language]. Slovo - soznanie -kul'tura [Word - Consciousness - Culture]. Moscow, Flinta: Nauka Publ., 2006. (In Russian).
9. Reynval'd N.I. Psikhologiya lichnosti [Personal Psychology]. Moscow, RUDN University Publ., 1987. 200 p. (In Russian).
10. Dashidondokova L.B. Psikhologicheskie mekha-nizmy formirovaniya grazhdanstvennosti lich-nosti starsheklassnika [Psychological mechanisms in the formation of a civic consciousness of high-school students]. Avtoreferat dissertatsii ... kandidata psihologicheskih nauk. Ulan-Ude, 2008. 153 p. (In Russian).
11. Nikolina V.V. Dukhovnye tsennosti i vospitanie lichnosti: psikhologo-pedagogicheskiy aspekt [Moral values and character education: psychological and pedagogic aspects]. Pravoslavie i kul'tura. 11 Rozhdestvenskie pravoslavno-filosofskie chteniya [Orthodoxy and Culture. The 11th orthodox and philosophical readings]. Nizhny Novgorod, 2002. (In Russian).
12. Polyakov S. Kollektivnoe tvorcheskoe delo [Collective creative work]. Vospitatel'naya rabota v shkole [Educational Work at School]. Moscow, 2004, no. 1, pp. 79-84. (In Russian).
Поступила в редакцию 12.05.2016 г. Received 12 May 2016
UDC 371.035.6
CULTURAL REGULARITIES OF CIVIC SPIRIT FORMATION OF PERSONALITY Gulnara Shingisovna DZHUMAGULOVA
Candidate of Psychology, Associate Professor of Humanitarian Disciplines Department
M. Saparbayev South Kazakhstan Humanitarian Institute
137 Madeli kozha St., Shymkent, the Republic of Kazakhstan, 160013
E-mail: [email protected]
Raykhan Tuzelbaevna BEYSEKOVA
Senior Lecturer of Humanitarian Disciplines Department
M. Saparbayev South Kazakhstan Humanitarian Institute
E-mail: [email protected]
The analysis of civic activity process formation of younger generation as task-oriented process of educational and extracurricular forms of students' life activity organization aimed at becoming and development of full and conscious notion of civic spirit essence is proposed. It is established, that specifics of civic activity formation of the younger generation defines the place of this direction in general system of Kazakhstan's youth education. It is proved that the knowledge of specifics of civic spirit formation strategy and its consideration in educational work practice let plan and bring into life the process of civic activity formation of pupils-teenagers. It is founded that the content of civic activity of pupils-teenagers define motivational, cognitive and process components, without consideration of which the process of civic activity formation will not have any positive result. Basing on the principle of complex approach to education it is important to consider that the civic education is connected with spiritual, political, patriotic, moral, legal and cultural education. It is stated that civic activity is civic spirit, accomplished from young age, from school years, which is basis for actions and behavior of young person for welfare and prosperity of home country. It is proved, that for methodological foundation of linguistic and cultural description of regularities of formation of civic spirit of the growing generation the important fact is appeal to the past as a necessary condition of adequate description of the notion civic spirit in every linguistic culture. This approach let reveal the significant cultural information enclosed in language unit, which was build for many years is relevant at the moment and is directly related to the notion "civic spirit".
Key words: civic activity; senior high school student; microsphere; educational work; value orientations; value system
Информация для цитирования:
Джумагулова Г.Ш., Бейсекова Р.Т. Культурологические закономерности формирования гражданственности личности // Вестник Тамбовского университета. Серия Филологические науки и культурология. Тамбов, 2016. Т. 2. Вып. 4 (8). С. 28-34.
Dzhumagulova G.S., Beysekova R.T. Kul'turologicheskie zakonomernosti formirovaniya grazhdanstvennosti lichnosti [Cultural regularities of civic spirit formation of personality]. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Filologicheskie nauki i kulyturologiya - Tambov University Review. Series: Philology and Culturology, 2016, vol. 2, no. 4 (8), pp. 28-34. (In Russian).
