CC BY
882
УДК 069(1-21)+069.157
Е. Н. Мастеница
Культурное пространство города: пути постижения и интерпретации1
В статье рассмотриваются трактовки дефиниции «культурное пространство города», а также концептуальные представления исследователей XX в. в области его постижения. Выделены три направления, ориентированные на освоение культурного пространства города, - экскурсионное, краеведческое, музейно-педагогическое, которые, развиваясь почти синхронно, способствовали разработке методов его изучения и предлагали способы его интерпретации.
Ключевые слова: город, культурное пространство, душа города, методология постижения, экскурсионный метод, краеведение, музейная педагогика, образоваетльное пространство, интерпретация
Elena N. Mastenitsa
Cultural space of the city: comprehension and interpretation ways
In article treatments of a definition «cultural space of the city», and also conceptual representations of researchers of the XX century in the field of its comprehension are considered. Three directions focused on development of cultural space of the city, - excursion, local history, museum and pedagogical which developing almost synchronously are allocated, promoted development of methods of its studying and offered ways of its interpretation.
Keywords: city, cultural space, soul of the city, comprehension methodology, excursion method, study of local history, museum pedagogic, educational space, interpretation
Город - это особая организация пространства, и особый социум, объединяющий различные сообщества и субкультуры, это также центр политической, административной, экономической жизни. Город всегда был и остается одним из сильнейших и полнейших воплощений культуры. Полифункциональность города обуславливает проблематику его познания. Еще в начале ХХ в. И. М. Гревс писал: «надо уметь подойти к сложному предмету познания, в частности понять город, не только описать его, как красивую плоть, но и почуять, как глубокую, живую душу, уразуметь город как мы узнаем из наблюдения и сопереживания душу великого или дорогого нам человека»2.
Города занимают важное место в истории вообще и в истории культуры в частности. Лейтмотивом исследования Н. П. Анциферова «Книга о городе» является мысль о том, что все дороги в город ведут, города - места встреч, города - узлы, которыми связаны экономические и социальные процессы, города - центры тяготения разнообразных сил, которыми живет человеческое общество3. Со времени своего возникновения города становятся не только центрами человеческой деятельности, развития ремесел, материальной и духовной культуры, но и объекта-
• Том 212 • Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
223
_____________________Раздел III. Музей и культурный туризм...___________
ми исследования многих наук. Мы согласимся с мнением о том, что «становление истории и исторической проблематики города прошло сложный путь. Последняя многозначно раскрывалась в сочинениях самого разного стиля и профиля. Это был скорее общегуманитарный подход.»4. В его русле и разрабатывались долгое время сложные и дискуссионые вопросы, связанные с познанием города. В истолковании понятия «город» существуют различные подходы: социологический, культурологический, семиотический, системный, синергетический и др. Рассмотрим кратко сущностные характеристики некоторых из них.
Культурологический подход (Л. Мамфорд, К. Линч, М. Вебер, А. С. Кармин и др.) восходит к пониманию города как сообществу свободных, равноправных людей, владеющих землей, с подвластной им областью, а также сам городской центр, объединяющий горожан. Постепенно набирая силу, город становился не только духовно-культурным и политическим центром, но и социально-экономическим образованием. Исторически город явился средоточием и концентрацией ценностей, богатств, власти, знания, которые до его появления были рассеяны в пространстве, занятым тысячами малых поселений. В процессе выделения из сельской культуры город постепенно ее «окультуривал» и превращал в свою «провинцию». Как бы ни были разнообразны и непохожи друг на друга города, все они имеют нечто общее. Основная особенность жизни в городах, по мнению культурологов, состоит в концентрации деятельности и общения на небольшой территории, в интенсивном освоении людьми пространства и времени. Другая особенность городской жизни -разрыв связей человека с природой. Городская среда - искусственна: почти все составляющие ее компоненты созданы, обработаны и размещены в пространстве человеком5.
Социологический подход (М. Вебер, В. Глазычев, В. Вагин, Л. Ионин, Б. Ерасов) трактует город как сообщество индивидов. Однако раз возникнув, как бы становится над ними: начинает действовать на людей в качестве внешней силы, формируя их в соответствии со своими целями и интересами. Городская среда оказывается не столько местом, сколько динамической системой человеческих (личностных и групповых) связей и взаимодействий. Играя существенную роль в отношениях между людьми, городская среда опосредует эти взаимоотношения, а также влияет на развитие личности. Город - это своеобразный социологический институт, связывающий различные общности людей6. Вторая ипостась города выражается, по мысли социологов, в том, что городская среда - это рукотворная среда, созданная в большей степени усилиями архитекторов. В ней духовно выражен и материально воплощен и ее обитатель, и ее создатель7.
Семиотический подход (Н. П. Анциферов, Ю. М. Лотман, В. Н. Топоров, Д. Л. Спивак, Р. Барт и др.) базируется на постулате: город - это носитель и транслятор культурной информации. Город - это текст, своеобразная знаковая система. Ее основные элементы: отдельные постройки (дворцы, храмы, особняки, просто дома),
224
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Section III. The museum and cultural tourism...
комбинации построек (кварталы, улицы), способ организации городского пространства (площади, парки, планировка города в целом), а также литературногородской текст. Городское пространство имеет не столько физический, сколько символический характер, который обусловлен не столько различием материальных вещей, сколько различием разнообразных источников информации, текстов. Пространственная среда города (дома, мода, газеты, реклама и т. п.) - не просто смена физического окружения, а смена источников информации, переход в новую культурную среду. Каждый город имеет свой язык. Города говорят с нами своими улицами, площадями, водами, садами, людьми, памятниками, зданиями, историей, идеями, на основании которых может быть реконструирована некая система знаков, некий текст.
Архитектурно-эстетический подход (В. Л. Глазычев, А. В. Иконников, Д. С. Лихачев, К. Линч и др.) объясняет город как особый мир отношений и ценностей - материальных и духовных: это и особое социокультурное пространство - интеллектуальное, языковое, коммуникативное, это и особая пространственная организация специфических структурных компонентов. Системный подход (И. М. Гревс, Н. П. Анциферов, М. С. Каган и др.) на уровне теоретических подходов и обобщенного понимания заявил о городе как об особом историческом, социальном и культурном феномене, а главной задачей его постижения обозначил рассмотрение культуры города как результата связи и взаимодействия всех ее элементов.
Итак, дефиниции «города» весьма различны. Однако исходные позиции постижения города обусловлены, прежде всего, содержанием той национальной культуры и спецификой того географического ландшафта, в котором город развивается. Именно эти особенности и будут определять структуру и наполнение культурного пространства конкретного города.
В осмыслении содержания термина «культура» среди отечественных и зарубежных ученых до сих пор нет единства ни взглядов, ни методологических подходов. Не вдаваясь в полемику вокруг многочисленных и разновекторных трактовок культуры, ее структуры, сущности и форм проявления, выделим следующие ее взаимосвязанные характеристики. Во-первых, культура как процесс активной деятельности человека, направленной на освоение, познание и преобразование мира, чье отражение в чувствах, идеях людей, в их индивидуальном и общественном сознании представляет ее гносеологический аспект. Во-вторых, совокупность достигнутых в процессе освоения мира материальных и духовных ценностей представляет аксиологический аспект культуры. В-третьих, в гуманистическом аспекте культура есть важнейший фактор духовного развития человека, раскрытия его творческих способностей. В-четвертых, процесс выполнения культурной функции регулирования социальных отношений людей в обществе, его стабильности определяет ее соционормативный аспект. В-пятых, взаимосвязь явлений культуры с социальноэкономическими отношениями составляет ее социальный аспект. Безусловно, все
• Том 212 • Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
225
_____________________Раздел III. Музей и культурный туризм...____________
эти аспекты культуры неразрывно связаны между собой, и их распределение возможно лишь на теоретическом уровне8.
На основе обобщения различных подходов М. С. Каган сформулировал мысль о том, что культура - это специфически человеческая форма существования, которая делает человека существом био-социо-культурным. Органическое совмещение в человеке двух исходных для него форм бытия - природы и общества - произошло лишь благодаря тому, что возник новый способ детерминации поведения живого существа - не генетический, а прижизненный для каждого индивида9. Эту функцию выполняет культура, которая также является трехаспектной системой: выделяются три ее формы - человеческая, деятельностная, предметная.
Первая из них характеризуется теми качествами человека, которые являются не врожденными, а приобретенными на его жизненном пути, делающими «Я» культурным человеком. Таким образом, человек выступает как носитель культуры, творимый ею и ее же творящий. Деятельностная грань культуры проявляется в многообразии способов деятельности людей: материальной и духовной, утилитарной и игровой, практической, теоретической и художественной; эти способы деятельности связывают человека с природой, с обществом и с другими людьми благодаря третьей форме существования культуры - предметной. Она охватывает все богатство вещей, учреждений, произведений науки и искусства, обрядов и ритуалов, которые в ходе истории человечества становятся так называемыми «памятниками культуры», запечатлевающими различные образы жизни людей, типы их сознания, их интересы и идеалы, и предоставляющие каждому народу, каждому новому поколению и каждому индивиду возможность отбирать в этом наследии то, что он считает ценным. При таком понимании, как мы видим, культура охватывает все плоды человеческой деятельности: и вещественные, и духовные, и художественные. Вследствие этого культура имеет разные масштабы, выраженные в многообразии исторических, этнических, сословных, профессиональных, классовых, конфессиональных, возрастных типов культуры. И поэтому культура города, по мнению М. С. Кагана, должна рассматриваться как проявление национальной культуры.
Изучение культуры города требует понимания ее целостности, то есть того, как она «устроена», каковы ее основные компоненты «разделы», грани и как они сцеплены друг с другом, обеспечивая ее реальное функционирование в жизни города. Когда нет такого - системного - представления о культуре города, ее описание неизбежно сводится к простому суммированию разных ее проявлений в общетеоретическом масштабе10.
Как мы видим, «город и культура» - понятия неотделимые друг от друга, более того они настолько взаимосвязаны, что между ними невозможно провести границу, что подтверждают следующие тезисы: «Изучение города - путь познания нашей культуры»11, «Город - сгусток культуры, ее материальное выражение»12, «Город - аккумулятор многовековой материальной и духовной культуры»13.
226
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Section III. The museum and cultural tourism...
Категория «пространство» - одна из важнейших в культуре, определяющая ее неповторимый облик. Это понятие изучалось в ракурсе различных наук. В рамках культурологических исследований сформировалось несколько подходов к изучению пространства (А. Моль, Ю. М. Лотман, В. П. Большаков, С. Н. Иконникова). В последнее время в самых разнообразных вариантах все чаще встречается термин «культурное пространство»14. Наиболее яркое воплощение культурное пространство находит в городском ландшафте. Здесь человек и культура создают единое поле взаимосвязей окружающего мира, которое и можно условно определить как культурное пространство города. Собственно, «культурное пространство города», так же как и понятие «культура», в качестве объекта исследования поддается определению с большим трудом. В настоящее время существует несколько рабочих определений этого феномена, каждое из которых лишь в малой степени способно удовлетворить исследователей. Вот одно из подобных: «Под городским культурным пространством мы можем разуметь подвижный, зыбкий в контурах образ, возникающий в результате преломления универсальных культурнотворных процессов в конкретно-индивидуальной городской среде»15. Таким образом, формируя культурное пространство города, человек объединяет в нем не только физическое (определенный ландшафт, поселения с их инфраструктурой) с символическим (все то, что осуществляется в сознании человека: его нормы, обычаи, ритуалы и т. д.), но и прошлые пласты культуры с современными. Так городское пространство воспроизводит глубокие культурные смыслы, раскрывает ценностно-нормативную систему данной культуры. Корректно и адекватно интерпретированный текст культурного пространства города позволяет увидеть глубинные структуры человеческого общества, понять «душу» данного города16. Основная сложность исследования культурного пространства города заключается в том, что оно не должно быть описанием его отдельных проявлений или их суммой. Необходимо выявить факторы, которые являются необходимыми и достаточными для существования города как особого типа поселения людей и носителя особого типа культуры. Согласно концепции М. С. Кагана, к таким факторам, образующим определенную систему координат, в которой город существует и развивается, относятся: географический (природный), социальный статус и характер основной деятельности горожан, архитектурный облик и художественная жизнь города17.
Итак, подводя итог вышесказанному, еще раз обозначим понятие «культурного пространства города», которое мы понимаем как обобщенную категорию, обозначающую созданную людьми искусственную среду существования и самореализации. Это организованная совокупность физических, символических объектов, технологий, нормативных и ценностных образований, включающих в себя не только материальные (природные или искусственные, то есть созданные людьми объекты), но и то, что Н. П. Анциферов вслед за своим учителем И. М. Гревсом характеризовал как «душа города». С позиций современной науки последняя состоит из таких
• Том 212 • Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
227
_____________________Раздел III. Музей и культурный туризм..._____________
элементов культуры города, как нормы и ценности данной городской общины, социальная психология городского сообщества, образ жизни и менталитет горожан, межкультурная коммуникация и тому подобное.
В рамках данной статьи не представляется возможным с необходимой полнотой и глубиной раскрыть сущность понятия «культурное пространство города». Но на основе рассмотренных подходов возможно охарактеризовать его как многоуровневую и целостную систему, охватывающую сферы материального производства, политической жизни, научного, технического, художественного творчества и характеризующуюся не только особенностями содержания каждой из них, но и их соотношением и взаимодействием. Иными словами, культурное пространство города представляет собой не сумму рядоположенных форм деятельности, но именно систему, которая организуется и воспринимается человеком, взаимосвязанную во всех ее частях и элементах, живую, пульсирующую, развивающуюся целостность, представляющую жизнь города как полноценный культурный процесс.
Очевидно, что такой сложный синтетический характер культурного пространства города не поддается достаточно обстоятельному описанию и исследованию с позиций какой-либо отдельно взятой науки, теории, концепции или практики. Поэтому его изучение и интерпретация требует комплексного междисциплинарного подхода.
Истоки этого подхода можно обнаружить на рубеже XIX-XX вв., когда наука, преодолевая кризис раздробленного знания, искала пути синтеза. Позднее, уже в 1920-х гг., результаты этих поисков питали массовое краеведение, передав ему энергию подлинно научного поиска в области комплексных исследований. Систематическое, собственно научное понимание города началось именно в первой четверти ХХ в. В трудах М. Вебера, Ф. Броделя, И. М. Гревса, Н. П. Анциферова, Н. А. Гейнике и других авторов на базе социологических, исторических, экономических, искусствоведческих подходов рассматривались проблемы города как особого социального, исторического и культурного феномена. Именно в тот период был выдвинут тезис о постижении города как модели мироздания, исследование многогранной жизни которого во всех проявлениях и взаимосвязях может стать уникальным образовательным пространством, подлинной развивающей средой. И. М. Гревс в работе «Монументальный город и исторические экскурсии» писал: «Города - это и лаборатории, и приемники, хранители культуры, и высшие показатели цивилизованности. В них происходит сгущение культурных процессов <...> Город - есть двигатель, и учитель, - и курс истории должен достигнуть того, чтобы образ его стал знаком и близок, мил и дорог сердцу учеников»18.
В наши дни достоверно установлено, что И. М. Гревс внес большой вклад в формирование отечественной Школы экскурсионизма19, одним из направлений изучений которой становится город как культурное пространство. Огромное внимание сам Гревс и представители Школы экскурсионизма уделяли разработке методов
228
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Section III. The museum and cultural tourism...
освоения городского пространства, основанных на самостоятельной исследовательской деятельности, формирующих навыки визуальной коммуникации, умение видеть, анализировать, сопоставлять, делать выводы, превращая изучение города в «школу познания».
Сегодня основоположники экскурсионного метода познания города И. М. Гревс и Н. П. Анциферов могут по праву быть названы предшественниками культурологического и семиотического подходов к изучению культуры в выделенных ими разновидностях: городской (урбанистической) и пригородно-усадебной (пасторальной). Их работы по стилю мышления и манере изложения не похожи на работы современных им гуманитариев. Номенклатура наименований у них антро-поморфична, образна и подчеркнуто нетерминологична20.
Именно Гревсом было введено новое понятие - «гуманитарное краеведение», которое определялось им как «изучение истории культуры и ее современности, преемственно связанных между собою»21. Саму же культуру он трактовал как историческое человечество, «каким в настоящем его создало прошлое, в его развивающейся природе и растущем, в труде созидаемом окружении»22. В культуре исследователем выделялись две неразрывные грани: внешняя (материальная), внутренняя (духовная). Исходя из этого, полагал Гревс, «и надо изучать все стороны культуры, не только в отдельности, но вместе, в сосуществовании и взаимодействии»23. Он определял это взаимодействие как «целокупная культура», которая и составляет собственный предмет истории в ее целом, открывает важный путь для развития самосознания, а оттуда и самодеятельности края и вручает необходимый элемент для познания страны, а потом всей земли. В качестве такого «целокупного объекта» исследования он предлагает изучать город, к которому надо будет подходить уже «не как к месту жительства группы людей и их поколений, занимающихся литературою, а как к развивающейся единице полной жизни целого местного общества, строящего свое благо трудом, физическим и духовным, для осуществления всего круга целей культурного бытия»24.
Постижение города, по мнению Гревса, должно быть систематическим процессом, использующим синтетический метод25. Каждый город представляет такую неповторимую собирательную «личность», и задача исследователя - восстановить ее рождение и рост, усмотреть лик, познать душу города в ее развитии. Такое изучение городов с заданием построить их биографию даст путь и ключ для выяснения сущности культуры данной нации, страны или союза стран и народов26. Поэтому нельзя ограничиваться лишь внешней физиономией города. Такой результат чаще всего оказывается поверхностным, легко выветривающимся из сознания. Надо подробно изучить его биографию, при этом внимание надо направить не только на то, чтобы схватить основной звук души исследуемого города, восстановить фигуру индивидуального его гения, необходимо уразуметь процессы, которыми эта душа
• Том 212 • Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
229
______________________Раздел III. Музей и культурный туризм..._____________
слагалась, на какой почве, из какой цепи влияний и смены обстоятельств и к чему, в конце концов, привело город его прошлое27.
Помимо теоретических исследований профессор Гревс вел большую педагогическую работу в средних и высших учебных заведениях Петербурга28, где он развивал практику семинаров, завершающей стадией которых становились исследовательские экскурсии. Как историк-медиевист он чаще всего посвящал программу экскурсий эпохе средневековья, а целью путешествий были, прежде всего, города Италии, Франции и других европейских стран.
Одной из многочисленных заграничных образовательных поездок Ивана Михайловича была его итальянская экскурсия 1907 г. На ее примере мы можем попытаться понять способы «вхождения» в культурное пространство города, которые составили своеобразную методологию его постижения Ее суть можно кратко передать словами самого автора: «От книг к памятникам, из кабинета на реальную сцену истории и с вольного исторического воздуха опять в библиотеку и архив!»29.
Именно тогда, во время экскурсий по городам Греции, Италии и Франции, у Гревса складывается представление о городе как о живом организме, поддающемся комплексному исследованию с применением методов различных дисциплин. Тогда же он формулирует компоненты «образа города в культуре», позднее столь подробно разработанного его учеником Н. П. Анциферовым.
Город, по мнению Анциферова, - многоликий живой организм, который наиболее полно и ярко воплощает культуру общества. Он имеет свою «судьбу», «душу» и «язык», то есть является единым механизмом, состоящим из кодов, знаков, символов, содержащих информацию о прошлом, настоящем и будущем культуры, которые могут быть расшифрованы исследователем. Город Анциферов понимал как некий «текст» культуры, что впоследствии будет развито семиотической школой Тартуского университета и в особенности Ю. М. Лотманом, который в городском пространстве видел тексты культуры, обнаруживающие свою знаковую и символическую природу. При разработке научной методологии исследования города и его культуры Анциферов в какой-то мере опирается на идеи позитивистов и романтиков. Так, у первых он заимствует желание изучать предмет целиком, как единую взаимосвязанную систему, а у вторых - «вживание» в объект исследования, стремление к исчезновению грани между изучающим субъектом и объектом исследования. Анциферов основывается на своих изысканиях в области экскурсоведения, построенных на поиске связи между городскими реалиями и художественным текстом, и на выявлении источников формирования образа города и его мифологии в художественном и обыденном сознании. Литературные экскурсии, разработанные Анциферовым, ставят своей целью не только изучить образ города, созданный писателем, но и воздействие реального города на творческую личность, и в то же время метод литературных экскурсий позволяет «прочитать» город как «текст» культуры30. Анциферов писал, что «город - наиболее конкретный устойчивый ор-
230
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Section III. The museum and cultural tourism...
ганизм. Город дает нам наиболее выразительный образ культуры своего времени. Он впитал в себя всю историю связанной с ним страны и волею своих граждан превращен в ковчег, в котором содержатся народные реликвии. В городе мир прошлого не смыт беспощадным потоком времени. Былое просвечивается в нем всюду: в направлении его улиц, формах его площадей, в силуэтах его куполов и башен. Все накопленное веками слито здесь в едином целом облике, который доступен каждому из нас. Мы дети городской культуры. Путь познания ее - лежит через внимательное и разностороннее изучение города, который есть исторически сложившийся культурный организм»31. Понимая город как цельный социальный и духовный организм, который должно познавать в его индивидуальном развитии - от рождения через весь его рост до современного состояния, Н. П. Анциферов вслед за свои учителем выявил конкретные пути его комплексного изучения32.
Классикой градоведения можно считать книгу Н. П. Анциферова «Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода»: «Город не есть машина, устроенная по определенному плану, в которой все части пригнаны, -замечал автор, - органический подход к жизни города сможет полнее раскрыть его сущность»33.
По аналогии с живым существом Анциферов выделяет анатомию, физиологию и душу города. Анатомия рассматривает топографию города, взаимное расположение его частей в пространстве. Она предполагает изучение места, на котором город построен, - его почвы, рельефа, растительности, связи с водой, погодные явления. Затем предполагалось изучение плана, вычленение его ядра, вокруг которого развивался город, его главных улиц-артерий, площадей и тому подобное.
Физиология обычно изучает организм с точки зрения отправления его функций, - «город, пульсирующий всеми своими органами через деятельность общества, есть объект физиологии города»34. Анциферов выделял девять основных функций города: место общежития (население и его расселение), экономическая (промышленность и торговля), центр сооружения (транспортного характера), медицинская, административная, техническая, военная, культурная (духовная), развлекательная. Все перечисленные функции выражают природу города как социального организма. Все они взаимосвязаны между собою и изучать их изолированно друг от друга невозможно35.
Труднее всего определить и понять психологию города (Анциферов называл это «душой города»). У нее есть материальное воплощение - внешний облик города, его ландшафт, силуэт, характер расположения улиц и площадей, - все то, что отличает его от других городов, придает ему индивидуальность. «Когда мы говорим об индивидуальности, - писал Николай Павлович, - мы всегда имеем ввиду некоторое единство составляющих ее элементов. Это единство сложилось исторически. Итак, душой города мы условимся называть исторически сложившееся единство
• Том 212 • Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
231
_____________________Раздел III. Музей и культурный туризм...____________
всех элементов, составляющих городской организм как конкретную индивидуальность»36.
Оценивая концептуальные представления ученых с современных научных позиций, мы согласимся с мнением о том, что чтение Гревса и Анциферова помогает пониманию, узнаванию изменяющихся, взаимовлияющих, сосуществующих культур, но не подсказывает читателю системы культурных значений, не предлагает общих схем соотношений культурного контекста и текста. И в этом выражается специфика разработанного ими подхода к городу. Город, действующий как судьба, - вряд ли предмет строгой науки37. Данные эмпирического опыта принадлежат разнородным сферам общественной жизни, но интерпретация данных, то есть понимание, дается через их переживание, через раскрытие их внутренней формы, через транспонирование прошлого в настоящее и перевод семантики с одного индивидуального языка на другой. И. М. Гревс и Н. П. Анциферов полагались на вживание в объект исследования, на растворение грани между изучающим субъектом и объектом исследования38.
Резюмируя вышесказанное, мы можем утверждать, что Н. П. Анциферов и И. М. Гревс положили начало изучению города как системы, имеющей знаковый характер, а также вывели экскурсию на новый уровень культурологического исследования, что позволило обеспечить ее системность и целостность. Их усилиями были создана методика постижения города, впервые позволившая осмыслить его как социокультурный феномен, отражающий историю становления общества и сохраняющий мироощущение многих поколений его жителей. Город стал осознаваться пространством, где личность могла осваивать социальные и экономические аспекты бытия, исследовать повседневную жизнь горожан, изучать культурные процессы.
Одной из наиболее эффективных форм не только постижения, но и интерпретации культурного пространства города признавалась экскурсия. Н. П. Анциферов трактовал ее как «прогулку, ставящую своей задачей изучение определенной темы на конкретном материале, доступном созерцанию»39. Важно подчеркнуть, что слово «экскурсия» на рубеже XIX-XX вв. «больше соответствовало современному понятию «экспедиция» и предполагало если не научное открытие, то, по крайней мере, исследование, научное постижение природной и культурной среды»40. Исследования основателей Школы экскурсионизма: И. А. Акинфиева, Н. П. Анциферова, И. А. Гей-нике, В. А. Герда, И. М. Гревса, А. Я. Закса, Д. Н. Кайгородова, Г. Э. Петри, Б. Е. Райкова стали основой для создания системы внешкольного образования, включавшей и задачи изучения города и городской культуры. Эти задачи решали как экскурсии, предпринимаемые в учебных целях (школьные экскурсии), так и комплексные экскурсии с более широким спектром общеобразовательных задач. Каждый из видов экскурсии обладал собственной спецификой и логикой развития. Их распространение и активное использование позволили в первой четверти XX в. выработать
232
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Section III. The museum and cultural tourism...
основополагающие принципы, благодаря которым экскурсионная работа превратилась из бессистемного осмотра достопримечательностей в целенаправленный познавательный процесс.
В начале XX столетия наряду с расцветом экскурсионного дела сильно возрос интерес к «малой родине», в результате чего происходит формирование краеведения не только как общественного самодеятельного движения, но и самостоятельной научной дисциплины. Первоначально краеведение рассматривалось как часть традиционного курса географии, призванная «дополнить» содержание учебного предмета, обогатить общую картину мира спецификой родного края. Однако вскоре, в том числе и благодаря трудам представителей Школы экскурсионизма, краеведение трансформировалось из школьного предмета в педагогический метод и метод познания, положенный в основание образовательной деятельности. Краеведческий подход задавал самостоятельность и исследовательский вектор познанию окружающей материальной и культурной среды, в том числе и городской среды, стремился к выявлению глубинных взаимосвязей процессов и явлений, предполагал непосредственное наблюдение за предметами и объектами окружающего мира.
Таким образом, к началу 1920-х гг., возникли объективные условия для интеграции двух самостоятельных направлений - экскурсионного и краеведческого, что позволило обогатить арсенал теоретических и методических способов постижения культурного пространства города. Интеграция позволила включить в многоканальную системы приобщения личности к культуре города и музей. Н. П. Анциферов в книге «Душа Петербурга» отмечал: «К счастью, в последнее время стали иначе смотреть на музей, стремиться представить собрание таким образом, чтобы оно создавало стройные и законченные комплексы впечатлений; более того, в музее стали видеть органическую часть города»41.
Это суждение исследователя подтверждает тот факт, что «музейный ренессанс» в России на рубеже XIX-XX вв. привел к возрастанию популярности музейной деятельности, осмыслению ее необходимости и пользы в различных слоях русского общества, в организации разнообразных музеев и их участии не только в сохранении и изучении памятников прошлого, но и в образовании и воспитании подрастающего поколения.
Осознание музея образовательных возможностей музея на рубеже XIX и ХХ вв. явилось одной из важных предпосылок зарождения музейно-педагогической мысли. Изучение истории музейно-педагогической, мысли в России, предпринятое нами в соавторстве с Л. М. Шляхтиной, выявило ее органическую связь с отечественными культурными традициями42. Проведеный анализ взглядов и концепций Н. Ф. Федорова, О. Ф. Вальдгауэра, А. В. Бакушинского, Н. И. Романова, Н. Д. Бартра-ма, Ф. И. Шмита, П. Я. Мексина, Н. У. Зеленко, а также их практической музейной деятельности, обнаружил присутствие тех идей, которые послужили катализатором
• Том 212 • Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
233
______________________Раздел III. Музей и культурный туризм...______________
формирования представлений о музее как об образовательном институте, призванном осуществлять передачу культурно-исторического опыта, способствовать его постижению. Именно культура, моделируя общую картину мира, создавая эталоны поведения человека, его вкусы и предпочтения, является той макросредой, интегрированным целым, в рамках которого возникает и развивается взаимодействие музея и личности, что и становилось содержанием музейно-педагогической мысли43.
Утвердившееся понимание музея как своеобразного института, обладающего большим потенциалом в деле образования и воспитания, способствовало активному появлению новых музеев. Число музеев в России в рассматриваемый период увеличилось, прежде всего, за счет провинциальных музеев. Они рассматривались как «умственные центры по изучению края», поскольку были призваны служить целям народного просвещения и познания края44.
Таким образом, в контексте социокультурной ситуации начала прошлого века стало осуществляться постепенное сближение теории и практики музейной-пе-дагогической деятельности с теорией и практикой экскурсионной работы и краеведения. Очевидно, что бурно развившаяся педагогическая деятельность музея испытала влияние экскурсионных и краеведческих методов, которые их основоположники распространяли и на музей. И. М. Гревс отмечал, что обязательным стимулом посещения музея должно быть «брожение путешественности»45, а Н. П. Анциферов считал, что применение экскурсионного метода дает возможность превратить знакомые или уже виденные музейные объекты в незнакомые, предстающие в новом виде и, благодаря труду экскурсантов, вновь становящиеся знакомыми, явив «разрозненное, случайное, немое - все то, по чему скользил равнодушный, незрячий взгляд», явив в новом освещении «красноречивым и внутренне обусловленным через связь с целым»46.
Итак, анализ теоретико-методологических подходов к изучению культурного пространства города и путей его интерпретации в трудах ученых и исследователей XX в. позволяет возможным сделать следующие выводы:
Город, рассматриваемый как порождение культуры, универсальное пространство сохранения и постижения всеобщих процессов ее развития, является одновременно образовательным пространством. Другая важная характеристика Города состоит в том, что он представляет сложную живую самоорганизующуюся систему, в процессе освоения которой личность приобретает опыт существования в пространстве культуры, культурную компетентность.
Три направления, ориентированные на освоение культурного пространства города, - экскурсионное, краеведческое, музейно-педагогическое, развиваясь почти синхронно, способствовали разработке методов его изучения и предлагали способы его интерпретации. Их интеграция обусловила появление самых разных форм постижения культурного пространства города: учебные прогулки, учебные
234
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Section III. The museum and cultural tourism...
экскурсии различных типов, образовательные странствия, ближние и дальние путешествия, занятия в музее, нацеленные, на воссоздание единого контекста культуры, постижение ее глубинных смыслов и взаимосвязей. Взаимодействие с объектами городской среды, включая музеи и их экспозиции, в процессе постижения и интерпретации строилось на основе непосредственного «соприкосновения» познающего субъекта с самим объектом познания и было ориентировано на использование в качестве основного средства познания реальности различных видов восприятия: визуального, моторного, когнитивного и эмоционально-ценностного.
Понимание «души города» возможно лишь путем глубокого и разностороннего познания. Причем такое познание не ограничивается только пространством музея или только пространством города, а также не может ограничиваться традиционными методами и устоявшимися формами. Постижение культурного пространства города дает уникальную возможность соединения разрозненных фактов и сведений в их исторической изменчивости, а сам город представить как модель мироздания. Исследование и интерпретация его многогранной жизни во всех проявлениях и взаимосвязях может стать мощным стимулом интеллектульного и нравственного становления и развития личности.
Примечания
1 Текст статьи представляет собой сокращенную версию опубликованной работы «Культурное пространство города как предмет исследования и объект познания: междисциплинарный подход» (Петербургские исследования. 2011. № 3. С. 128-147). Материалы указанной статьи без согласования с автором частично опубликованы на независимых интернет-порталах: URL: http: // lib.convdocs.org (дата обращения: 22.12.2015); URL: http: // vbibl.ru (дата обращения: 22.12.2015); URL: http: // pandia.ru (дата обращения: 22.12.2015).
2 Анциферов Н. П. Непостижимый город.: Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Петербург Пушкина. СПб.: Лениздат, 1991. С 25.
3 Анциферов Н. П. Книга о городе. Л.: Брокгауз-Ефрон, 1926. Т. 1: Город как выразитель сменяющихся культур. С. 7.
4 Город как социокультурное явление исторического процесса / ред. Э. В. Сайко. М.: Наука, 1995. С. 4.
5 Соколов Э. В. Город глазами культуролога // Город и культура: сб. науч. тр. СПб., 1992. С. 5-14.
6 Смагин Б. А. Социокультурная городская среда и развитие личности // Там же. С. 35-41.
7 Розин В. М. Городская культура, человек, окружающая среда // Вопр. филос. 1980. № 1. С. 13.
8 Кармин А. С. Основы культурологи: морфология культуры. СПб.: Лань, 1997. 512 с.
9 Каган М. С. Культура города и пути ее изучения. С. 16.
10 Там же. С. 16.
• Том 212 • Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
235
________________________Раздел III. Музей и культурный туризм...___________________
11 Анциферов Н. П. Указ. соч. С. 25.
12 Анциферов Н. П. Пути изучения города, как социального организма. Опыт комплексного подхода. 2 изд., испр. и доп. Л.: Сеятель, 1926. С. 130.
13 Смагин Б. А. Указ. соч. С. 36.
14 Бабаева А. В. Современная западная философия о культурном пространстве // Современная философия как феномен культуры: исслед., традиции и новации: материалы науч. конф. СПб., 2001. Вып. 7. 45 с.
15 Культура города: проблемы инноваций: сб. науч. тр. / НИИ культуры; редкол.:
B. Л. Глазычев (науч. ред.) и др. М.: НИИК, 1987 (1988). С. 15.
16 Бабаева А. В. Человек в городском культурном пространстве // Философия XX в.: школы и концепции: материалы науч. конф. СПб., 2001. С. 27.
17 Каган М. С. Град Петров в истории русской культуры. СПб.: Паритет, 2006. С. 18-19.
18 Гревс И. М. Монументальный город и исторические экскурсии: основная идея образовательных путешествий по крупным центрам культуры // Экскурсион. дело. 1921. № 1.
C. 1-2.
19 Об истоках и развитии Школы экскурсионизма подробно см.: Ванюшкина Л. М. Внеаудиторное образование - путь в новое образовательное пространство. СПб.: Лита, 2003. С. 64-76.
20 Перлина Н. М. Иван Михайлович Гревс и Николай Павлович Анциферов: к обоснованию их культурологической позиции // Анциферовские чтения: материалы и тезисы конф. 20-22 дек. 1989 г. Л., 1989. Вып. 1. С. 83.
21 Гревс И. М. Развитие культуры в краеведческом исследовании // Там же. С. 29.
22 Там же.
23 Там же. С. 30.
24 Там же.
25 «Краеведение - мы говорили - должно стремиться к синтезу в познании местности, - и город есть синтез культуры, ее высшее выражение в данный момент. Стало быть, в городе краевед находит превосходную почву для большой и многосторонней работы, теоретической (научной) и практической (общественной)» (Там же. С. 31).
26 Там же. С. 35.
27 Там же. С. 2.
28 И. М. Гревс начал педагогическую деятельность в гимназии Э. П. Шаффе сразу по окончании университета в Петербурге. Затем он преподавал историю в женской гимназии Л. С. Таганцевой, в Тенишевском и Лесном училищах, позже в школе Балаева, и в Александровском лицее. С 1902 г. Гревс стал работать в университете, с 1903 г. - на Высших Женских курсах. См.: Лычко А. Концепция экскурсий И. М. Гревса. URL: http: // kogni. narod. ru (дата обращения: 10. 12. 2015).
29 Гревс И. М. .К теории и практике «экскурсий», как орудия научного изучения истории в университетах. СПб.: Сенат. тип., 1910. С. 9.
30 Ближайший друг исследователя Г. А. Штерн писал в своих воспоминаниях:
236
• Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры • 2015 •
Section III. The museum and cultural tourism...
«Своеобразие экскурсионного метода, впоследствии детально разработанного Николаем Павловичем, уже тогда дало наглядное представление о возникновении и росте городов, о неповторимой индивидуальности каждого. он раскрыл нам тогда душу родного города, столь сложную и противоречивую: от парадного Петербурга. до серого облинялого города героев Достоевского» (Анциферов Н. П. Непостижимый город. С. 23).
31 Анциферов Н. П. Пути изучения города. С. 9.
32 Пути познания города нашли отражение в следующих работах Н. П. Анциферова: Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Быль и миф Петербурга. М., 1922; Пути изучения города как социального организма: опыт комплексного подхода. Л, 1926; Город, как выразитель сменяющихся культур: картины и характеристики. Л., 1926; Книга о городе: город как выразитель сменяющихся культур. Л., 1926; Современные города. Л., 1926; Жизнь города. Л., 1927; Как изучать свой город: в плане школьной работы. М.; Л., 1929; Петербург Пушкина. М., 1950.
33 Анциферов Н. П. Пути изучения города. С. 9.
34 Там же. С. 19.
35 Там же. С. 20-21.
36 Там же. С. 23.
37 Спивак Д. Л. Метафизика Петербурга: начала и основания. СПб.: Алетейя, 2003. С. 6.
38 Перлина Н. М. Указ. соч. С. 84.
39 Анциферов Н. П. О методах и типах историко-культурных экскурсий. Пг.: Начатки знаний, 1923. С. 12.
40 Сизинцева Л. И. Отечественные традиции экскурсионной и исследовательской деятельности // Методология региональных исторических исследований: материалы междунар. семинара, 19-20 июня 2000 г. СПб., 2000. С. 68.
41 Глава из книги Н. П. Анциферова «Душа Петербурга». 1922 г. URL: http: // museum1723. narod. ru (дата обращения: 10. 12. 2015).
42 Шляхтина Л. М., Мастеница Е. Н. Музейно-педагогическая мысль в России. СПб.: СПбГУКИ, 2006. 272 c.
43 Там же. С. 7.
44 Там же. С. 27.
45 Гревс И. М. Природа «экскурсионности» и главные типы «экскурсий в культуру» // Экскурсии в культуру: метод. сб. М, 1925. С. 15.
46 Анциферов Н. П. Город как объект экскурсий для внешкольников // Внешк. экскурсии. М., 1924. С. 35.
• Том 212 • Музей в мире культуры. Мир культуры в музее
237
