CC BY
39
раздел ИСТОРИЯ
УДК 284.3 (64/3)
КУЛЬТУРА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
© Л. А. Моисеева
Дальневосточная государственная академия искусств Россия, 690000 г. Владивосток, ул. Петра Великого, За.
Тел.: + 7 (42З) 222 24 81.
E-mail: 1977edward@mail.ru
В статье поднимается проблема значимости культуры предпринимательства в решении актуальных проблем российского общества.
Ключевые слова: культура, предпринимательство, российское общество.
Нестабильность общества переходного периода порождается совместными, но не со-организованными действиями людей, когда устойчивая система уже разрушена, а другая еще не создана. В этой ситуации в обществе актуализируются особые социальные образования, а люди, их формирующие, принимают участие в процессах социального взаимодействия. Таким особым образованием в России стало новое предпринимательство, очень быстро встроившееся в социальную структуру общества. Уже в 2002 г. Всероссийская перепись населения зафиксировала, что новое социальное образование, которому не было места в советском обществе, имеет в своей структуре хозяев-работодателей (около 1 млн. человек) и 2 млн. частных предпринимателей [1]. Необходимо сразу отметить, что этот процесс не был возрождением дореволюционного предпринимательства: сформировалось новое российское предпринимательство в иных исторических условиях, на иной социальной базе. Наиболее показателен этот процесс в случае с Дальним Востоком России, где уже к середине 1997 г. в ходе приватизации объекты по формам собственности в основном были определены. Из 143 855 предприятий и организаций в государственной собственности оставалось только 9958, что составляло 6.9%. в муниципальной - 9062 (6.5%). В частной собственности, например, Камчатской области из 10183 предприятий 70.5% стали частной собственностью, в Сахалинской области 68.8% из 13708 предприятий перешло в частную собственность. Кроме того, на Дальнем Востоке было зарегистрировано 28591 предприятие прочих форм собственности, в том числе: в Магаданской области - 8952, Амурской - 1461, Сахалинской - 1923, Хабаровском крае - 6674, Приморском крае - 49712 [2].
В дальневосточных субъектах РФ произошли объединения предприятий по организационноправовым формам. В частности, в Приморском крае из 38142 объектов в собственности юридических лиц, являвшихся коммерческими организациями, находились 30167, тогда как государственными оставались только 365, или 1.2%; муниципальными - 671 (2.2%). В Сахалинской области из 13708 предприятий и организаций государственными оставались 276 объектов (2.5%); муниципальными - 648, или 6.4% [2]. Такая же обстановка была и в остальных субъектах РФ.
Следовательно, уже в 1997 г. на Дальнем Востоке сложилась хозяйственная структура, исклю-
чившая инвестиции из государственного бюджета. Так, в 1998 г. доля инвестиций из федерального и муниципального бюджетов составляла 19,2 %, тогда как в 1994 г. она держалась еще на уровне 24.0 % [3]. Собственники теперь сами должны были решать все вопросы, связанные с организацией, финансированием, инновационными технологиями, поиском рынков деловой продукции и т.д.
Новая модель хозяйствования принципиально отличалась от советской модели, когда министерствами и управлениями определялось, сколько и какой продукции производить, кто поставит сырье и комплектующие; определялись статьи расходов на заработную плату, закупку оборудования, куда и по какой форме представлять отчеты о выполнении утвержденного министерством государственного плана за год, полугодие, квартал. В новых условиях предприниматель должен был научиться решать подобные проблемы самостоятельно.
Предпринимательство в преуспевающих странах является ключевым хозяйственным механизмом развития общества, а предприниматель - одной из центральных фигур его социальноэкономической жизни. Чтобы так было, предприниматели должны обладать определенной предпринимательской культурой.
Существуют различные трактовки понятия культуры предпринимательства (У. Оучи, Ж. А. Серван-Шрейбер) [4]. Наиболее полное определение дает П. Друккер, отмечая, что культура предпринимательства - это система правил, норм, традиций деятельности, групповых и индивидуальных интересов, стиля руководства, уровня взаимного сотрудничества [5; 6].
Культура предпринимательства понимается нами как фактор творческого жизнеустроения, источник общественных инноваций. Назначение культуры предпринимательства связано с решением основной проблемы - достижением страной социально-экономической эффективности [7].
Культура современного предпринимательства представляется в нескольких главных аспектах: как социальная ответственность; инновационная деятельность; корпоративная культура; метакультура в «соразвитии» с деловым миром стран АТР и др. В рамках данной статьи рассмотрена инновационная культура предпринимательства как фактор выработки общенациональной идеи современного общества. В развитых странах предпринимательство опиралось на подтвержденную жизнью и практикой концеп-
цию, определявшую функцию и значение предпринимателей в развитии общества. «Задача предпринимателей - реформировать и революционизировать способ производства путем внедрения изобретений, а в более общем смысле через использование новых технологических возможностей для производства новых товаров или прежних товаров, но новым методом благодаря открытию нового источника сырья или нового рынка готовой продукции вплоть до реорганизации прежней или создания новой отрасли промышленности» [9, с. 72].
Основные функциональные характеристики предпринимательства присутствуют практически во всех концептуальных построениях теории предпринимательства от метафизических до современных бихевиорестических и психосоциальных. Условно можно выделить три «волны» развития теории инновационной функции предпринимательства. В ХХ в. первая волна сконцентрировала внимание на таком инновационном аспекте, как несение риска (risk bearing) и выделяла самостоятельность предпринимателя в принятии решений. Понятие риска в качестве функциональной характеристики предпринимательства впервые выдвинул шотландец Р. Кантилион (R. Cantilion), считавший, что прибыли и потери предпринимателя есть следствие инновационного риска и неопределенностей, сопровождающих его решения. Предприниматель по Р. Кантилиону (R. Cantilion) - человек, заглядывающий вперед, чтобы обеспечить наличие нужного товара в нужном месте для удовлетворения уже известных желаний потребителя. Он вывел предпринимателя в центр рыночной системы [9]. Его последователи видели в оценке дохода плату за инновационный риск. Так, Й. фон Тюнен, представитель немецкой школы, считал, что прибыль предпринимателя - от предпринимательского ин-новаторства, внедрившего в производство новую технику и высокую технологию [10].
Г. фон Мангольдт и Ф. Найт добавили к риску понятие неопределенности, в которой действует предприниматель. Дж. Л. Шаки (G. L. Shaki) отрицал состояние равновесия, вне которого только и может существовать предпринимательство, и нарушение которого является главным в деятельности предпринимателя. Обе функции тесно взаимосвязаны именно в инновациях. Процесс реализации инноваций - функциональная характеристика предпринимательства, приводящего хозяйственный кругооборот на новый уровень [11].
Неоавстрийская школа (Л. Мисс, Ф. А. Хейер (L. Miss, F. A. Hayer) )[12] и американский исследователь Л. М. Кейзер (L. M. Kirzer) [13] считали, что в основе предпринимательской деятельности лежит социальный акт открытия новых, прибыльных возможностей, повышающих качество и уровень жизни всего общества.
Развитие трех «волн» теоретических исследований предпринимательских функций позволило подойти к разработке ролевого назначения инноваций. Главные различия между культурными (социальными) и научно-техническими инновациями определяются «сконструированностью» последних, их характером, вытекающим из того, что они есть
результат осознанной целенаправленной деятельности человека.
Инновационная политика в любой стране, как правило, соответствует ценностно -смысловым основаниям, лежащим в основе доминирующей политико-идеологической системы и представлениям властной элиты о направленности и формах реформирования и модернизации общества. Поэтому ее стратегические цели должны быть связаны с повышением эффективности человеческого капитала, укреплением механизмов самоорганизации социокультурной системы определением общенациональной идеи.
Действительно, любая страна сильна своей национальной идеей. В ней есть органическая потребность человека, так как ему необходимы высшие ценностные ориентиры, поскольку они являются жизненным основополагающим мотивом. Так, правительство Японии в 60-е гг. ХХ в. заложило основу общенациональной идеи сохранения национальных японских традиций и культуры в максимальном использовании научно-технических достижений Запада и России. Эта стратегическая общенациональная идея была реализована через массовое обучение молодежи в лучших колледжах и университетах мира, а в самой Японии в течение 5 лет руководители (чиновники) всех уровней и бизнесмены постигали специфику менеджмента для достижения непревзойденного качества японской технической промышленной продукции. «Экономическое чудо» Японии - результат перестройки мышления целого народа, его единения в развитии корпоративной инновационной культуры, побуждающей каждого работника фирмы ощутить себя значимым в беспрерывном инновационном производственном процессе.
Интересен опыт реализации национальной идеи Китая, выполняющего стратегический план выхода страны из нищеты и разрухи середины ХХ в., рассчитанный на 75 лет. В течение первых 25 лет предстояло одеть и накормить многомиллионный народ; в следующие 25 лет - добиться высокого уровня качества китайских товаров; в последние 25 лет - занять лидирующее положение в мире. В начале второго десятилетия XXI в. Китай занимает первое место в мире по инвестициям зарубежных бизнесменов, вкладывающих огромные капиталы в экономику и развитие этой страны. Успехи Китая удивляют и привлекают многих исследователей.
Советские идеалы растворились в России как-то сами собой, поиск новых ориентиров затянулся. Предложение А. И. Солженицина провозгласить общенациональной идеей «сбережение нации» не прижилось. Какое уж тут сбережение, если глава Правительства РФ В. В. Путин спокойно говорит с трибуны Государственной Думы, что ежегодно страна уменьшает свое население на 1 млн. человек.
Между тем информационное общество XXI века предопределило потребность в создании «умной» (инновационной) экономики. Поскольку инновационные процессы охватывают многие стороны современной жизни, для оценки успешности выполнения задач инновационной экономики потребовался особый интегрирующий показатель. На
его роль сегодня претендует такое понятие, так «технологический уклад».
Появлением этого понятия мир обязан российскому ученому Николаю Дмитриевичу Кондратьеву (1892-1938 гг.). Он занимал ответственный пост во Временном правительстве А. Керенского, а затем возглавил знаменитый московский Коньюктур-ный институт. Н. Д. Кондратьев обнаружил долговременные колебания в хозяйственной жизни общества, получившие название «К-циклов», или длинных волн Кондратьева. Такие циклы и волны образуются от каждой новой базовой инновации и представляет собой множество вторичных инноваций. «К-циклы» - это свидетельство того, что в производстве через определенные промежутки времени (49-55 лет) происходит вытеснение одного доминирующего «уклада» другим, который с течением времени сам становится доминирующим. Каждый последующий уклад оказывается более эффективным, чем предыдущие. В этих переходах от уклада к укладу, сопровождающихся ростом масштабов производства, производительности труда, усложнением хозяйственных связей и отношений, заключается процесс эволюции на макроуровне [14].
Для периода после промышленной революции обычно выделяются следующие 6 кондратьевских циклов/волн («К-волн» или «К-циклов»):
Первая волна (1785-1835 гг.) сформировала техногенный уклад, основанный на новых технологиях в текстильной промышленности и использовании энергии воды.
Вторая волна (1830-1890 гг.) была связана с развитием морского транспорта и механического производства во всех отраслях на основе парового двигателя («эпоха пара»).
Третья волна (1889-1940 гг.) базировалась на использовании в промышленном производстве электрической энергии («эпоха электричества»), развитии тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности на базе использования стального проката, открытий в области химии. Были внедрены радиосвязь, телеграф, автомобиль, самолет, начали применяться цветные металлы, алюминий, пластические массы. Появились крупные фирмы, картели, тресты. На рынке господствовали монополии и олигархии. Началась концентрация банковского и промышленного капитала.
Четвертая волна (1930-1990 гг.) сформировала технологический уклад, основанный на дальнейшем развитии энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, новых синтетических материалов. Это эра массового производства автомобилей, тракторов, самолетов, различных видов вооружений, товаров народного потребления (ТНП). Появились и широко распространились компьютеры, программные продукты, радары. Атом используется в военных, а затем и в мирных целях. Организовано массовое производство на основе фордовской конвейерной технологии. Появились транснациональные и межнациональные компании, которые осуществляли прямые инвестиции на рынках различных стран.
Пятая волна (1980-2035 гг. - прогноз) опирается на достижения в области микроэлектроники,
информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства и спутниковой связи. Происходит переход от разрозненных предприятий к единой сети крупных и мелких фирм, соединенных сетью на основе Интернета, осуществляется тесное взаимодействие в области технологии, контроля качества продукции, планирования инноваций, организации поставок продукции по принципу «точно в срок».
Шестая волна (2018-2060 гг. - прогноз) - это КЫС - конвергенция нано-, био-, информационных и когнитивных технологий, проектирование живого, вложения в человека, новая медицина, высокие гуманитарные технологии, новое природопользование, проектирование будущего и управление им.
Вслед за Н. Д. Кондратьевым Й. Шумпетер подчеркивал, что складывавшееся на рынке равновесие постоянно нарушалось в результате новых колебаний. Хозяйственные субъекты, функцией которых являются эти новые колебания, Й. Шумпетер называл их предпринимателями. Он трактовал инновации как новую научно-организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательской активностью. Предпринимателя Й. Шумпетер называл новатором, который постоянно осуществляет на предприятии «созидательное разрушение» старого, являясь при этом главной фигурой в социальной структуре общества [15, с. 217]. Вслед за Й. Шумпетером проблемами циклов Кондратьева занялся Г. Менш, который подчеркивал, что спад в экономике заставляет предпринимателей искать пути эффективных капиталовложений. Таким выходом оказались инновации [16].
Известный американский исследователь П. Друккер подчеркивал, что инновации - это особый инструмент предпринимателей, средство с помощью которого они используют изменения как шанс для разного рода бизнеса [17, с. 33].
Сегодня уже никто не подвергает сомнению тот факт, что развитие всех основных сфер жизнедеятельности напрямую зависит от роста инновационных технологий, причем со временем эта зависимость экономики от науки становится все сильнее.
Вместе с тем, к началу XXI в. в научнотехнической эволюции определился ряд новых черт:
- крупные исследовательские проекты («Мегапроекты») имеют тенденцию к интернационализации, поскольку требуют таких больших расходов, которые не могли себе позволить даже очень богатые государства;
- на уровне отдельных государств научнотехнические проблемы решаются в рамках «национальных программ», объединяющих усилия государства, академического сектора и ведущих в данной отрасли корпораций;
- государство постепенно расширило свою функцию поддержки национальных инновационных проектов, включая все категории частного предпринимательства - крупные, средние и мелкие
фирмы - выступая одновременно заинтересованным законодателем, основным источником финансирования, крупным заказчиком и покупателем новой технической продукции;
- особое внимание развитых государств уделяется среднему и малому бизнесу: именно они создают наиболее активную часть национального инновационного комплекса. Малый бизнес, потенциально обладая богатейшим инновационным потенциалом, является полноправным «двигателем прогресса», обладая готовностью к риску и необходимой гибкости для динамического обновления производства, которое требует кредитной, налоговой, информационной помощи от государства.
Поддержка «инновационного климата» в стране стала одной из важнейших функций современного государства. Власть выполняет прогнозы и мониторинг состояния мировой научнотехнической сферы, определяет наиболее перспективные «точки роста». В Японии, например, министерство внешней торговли и промышленности публикует обстоятельные 10-летние «Предвидения» (visions), в США действует «Агентство перспективных исследовательских проектов» (Advanced Research projects agency - ARPA), которое следит за перспективными идеями и создает условия для их реализации. Суперкомпьютеры, микросхемы на арсениде галлия, компьютерные коммуникационные сети и многое другое в очень богатом списке удач «Агентства». Г осударство вовлекает на коммерциализационной основе фирмы, академические структуры, сотрудников госсекторов в развитие инноваций, предусматривая целую систему солидного поощрения.
Политика Правительства Российской Федерации по поддержке развития инновационных процессов определялась финансовой базой, не позволяющей создать и в XXI веке хорошего «инновационного климата» в стране: Германия тратит на инновационные проекты больше средств, чем Россия в 4.5 раза, Япония - в 9.6 раза, США - в 26 раз [18, с. 32]. В результате в экономике России прослеживается наличие 3, 4 и 5 технологических укладов с преобладанием 3 и 4-го укладов.
1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020
Рис. 1. Диффузия инноваций вдоль подъемов циклов экономической активности Кондратьева.
Вместе с тем, ученые пришли к выводу, что причины нынешнего кризиса - в исчерпании возможностей Пятого уклада. Понимая, что вложения в инновации V волны уже не дают прежних успе-
хов и отдачи, что прежняя траектория развития мира закончилась, США дают преференции тем людям, что мыслят категориями Шестого уклада, «обладают» его психологией и создают мегапроекты. Так, был организован Институт сингулярности. Основатель - Р. Курцвейль, 2009 год. Спонсоры -«Google» и NASA, при живейшем участии Департамента передовых разработок Пентагона -DARPA. Читаются курсы: нанотехнологии, биотехнологии, робототехники, мехатроники, прогностики, новых финансов, предпринимательство в новом мире. В стенах Института сингулярности проходят обучение высшие менеджеры государства и корпораций.
Прежняя модель мирового развития исчерпала себя, впереди - переход в совершенно новый (Шестой) технологический уклад. США готовятся возглавить этот переход. Для этого в США создан Институт сложности в Санта-Фе, где работают 3 Нобелевских лауреата по экономике, ими созданы новые теории:
1. Теория инновационного развития Брайна Артура.
2. Теория техногенеза Л. Г. Бадалян и В. Ф. Криворота.
3. Теория структурно-демографической модели П. В. Турчина.
Они построены с учетом возможностей VI технологического уклада «К-циклов».
Таким образом, инновационная деятельность -сложная динамическая система различных методов, факторов и органов управления, занимающихся научными исследованиями, созданием новых видов продукции, совершенствованием оборудования и предметов труда, технологических процессов и форм организации производства на основе новейших достижений науки, техники и передового опыта, планированием, финансированием и координацией научно-технического прогресса [19]. Вместе с тем, к началу второго десятилетия XXI века определились губительные факторы, не дающие возродиться России, создать инновационную экономику:
- уничтожение смыслов и ценностей;
- «привязка» к Западу;
- отказ от государственного планирования и целеполаганий;
- переход от работы к имитации деятельности;
- опора государственных структур на криминалитет.
В результате, имея 30 % всех мировых богатств, Россия производит всего 1 % глобального валового продукта. Если в 1980 г. СССР по объему ВВП равнялся 6-ти Китаям, то в 2010 г. РФ -это 1/5 Китая, т.е. Россия «ужалась» в 30 раз.
Для России время «нефтяной цивилизации» заканчивается: каждая 3-я тонна нефти добывается в океане сквозь толщу вод до 2-х километров. Учитывая это, Конгресс США принял грандиозную программу: пустыни Аризоны и Невады с помощью солнечных установок позволят произвести 65 % энергии и 35 % тепла, потребляемых в стране.
В это же время в США готовят свою элиту к реалиям VI уклада. Для обеспечения перехода в новую эру США создали негласную внешнеполи-
тическую программу. Ее основные пункты состоят в следующем:
- однополярный ядерный мир;
- фактический союз с радикальным исламом;
- история должна быть остановлена;
- «посадка» доллара с сохранением мирового господства.
Чтобы исключить Россию из числа конкурентов на лидерство, США намерены использовать исламистов, поскольку планируют останавливать развитие на захваченных территориях, погружая их в средневековую дикость. Вопреки иллюзиям российской элиты, Россию не видят как государство, США и Запад воспринимают ее лишь по частям.
Ученые Японии и США пришли к выводу, что наступление «эры нанотехнологий» так же неизбежно, как наступление эпохи двигателей внутреннего сгорания после века паровых машин. Высшей стадией нанотеха считается создание крохотного ассемблера - сборщика, который сможет из атомов собирать все самые необходимые вещи на нанофабрике размером с комнату. На Западе уже распространяется теория «Двухнедельной технологической революции». Ее компоненты:
- возможность редактировать геном (евгеника);
- наноассемблеры позволят производить все желательные вещества очень быстро;
- принципиально новые растения, животные, другие формы жизни (так, выведены в одном из наших научных центров суперсосна, которая растет в несколько раз быстрее, чем обычная);
- универсальные анализаторы; постоянный мониторинг состояния организма;
- принципиально новые устройства могут быть созданы в маленькой лаборатории;
- распад традиционного экономического уклада (все можно производит на месте).
Страна, первая совершившая такой прорыв, моментально обгонит все прочие страны и превзойдет их так же, как европейцы превзошли ацтеков и инков. Такой нанотех - основа и для революции в военном деле: он позволит создать совершенное, абсолютное и чистое оружие (микророботы и целые их сообщества).
Наше Отечество с распадом СССР оказалось отброшенным на век назад, испытывает полный паралич инновационного развития. Так, работы по микророботам и по проблемам коллективных действий роботов были закрыты в Институте прикладной математики в 1989 г. как «бесперспективные». Технология создания нанотрубок, из которых можно создавать материал в 100 раз легче стали и в 6 раз ее прочнее, и получать абсолютно пуленепробиваемые доспехи или суперброню, «Роснанотех», во главе с А. Чубайсом, определил все это как ненужные инновации. Вместе с тем, из нанотрубок можно создать «канатную дорогу» между Землей и спутником на геостационарной орбите (36 тыс. км) и по этой дороге запускать в космос грузы, используя центробежную силу, не тратя и грамма горючего. Этот «космический лифт» проектировал российский ученый Ю. Арцутанов, опираясь на описанный Артуром Кларком проект в «Фонтане рая».
Чтобы двигаться по инновационному пути, России необходимо определить главные инновации, не потеряв Сибирь, Север и Дальний Восток. Академик Н. Моисеев говорил: «Если Древняя Русь была создана на торговом пути «из варяг в греки», то новая Россия должна подняться на пути «из англичан в японцы». Такая транспортная система по-новому должна связать страну, обеспечить увеличение доходов на 30 млрд. долл. ежегодно, реанимировать Северный морской путь, возродить десятки аэродромов-хабов, дать толчок стремительному инновационному развитию России.
Для этого нам нужна новая идеология, новая сфера ценностей, воодушевляющая национальная идея. У России есть люди, формирующие идеологию инновационного, опережающего прорыва страны в Шестой технологический уклад: С. Кара-Мурза («Советская цивилизация»), А. Паршев («Почему Россия не Америка»), М. Калашников, С. Кугушев («Третий проект»), коллектив авторов «Русской доктрины» и др. Становые инновации, по мнению современных российских ученых, должны включать следующие положения:
- духовное выше материального;
- общее выше личного;
- справедливость выше закона;
- будущее выше настоящего и прошлого [20].
Инновационная стратегия Президента РФ
Д. А. Медведева основана на теории
Н. Д. Кондратьева. Разработчики предложили 3 варианта инновационного развития. Первый вариант ориентирован на импорт технологий. Инновационная политика должна проводиться через общие меры по развитию институтов, формированию благоприятного делового климата, а также организационное содействие. Этот вариант с большой вероятностью ведет к дальнейшему ослаблению национальной инновационной системы.
Второй вариант предполагает «догоняющее развитие и локальную технологическую конкурентоспособность». Он ориентирован на точечное стимулирование отечественных разработок и перевооружение экономики на основе импортных технологий.
Этот вариант в качестве первого этапа технологической модернизации основан на массовом заимствовании рядовых для мирового рынка, но передовых по российским стандартам технологий.
Третий вариант предполагает достижение лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях.
Потенциально Россия может претендовать на лидирующие позиции в производстве авиакосмической техники, нанотехнологиях, композитных материалов, атомной и водородной энергетике, биомедицинских технологиях жизнеобеспечения и защиты человека, отдельных направлениях рационального природопользования и экологии и др.
Реализация этого варианта, хотя он и является наиболее привлекательным, требует огромных затрат, что невозможно, если учесть, что для России время «нефтяной цивилизации» заканчивается -каждая 3-я тонна нефти добывается в океане сквозь толщу вод до 2-х километров.
В это же время развитые государства одновременно с решением новых сверхзадач (проектирование будущего, высокие гуманитарные технологии, технологии сборки и уничтожения социальных субъектов), разрабатывают и принимают программы поиска возобновляемых источников энергии. Так, Конгресс США принял грандиозную программу: с помощью солнечных установок в пустынях Аризоны и Невады производить 65 % энергии и 35 % тепла, потребляемых в стране.
Таким образом, ведущие государства мира гибко реагируют на вызовы времени, что требует от России структурной перестройки инновационной сферы, радикальной модернизации ее управления, финансирования, организации работ. Главной задачей этого Управления должно стать руководство научно-технической политикой, нацеленной на вхождение России в 6-й технологический уклад.
Своеобразным «клеем», соединяющим названные составляющие, стал «коучинг». Слово звучит необычно, но ему прочат славу, как слову «компьютер». Суть коучинга проста - человек осознает себя по-новому: 1) овладевает свободой; 2) управляет собственной жизнью; 3) отвечает за себя, своих близких и за Отечество.
Осознать себя по-новому в России может прежде всего предпринимательство - наиболее жизнедеятельная часть социальной структуры общества. Мотивацией этому может стать инновационная культуры предпринимательства, сформировав и развив которую политическая элита сможет опереться на иное мышление россиян.
Открыв «подсознание» человека, З. Фрейд был потрясен находившейся в нем энергией, которую можно сравнить с энергией кипящего котла», которой не достает только мотивации для активного использования этой энергии. «Коуч» (тренер-
педагог) обучает тому, как это осуществить. В Англии коучинг сравнивают с наставничеством.
Карл Юнг в свое время создал типологию, согласно которой существует 16 психотипов, каждый из них не меняющаяся устойчивая генетическая система. В современном звучании типоведения американская модель похожа на психотип «Предпринимателя», японская - «Энтузиаста», а российская - «Романтика», «Хранителя». Коучинг начинается тогда, когда человек будет полностью вовлечен в предпринимательский процесс, а для русского важно работать с «душой».
В России бизнес должен развиваться на сплаве психотипа «Романтика» и «Хранителя», который является для первого референтной и уважаемой лич-
ностью. Это и есть «герой нашего времени»: он добросовестен, пунктуален, обязателен, человек долга и чести, рационален, принципиален, имеет сильную выдержку и самообладание, трудолюбив в быту и прекрасный организатор.
Самая главная черта его - это неукоснительное соблюдение этических традиций человечества
- он «хранитель - моралист». Возрождение сильной России начинается со своих настоящих предпринимателей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Госкомстат России докладывает итоги первой очереди обработки материалов Всероссийской переписи населения 2002 г. // Российская газета. 2003. 3, 4 ноября.
2. Приморский краевой комитет государственной статистики // Справка от 18. 08. 2003 г. №19. св. 39.
3. Инвестиционный климат и его составляющие // Эксперт. 1977. №47. С. 34-35.
4. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы. М.: Экономика, 1989. 519 с.
5. Серван-Шрейбер Ж. А. Ремесло предпринимателя. Десять портретов предпринимателей. М.: Международные отношения, 1998. 248 с.
6. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Book chamber International, 1992. 350 с.
7. Моисеева Л. А. История формирования предпринимательства Дальнего Востока России как инновационной системы хозяйствования (1985-2000 гг.). Владивосток: Даль-наука, 2003. 455 с.
8. Shumpeter J. Can Capitalism Survive? New York: Harpes & Row, 1952.
9. Cantilion R. Essai sur la nature du commerce en general / Ed and transi. By H.Higgs L., 1931. P. 53-58.
10. Предпринимательство в конце ХХ в. М.: Наука, 1992. 312 с.
11. Shaki G.L.S. The nature of economics thought. Cambridge (Mass), 1966. 173 p.
12. Mises L. Human action: Atreatise on economics. New Haven (conn), 1949. 249 p.; Hayek F.A. New studies in philosophy, polities, economics and the history of ideas. L., 1978. 180 p.
13. Kirzner L.M. Perception, opportunity and profit: Studies in the theory of entrepreneurship. Chicago, 1979. 115 p.
14. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической диалектики. М.: Экономика, 1989. 460 с.
15. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.
16. Менш Г. Технологический пат // Долговременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве. М., 1985. С. 115-132.
17. Drucker Peter F. Managing for results. London, 1992.
18. Авдулов А. Н. Проблемы развития инновационной экономики в Российской Федерации // Россия и современный мир. 2004. №1 (42). С. 25-41.
19. Моисеева Л. А., Ващук А. С. Инновационная политика на Дальнем Востоке как основа становления предпринимательства //История предпринимательства на Дальнем Востоке России: конец ХХ - начало XXI вв. Владивосток: Дальнаука, 2006. Гл. III. С. 179-229.
20. Калашников М. Инновации - последняя надежда России. Доклад Г. Г. Малинецкого в Институте динамического консерватизма 28 июня 2009. URL: http :www. dynacon.ru/content/articles/3 3 9/
Поступила в редакцию 20.02.2012 г.
