CC BY-NC
18Философия и культура
Правильная ссылка на статью:
Волошинов А.В., Семухина Е.А., Шиндель С.В. — Культура и мораль в XIX веке: у истоков современной европейской толерантности // Философия и культура. - 2022. - № 5. DOI: 10.7256/2454-0757.2022.5.37666 URL: https//nbpublish.com'library_read_article.php?id=37666
Культура и мораль в XIX веке: у истоков современной европейской толерантности
Волоимнов Александр Викторович
ORCID: 0000-0003-2500^190 доктор философских наук
профессор, кафедра истории и культурологии, Саратовский государственный технический университет
имени Гагарина ЮА
410008, Россия, г. Саратов, ул. Политехническая, 77 И alvoloshinov@gmail.com Сем/хина Елена Александровна
кандидат филологических наук
доцент, кафедра «Переводоведение и межкультурная коммуникация», «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный
технический университет имени Гагарина Ю.А»
410008, Россия, Саратовская область, г. Саратов, ул. Политехническая, 77
И semuh@rambler.ru
Пендель Светлана Владимировна
кандидат культурологии
доцент, кафедра «Переводоведение и межкультурная коммуникация», Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный
технический университет имени Гагарина ЮА»
410008, Россия, Саратовская область, г. Саратов, ул. Политехническая, 77
И schindelswetlana@mail.ru
Статья из рубрики "Пространство и время"
DOI:
10.7256/2454-0757.2022.5.37666
Дата направления статьи в редакцию:
11-03-2022
Дата публикации:
24-05-2022
Аннотация: Целью настоящей публикации является анализ экономико-социальных и
культурных феноменов, впервые появившихся в «эпоху революций», пришедшейся на XIX - начало ХХ вв. Представляется, что современная европейская тенденция к проявлению толерантности, являющаяся базисом актуальных социальных и культурных изменений, в том числе и в нашей стране, имеет определенные интеллектуальные основания. Предметом исследования стала идеосфера XIX - начала ХХ в., включающая философские, экономические, психологические концепции, положившие начало современным течениям в указанных областях. Результатом настоящего исследования стало определение оснований, ставших причиной смены идеологической парадигмы в Европе. Новизна исследования заключается в том, что впервые подвергаются анализу интеллектуальные основания формирования толерантности как актуального социально-культурного явления. В статье последовательно доказывается, что среди первых таких оснований можно определить возникновение машинного производства и, как результат -появление массового человека с соответствующей ему культурой, выполняющей компенсаторно-развлекательную функцию. В качестве важнейшего культурного основания выступает в основном интеллектуальный «фон», создаваемый учениями Ф. Ницше, К. Маркса, З. Фрейда. Значительную роль в становлении новой морали сыграли идеи англо-американского прагматизма, которые включали в себя отрицание религии и ее ценностей, придание ей утилитарного характера. В течение последующего исторического периода и в настоящее время эти воззрения стали основой создания так называемой «индивидуальной веры», в которой религия перестает быть ориентиром человеческой жизни, а лишь обслуживает потребности индивидуума. Десакрализация религии приводит к изучению разных сторон сексуальности, что открывает возможность для современных «игр» с половой принадлежностью. К интеллектуальным факторам становления современной европейской толерантности следует отнести также концепцию «е с те с тв е нно г о пра в а ».
Ключевые слова: культура, пролетариат, религия, ценности, интеллектуальные основания, европейская толерантность, десакрализация религии, индивидуальная вера, естественное право, идеосфера
«Эпоха революций» охватывающая более двух третей XIX в. названа так не случайно, поскольку помимо собственно политических революций в данный период произошли революция экономическая (индустриализация), социальная (урбанизация), а также революция средств коммуникации. При этом наиболее значимым результатом индустриализации представляется формирование феномена массы и массового человека; урбанизация также имела следствием становление массового человека и соответствующего ему типа культуры; развитие средств коммуникации, включая средства передвижения, способствовали как пространственному перемещению большого количества людей, так и усилению их информационной связанности.
Бурное развитие основных сфер человеческой деятельности во второй половине XIX в., постепенное нагнетание политической напряженности, борьба с пандемиями (в том числе при помощи вакцинации) делает этот период до определенной степени схожим с современностью. В этой связи представляется актуальным выявить в XIX в. истоки современной европейской толерантности, прежде всего проанализировав господствующий в то время интеллектуальный и культурный «фон».
Анализируя процесс формирования современного субъекта а также знаний о нем, М. Фуко полагал, что наибольшее влияние здесь оказали учения таких теоретиков, как Ф. Ницше, К. Маркс и З. Фрейд^12!. Для нашего исследования наиболее значимыми будут
соответствующие положения ницшеанства и марксизма, поскольку появление основных
работ З. Фрейда по времени относится скорее к первой половине XX века-41. Впрочем, здесь следует признать, что сами по себе психоаналитические исследования были начаты еще XIX в., в результате чего в 1900 г. был опубликован текст «Толкование сновидений» --16!.
Рассматривая учения Ф. Ницше и К. Маркса невозможно не заметить, что при всех очевидных отличиях они имеют и множество сходных моментов, касающихся, прежде всего, отношения к морали и религии. В данном аспекте оба учения революционны по своей сути, но если Ф. Ницше задается вопросом о теоретических основаниях моральных и религиозных ценностей как таковых, то К. Маркс и Ф. Энгельс стремятся выявить их
социально-политические основания I15". Так, исследуя представления о добре и зле, Ф. Ницше впервые задает вопросы о том, как эти категории могут быть связаны с жизнью ч е лов е ка , с пос о б ств о в а ли ли они процв е та нию ч е л о в е ч е с тв а или могли б ыть на з в а ны
признаком бедности, ухудшения жизненного положения --19!. Следует отметить, что до Ф. Ницше ни один из мыслителей не осмеливался ставить вопрос столь радикальным образом, считая господствующие в обществе моральные и религиозные ценности освященными бытием Бога. Но для немецкого мыслителя «Бог умер» и вместе с ним оказалось разрушенным онтологическое основание ценностей, в связи с чем стало возможным задать вопрос об их обоснованности, а именно: являются ли они полезными для жизни и выживания человеческого вида?
Для Ф. Ницше воля к жизни (и власти) является безусловной, и на ее фоне остальные ценности либо отбрасываются, либо принимаются в той мере, в какой они помогают утверждению жизни: «Сама жизнь ценится мною, как инстинкт роста, устойчивости, накопления сил, власти: где недостает воли к власти, там упадок. Я утверждаю, что всем высшим ценностям человечества недостает этой воли, что под самыми святыми именами господствуют ценности упадка, нигилистические ценности» [10, Сш 215].
Исследуя экономическую и социальную структуру общества, К. Маркс и Ф. Энгельс повествовали о человеке именно как об общественном, классовом существе. Классы формируются благодаря развитию производительных сил, в то время как культура является лишь «надстройкой», отражающей, прежде всего, интересы господствующего
класса [18]. Й. Хейзинга писал об этом, подчеркивая, что трудовая деятельность заняла важнейшее место в обществе, труд стал мерилом всего, в том числе возникло «постыдное» мнение о том, что экономические факторы определяют историческое развитие [13, Сш 216]. Примечательно, что давая негативную оценку рассматриваемого нами учения, Й. Хейзинга оценил его совершенно по марксистски: «труд и производство» порождают соответствующее учение. Такое же мнение характерно для классиков марксизма: «Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей [...]. То же самое можно сказать о духовном производстве, как оно выражается в
языке, политике, законах, морали, религии, метафизике и т.д. того или иного народа» С. 16].
Результаты «духовного производства» отражают интересы соответствующих классов, а доминирующая в обществе система ценностей подчинена интересам класса-собственника: «если каждый из трех классов современного общества, феодальная аристократия, буржуазия и пролетариат, имеет свою особую мораль, то мы можем сделать отсюда лишь тот вывод, что люди сознательно или бессознательно, черпают свои
нравственные воззрения в последнем счете из практических условий, в которых они
осуществляют производство и обмен хозяйственных благ» [14, Сш 96]. Данное положение вполне соотносится с высказанной Ф. Ницше идеей, согласно которой ни одна из общественных ценностей не имеет абсолютного характера, но все они либо помогают выживанию человека, либо ослабляют его.
Еще одним значимым интеллектуальным основанием современной европейской толерантности следует назвать сформировавшееся во второй половине XIX в. направление англо-американского прагматизма. На данную совокупность философских взглядов исследователи достаточно редко обращают внимание, но для данного исследования она представляет определенный интерес. Основатель прагматизма, Ч. Пирс полагал, что у человека есть два состояния сомнение и вера. При этом сомнение он оценивал негативно, поскольку оно с точки зрения философа, затрудняло последовательность человеческих действий. Для Ч. Пирса было важным, чтобы человек перешел от сомнения к вере (субъективной уверенности) и не имело значения,
насколько истинна его мировоззренческая система
Последовательно развивая взгляды американского философа, У. Джеймс в 1898 г. издает свою работу «Философское понятие и практические результаты», а уже в начале XX в. (1901-1902 гг.) выходит его «Многообразие религиозного опыта, в которой утверждается не только полезность, но и «прагматическая истинность» религиозных убеждений или, скорее, индивидуальной веры: «Я думаю, что для религиозного опыта и для практических потребностей религии совершенно достаточно веры в то, что позади личности каждого человека, как ее непосредственное продолжение, существует некая высшая сила, благоволящая к нему и его идеалам. Единственно, к чему обязывает свидетельство фактов, это то, что сила эта отлична от нашего сознательного «я» и шире
его»
В данной связи невозможно согласиться с мнением Й. Хейзинга. Согласно которому: «Переоценка экономического фактора в обществе и человеческом духе была в известном смысле естественным результатом рационализма и утилитаризма, убивших
таинство и провозгласивших человека свободным от вины и греха» [13, Сш 216]. Верным является только то, что религия перестает теперь быть абсолютным ориентиром всей человеческой жизни, но занимает по отношению к ней ярко выраженное служебное положение. Если Бог умер, как писал Ф. Достоевский, значит, все дозволено
Примером изменения значимости религии и превращения ее в некий инструмент может служить деятельность Е.П. Блаватской (1831-1891 гг.), стремившейся в своей системе теософии к созданию синтеза различных религиозных учений и открывшую тем самым возможность для создания целого ряда «авторских» синтетических религий на
протяжении всего ХХ века (начиная с учения «Живой этики» Е. Рерих и Н. Рериха) [2]].
К слову сказать, религиозные взгляды массового человека, как и его мировоззрение в целом, всегда страдали противоречивостью и фрагментарностью. В массовом сознании в с е , в то м ч ис ле и ре лиг ия , не из ме нно пре в ра ща е тс я в китч и в о с принима е тс я исключительно в этом виде. В одной из своих работ этот факт отметил Ж. Бодрийяр: «Что касается невозможности распространить здесь смысл, то лучший пример тому - пример Бога. Массы приняли во внимание только его образ, но никак не Идею. [...] Плоской ритуальностью и оскверняющей имитацией разрушать категорический императив морали и веры, величественный императив всегда отвергавшегося ими смысла - это в их манере» [3, С- 11-12].
Признание относительного характера ценностей, на наш взгляд, открыло возможность для современных манипуляций с ними. Если бы в эпоху Средневековья кто-либо посмел подвергнуть сомнению хотя бы одну их религиозных заповедей, его бы без сожаления сожгли на костре. В XIX в. философы признали моральные и религиозные ценности итогами человеческой деятельности и тем самым сделали возможной современную толерантность, которую точнее следовало бы обозначить понятием «моральной индиффе ре нтно с ти».
Рассматривая экономические и социальные перемены, произошедшие в указанный период, следует, прежде всего, обозначить XIX в. как век становления (и победы) буржуазии. Родовая аристократия теряет свою значимость, хотя окончательно ее роль будет нивелирована после Первой Мировой войны. Но развивающееся машинное производство требовало и соответствующую ей рабочую силу, следствием чего стало формирование пролетариата.
Складывающийся из вчерашних крестьян, новый класс оказался в равной мере оторванным как от традиционной культуры, так и от культуры городского мещанства. В качестве ответа на его запросы с течением времени сформировалась массовая культура, выполняющая, прежде всего, компенсаторно-развлекательную функцию. Одним из наиболее ранних феноменов данного типа культуры явился китч как совокупность визуальных образов, приукрашивающих действительность, игнорирующих ее «темные» стороны. Повторим, китч не был альтернативой господствующему в то время реализму, но как таковой отвечал нехитрым эстетическим запросам пролетариата, позволяя его представителям расслабиться по истечении тяжелой рабочей недели и отчасти скрасить
тяжелые будни (см. также [11]).
Фактор задействованности человека в системе общественного производства обусловил революционные изменения самого его внешнего облика. Как об этом написал Й. Хейзинга: «Длинные брюки, до тех пор (до XIX в. - авт.) в различных странах употреблявшиеся как одежда крестьян, рыбаков, матросов и по той же причине излюбленные персонажами commedia deM'arte, внезапно становятся принадлежностью туалета господ вместе с буйными прическами, выражающими неистовство революции»
[13, Сш 217]. Основными доминантами женского костюма согласно Й. Хейзинга становятся красота и сексуальная притягательность, которые, однако, снова уступают место простоте и естественности на рубеже XIX-XX веков. Эта рационализация костюма в дальнейшем привела к исчезновению каких-либо правил в отношении внешнего облика, к пониманию одежды в качестве одного из средств индивидуального самовыражения.
Кстати, повествуя о сексуальности, следует упомянуть и об учении З. Фрейда, с одной стороны, также десакрализовавшем религию и, с другой стороны, открывшем возможность для современных «игр» с половой принадлежностью. Принимая сексуальность в качестве базовой основы человеческой психики, австрийский психолог не только коренным образом изменил представление о человеке: основной его заслугой, на наш взгляд, является само введение понятия сексуальности в публичный (и научный) дискурс. Это положение очевидно и не нуждается в доказательствах: если представители науки в соответствующих изданиях инициируют дискуссии по поводу какого-либо объекта, данный объект легитимируется и постепенно входит в пространство общественной жизни.
Уже в начале XX в. (в 1903 г.) другой австриец, Отто Вейнингер, публикует свою знаменитую книгу «Пол и характер», в которой утверждает, что в реальности
практически не существует «чистого» мужского или женского типа. Теоретик писал: «Дифференциация полов, разделение их никогда не бывает совершенно законченным. Все особенности мужского пола можно найти, хотя бы и в самом слабом развитии, и у женского пола. Все половые признаки женщины имеются и у мужчины, хотя бы только в
зачаточном, рудиментарном виде» [5, Сш 7]. Не правда ли, мнение О. Вейнингера звучит крайне современно, особенно если перед нами европейские реалии? В начале же XX в. высказанные в книге идеи настолько шокировали самого автора, что в том же году он покончил жизнь самоубийством.
Еще одной заслугой З. Фрейда является то, что он увидел как в речи пациента, так и в образах, порожденных его сновидениями, некий скрытый экзистенциальный смысл, предполагающий интерпретацию. Впоследствии на этом и некоторых других основаниях (экзистенциальной феноменологии) возникло направление антипсихиатрии, в рамках
которой пациент рассматривался не как безумец, но как полноправный Другой [17, Сш 24~ 25]. Таким образом, именно благодаря З. Фрейду отношение к пациенту в перспективе стало более толерантным и гуманным.
К интеллектуальным факторам становления современной европейской толерантности следует добавить концепцию «естественного права», сформировавшуюся еще в античном стоицизме, но обретшую свою адекватную форму благодаря рационализму Р. Декарта и Т. Гоббса. Сформулировать ее можно достаточно просто: если все люди рождаются с одинаковыми умственными способностями, а разум является сущностью человека, то все разумные люди от рождения обладают равными правами.
Как об этом писал сам Т. Гоббс в своем знаменитом «Левиафане»: «Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей, ибо, хотя мы наблюдаем иногда, что один человек физически сильнее или умнее другого [...] разница между ними не настолько велика, чтобы один человек, основываясь на ней, мог претендовать на какое-нибудь благо для себя, на которое другой не мог бы
претендовать с таким же правом» [6, Сш 149]. Фактически концепция естественных прав сперва обусловила переход европейских стран от абсолютной монархии к монархии конституционной (если все равны, закон для всех един), а затем и к демократии.
Более того, на наш взгляд данная концепция стала еще одной из основ современной европейской толерантности, ведь если все равны, то никаких отклонений не существует, есть лишь различные проявления индивидуальности. Для представителей классического рационализма существовали «фигуры исключения», т.е. те, чье мышление не считалось в полной мере рациональным (женщины, дети, «дикари») либо у кого исключалось само его наличие («безумцы»). В силу этой причине указанные группы не обладали равными правами и возможностями. Однако постепенное развитие идеи равенства привело к формированию устойчивого мнения, согласно которому, определять какого-либо индивида или группу исключением, значит подвергать их недопустимому в цивилизованном обществе репрессивному воздействию.
Но демократия не была бы возможной без включения в правовое поле женщин. Именно в XIX в., вследствие интенсивного развития машинного производства, начинает широко использоваться женский труд. В XX в. тенденция эмансипации усиливается благодаря двум Мировым войнам, в ходе которых женщины были вынуждены осваивать
традиционно мужские профессии [1, с 135].
Данное смешение мужских и женских ролей, расширение возможностей пластической
хирургии и медицины в целом, а также появление доступной женской контрацепции обусловили, произошедшую примерно на рубеже XX-XXI вв. «семейную революцию», фактически уничтожившую традиционную семью, узаконившую однополые браки и права детей, т.е. в значительной мере трансформировавшую сами основы социальной реальности.
В результате совокупного взаимодействия описанных выше интеллектуальных, экономических и социальных феноменов и процессов сформировался мир тотальной толерантности и свободы, который был определен Ж. Бодрийяром как мир «после оргии»: «Оргия - это каждый взрывной момент в современном мире, это момент освобождения в какой бы то ни было сфере. Освобождения политического и сексуального, освобождения сил производительных и разрушительных, освобождения женщины и ребенка, освобождения бессознательных импульсов, освобождения искусства» [3, c- 8].
Подводя итоги проведенного исследования, необходимо сформулировать следующие выводы: 1) Становление современной европейской толерантности имеет сложную, начавшуюся еще в XIX в. историю, опирающуюся на ряд оснований. 2) Наиболее значимыми представляются интеллектуальные основания, включающие учения Ф. Ницше, К. Маркса и З. Фрейда, а также направление англо-американского прагматизма. 3) Деструктивная роль данных мыслителей заключалась либо в отрицании религии и ее ценностей, либо в придании ей служебного характера, т.е. в рассмотрении ее в аспекте полезности; конструктивная роль заключалась в формировании новых представлений о человеке и культуре. 4) Еще одним интеллектуальным основанием явилась концепция «естественных прав», к XIX в. уже ставшая органичной частью европейской культуры. 5) Среди экономических и социальных факторов следует выделить развитие массового производства, порожденную им интенсификацию миграции сельского населения в города и формирование пролетариата с соответствующей ему культурой.
Библиография
1. Безрукова А.А. Европейская социально-философская мысль о положении женщины в обществе до начала ХХ века // Вестник Майкопского государственного технологического университета. №4. 2010. С. 132-137.
2. Блаватская Е.П. Ключ к теософии. М.: Амрита-Рус, 2020. 328 с.
3. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000. 96 с.
4. Васильева И.Б., Цветкова А.А. Когнитивно-языковые прозрения З. Фрейда в теории толкования сновидений // Слово.ру: Балтийский акцент. №1. 2015. С. 7-20.
5. Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики. М.: Форум XIX-XX-XXI, 1991. 192 с.
6. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Азбука, 2022. 704 с.
7. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М.: Академический проект, 2019. 415 с.
8. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы: Роман. М.: Эксмо, 2020. 896 с.
9. Маркс К. Немецкая идеология. М.: Ленанд, 2022. 642 с.
10. Ницше Ф. Антихрист. Esse Homo. Сумерки идолов. М.: АСТ, 2019. 352 с.
11. Поляков А.Ф. Китч в историко-культурной ретроспективе // Вестник Челябинского государственного университета. №20 (201). 2010. С.53-59.
12- Фуко М. Ницше, Фрейд, Маркс.: [электронный ресурс]. URL:
https ://royallib.com/book/fuko_mishel/nitsshe_freyd_marks.html (дата обращения : 21.12.2021).
13. Хейзинга Й. Homo ludens. Человек играющий. М.: Азбука, 2019. 400 с.
14. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: АСТ, 2020. 480 с.
15. Энгельс Ф. Работы по историческому материализму. М.: АСТ, 2020. 480 с.
16. Freud, S. (2012). Die Traumdeutung. Retrieved from https://www.gutenberg.Org/files/40739/40739-h/40739-h.htm#VIII_B.
17. Laing, R.D. (1968). The Divided Self. An Existential Study in Sanity and Madness. Harmondsworth. 320 p.
18. Marx, K., Engels, F. (2010). Marx and Engels 1854-55. V. 13. NY.: Lawrence & Wishart.
19. Nietzsche, F. (2016). Zur Genealogie der Moral. Eine Streitschrift. Berlin: Zenodot, 2016.
20. Peirce, Ch. S. (1998). Selected Philosophical Writings. Vol. 2. Bloomington: Indiana University Press.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
В журнал «Человек и культура» автор представил свою статью «Культура и мораль в XIX веке: у истоков современной европейской толерантности», в которой проведено исследование социально-политических и социокультурных явлений и событий, явившихся предпосылками развития современной европейской социокультурной ситуации.
Автор исходит в изучении данного вопроса из того, что последняя треть XIX века представляется знаковой эпохой, периодом революций всех сфер человеческой деятельности: промышленной, социально-экономической, интеллектуальной, культурной. В социокультурном направлении результатом революций явилось возникновение такого явления как массовая культура, что повлекло за собой радикальный сдвиг парадигмы общепринятых ценностей, базовых культурных универсалий, появление нового типа мышления и мировоззрения. Согласно автору, период конца XIX века имеет множество общих характеристик с современностью, а именно бурный научно-технический прогресс, напряженная социально-политическая ситуация, борьба с заболеваниями. Актуальность исследования заключается в необходимости изучения культурной и интеллектуальной ситуации указанного периода как источника предпосылок зарождения современного европейского мышления. Научная новизна исследования заключается в проведенном автором разностороннем анализе социокультурной сферы «эпохи революций». Теоретическим обоснованием исследования послужили труды таких признанных ученых как Ф. Ницше, К. Маркс, Ф. Энгельс, З. Фрейд и др. Методологическую базу исследования составил комплексный подход, содержащий системный, культурно-исторический, компаративный методы.
Цель исследования заключается в разностороннем анализе социокультурных и экономических явлений, послуживших основанием возникновения современной европейской толерантности.
Для достижения цели исследования автором проведен детальный библиографический анализ научных трудов таких признанных мыслителей как Ф. Ницше, Ф. Энгельс, Ч. Пирс
и приведена их полемика. В частности, представляет интерес сравнение взглядов Й. Хейзинга и К. Маркса и Ф. Энгельса на проблему соотношения материальной и духовной составляющей в жизни общества.
Опираясь на теории философии жизни и в частности Ф. Ницше, автор отмечает радикальную переоценку ценностей, произошедшую в исследуемый период. Если ранее ценности и особенности мировоззрения имели религиозное обоснование и не подвергались сомнению, то Ницше выдвинул революционную для того периода теорию о рассмотрения моральных нравственных ценностей с позиции их полезности и необходимости для поддержания человеческой жизни, ни одна из общепринятых ценностей не может считаться абсолютной. Теоретики марксизма также выдвигали положения и приоритете материального производства над духовным. Данные положения получили дальнейшее развитие в теориях приверженцев направления англоамериканского прагматизма (Ч, Пирс, у. Джеймс). Все указанные направления и положения сформировали базис для современного утилитарного рационального мышления, индивидуализма и признания ценности человеческой жизни. Согласно автору, появление массовой культуры повлекло за собой и изменение отношения к религии. Религиозные взгляды стали отличаться противоречивостью и фрагментарностью. Приоритетным стал образ бога, а не идея. «В XIX в. философы признали моральные и религиозные ценности итогами человеческой деятельности и тем самым сделали возможной современную толерантность, которую точнее следовало бы обозначить понятием «моральной индифферентности».
Далее автор рассматривает экономические преобразования конца XIX века с позиции их влияния на социокультурную ситуацию. Становление буржуазии, формирование пролетариата повлекло необходимость создания нового типа культуры, и таким типом стала массовая культура, в которой отсутствовали глубокие философские идеи и воззрения, и которая отличалась легким ярким содержанием и носила рекреационную и развлекательную функцию. Промышленное развитие массового производства обусловило также и изменения во внешнем виде и модных тенденциях, одежда, с одной стороны, стала более рациональной и менее подчеркивала индивидуальность, а с другой стороны, была призвана подчеркнуть женскую сексуальную привлекательность. Промышленная революция, войны не могли не сказаться на гендерных взаимоотношениях и изменении роли женщины в обществе, развитии идей эмансипации. Автором констатирует, что благодаря теориям психоанализа (З. Фрейд) радикальным образом изменилось отношение к понятиям нормы и сексуальности. Сексуальность стала объектом научного дискурса и перестала быть запретной темой. Понятие нормы стало размытым, различного рода отклонения стали трактоваться как вариации нормы. Автор также отмечает концепцию «естественного права» как интеллектуальный фактор становления современной европейской толерантности: если все люди рождаются с одинаковыми умственными способностями, то все разумные люди от рождения обладают равными правами.
В заключении автор приходит к выводу, что все рассмотренные им факторы в совокупности и сформировали основание для зарождения европейской толерантности и идей равноправия.
Представляется, что автор в своем материале затронул актуальные и интересные для современного социогуманитарного знания вопросы, избрав для анализа тему, рассмотрение которой в научно-исследовательском дискурсе повлечет определенные изменения в сложившихся подходах и направлениях анализа проблемы, затрагиваемой в представленной статье.
Полученные результаты позволяют утверждать, что применение исторического метода и изучение социокультурной ситуации в диахронии представляет несомненный
теоретический и практический культурологический интерес и может служить источником дальнейших исследований.
Представленный в работе материал имеет четкую, логически выстроенную структуру, способствующую более полноценному усвоению материала. Этому способствует и адекватный выбор методологической базы. Библиографический список исследования состоит из 20 источников, в том числе и иностранных, что представляется достаточным для обобщения и анализа научного дискурса по исследуемой проблематике. Однако статья нуждается в дополнительной проверке, так как содержит фактические ошибки. Так, например, философ У. Джеймс написал свой труд «Философское понятие и практические результаты» в 1898 году.
Автор выполнил поставленную цель, получил определенные научные результаты, позволившие обобщить материал. Следует констатировать: статья может представлять интерес для читателей и заслуживает того, чтобы претендовать на опубликование в авторитетном научном издании после устранения всех недочетов.
